Заявление об отмене заочного решения подано третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене заочного решения подано третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2024 по делу N 88-875/2024 (УИД 23RS0029-01-2023-000263-26)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене заочного решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, отсутствие правовой нормы в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве третьего лица, участвующего в деле, подать заявление об отмене заочного решения (часть 1 статьи 237) не может служить препятствием к осуществлению зависящего исключительно от волеизъявления этого третьего лица процессуального действия, поскольку часть 4 статьи 1 ГПК РФ предусматривает применение аналогии закона при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене заочного решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако, учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, отсутствие правовой нормы в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве третьего лица, участвующего в деле, подать заявление об отмене заочного решения (часть 1 статьи 237) не может служить препятствием к осуществлению зависящего исключительно от волеизъявления этого третьего лица процессуального действия, поскольку часть 4 статьи 1 ГПК РФ предусматривает применение аналогии закона при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.02.2023 N 33-43/2023(33-9617/2022) по делу N 2-1167/2022 (УИД 59RS0008-01-2022-000672-63)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Судебное постановление, во исполнение которого были проведены оспариваемые торги, отменено, производство по делу прекращено.
Решение: Удовлетворено.Кроме этого, из апелляционного определения судьи Пермского краевого суда от 20.07.2022 (л.д. 165-167), которым отменено определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2022 и восстановлен П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021 следует, что "представленные суду первой инстанции документы: копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 25.08.2021 с подписью П. о получении экземпляра от 10.09.2021; скриншоты рабочего кабинета Д. в АИС ФССП России, поступившие от представителя третьего лица К.Е.А. - М., не свидетельствуют о том, что П. было известно о состоявшемся решении ранее 09.02.2022 и об ознакомлении с его текстом ранее 10.02.2022.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Судебное постановление, во исполнение которого были проведены оспариваемые торги, отменено, производство по делу прекращено.
Решение: Удовлетворено.Кроме этого, из апелляционного определения судьи Пермского краевого суда от 20.07.2022 (л.д. 165-167), которым отменено определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2022 и восстановлен П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021 следует, что "представленные суду первой инстанции документы: копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 25.08.2021 с подписью П. о получении экземпляра от 10.09.2021; скриншоты рабочего кабинета Д. в АИС ФССП России, поступившие от представителя третьего лица К.Е.А. - М., не свидетельствуют о том, что П. было известно о состоявшемся решении ранее 09.02.2022 и об ознакомлении с его текстом ранее 10.02.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Другие лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, путем принесения представления могут обжаловать заочное решение суда в обычный срок. В случае принесения на такое решение представления прокурора или подачи кассационной жалобы, например третьим лицом, и подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения сначала подлежит рассмотрению заявление. При отказе в его удовлетворении суд приступает к выполнению требований ст. 343 ГПК. При удовлетворении заявления кассационная жалоба, представление прокурора подлежат возвращению (см. комментарий к ст. 342 ГПК).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Другие лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, путем принесения представления могут обжаловать заочное решение суда в обычный срок. В случае принесения на такое решение представления прокурора или подачи кассационной жалобы, например третьим лицом, и подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения сначала подлежит рассмотрению заявление. При отказе в его удовлетворении суд приступает к выполнению требований ст. 343 ГПК. При удовлетворении заявления кассационная жалоба, представление прокурора подлежат возвращению (см. комментарий к ст. 342 ГПК).
Статья: Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда
(Магомедова З.И.)
("Мировой судья", 2014, N 9)Если заявитель не указал наименование лица, подающего заявление, то в случае подачи заявления ответчиком и подписания указанного заявления ответчиком или его представителем данный недостаток заявления также может быть разрешен в ходе судебного заседания. Однако если заявитель является не надлежащим субъектом обжалования заочного решения (истцом, третьим лицом либо иным лицом, которое полагает, что его законные интересы нарушены постановленным решением), а суд должен разрешить его заявление по существу, исходя только из самого факта подачи заявления об отмене заочного решения, то данное обстоятельство будет являться основанием для отмены любого определения суда.
(Магомедова З.И.)
("Мировой судья", 2014, N 9)Если заявитель не указал наименование лица, подающего заявление, то в случае подачи заявления ответчиком и подписания указанного заявления ответчиком или его представителем данный недостаток заявления также может быть разрешен в ходе судебного заседания. Однако если заявитель является не надлежащим субъектом обжалования заочного решения (истцом, третьим лицом либо иным лицом, которое полагает, что его законные интересы нарушены постановленным решением), а суд должен разрешить его заявление по существу, исходя только из самого факта подачи заявления об отмене заочного решения, то данное обстоятельство будет являться основанием для отмены любого определения суда.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1715-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Тем же статьям Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, противоречит и частично воспроизведенная в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть вторая статьи 237 данного Кодекса в предыдущей редакции, поскольку не предусматривает возможность участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать заочное решение суда в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Тем же статьям Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, противоречит и частично воспроизведенная в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть вторая статьи 237 данного Кодекса в предыдущей редакции, поскольку не предусматривает возможность участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловать заочное решение суда в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.