Заявление об отводе гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отводе гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 N 33-21183/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-007126-14)
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цессионария: О признании недействительными актов.
Обстоятельства: Истец ссылался на подложность передаточного акта и актов о взаиморасчетах по договорам переуступки по договорам участия в долевом строительстве, созданных путем составления разных документов, на отсутствие фактов, доказывающих наличие денежных средств у ответчика на даты подписания вышеуказанных актов, на отсутствие волеизъявления истца на совершение сделок, на нарушения законодательства при регистрации перехода права собственности и приеме документов в МФЦ для регистрации объектов недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда по причине не удовлетворения заявления истца об отводе судьи, обоснованными признаны быть не могут. При разрешении заявления об отводе нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отвода судьи Дорогомиловского районного суда адрес фио материалы дела не содержат.
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цессионария: О признании недействительными актов.
Обстоятельства: Истец ссылался на подложность передаточного акта и актов о взаиморасчетах по договорам переуступки по договорам участия в долевом строительстве, созданных путем составления разных документов, на отсутствие фактов, доказывающих наличие денежных средств у ответчика на даты подписания вышеуказанных актов, на отсутствие волеизъявления истца на совершение сделок, на нарушения законодательства при регистрации перехода права собственности и приеме документов в МФЦ для регистрации объектов недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда по причине не удовлетворения заявления истца об отводе судьи, обоснованными признаны быть не могут. При разрешении заявления об отводе нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отвода судьи Дорогомиловского районного суда адрес фио материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявление об отводе рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ.
Статья: Проведение онлайн-слушаний в международном арбитраже вопреки возражениям одной из сторон. Решение Верховного суда Австрии
(Маренков Д.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)В данном случае анализ возможных процессуальных нарушений, как указано выше, проводился в контексте отвода арбитров. Согласно ст. 20 Венских правил арбитру может быть заявлен отвод после его назначения только при обстоятельствах, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, или в случае, если он не соответствует согласованным сторонами требованиям. В случае если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод, вопрос об отводе решает Президиум VIAC. В соответствии с п. 3 § 589 ГПК Австрии, если заявление об отводе не удовлетворяется, то сторона, заявляющая отвод, может в течение четырех недель после того, как ею было получено решение об отклонении отвода, просить суд принять решение по отводу. Этим судом согласно § 615 ГПК Австрии является Верховный суд Австрии (Der Oberste Gerichtshof, OGH) <8>.
(Маренков Д.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)В данном случае анализ возможных процессуальных нарушений, как указано выше, проводился в контексте отвода арбитров. Согласно ст. 20 Венских правил арбитру может быть заявлен отвод после его назначения только при обстоятельствах, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, или в случае, если он не соответствует согласованным сторонами требованиям. В случае если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод, вопрос об отводе решает Президиум VIAC. В соответствии с п. 3 § 589 ГПК Австрии, если заявление об отводе не удовлетворяется, то сторона, заявляющая отвод, может в течение четырех недель после того, как ею было получено решение об отклонении отвода, просить суд принять решение по отводу. Этим судом согласно § 615 ГПК Австрии является Верховный суд Австрии (Der Oberste Gerichtshof, OGH) <8>.