Заявление об ускорении судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об ускорении судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Как следует из содержания административного искового заявления, Д., полагая, что поданные им заявления об ускорении рассмотрении дел, рассматриваемых в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были неправомерно разрешены судьей по правилам гражданского судопроизводства, обратился в администрацию Президента Российской Федерации с жалобой на соответствующие действия судьи Железногорского городского суда Красноярского края. Указанная жалоба была перенаправлена в квалификационную коллегию судей Красноярского края и письмом председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края от 2 декабря 2022 года N 972 возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей Красноярского края, поскольку подана в связи с несогласием с судебными актами. Полагая, что оснований для возвращения жалобы не имелось, а изложенные в ней доводы подлежали проверке квалификационной коллегией судей Красноярского края в установленном порядке по существу, Д. обратился в Красноярский краевой суд с настоящим административным иском.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ"В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Судебное усмотрение" при реализации защиты права на судопроизводство в разумный срок в системе арбитражных судов Российской Федерации
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)Следует также обратить внимание на толкование арбитражные суды положений ст. 6.1 АПК РФ о заявлении об ускорении судопроизводства. Так, арбитражными судами Российской Федерации различных уровней отказывают в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае отсутствия доказательств в материалах основного дела, подтверждающих подачу данного заявления.
(Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)Следует также обратить внимание на толкование арбитражные суды положений ст. 6.1 АПК РФ о заявлении об ускорении судопроизводства. Так, арбитражными судами Российской Федерации различных уровней отказывают в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае отсутствия доказательств в материалах основного дела, подтверждающих подачу данного заявления.
Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)При поступлении спустя два месяца уголовного дела вместе с остальными апелляционными жалобами из районного суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда защитник обратился в суд с заявлением, в котором просил ускорить судопроизводство путем назначения судебного заседания и рассмотрения дела в сокращенные сроки, учитывая подачу жалобы на приговор в части решения об изменении его подзащитному меры пресечения. Однако постановлением судьи областного суда было назначено проведение через месяц открытого заседания суда апелляционной инстанции одновременно по всем апелляционным жалобам, поступившим на данный приговор, а заявление защитника оставлено без удовлетворения. Судья указал, что сведения о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, регистрации по месту жительства, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, были известны суду на момент вынесения приговора, включая решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу; новых же данных, которые могли бы являться основанием для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено и оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу на более мягкую не имеется. Заместитель председателя областного суда мер к ускорению судопроизводства не предпринял, сообщив в своем ответе на обращение защитника, что оснований для повторного рассмотрения поставленного вопроса не имеется. В результате уголовное дело в апелляционном порядке было пересмотрено только через три месяца, а всего до проверки приговора, в том числе решения о заключении под стражу, с момента его постановления прошло пять месяцев. Верховный Суд РФ существенных нарушений в ходе производства по уголовному делу не усмотрел.
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)При поступлении спустя два месяца уголовного дела вместе с остальными апелляционными жалобами из районного суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда защитник обратился в суд с заявлением, в котором просил ускорить судопроизводство путем назначения судебного заседания и рассмотрения дела в сокращенные сроки, учитывая подачу жалобы на приговор в части решения об изменении его подзащитному меры пресечения. Однако постановлением судьи областного суда было назначено проведение через месяц открытого заседания суда апелляционной инстанции одновременно по всем апелляционным жалобам, поступившим на данный приговор, а заявление защитника оставлено без удовлетворения. Судья указал, что сведения о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, регистрации по месту жительства, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, были известны суду на момент вынесения приговора, включая решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу; новых же данных, которые могли бы являться основанием для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено и оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу на более мягкую не имеется. Заместитель председателя областного суда мер к ускорению судопроизводства не предпринял, сообщив в своем ответе на обращение защитника, что оснований для повторного рассмотрения поставленного вопроса не имеется. В результате уголовное дело в апелляционном порядке было пересмотрено только через три месяца, а всего до проверки приговора, в том числе решения о заключении под стражу, с момента его постановления прошло пять месяцев. Верховный Суд РФ существенных нарушений в ходе производства по уголовному делу не усмотрел.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
(ред. от 26.10.2024)6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
(ред. от 08.08.2024)6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.