Заявление в арбитражный суд об исправлении ошибки в решении
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд об исправлении ошибки в решении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Госрегистрация крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), его главы
(КонсультантПлюс, 2025)Расценив вышеуказанное письмо в качестве решения об отказе в исправлении ошибки, внесенной в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Д. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и ненарушении им прав и интересов заявителя.
(КонсультантПлюс, 2025)Расценив вышеуказанное письмо в качестве решения об отказе в исправлении ошибки, внесенной в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Д. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и ненарушении им прав и интересов заявителя.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В часть 4 комментируемой статьи с соответствующими изменениями вошли положения п. 2 названной выше статьи 21 Закона 1997 г. о регистрации, которыми (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ) устанавливалось следующее: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда; с заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В отличие от данных положений в ч. 4 комментируемой статьи уточнено, что соответствующие дела (разумеется, в зависимости от подведомственности) могут рассматриваться как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В часть 4 комментируемой статьи с соответствующими изменениями вошли положения п. 2 названной выше статьи 21 Закона 1997 г. о регистрации, которыми (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ) устанавливалось следующее: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда; с заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В отличие от данных положений в ч. 4 комментируемой статьи уточнено, что соответствующие дела (разумеется, в зависимости от подведомственности) могут рассматриваться как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В подтверждение изложенной позиции приведем конкретный случай. Так, в рамках одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было подано заявление о приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA) о взыскании убытков в связи с расторжением соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале кипрской компании. Российский суд отказал в приведении в исполнение решения данного арбитражного (третейского) суда, сочтя, что оно противоречит публичному порядку РФ. В числе аргументов для такого вывода значится ошибка, допущенная лондонским арбитражем при расчете размера убытков: вместо того, чтобы вычесть сумму налоговых рисков в размере 90 млн долл. США из стоимости кипрской компании для расчета убытков, арбитраж прибавил эту сумму к данной стоимости. В ответ на заявление ответчиков об исправлении явной ошибки лондонский арбитраж, признав свою ошибку, всего-навсего принес свои "искренние извинения" <38>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В подтверждение изложенной позиции приведем конкретный случай. Так, в рамках одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было подано заявление о приведении в исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA) о взыскании убытков в связи с расторжением соглашения об опционе на покупку доли в уставном капитале кипрской компании. Российский суд отказал в приведении в исполнение решения данного арбитражного (третейского) суда, сочтя, что оно противоречит публичному порядку РФ. В числе аргументов для такого вывода значится ошибка, допущенная лондонским арбитражем при расчете размера убытков: вместо того, чтобы вычесть сумму налоговых рисков в размере 90 млн долл. США из стоимости кипрской компании для расчета убытков, арбитраж прибавил эту сумму к данной стоимости. В ответ на заявление ответчиков об исправлении явной ошибки лондонский арбитраж, признав свою ошибку, всего-навсего принес свои "искренние извинения" <38>.
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуйте предписание ФАС России одновременно с решением, на основании которого оно вынесено. Если вы считаете, что нарушает права только предписание, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным именно предписания. Порядок и сроки обжалования предписания такие же, как и при обжаловании решения ФАС России.
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуйте предписание ФАС России одновременно с решением, на основании которого оно вынесено. Если вы считаете, что нарушает права только предписание, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным именно предписания. Порядок и сроки обжалования предписания такие же, как и при обжаловании решения ФАС России.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Но вот определенности в вопросе об отнесении ошибок к числу "технических" в правоприменительной практике нет <7>. В научной литературе в качестве основной характеристики ошибок, подлежащих исправлению в указанном порядке, называют очевидность расхождения между волей суда и ее отражением в судебном акте, а также неотносимость к сущности решения <8>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Но вот определенности в вопросе об отнесении ошибок к числу "технических" в правоприменительной практике нет <7>. В научной литературе в качестве основной характеристики ошибок, подлежащих исправлению в указанном порядке, называют очевидность расхождения между волей суда и ее отражением в судебном акте, а также неотносимость к сущности решения <8>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника. В случае осуществления выплат в пользу работников корректировка учтенных ранее требований производится в таком же порядке: арбитражный управляющий принимает самостоятельное решение, законность которого проверяется при последующем судебном контроле по заявлению заинтересованного лица.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника. В случае осуществления выплат в пользу работников корректировка учтенных ранее требований производится в таком же порядке: арбитражный управляющий принимает самостоятельное решение, законность которого проверяется при последующем судебном контроле по заявлению заинтересованного лица.
Статья: Особенности реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде
(Жуков Е.В., Жукова А.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 1)В соответствии с измененными нормами Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <17> (с изменениями, внесенными в 2013, 2015 и 2017 годах) вследствие арбитражной реформы у суда есть один месяц вместо трех, как было раньше, для рассмотрения запроса об экзекватуре - исполнении судебного решения, вынесенного в другой стране. В течение этого времени суды имеют право получить объяснения от трибунала, вынесшего соответствующее решение. Если государственный суд придет к выводу, что процессуальные нарушения были, он имеет право приостановить разбирательство на срок до трех месяцев по запросу стороны, чтобы позволить арбитражному суду исправить нарушения. Решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, если суд кассационной инстанции не примет решение о приостановлении исполнения заявления ответчика.
(Жуков Е.В., Жукова А.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 1)В соответствии с измененными нормами Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <17> (с изменениями, внесенными в 2013, 2015 и 2017 годах) вследствие арбитражной реформы у суда есть один месяц вместо трех, как было раньше, для рассмотрения запроса об экзекватуре - исполнении судебного решения, вынесенного в другой стране. В течение этого времени суды имеют право получить объяснения от трибунала, вынесшего соответствующее решение. Если государственный суд придет к выводу, что процессуальные нарушения были, он имеет право приостановить разбирательство на срок до трех месяцев по запросу стороны, чтобы позволить арбитражному суду исправить нарушения. Решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, если суд кассационной инстанции не примет решение о приостановлении исполнения заявления ответчика.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.