Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Заявление стороной ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и ее неявка в судебное заседание по той или иной причине не освобождают суд от выполнения предусмотренных статьями 56, 57, 67 ГПК РФ обязанностей."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2024 по делу N 88-19624/2024 (УИД 91RS0021-01-2018-000807-45)
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО4 о повороте исполнения решения суда в отсутствие ФИО6 при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего заявления в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств по делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО4 о повороте исполнения решения суда в отсутствие ФИО6 при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего заявления в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Таким образом, неявка стороны по делу, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, и суд вправе рассмотреть поданное заявление в отсутствие стороны <3>.
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Таким образом, неявка стороны по делу, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, и суд вправе рассмотреть поданное заявление в отсутствие стороны <3>.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие сторон по делу, не проверил, извещены ли стороны по делу о дате и месте судебного заседания, так как извещение представителя общества не является надлежащим, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления действие доверенности этого представителя прекращено на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с введением в отношении общества конкурсного управления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа в отсутствие сторон по делу, не проверил, извещены ли стороны по делу о дате и месте судебного заседания, так как извещение представителя общества не является надлежащим, поскольку на момент рассмотрения указанного заявления действие доверенности этого представителя прекращено на основании пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с введением в отношении общества конкурсного управления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.