Заявление в суд общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд общей юрисдикции об отмене обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 11АП-19499/2023 по делу N А55-21133/2023
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части отказа в установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кредитора о том, что обращение финансового управляющего в суд общей юрисдикции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных на спорное транспортное средство, свидетельствует о включении залогового имущества в конкурсную массу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий для выполнения мероприятий процедуры банкротства. При этом обстоятельства, на которые ссылается кредитор, не свидетельствуют об обнаружении спорного транспортного средства финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части отказа в установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кредитора о том, что обращение финансового управляющего в суд общей юрисдикции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных на спорное транспортное средство, свидетельствует о включении залогового имущества в конкурсную массу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий для выполнения мероприятий процедуры банкротства. При этом обстоятельства, на которые ссылается кредитор, не свидетельствуют об обнаружении спорного транспортного средства финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 18АП-12496/2021 по делу N А76-340/2021
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В качестве основания отказа указало, что поступившее в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" заявление с просьбой погасить ранее наложенные определением Брединского районного суда Челябинской области обеспечительные меры в виде запрета, не может являться надлежащим документом, позволяющим государственному регистратору прав осуществить государственную регистрацию погашения данных запретов. Кроме того, Управлением указано на отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции на отмену ранее наложенных обеспечительных мер (т. 2, л.д. 48).
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В качестве основания отказа указало, что поступившее в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" заявление с просьбой погасить ранее наложенные определением Брединского районного суда Челябинской области обеспечительные меры в виде запрета, не может являться надлежащим документом, позволяющим государственному регистратору прав осуществить государственную регистрацию погашения данных запретов. Кроме того, Управлением указано на отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции на отмену ранее наложенных обеспечительных мер (т. 2, л.д. 48).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?!
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Само количество обращений в арбитражные суды с заявлениями о принятии обеспечительных мер в прошлое десятилетие было выше, чем в последние годы, с 2009 г. прослеживается тенденция к снижению объема соответствующих ходатайств <43>. Но в тот период обеспечительные меры удовлетворялись почти в половине случаев. Применительно к имущественным спорам в 2013 - 2014 гг. чаще удовлетворялись обращения по поводу запрета на определенные действия - это около 31% заявлений. В 2019 г. в соответствии с официальными статистическими данными арбитражными судами было рассмотрено 38 445 заявлений и удовлетворено только 10 863 (около 28%), однако еще 3 677 были отменены в связи с поданными заявлениями об отмене обеспечительной меры, т.е. реально удовлетворено только 18% заявлений. При этом обеспечительные меры в процедурах несостоятельности демонстрируют принципиально другую картину: почти 60% (11,5 тыс. из 20 тыс. заявлений) заявлений судьи удовлетворяют, что, полагаем, можно объяснить тем, что судьи считают заявления кредиторов более вероятными к удовлетворению, а недобросовестность должника более вероятной, чем обычного должника. При этом суды общей юрисдикции демонстрируют еще более оптимистические данные: так, из почти 15 тыс. заявлений о принятии обеспечительных мер удовлетворены почти 11 тыс., т.е. более 71%, что очевидно значительно больше, чем в арбитражных судах, в процентах, но заметно значительно меньше по количеству заявлений, и это при том, что в судах общей юрисдикции рассматривается более чем в 10 раз большее количество дел.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Само количество обращений в арбитражные суды с заявлениями о принятии обеспечительных мер в прошлое десятилетие было выше, чем в последние годы, с 2009 г. прослеживается тенденция к снижению объема соответствующих ходатайств <43>. Но в тот период обеспечительные меры удовлетворялись почти в половине случаев. Применительно к имущественным спорам в 2013 - 2014 гг. чаще удовлетворялись обращения по поводу запрета на определенные действия - это около 31% заявлений. В 2019 г. в соответствии с официальными статистическими данными арбитражными судами было рассмотрено 38 445 заявлений и удовлетворено только 10 863 (около 28%), однако еще 3 677 были отменены в связи с поданными заявлениями об отмене обеспечительной меры, т.е. реально удовлетворено только 18% заявлений. При этом обеспечительные меры в процедурах несостоятельности демонстрируют принципиально другую картину: почти 60% (11,5 тыс. из 20 тыс. заявлений) заявлений судьи удовлетворяют, что, полагаем, можно объяснить тем, что судьи считают заявления кредиторов более вероятными к удовлетворению, а недобросовестность должника более вероятной, чем обычного должника. При этом суды общей юрисдикции демонстрируют еще более оптимистические данные: так, из почти 15 тыс. заявлений о принятии обеспечительных мер удовлетворены почти 11 тыс., т.е. более 71%, что очевидно значительно больше, чем в арбитражных судах, в процентах, но заметно значительно меньше по количеству заявлений, и это при том, что в судах общей юрисдикции рассматривается более чем в 10 раз большее количество дел.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.