Жалоба на действия полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"Дав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку пояснениям участвующих в деле лиц, протоколу об административном задержании, письменным объяснениям и показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО6, а также заключению служебной проверки по жалобе Е.О.В. на действия сотрудников МО МВД России "Зуевский", суд первой инстанции нашел установленным факт нарушения процедуры личного досмотра Е.О.В., поскольку ее досматривала сотрудник полиции женского пола в присутствии одной понятой женского пола, тогда как в соответствии с п. 9 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389, досмотр должен был осуществляться сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола, при личном досмотре не была обеспечена приватность, поскольку личный досмотр осуществлялся в проходном коридоре (имеет выходы из комнаты хранения спецсредств, кабинета, комнаты отдыха). Руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 16, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27.1, 31.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав Е.О.В., которая испытала неудобство и чувство беспокойства, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, посчитав разумным и справедливым размер компенсации в 10 000 руб.; доводы Е.О.В. о причинении вреда здоровью суд отклонил как не нашедшие подтверждения."
Решение Московского городского суда от 23.09.2024 по делу N 7-14867/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-014125-31)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты ИП С. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы С. или его защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты ИП С. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы С. или его защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное налогообложение в начале XXI века: новая реальность
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В начале 2008 года внимание налоговых специалистов всего мира привлекли события в Германии, где прокуратура и Федеральная служба разведки приобрели компьютерный диск с информацией, похищенной из банка LGT в Лихтенштейне. Германия объявила о том, что готова предоставить купленную базу данных любому заинтересованному в ней государству. Интерес к предложению Германии проявили многие страны. Прокуратуры США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Швеции, Канады, Новой Зеландии, Греции и Испании начали собственные расследования в отношении своих граждан, имеющих счета в банках Лихтенштейна <7>. Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ рассмотрел жалобу гражданина на действия полиции, которая провела у него обыск на основании полученных ею конфиденциальных данных о налоговых уклонистах, которые были проданы ФРГ информатором. В результате суд разрешил правоохранительным органам использовать в ходе расследований диски с данными на налоговых уклонистов, даже если информаторы, предоставившие властям эти сведения, добыли их незаконным путем <8>.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В начале 2008 года внимание налоговых специалистов всего мира привлекли события в Германии, где прокуратура и Федеральная служба разведки приобрели компьютерный диск с информацией, похищенной из банка LGT в Лихтенштейне. Германия объявила о том, что готова предоставить купленную базу данных любому заинтересованному в ней государству. Интерес к предложению Германии проявили многие страны. Прокуратуры США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Швеции, Канады, Новой Зеландии, Греции и Испании начали собственные расследования в отношении своих граждан, имеющих счета в банках Лихтенштейна <7>. Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ рассмотрел жалобу гражданина на действия полиции, которая провела у него обыск на основании полученных ею конфиденциальных данных о налоговых уклонистах, которые были проданы ФРГ информатором. В результате суд разрешил правоохранительным органам использовать в ходе расследований диски с данными на налоговых уклонистов, даже если информаторы, предоставившие властям эти сведения, добыли их незаконным путем <8>.
Статья: Провокация преступления как обстоятельство, исключающее основание для возбуждения уголовного дела
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Например, отказывая в удовлетворении подобной жалобы, суд указал, что действия сотрудников полиции не являются провокацией и не содержат другого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, при этом умысел на осуществление действий по сбыту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов возник у осужденного вне зависимости от действий должностных лиц, направленных на выявление и пресечение преступных деяний и отвечающих требованиям закона. В результате проведенных ОРМ была установлена причастность лица к сбыту наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов, получены сведения, в дальнейшем признанные доказательствами по уголовному делу <6>.
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Например, отказывая в удовлетворении подобной жалобы, суд указал, что действия сотрудников полиции не являются провокацией и не содержат другого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, при этом умысел на осуществление действий по сбыту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов возник у осужденного вне зависимости от действий должностных лиц, направленных на выявление и пресечение преступных деяний и отвечающих требованиям закона. В результате проведенных ОРМ была установлена причастность лица к сбыту наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов, получены сведения, в дальнейшем признанные доказательствами по уголовному делу <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]ри оценке риска применения пыток... Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что существует предсказуемая, реальная и личная опасность того, что он будет подвергнут пыткам и, возможно, будет убит в случае возвращения в Китай, поскольку он был арестован, заключен под стражу и подвергнут пыткам китайской полицией в 2005 году после того, как перевез в своем такси предполагаемого уйгурского террориста, и полиция разыскивала его в его доме в период его содержания под стражей и в течение месяца после этого. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что его национальные органы пришли к заключению, что заявителю недостает убедительности, поскольку, в частности, он не ходатайствовал о предоставлении убежища в установленные сроки после событий, которые заставили [его] покинуть Китай в 2005 году, а ждал до тех пор, пока не был арестован в 2011 году; он делал противоречащие друг другу заявления о своем этническом происхождении; его жалобы в отношении действий китайской полиции во время его содержания под стражей и последующего освобождения являются неправдоподобными; он не смог дать четкие ответы на вопросы о своем родном городе и своей жизни там; экзамен на знание языка указал, что его использование языка несовместимо с речью провинции, из которой он, как он утверждает, родом; и он отказался ответить на вопросы, касающиеся его ходатайства о предоставлении убежища, в ходе второго собеседования с сотрудниками Иммиграционной службы Дании в 2013 году. Комитет отмечает, что заявитель не отрицает утверждение государства-участника о том, что он сделал противоречивые заявления по поводу своего этнического происхождения. Комитет... отмечает, что инциденты, которые привели к тому, что заявитель уехал из Китая, имели место в 2005 году, и отмечает, что заявитель не сделал никаких заявлений и не представил доказательств по крайне важному вопросу о том, существует ли в настоящее время опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Китай, учитывая, что прошло уже 10 лет (пункт 7.4 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]ри оценке риска применения пыток... Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что существует предсказуемая, реальная и личная опасность того, что он будет подвергнут пыткам и, возможно, будет убит в случае возвращения в Китай, поскольку он был арестован, заключен под стражу и подвергнут пыткам китайской полицией в 2005 году после того, как перевез в своем такси предполагаемого уйгурского террориста, и полиция разыскивала его в его доме в период его содержания под стражей и в течение месяца после этого. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что его национальные органы пришли к заключению, что заявителю недостает убедительности, поскольку, в частности, он не ходатайствовал о предоставлении убежища в установленные сроки после событий, которые заставили [его] покинуть Китай в 2005 году, а ждал до тех пор, пока не был арестован в 2011 году; он делал противоречащие друг другу заявления о своем этническом происхождении; его жалобы в отношении действий китайской полиции во время его содержания под стражей и последующего освобождения являются неправдоподобными; он не смог дать четкие ответы на вопросы о своем родном городе и своей жизни там; экзамен на знание языка указал, что его использование языка несовместимо с речью провинции, из которой он, как он утверждает, родом; и он отказался ответить на вопросы, касающиеся его ходатайства о предоставлении убежища, в ходе второго собеседования с сотрудниками Иммиграционной службы Дании в 2013 году. Комитет отмечает, что заявитель не отрицает утверждение государства-участника о том, что он сделал противоречивые заявления по поводу своего этнического происхождения. Комитет... отмечает, что инциденты, которые привели к тому, что заявитель уехал из Китая, имели место в 2005 году, и отмечает, что заявитель не сделал никаких заявлений и не представил доказательств по крайне важному вопросу о том, существует ли в настоящее время опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Китай, учитывая, что прошло уже 10 лет (пункт 7.4 Соображения).