Жалоба на определение о возвращении искового заявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на определение о возвращении искового заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Полномочия арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Принимая во внимание, что статьей 136 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, не исключающего возможность дальнейшего движения дела после устранения недостатков до установленном судом срока, судья правомерно возвратил частную жалобу подателю. Совершением указанных процессуальных действий истец не ограничен в реализации права на обжалование судебных постановлений, гарантированного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса, поскольку возражения относительно данного определения судьи могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)<24> См., в частности: п. 1 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за I квартал 2018 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 N 10); Обзор судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018); п. 11 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 г.; Аналитическая справка Третьего арбитражного апелляционного суда о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров; п. 20 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2016 г.; п. 6.3 Обобщения рассмотренных Третьим апелляционным судом жалоб на определения о возвращении исковых заявлений (заявлений), оставлении без рассмотрения, о приостановлении и прекращении производства по делу; Справка Второго арбитражного апелляционного суда по результатам изучения судебной практики по спорам, связанным с установлением сервитута на земельные участки; Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры - как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в Шестом арбитражном апелляционном суде.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)<24> См., в частности: п. 1 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за I квартал 2018 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 N 10); Обзор судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018); п. 11 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 г.; Аналитическая справка Третьего арбитражного апелляционного суда о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров; п. 20 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2016 г.; п. 6.3 Обобщения рассмотренных Третьим апелляционным судом жалоб на определения о возвращении исковых заявлений (заявлений), оставлении без рассмотрения, о приостановлении и прекращении производства по делу; Справка Второго арбитражного апелляционного суда по результатам изучения судебной практики по спорам, связанным с установлением сервитута на земельные участки; Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры - как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в Шестом арбитражном апелляционном суде.