Жалоба на определение об утверждении мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на определение об утверждении мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.10 "Утверждение судом мирового соглашения" ГПК РФ"Прекращая апелляционное производство по частной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, а в соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Вместе с тем в основе жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в связи с нарушением порядка совершения крупных сделок, по сути, будет лежать иск о признании недействительной сделки, совершенной при отсутствии необходимого в силу закона согласия (одобрения) третьих лиц. Однако подобное, как справедливо указывает М.З. Шварц, противоречит сущности проверочных производств и существенно ограничивает процессуальные права заинтересованных лиц, порождает конфликт с материальным законом, в частности с правилами об исковой давности. "Кассационная и надзорная жалобы... не могут выступать "формой" предъявления иска" <40>.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Вместе с тем в основе жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в связи с нарушением порядка совершения крупных сделок, по сути, будет лежать иск о признании недействительной сделки, совершенной при отсутствии необходимого в силу закона согласия (одобрения) третьих лиц. Однако подобное, как справедливо указывает М.З. Шварц, противоречит сущности проверочных производств и существенно ограничивает процессуальные права заинтересованных лиц, порождает конфликт с материальным законом, в частности с правилами об исковой давности. "Кассационная и надзорная жалобы... не могут выступать "формой" предъявления иска" <40>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Из изложенного следует вывод, что рассмотрение кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в арбитражном суде кассационной инстанции должно производиться по общим правилам, установленным данным кодексом для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда, в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы (ст. 285 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Из изложенного следует вывод, что рассмотрение кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в арбитражном суде кассационной инстанции должно производиться по общим правилам, установленным данным кодексом для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда, в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы (ст. 285 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Другой кредитор, который голосовал против утверждения мирового соглашения, обратился с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что первый кредитор не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Другой кредитор, который голосовал против утверждения мирового соглашения, обратился с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что первый кредитор не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Если мы ведем речь о возможном применении к содержанию мирового соглашения общих положений гражданского законодательства о недействительности сделок, возникает закономерный вопрос, касающийся срока обращения в суд с кассационной жалобой либо заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Известно, что в зависимости от юридических последствий срок для обращения в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а в случае обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В свою очередь, положения процессуального закона устанавливают, что кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения может быть подана в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ), а заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам - в течение трех месяцев со дня открытия существенных для дела обстоятельств (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Если мы ведем речь о возможном применении к содержанию мирового соглашения общих положений гражданского законодательства о недействительности сделок, возникает закономерный вопрос, касающийся срока обращения в суд с кассационной жалобой либо заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Известно, что в зависимости от юридических последствий срок для обращения в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а в случае обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В свою очередь, положения процессуального закона устанавливают, что кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения может быть подана в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ), а заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам - в течение трех месяцев со дня открытия существенных для дела обстоятельств (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ).
Статья: Судебное примирение в гражданском процессе: некоторые вопросы теории и практики
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)И в заключение хотелось бы обратить внимание на то, что одним из результатов примирительных процедур может быть, в частности, как указано в ст. 153.7 ГПК РФ, мировое соглашение в отношении части или всех заявленных требований, которое должно быть добровольно исполнено сторонами в порядке и сроки, в нем указанные. В противном случае оно подлежит принудительному исполнению. Мировое соглашение, заключенное по итогам примирительных процедур, должно быть судом утверждено, т.е. проверено, не нарушены ли закон и права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что предполагает невозможность его обжалования в апелляционном порядке. Следовательно, жалоба на определение об утверждении мирового соглашения, поданная после 25 октября 2019 г., обжалуется в суд кассационной инстанции <17>. На что обращено внимание и в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)И в заключение хотелось бы обратить внимание на то, что одним из результатов примирительных процедур может быть, в частности, как указано в ст. 153.7 ГПК РФ, мировое соглашение в отношении части или всех заявленных требований, которое должно быть добровольно исполнено сторонами в порядке и сроки, в нем указанные. В противном случае оно подлежит принудительному исполнению. Мировое соглашение, заключенное по итогам примирительных процедур, должно быть судом утверждено, т.е. проверено, не нарушены ли закон и права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что предполагает невозможность его обжалования в апелляционном порядке. Следовательно, жалоба на определение об утверждении мирового соглашения, поданная после 25 октября 2019 г., обжалуется в суд кассационной инстанции <17>. На что обращено внимание и в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Специфика мировых соглашений. Проблематика мировых соглашений обычно не рассматривается при анализе круга оснований для возникновения преимущественного права покупки. Это, без сомнения, оправданно, поскольку мировое соглашение не образует самостоятельного договорного типа, а представляет собой лишь процессуальный способ фиксации материально-правовых договоренностей между истцом и ответчиком <1>. В то же время российская судебная практика демонстрирует немало примеров, когда суды утверждают мировое соглашение о передаче доли от грантора к контрагенту в счет погашения долга (т.е. фактически речь идет об отступном), после чего правообладатель подает жалобу на определение об утверждении мирового соглашения в вышестоящую инстанцию по той причине, что суд не учел нарушения преимущественного права. Что в такой ситуации должен сделать вышестоящий суд?
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Специфика мировых соглашений. Проблематика мировых соглашений обычно не рассматривается при анализе круга оснований для возникновения преимущественного права покупки. Это, без сомнения, оправданно, поскольку мировое соглашение не образует самостоятельного договорного типа, а представляет собой лишь процессуальный способ фиксации материально-правовых договоренностей между истцом и ответчиком <1>. В то же время российская судебная практика демонстрирует немало примеров, когда суды утверждают мировое соглашение о передаче доли от грантора к контрагенту в счет погашения долга (т.е. фактически речь идет об отступном), после чего правообладатель подает жалобу на определение об утверждении мирового соглашения в вышестоящую инстанцию по той причине, что суд не учел нарушения преимущественного права. Что в такой ситуации должен сделать вышестоящий суд?
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Иностранная компания, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Определение об утверждении мирового соглашения.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Иностранная компания, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Определение об утверждении мирового соглашения.