Жалоба в верховный суд арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в верховный суд арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2024 N 307-ЭС24-11012 по делу N А56-25733/2023
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
(Письмо Минфина России от 30.08.2021 N 03-05-06-03/69787)Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
(Письмо Минфина России от 30.08.2021 N 03-05-06-03/69787)Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления