Жалоба в верховный суд арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в верховный суд арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФИсходя из изложенного, поскольку определение о передаче дела по подсудности не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, то с учетом изложенных норм ч. 5 ст. 39 АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, жалоба Усачевой Т.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 правомерно возвращена заявителю судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Вопрос о целесообразности ведения бумажного протокола является достаточно дискуссионным. Во-первых, в ряде судебных инстанций, в частности в кассационной, судебное производство вовсе не предполагает ведения протокола, а отдельные процессуальные действия (заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения) содержатся в материалах дела или просто должны быть отражены в судебных актах <36>. Вместе с тем отсутствие протокола судебного заседания в окружных кассационных арбитражных судах при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ не признается пороком процесса, поскольку суд округа может отразить все юридически значимые действия в своем судебном акте.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Вопрос о целесообразности ведения бумажного протокола является достаточно дискуссионным. Во-первых, в ряде судебных инстанций, в частности в кассационной, судебное производство вовсе не предполагает ведения протокола, а отдельные процессуальные действия (заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения) содержатся в материалах дела или просто должны быть отражены в судебных актах <36>. Вместе с тем отсутствие протокола судебного заседания в окружных кассационных арбитражных судах при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ не признается пороком процесса, поскольку суд округа может отразить все юридически значимые действия в своем судебном акте.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 08.08.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления