График ознакомления с уголовным делом
Подборка наиболее важных документов по запросу График ознакомления с уголовным делом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу N 77-1742/2024 (УИД 61RS0025-01-2022-001937-70)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, вопреки доводам жалобы, отказ обвиняемого Г. подписать протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сам по себе не свидетельствует о неознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и о неразъяснении следователем обвиняемому Г. прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поскольку правильность занесения в протокол и график ознакомления с материалами уголовного дела сведений удостоверена защитником обвиняемого Г. - адвокатом ФИО18, не имевшим замечаний относительно содержания изложенных в протоколе и графике сведений, подписавшим оба процессуальных документа.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом, вопреки доводам жалобы, отказ обвиняемого Г. подписать протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сам по себе не свидетельствует о неознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и о неразъяснении следователем обвиняемому Г. прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поскольку правильность занесения в протокол и график ознакомления с материалами уголовного дела сведений удостоверена защитником обвиняемого Г. - адвокатом ФИО18, не имевшим замечаний относительно содержания изложенных в протоколе и графике сведений, подписавшим оба процессуальных документа.
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 77-1520/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Согласно протоколу и графику ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от 29.09.2022 года, П. и адвокат Пышкаров А.А. 23.09.2022 года совместно ознакомлены с материалами уголовного дела в т. 1 л.д. 1-147 и 28.09.2022 года с вещественными доказательствами, что удостоверено их подписями. После этого защитник обвиняемого ознакомился с делом в полном объеме путем фотографирования, однако от подписи под указанным выше протоколом отказался (т. 3 л.д. 1-4, 7-8). П. в установленный следователем срок с материалами уголовного дела знакомиться не явился без уважительных причин. Данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого П., предусмотренных ст. 217 УПК РФ, поскольку ознакомление с материалами деля является правом обвиняемого, которым он вправе распорядиться по своему усмотрению; следователь обязан предоставить обвиняемому возможность ознакомления с материалами дела, что и было сделано.
Приговор: По ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Согласно протоколу и графику ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от 29.09.2022 года, П. и адвокат Пышкаров А.А. 23.09.2022 года совместно ознакомлены с материалами уголовного дела в т. 1 л.д. 1-147 и 28.09.2022 года с вещественными доказательствами, что удостоверено их подписями. После этого защитник обвиняемого ознакомился с делом в полном объеме путем фотографирования, однако от подписи под указанным выше протоколом отказался (т. 3 л.д. 1-4, 7-8). П. в установленный следователем срок с материалами уголовного дела знакомиться не явился без уважительных причин. Данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого П., предусмотренных ст. 217 УПК РФ, поскольку ознакомление с материалами деля является правом обвиняемого, которым он вправе распорядиться по своему усмотрению; следователь обязан предоставить обвиняемому возможность ознакомления с материалами дела, что и было сделано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, но перед направлением его прокурору для утверждения необходимо соблюдать положение ч. 2 ст. 225 УПК РФ: ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Порядок и сроки ознакомления с обвинительным актом не установлены в главе 32 УПК РФ, что приводит в правоприменительной практике к разным вариантам: в ряде случаев дознаватели по аналогии применяют нормы главы 30 УПК РФ, в других - дознаватель самостоятельно составляет график для ознакомления с материалами уголовного дела, но данный график не является обязательным для обвиняемого и защитника, поскольку не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, но перед направлением его прокурору для утверждения необходимо соблюдать положение ч. 2 ст. 225 УПК РФ: ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Порядок и сроки ознакомления с обвинительным актом не установлены в главе 32 УПК РФ, что приводит в правоприменительной практике к разным вариантам: в ряде случаев дознаватели по аналогии применяют нормы главы 30 УПК РФ, в других - дознаватель самостоятельно составляет график для ознакомления с материалами уголовного дела, но данный график не является обязательным для обвиняемого и защитника, поскольку не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
Нормативные акты
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: принято к сведению утверждение автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог [общаться] с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет учел замечание государства - участника Пакта, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отметил, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также подчеркнул, что из протокола заседания областного суда явствовало, что адвокат автора подтвердил его заявление о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: принято к сведению утверждение автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог [общаться] с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет учел замечание государства - участника Пакта, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отметил, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также подчеркнул, что из протокола заседания областного суда явствовало, что адвокат автора подтвердил его заявление о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог сноситься с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет также принимает к сведению замечание государства-участника, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отмечает, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также отмечает, что из протокола заседания Саратовского областного суда от 29 августа 2000 года явствует, что адвокат автора подтвердил его заявления о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог сноситься с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет также принимает к сведению замечание государства-участника, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отмечает, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также отмечает, что из протокола заседания Саратовского областного суда от 29 августа 2000 года явствует, что адвокат автора подтвердил его заявления о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).