Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 29.05 по 05.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Поволжского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-695/2024 по делу N А72-17540/2021Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи автомобилей, а также последующих договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными сделок должника, поскольку сделки совершены в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами и с целью причинения вреда последним, должником не получено равноценного встречного предоставления, стороны сделок являлись заинтересованными лицами; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания суммы в размере рыночной стоимости автомобилей, установленной заключением эксперта.
  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-3355/2024 по делу N А72-5947/2023Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, об обязании направить проект договора купли-продажи.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов обратились не все собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что для размещения и эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости необходим участок испрашиваемой площади; отказ признан правомерным.
  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-3195/2024 по делу N А55-21540/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника в размере суммы неустойки по кредитному договору.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку период начисления неустойки подпадает под действие моратория, введенного на основании Постановления Правительства N 497, и должник не относится к числу лиц, на которых не распространяется действие указанного моратория.
  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-3176/2024 по делу N А12-17303/2023Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства.Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтвержден, расчет неустойки признан верным.
  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-3148/2024 по делу N А72-4799/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод об оформлении налогоплательщиком формальных сделок с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафа отказано, поскольку налогоплательщик искусственно создал документооборот с участием спорных контрагентов. В части отдельного эпизода доначисления НДС, соответствующих сумм пени дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы о наличии у спорного контрагента признаков недобросовестного налогоплательщика.
  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-2932/2024 по делу N А65-18798/2023Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок невозможно предоставить в собственность заявителю.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель более трех лет пользовался земельным участком на основании договора аренды, у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях закона при использовании участка, заявление о заключении договора купли-продажи подано до истечения срока действия договора аренды.
  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-2788/2024 по делу N А12-18200/2023Требование: О взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг по составлению технической документации на нежилое помещение и упущенной выгоды.Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи продавец о перепланировке помещения не сообщил, в связи с чем у него возникли убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель, осуществляющий профессиональную деятельность по управлению недвижимым имуществом, должен был при приобретении помещения сравнить технические характеристики, имеющиеся в техническом паспорте, и характеристики, установленные им при визуальном осмотре; помещение принято без замечаний; факт нарушения продавцом договора купли-продажи не установлен.
  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-2545/2023 по делу N А55-19843/2018Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.Обстоятельства: Заявители ссылались на неисполнение указанными лицами обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, по передаче имущества и документации должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе признак недостаточности имущества у должника и наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не могут свидетельствовать о наступлении обязанности по подаче заявления в суд, объективное банкротство должника наступило вследствие сочетания неблагоприятных экономических факторов.
  11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-1994/2024 по делу N А55-39918/2022Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что потребитель не оплатил поставленный коммунальный ресурс.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-10389/2023 по делу N А72-19146/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору аренды квартальной газовой котельной и договору на предоставление услуг по передаче тепловой энергии.Решение: Требование в части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, установлены факты аффилированности сторон и наличия признаков компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса должника.
  14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-3459/2024 по делу N А65-37033/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника в размере долга по кредитному договору и государственной пошлины, право требования которых передано по договору цессии.Решение: Требование в части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, поскольку долг установлен судебным актом, погашение долга не доказано; требования заявлены с пропуском установленного законом срока на подачу заявления. В части признания требования обеспеченным залогом в удовлетворении требования отказано, поскольку заложенное имущество отчуждено должником третьему лицу.
  15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 N Ф06-2103/2024 по делу N А65-20183/2020Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об изменении способа исполнения судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, путем взыскания в пользу должника денежных средств в размере рыночной стоимости автомобиля с учетом его неисправностей.Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку согласно условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиль при передаче контрагенту должника находился в удовлетворительном состоянии и был пригоден для эксплуатации, последний не утверждал о неисправности автомобиля, в текущее состояние автомобиль пришел в период нахождения у контрагента.
  17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-4856/2021 по делу N А65-5514/2020Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору генерального подряда.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, так как объем и стоимость фактически выполненных должником работ превышают размер перечисленного по договору аванса.
  19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-4521/2024 по делу N А49-7714/2022Обстоятельства: Определением по делу о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг, а также убытков, понесенных в связи с несвоевременным исполнением обязательств, назначена повторная судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  21. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3893/2024 по делу N А55-28933/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа, о взыскании излишне уплаченного налога.Обстоятельства: Налоговый орган отказал в зачете налога на имущество по причине истечения трехлетнего срока представления заявления о зачете.Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу в период, не превышающий трехлетний срок; отказ в перерасчете налога за налоговый период, превышающий трехгодичный срок, и совершении зачета признан неправомерным.
  23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3583/2024 по делу N А65-17113/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в налоговый орган на проверку документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали наличие реальных хозяйственных операций с контрагентами, налогоплательщик вел формальный документооборот с контрагентами.
  24. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3557/2024 по делу N А12-1239/2023Обстоятельства: Определением с супруга должника-гражданина взысканы денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого в браке имущества (транспортное средство), поскольку до совершения сделки купли-продажи спорное имущество являлось общей совместной собственностью; денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим совместной собственности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3454/2024 по делу N А57-6452/2023Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец (победитель аукциона) ссылался на заключение с ним государственного контракта по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно предложил к рассмотрению импортную продукцию, заведомо зная, что она отличается более низкой ценой от продукции, производимой на территории РФ; преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов предоставляются участникам закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товаров, происходящих из государств-членов ЕЭС, не представлены доказательства того, что заявленный к поставке товар не производится в РФ.
  27. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3183/2024 по делу N А55-1403/2023Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализационным сетям, порядка извещения о процедуре отбора проб.Решение: Отдельный пункт договора изложен в редакции ресурсоснабжающей организации. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии в состав общего имущества участков сетей водоотведения, находящихся за пределами дома, нарушены нормы процессуального права.
  28. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3166/2024 по делу N А06-8498/2021Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на действия ресурсоснабжающей организации, выразившиеся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя в отсутствие установленных законом оснований; отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель электроэнергии исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, составленный ресурсоснабжающей организацией акт не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
  29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-3074/2024 по делу N А57-35548/2022Требование: О признании недействительными решений налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о невключении налогоплательщиком (концессионер) в налогооблагаемые доходы денежных средств, полученных по концессионному соглашению.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение признано обоснованным.
  30. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2992/2024 по делу N А57-7921/2023Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с несоблюдением технических условий по выносу кабельно-воздушной линии.Обстоятельства: Истец (сетевая организация) указал, что в результате действий ответчика он понес убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что осуществленный ответчиком демонтаж существовавшей кабельно-воздушной линии нарушил электроснабжение; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соблюдению технический условий и причиненными истцу убытками подтверждена.
  31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2961/2024 по делу N А57-12379/2023Требование: О признании незаключенным договора поставки, взыскании неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты.Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что при подписании договора не были согласованы его существенные условия. Поставщик указал на уклонение покупателя от приемки готового к поставке товара и его оплаты.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, об обязании принять товар.Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подтверждено, что в спецификации к договору и в счете на оплату сторонами не согласованы основные характеристики товара, наличие неосновательного обогащения установлено.
  35. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2940/2024 по делу N А57-24097/2023Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества потребителя.Обстоятельства: Поставщик указал, что потребитель (казенное предприятие) не оплатил поставленную в спорный период электроэнергию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки электроэнергии поставщиком и ненадлежащее выполнение покупателем по ее оплате подтверждены, наличие и размер задолженности установлены, доказательства погашения задолженности не представлены.
  36. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2862/2024 по делу N А65-3851/2023Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования.Обстоятельства: Истец (оператор железнодорожного подвижного состава) указал, что ответчик (собственник путей необщего пользования) не предпринял своевременно мер по организации выгрузки груза из подвижного состава и дальнейшей отправки вагонов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на подъездном пути необщего пользования подтвержден; расчет штрафа признан верным.
  37. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2693/2024 по делу N А57-13975/2023Требование: О взыскании денежных средств, выплаченных по государственному контракту на поставку товара.Обстоятельства: Государственный заказчик указал, что переданный поставщиком товар имел отклонения от технических условий и не соответствовал условиям контракта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту подтвержден, отсутствуют основания для удержания выплаченных за товар денежных средств.
  38. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2691/2024 по делу N А72-6824/2023Требование: Об обязании внести изменения в муниципальный контракт на выполнение строительных работ в части цены контракта.Обстоятельства: Подрядчик, ссылаясь на получение положительного заключения повторной государственной экспертизы, указал на увеличение сметной стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ранее подрядчик уже воспользовался правом на увеличение цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 N 680, законом не предусмотрена возможность многократного увеличения цены контракта по данным основаниям; контракт прекратил свое действие в связи с завершением работ на объекте.
  39. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2633/2024 по делу N А55-17998/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество, которому на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке, использовало данный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленного на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
  40. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2543/2024 по делу N А65-20125/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара, перечисленные денежные средства не возвратил.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара установлен, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  41. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2518/2024 по делу N А49-3818/2023Требование: О привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, взыскании в солидарном порядке денежных средств.Обстоятельства: Кредитор ссылался на наличие оснований для привлечения контролирующих общество лиц к ответственности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений об обществе, имеющем неисполненные обязательства по вступившему в законную силу судебному акту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия у должника в спорный период денежных средств и имущества, что исключало возможность исполнения обязательств перед кредитором, не доказано наличие в действиях контролирующих лиц неразумности и недобросовестности.
  42. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2507/2024 по делу N А72-5689/2023Требование: О взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза.Обстоятельства: Перевозчик указал, что заказчик не оплатил оказанные услуги.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что транспортное средство истца прибыло на выгрузку к указанному времени и дате по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, грузополучатель в выгрузке транспортного средства отказал по не зависящим от истца причинам; факт оказания услуг подтвержден, наличие задолженности установлено.
  44. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2280/2023 по делу N А49-5324/2021Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований отдельных кредиторов, поскольку установлено, что данные требования относятся к требованиям о привлечении должника - гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, которые в силу закона о банкротстве сохраняют силу и после завершения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота.Решение: Определение оставлено без изменения.
  45. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-2231/2024 по делу N А55-20714/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неизрасходованных денежных средств по статьям "текущий ремонт" и "содержание общего имущества многоквартирного дома", процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец (вновь избранная управляющая организация) указал, что ответчик (бывшая управляющая организация) не исполнил обязанность по перечислению денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что по части заявленного периода ответчик производил начисления по статье "текущий ремонт", установлен факт выполнения ответчиком работ по содержанию многоквартирного дома.
  47. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-1720/2024 по делу N А72-4969/2023Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии.Обстоятельства: Истец (банк) указал, что обязательства, обеспеченные поручительством ответчика (гарантийный фонд) по договору открытия невозобновляемой кредитной линии, заключенному с иным лицом (заемщик), надлежащим образом не исполнены.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено, может ли неуплата иным лицом вознаграждения ответчику быть предусмотрена договором поручительства в качестве основания прекращения поручительства; не приведены правовые нормы, предусматривающие возможность прекращения поручительства по такому основанию.
  48. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-1707/2024 по делу N А65-17844/2023Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки.Обстоятельства: Бенефициар ссылался на неисполнение гарантом обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств подтвержден, требование предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии.
  49. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-1569/2024 по делу N А65-2603/2023Требование: О взыскании долга по договору по выполнению работ, штрафа, пени.Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату заказчиком выполненных работ. Заказчик ссылался на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ.Встречное требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и пени, поскольку факт выполнения работ и наличие долга подтверждены, оплата долга не доказана, расчет долга скорректирован с учетом объема выполненных работ, расходов по устранению недостатков работ, размер пени снижен; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку нарушение подрядчиком условий договора подтверждено, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  50. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 N Ф06-1561/2024 по делу N А12-10504/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный товар.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования поставщика не соответствуют условиям договора, которыми предусмотрена оплата покупателем товара лишь после его реализации, установлено, что нереализованный покупателем товар подлежал возврату поставщику, наличие задолженности не доказано.

Некоммерческие интернет-версии