Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.03 по 25.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Дальневосточного округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-95/2025 по делу N А51-20952/2023Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации, расходов на проведение государственной экспертизы, штрафа.Обстоятельства: В результате некачественного и несвоевременного выполнения работ подрядчиком заказчику причинены убытки в виде расходов, связанных с проведением государственной экспертизы.Решение: Требование удовлетворено частично, так как результаты работ получили отрицательное заключение экспертизы, недостатки работ подрядчиком не устранены, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не соответствует условиям контракта.
  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-5978/2024 по делу N А04-3447/2024Требование: О взыскании долга за выполненные работы по тушению лесного пожара.Обстоятельства: Ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по тушению лесного пожара, возникшего на принадлежащей ему территории. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, так как утвержденным государственным заданием на ответчика возложена обязанность по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе с привлечением сторонних организаций, факт выполнения истцом работ по тушению пожара доказан.
  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-5867/2024 по делу N А51-5538/2024Требование: О взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения.Обстоятельства: Страховщику причинены убытки в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения по факту затопления застрахованного помещения, произошедшего по вине причинителя вреда.Решение: Требование удовлетворено, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда, не исполнившему обязанность по надлежащему содержанию принадлежащей ему теплотрассы.
  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-544/2025 по делу N А51-10484/2024Требование: О признании незаконным отказа в исключении автомобиля из регионального реестра легкового такси, обязании исключить автомобиль из реестра.Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в исключении автомобиля предпринимателя из регионального реестра легкового такси по причине предоставления недостоверных сведений о праве собственности на автомобиль.Решение: Требование удовлетворено частично, так как при обращении предпринимателем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, их недостоверность уполномоченным органом не установлена.
  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-521/2025 по делу N А04-5475/2024Требование: О признании недействительными постановлений о признании недействительными постановлений о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями администрации признаны недействительными ранее вынесенные постановления о предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков по причине нарушения порядка их предоставления в аренду.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для предоставления предпринимателю земельных участков без проведения торгов не имелось.
  6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-489/2025 по делу N А73-10836/2023Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие утраты судебным приставом-исполнителем автомобиля.Обстоятельства: Арестованный в ходе исполнительного производства автомобиль должника не был возвращен после окончания исполнительного производства по причине его утраты.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснены причины и обстоятельства несвоевременного снятия ареста с автомобиля и его передачи на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем после получения уведомления об открытии процедуры наблюдения в отношении должника, что привело к утрате автомобиля.
  7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-467/2025 по делу N А51-21956/2023Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по транспортировке, перегрузке, хранению, оформлению грузов и товаров, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Заказчиком не возмещены понесенные исполнителем расходы, связанные с хранением груза и его погрузкой. Претензия о погашении долга оставлена без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт несения исполнителем расходов в интересах заказчика при отсутствии доказательств их возмещения, размер неустойки скорректирован судом.
  8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-4537/2024 по делу N А73-13840/2020Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, пени.Обстоятельства: В нарушение условий договора купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, сетевой организацией не оплачены потери электроэнергии, возникшие в ее сетях. Сетевая организация ссылается на некорректное формирование гарантирующим поставщиком объемов передачи электроэнергии.Встречное требование: Об обязании принять к учету балансы электроэнергии, произвести перерасчет стоимости потерь электроэнергии.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично с учетом доказанных объемов потерь, так как обязанность по их оплате не исполнена; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как объемы отпуска электроэнергии определены неверно и подлежат корректировке.
  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-449/2025 по делу N А59-6146/2023Требование: О признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным в течение длительного срока, использует его в своей экономической деятельности, несет бремя его содержания и обслуживания.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное здание было передано по договору уполномоченным органом на ответственное хранение и владение третьему лицу, которое в устной форме разрешило истцу пользоваться зданием в обмен на финансовые вложения в текущий и капитальный ремонт.
  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-441/2025 по делу N А04-2045/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.Обстоятельства: Обществом допущено загрязнение почвы нефтепродуктами.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт загрязнения почвы обществом в результате осуществления хозяйственной деятельности с использованием спецтехники, размер вреда, исчисленного уполномоченным органом, признан обоснованным и арифметически верным.
  11. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-439/2025 по делу N А04-9722/2023Требование: О признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами.Обстоятельства: Решением уполномоченного органа досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное обществу по причине неустранения им в установленный срок нарушений условий пользования недрами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение соответствует нормам законодательства о недрах, факт нарушения обществом условий пользования недрами доказан.
  12. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-431/2025 по делу N А51-9797/2024Требование: О взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пеней за просрочку уплаты сбора.Обстоятельства: Обществом не уплачен утилизационный сбор за ввезенную самоходную технику.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввезенная техника в силу своих характеристик и назначения не относится к объектам обложения утилизационным сбором, у общества отсутствует обязанность по его уплате.
  13. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-337/2025 по делу N А04-5249/2024Требование: О взыскании пени за несвоевременное представление документов для осуществления взимания утилизационного сбора.Обстоятельства: Обществом не исполнена обязанность по представлению в таможенный орган расчета суммы уплаченного утилизационного сбора.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие у общества на лицевом счете суммы авансовых платежей, превышающей сумму исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора, что свидетельствует об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.
  14. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-229/2025 по делу N А73-10710/2024Требование: О признании недействительным предписания органа финансового контроля.Обстоятельства: Учреждению выдано предписание устранить нарушения законодательства о закупках, выразившиеся в отсутствии необходимого образования у лица, ответственного за их осуществление, установлении в заключаемых с единственным поставщиком контрактах возможности изменения их существенных условий и несоблюдении срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: Требование удовлетворено частично, так как лицо, назначенное учреждением ответственным за осуществление закупок, имеет высшее экономическое образование.
  15. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-164/2025 по делу N А04-812/2024Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, расходов, пени.Обстоятельства: Заказчиком не оплачены дополнительные работы, выполненные подрядчиком, не возмещены расходы на проезд и проживание работников к месту проведения работ. Заказчик ссылается на неполное выполнение подрядчиком оплаченных работ.Встречное требование: Об обязании исполнить обязательства по договору подряда и сдать результаты работ по акту приема-передачи.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части возмещения транспортных расходов подрядчика, поскольку они не возмещены заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств выполнения оплаченных дополнительных работ подрядчиком не представлено.
  16. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-148/2025 по делу N А73-16500/2023Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отказано в удовлетворении жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.Решение: Постановление отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснено, какой судебный акт фактически обжалуется в апелляционном порядке, исходя из текста апелляционной жалобы, она подана на определение о прекращении производства по делу.
  17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 N Ф03-126/2025 по делу N А73-17246/2023Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной подачей вагонов под погрузку.Обстоятельства: Перевозчиком нарушены сроки подачи вагонов под погрузку, что повлекло для пользователя железнодорожного пути расходы в виде арендной платы за пользование данными вагонами.Решение: Требование удовлетворено частично, так как несвоевременная подача перевозчиком вагонов, прибывших в адрес пользователя железнодорожного пути, привела к несению последним необоснованных затрат, размер подлежащих взысканию убытков уменьшен на сумму штрафа, подлежащего уплате в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ.
  18. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-655/2025 по делу N А73-2950/2024Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено, так как все текущие обязательства должника, включая обязательства перед бюджетом, требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме, у должника имеется фактическая возможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения стабильных финансовых потоков с плановой чистой прибылью, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  19. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-6083/2024 по делу N А16-2553/2021Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору займа.Обстоятельства: Заявитель ссылается на сведения, полученные от лиц, осуществлявших полномочия единоличного исполнительного органа заемщика, об отсутствии реальности займа.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, ее исполнение, реальный характер, нуждаемость заемщика в займе и его экономическая обоснованность доказаны.
  20. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-6013/2024 по делу N А73-18536/2023Требование: О взыскании убытков в размере затрат на доставку, возникших ввиду отказа от договора на утилизацию.Обстоятельства: Исполнитель оплатил доставку транспорта, заказчик отказался от договора, затраты не возместил, требовал возврата оплаты и стоимости остатков.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг, металла и деталей.Решение: 1) Основное требование направлено на новое рассмотрение, так как не установлено включение в оплату затрат на доставку; 2) В удовлетворении встречного требования в части оплаты остатков отказано, так как оснований оплаты не выявлено. Встречное требование направлено на новое рассмотрение в части взыскания оплаты услуг, так как состав оплаты не определен.
  21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-5972/2024 по делу N А37-26/2023Требование: О признании недействительным комплекса платежей, о взыскании средств в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено, так как группой контролирующих должника лиц реализована схема вывода прибыли должника, за счет средств, незаконно выведенных бенефициаром группы, приобретался транспорт, отчужденный в дальнейшем сыну бенефициара и перевозчику; группа использовала транспорт, приобретенный за счет активов должника и выведенный в пользу заинтересованных лиц, у которых концентрировалась прибыль, а на должнике - убытки; оплата должником перевозчику перевозки, осуществленной транспортом, приобретенным за счет должника, прикрывает вывод активов должника.
  22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-5892/2024 по делу N А24-4206/2023Требование: О взыскании стоимости некачественного товара и убытков в размере затрат на сопутствующие товары и восстановительный ремонт помещений.Обстоятельства: Покупатель после укладки ламината выявил дефекты напольного покрытия, возникшие от воздействия влаги, по заключению эксперта ламинат являлся контрафактным товаром. Претензию с требованием возврата стоимости товара и возмещения убытков в виде восстановительного ремонта продавец не удовлетворил.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежность продавцу некачественного ламината не доказана; по товаросопроводительным документам покупатель купил ламинат, имеющий иные характеристики; объектом экспертизы ламинат, приобретенный у продавца, не являлся.
  23. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-589/2025 по делу N А73-7991/2022Требование: О признании недействительными сделками перечислений по оплате стройматериалов, о взыскании средств в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые платежи являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия; налоговым органом установлено фиктивное изготовление сторонами сделки документов в подтверждение договорных обязательств с целью придания видимости реального совершения операций для получения должником незаконных налоговых преференций с дальнейшим выводом денежных средств.
  24. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-545/2025 по делу N А37-1867/2024Требование: Об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник в установленный срок в рамках исполнительного производства долг по страховым взносам не оплатил. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, должник считал, что у него имелись объективные причины, препятствующие своевременной оплате взносов.Решение: Требование удовлетворено, так как расходные операции по счетам должника были приостановлены по решению налогового органа; должник, являвшийся бюджетным учреждением здравоохранения, предпринял все меры для погашения долга - после поступления средств сразу погасил долг в полном объеме, что повлекло окончание исполнительного производства.
  25. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-532/2025 по делу N А51-8951/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на наличие недостатков и неисполнение подрядчиком обязанностей по контролю качества работ, отказался от госконтракта на ремонт автодороги и направил информацию в антимонопольный орган, который во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков отказал.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик акты о приемке выполненных работ не подписал, проведение экспертизы не организовал, подтверждено устранение подрядчиком недостатков до решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.
  26. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-464/2025 по делу N А04-901/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании возбудить дело.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства за производство и введение конкурентом в гражданский оборот молочной продукции в упаковке, дизайн которой схож до степени смешения с его дизайном упаковок йогуртов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения спорными действиями убытков, ущерба деловой репутации не представлено, признаков недобросовестной конкуренции не установлено, обе этикетки йогуртов имеют явные отличительные особенности, индивидуализирующие марку продукции и производителя.
  27. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-459/2025 по делу N А59-1377/2024Требование: О признании незаконным формирования земельных участков, обязании снять их с кадастрового учета, признании недействительными торгов и договора аренды участка, возврате участка.Обстоятельства: Собственнику недвижимого комплекса отказано в предоставлении участка под ним по причине того, что испрашивается большая площадь, чем занята объектами. Свободная часть участка была разделена и передана в аренду третьему лицу на торгах.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственник комплекса не обладает исключительным правом на приобретение исходного участка, процедура формирования участка им не инициирована, оспаривание торгов и договора аренды не является надлежащим способом защиты прав.
  28. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-440/2025 по делу N А04-7169/2024Требование: Об обязании снести или привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку.Обстоятельства: В рамках обследования земельного участка выявлено, что на нем расположено здание для хранения производственной техники. Орган местного самоуправления, ссылаясь на то, что спорный объект возведен вразрез с разрешенным использованием участка и в отсутствие разрешительной документации на строительство, считает постройку самовольной.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постройка является легкоразборным временным сооружением, состоящим из сэндвич-панелей, используемым в целях складирования строительных материалов, инвентаря и техники, необходимых для возведения жилого дома.
  29. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-209/2025 по делу N А51-4370/2024Требование: О взыскании в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи уплаченных денежных средств.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом торги в форме открытого аукциона по продаже объекта недвижимости и заключенный по его итогам договор купли-продажи признаны недействительными. Уплаченные за здание денежные средства покупателю возвращены не были.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств при исполнении ничтожной сделки подтвержден.
  30. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-182/2025 по делу N А51-23149/2019Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие и размер задолженности не подтверждены, бывший руководитель должника обязанность по передаче документации не исполнил, первичная бухгалтерская документация у конкурсного управляющего отсутствует, достоверно установить финансовые активы невозможно.
  31. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-149/2025 по делу N А73-9930/2022Требование: О признании недействительными решения единственного учредителя общества, договора купли-продажи доли, записей в ЕГРЮЛ, признании права собственности на долю, признании права на долю отсутствующим.Обстоятельства: Из-за неоплаты долей уставного капитала учредитель общества вывел из его состава остальных участников, назначил себя на должность генерального директора и впоследствии передал уставный капитал третьему лицу.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оплаты долей не доказан, участниками не подтверждена реализация своих корпоративных прав, для перехода неоплаченных долей к обществу принятие общим собранием учредителей соответствующего решения не требуется.
  32. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-614/2025 по делу N А59-3813/2024Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительными акта выездной налоговой проверки, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения вышестоящего налогового органа по жалобе, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Решение: Определение отменено, так как на контролирующих должника лиц не распространяется досудебный порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов.
  33. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-6101/2024 по делу N А51-2389/2024Требование: О признании незаконным решения таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможня сочла, что заявленная стоимость ввезенных декоративных настольных глобус-баров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и доначислила таможенные платежи.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявлены признаки недостоверного декларирования, представленные в подтверждение оплаты документы невозможно идентифицировать с поставками и установить конкретный размер фактически уплаченных денежных средств.
  34. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-6086/2024 по делу N А73-10933/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за несоблюдение должностным лицом норм и правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, находящего в федеральной собственности.Решение: Требование удовлетворено, так как факт правонарушения доказан, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание назначено в виде предупреждения.
  36. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-552/2025 по делу N А59-1620/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), включении суммы долга и пеней по договору о предоставлении банковской гарантии в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выдача банковской гарантии не является банковской операцией, кредитор-банк не вправе инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке в отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего наличие долга. Производство по делу о банкротстве прекращено.
  37. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-520/2025 по делу N А51-10526/2024Требование: О признании недействительным отказа от договора, о расторжении договора, взыскании убытков.Обстоятельства: Подрядчик неоднократно просил предоставить ему место работ, склад для хранения, проектную и сметную документацию. Позднее получил от заказчика уведомление об отказе от договора, мотивированное нарушением срока работ.Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как подрядчик предпринял все зависящие от него меры для достижения результата работ, заказчиком существенно нарушены условия договора, подлежат взысканию только убытки, связанные с арендой склада; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как вины подрядчика нет.
  38. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-503/2025 по делу N А73-16195/2022Требование: О признании недействительным представления органа казначейства.Обстоятельства: Оспариваемое представление вынесено в связи с неправомерным использованием концессионером средств финансовой поддержки, выделенных на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования.Решение: Требование удовлетворено в части, так как один из пунктов незаконен; при этом доказано, что концессионером приняты и оплачены фактически невыполненные работы, а также работы, стоимость которых рассчитана с применением индексов, не входящих в федеральный реестр сметных нормативов, неправомерно включены затраты на установку модульных домиков и исключена часть работ, учтенных проектной документацией.
  39. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-444/2025 по делу N А73-8010/2024Требование: Об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и за просрочку устранения недостатков выполненных работ.Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по установке дверей в жилом доме имеют недостатки, от устранения которых он отказался.Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие недостатков в несвоевременно выполненных подрядчиком работах, выявленных в пределах гарантийного срока, но не устраненных им.
  40. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-438/2025 по делу N А59-1423/2024Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф, поскольку стороной не исполнена обязанность предоставить запрошенные судом документы по причинам, признанным неуважительными, что расценено как проявление неуважения к суду и недобросовестное отношение стороны к исполнению своих процессуальных обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения.
  41. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-414/2025 по делу N А51-5551/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту на поставку товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем в установленный контрактом срок не был поставлен товар в адрес заказчика, доказательств, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленный в контракте срок, заявитель не представил.
  42. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-403/2025 по делу N А51-4314/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенного и смонтированного оборудования, упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.Обстоятельства: В нарушение устной договоренности ответчиком не оплачено оборудование, приобретенное истцом для установки в помещении ответчика с целью его совместной сдачи в аренду, помещение сдано им в аренду без отчисления доли прибыли истцу.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды не предусматривает отчислений в пользу истца, ответчик извещал истца о готовности вернуть оборудование, от получения которого истец отказался.
  43. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-387/2025 по делу N А51-5818/2023Требование: Об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества, произвести бюджетный учет муниципального имущества на здания.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что права РФ в отношении спорных зданий прекращены, на них возникло право муниципальной собственности, здания используются по назначению органом местного самоуправления.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные здания непригодны для использования органом местного самоуправления, расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, и находятся в его фактическом пользовании.
  44. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-382/2025 по делу N А16-1963/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль по причине занижения стоимости транспортных средств, реализованных по договору купли-продажи в пользу аффилированного лица.Решение: Требование удовлетворено частично, так как налоговым органом неверно определен размер налоговой экономии, полученной обществом.
  45. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-375/2025 по делу N А73-4580/2024Требование: О взыскании долга по договору субподряда, пени за просрочку оплаты работ.Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком работы оплачены подрядчиком не в полном объеме. Подрядчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком.Встречное требование: О взыскании пени за просрочку выполнения работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как работы оплачены несвоевременно и не в полном объеме, учтено, что выполненные работы имеют частичные недостатки, влекущие уменьшение стоимости работ, поскольку недостатки не были устранены субподрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком.
  46. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-33/2025 по делу N А37-819/2024Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа.Обстоятельства: Поставленные поставщиком продукты питания не соответствуют требованиям контракта в части их наименования и содержания.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки поставщиком продуктов питания, не соответствующих требованиям контракта и установленным рационам питания сотрудников уголовно-исполнительной системы и спецконтингента, содержащегося в исправительных учреждениях.
  47. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-326/2025 по делу N А51-9596/2023Требование: О признании недействительными аукциона на предоставление права пользования участком недр, итогов аукциона, взыскании суммы задатка.Обстоятельства: При проведении аукциона уполномоченным органом не принят во внимание факт надлежащего отзыва заявки участником, которому предоставлено право пользования участком недр.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уведомление участника аукциона об отзыве своей заявки направлено за пределами установленного для этого срока.
  48. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-313/2025 по делу N А73-2746/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды части подвальных помещений жилого дома, неустойки за просрочку внесения арендной платы.Обстоятельства: После расторжения договора аренды арендатор не демонтировал размещенное в подвальных помещениях оборудование, плату за весь последующий период размещения оборудования в ранее арендованных помещениях не внес.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период арендатор фактически не пользовался помещениями, смонтированное им оборудование находится в пользовании нового арендатора.
  49. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-311/2025 по делу N А51-16708/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие на стороне должника неисполненных обязательств по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора.
  50. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-292/2025 по делу N А73-11625/2021Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность, приобретенную на основании соглашения о зачете встречных однородных требований и договору цессии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств процессуальной замены первоначального кредитора на заявителя по договору цессии и сведений о предпринятых им мерах по принудительному взысканию задолженности с должника не представлено.
  51. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-289/2025 по делу N А04-629/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как денежных средств и имущества у должника не имеется, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  52. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-283/2025 по делу N А51-1715/2016Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве кредиторов на его правопреемника в рамках дела о банкротстве, так как право требования к должнику приобретено правопреемником кредиторов на основании договоров цессии, форма и содержание которых соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.Решение: Определение оставлено без изменения.
  53. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-265/2025 по делу N А51-17171/2023Требование: О признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Оспариваемым решением, принятым в отношении ввезенных товаров, признано отсутствующим право декларанта на освобождение от антидемпинговых пошлин, поскольку страна происхождения товара им не подтверждена.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при декларировании товаров декларантом не подтверждена страна происхождения товаров, что является основанием для исчисления антидемпинговых пошлин исходя из наибольших ставок.
  54. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-6107/2024 по делу N А51-19031/2023Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Обстоятельства: Таможенный орган внес изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, посчитав, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены надлежащие документы, позволяющие идентифицировать спорную поставку с представленными ценовым предложением и экспортной декларацией, заявленная таможенная стоимость товаров и исполнение сделки в соответствии с ее условиями подтверждены.
  55. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-6030/2024 по делу N А04-147/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС, штрафы по причине создания фиктивного документооборота в отсутствие реального выполнения работ спорными контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена нереальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, которые не осуществляли и не могли осуществлять заявленные работы, подтверждающие фактическое выполнение работ документы не представлены.
  56. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-424/2025 по делу N А51-20694/2022Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, решений и действий регистрирующего органа.Обстоятельства: Директор общества ссылается на неизвещение его о проведении собрания и неучастие в нем. Он полагает, что решение о смене единоличного исполнительного органа принято при отсутствии кворума и несоблюдении обязательной нотариальной формы принятия решений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
  57. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-416/2025 по делу N А51-16374/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.Обстоятельства: Подрядчик не выполнил монтаж фасада, из-за чего заказчик отказался от договора в одностороннем порядке. Подрядчик аванс не вернул, ссылаясь на несение расходов в большем размере, чем аванс.Встречное требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по дополнительному соглашению к договору подряда.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку нарушение сроков произошло не по вине подрядчика, фасад здания предоставлен в непригодном состоянии, долг погашен зачетом убытков; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы по допсоглашению выполнены, но оплачены частично.
  58. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-389/2025 по делу N А80-287/2023Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленную кабельную продукцию, ссылаясь на нарушение сроков поставки, вынужденную выборку со склада поставщика и самостоятельную авиаперевозку товара.Встречное требование: О взыскании расходов на доставку товара и неустойки за нарушение срока поставки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт получения товара доказан; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как начисление неустойки исходя из стоимости товара с учетом транспортных расходов неправомерно, не проверены основание и размер убытков, не выяснен вопрос о возможности доставки менее затратным способом или силами поставщика.
  59. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-318/2025 по делу N А73-16767/2022Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, поскольку исполнение судебного акта произошло спустя определенное время с момента его вынесения, за этот период взысканные суммы обесценились в результате экономических явлений, размер индексации скорректирован с учетом того, что при взыскании за счет бюджетных средств исчисление срока индексации производится с даты поступления исполнительного документа на исполнение.Решение: Определение оставлено без изменения.
  60. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2025 N Ф03-305/2025 по делу N А51-13740/2023Требование: О взыскании убытков и неустойки по договору подряда на строительство дома.Обстоятельства: Подрядчик возвел монолитные конструкции с дефектами, которые не устранил, и не возместил причиненные убытки. По вине подрядчика заказчик был привлечен к административной ответственности.Встречное требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по договору.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие недостатков доказано, размер убытков подтвержден, сумма неустойки скорректирована с учетом моратория и поздней сдачи строительной площадки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязательства прекращены зачетом.

Некоммерческие интернет-версии