Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 10.02 по 17.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6550/2024 по делу N А79-7153/2023Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина, поскольку план реструктуризации его долгов в установленный законом срок не представлен, финансовое положение должника не позволяет погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность, в том числе на условиях отсрочки (рассрочки) платежей; в качестве финансового управляющего утверждено лицо, исполнявшее данные обязанности ранее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так как иную кандидатуру арбитражного управляющего собрание кредиторов не представило.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-7064/2024 по делу N А79-3106/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанной неустойки.Обстоятельства: Стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда. Заказчик произвел оплату работ за вычетом неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик утверждает, что неустойка была начислена неправомерно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для квалификации спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения заказчика не установлено, так как финансовые отношения сторон урегулированы соглашением о расторжении договора; факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора подтвержден.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6944/2024 по делу N А79-1153/2022Требование: О взыскании долга по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что последний не устранил имевшиеся в них недостатки.Встречное требование: О взыскании стоимости устранения имевшихся в работах недостатков, расходов на проведение судебной экспертизы и неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных платежным поручением в оплату транспортных услуг.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика взыскиваемого долга подтвержден; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах не подтвержден.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-5936/2024 по делу N А43-34454/2023Требование: О взыскании убытков в сумме денежных средств, перечисленных ненадлежащему получателю.Обстоятельства: Ввиду неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара покупатель отказался от исполнения договора. Банк-1 зачислил денежные средства, перечисленные покупателем со счета, открытого в банке-2, на счет иной организации. Понесенные покупателем убытки банки не возместили.Решение: Требование, предъявленное к банку-1, удовлетворено, поскольку он, как банк получателя денежных средств, должен был проверить реквизиты, предоставленные покупателем для их перечисления, но не сделал этого и зачислил денежные средства на счет другого юридического лица, которое не было указано покупателем в качестве получателя этих средств.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6283/2024 по делу N А43-32197/2023Требование: О понуждении к заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также о выполнении мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО).Обстоятельства: Управление Росимущества утверждает, что обязанность по содержанию ЗС ГО лежит на обществе и что последнее уклоняется от подписания проекта договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при приватизации предприятия спорный объект был передан обществу как объект гражданской обороны и что общество приняло его на баланс, а также что сооружение обладает признаками ЗС ГО.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6871/2024 по делу N А43-17263/2024Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.Обстоятельства: Потребитель (следственный изолятор) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-7145/2024 по делу N А43-11444/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности и создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6728/2024 по делу N А29-7531/2023Требование: О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ и об обязании внести в ЕГРН изменения в части сведений о площади земельного участка.Обстоятельства: Управление Росимущества утверждает, что проведение в отношении земельного участка комплексных кадастровых работ с нарушением действующего законодательства повлекло незаконное перераспределение земельных участков и нарушение прав РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменение границ земельного участка не противоречит закону; администрация муниципального образования не является надлежащим ответчиком по делу, так как не владеет земельным участком, смежным со спорным.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-7025/2024 по делу N А29-5703/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, налог на прибыль и штраф, установив, что последний получил налоговую экономию необоснованно.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик, не являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, формально перевел часть своих сотрудников на работу в организацию, с которой они являлись взаимозависимыми лицами, и заключил сделки, формально соответствующие закону, но фактически направленные исключительно на получение налоговой экономии.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6051/2024 по делу N А28-5961/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени, штраф и уменьшил излишне исчисленный налог на прибыль, установив факт занижения последним налоговой базы по НДПИ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи взаимозависимыми лицами, налогоплательщик и его контрагент осуществляли согласованные действия по реализации добытого налогоплательщиком полезного ископаемого, оформляя договоры поставки с указанием цены продукции ниже цены ее продажи реальным покупателям, и что полезными ископаемыми, добытыми налогоплательщиком, для целей исчисления НДПИ признаются песок и гравий.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-6838/2024 по делу N А28-12718/2023Требование: О признании недействительным акта технического расследования Управления Ростехнадзора.Обстоятельства: Собственник башенного крана не согласился с актом технического расследования причин аварии, произошедшей с башенным краном.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственник башенного крана не обеспечил содержание подкрановых путей в технически исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации, допустил эксплуатацию крана с нарушением условий эксплуатации, не назначил лицо, ответственное за осмотр, поддержание в исправном состоянии и рихтовку подкранового пути; не обеспечил контроль за работой и техническим состоянием крана и обслуживающего его персонала.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025 N Ф01-7021/2024 по делу N А11-12115/2023Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал необоснованной жалобу победителя аукциона на поставку картриджей на действия заказчика, который на 15 процентов снизил предложенную победителем цену контракта и отказал в выдаче предписания об устранении нарушений контрактного законодательства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для принятия антимонопольным органом спорного решения отсутствовали (он ограничился формальным изложением позиций сторон и норм действующего законодательства, не проанализировав представленные доказательства и не запросив у другого участника закупки пояснения по поводу указанной в заявке информации о стране происхождения товара).
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6744/2024 по делу N А82-15733/2023Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора поставки газа.Обстоятельства: При заключении договора у потребителя и у поставщика возникли разногласия, касающиеся процедуры ограничения подачи (поставки) и отбора газа.Решение: В удовлетворении требования отказано, спорный пункт договора изложен в редакции, предложенной поставщиком, поскольку действующим законодательством предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного ресурса.Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по другим основаниям.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6223/2024 по делу N А82-11353/2023Требование: Об истребовании у бывшего руководителя должника печати и иных материальных ценностей должника, а также оригиналов документов должника и информации о нем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на дату признания должника банкротом его документация и имущество находились в распоряжении его бывшего руководителя и что последний имел полномочия на получение и восстановление истребуемых документов.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-7032/2024 по делу N А79-5354/2021Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора на оказание услуг по взысканию долга по оплате коммунальных услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания контрагентом должнику услуг по договору доказан вступившими в силу судебными актами и поскольку установлено, что заключение договора было обусловлено наличием у должника значительного количества дебиторов - потребителей жилищно-коммунальных услуг и имело своей целью поступление денежных средств, необходимых для осуществления расчетов с кредиторами должника; тот факт, что договор был заключен с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, не подтвержден.
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6949/2024 по делу N А79-10938/2018Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере части субсидии, полученной ответчиком из республиканского бюджета на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.Обстоятельства: Ответчику была перечислена субсидия на реализацию проекта модернизации. По результатам проверки было установлено, что сметная стоимость мероприятий проекта модернизации для расчета финансовой поддержки ответчика завышена. Истец утверждает, что ответчик не вернул часть субсидии.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан, так как повторной и дополнительной экспертизами установлено, что стоимость мероприятий по реализации проекта модернизации определена правильно.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6012/2024 по делу N А43-5013/2024Требование: О признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (несоблюдение условия о сроке реализации питьевой воды в розлив) в связи с тем, что реализация питьевой воды в розлив не является продажей товаров по образцам качества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление должным образом не проверило сведения, указанные в заявлении об административном правонарушении, вследствие чего сделанный им вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении признан немотивированным и преждевременным.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-7002/2024 по делу N А43-38540/2023Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса (суд направил судебный акт о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП, и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока ее хранения; информация о движении дела была своевременно размещена на публичном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет).Решение: Определение оставлено без изменения.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6877/2024 по делу N А43-34033/2023Требование: 1) О расторжении государственного контракта на поставку товара; 2) О взыскании неустойки и штрафа.Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчик нарушил претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставщик нарушил сроки поставки товара; расчет размера неустойки признан правильным, размер штрафа уменьшен.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6867/2024 по делу N А43-19969/2023Требование: Об отмене решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по совершенным с контрагентами хозяйственным операциям (у контрагентов отсутствовал квалифицированный персонал для выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей в рамках договоров, заключенных с налогоплательщиком).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот с контрагентами при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ними.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6655/2024 по делу N А43-18133/2023Требование: О признании незаконными решения налогового органа и решения вышестоящего налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику НДФЛ и штраф, установив факты неудержания и неперечисления им в бюджет НДФЛ с сумм компенсационных выплат работникам за вредные и тяжелые условия труда. Вышестоящий налоговый орган частично изменил решение, уменьшив сумму наложенного штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что произведенные выплаты не имеют признаков возмещения понесенных и документально подтвержденных расходов, входят в действующую у налогоплательщика систему оплаты труда и, как следствие, подлежат обложению НДФЛ.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6746/2024 по делу N А39-8314/2019Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и производство по делу о взыскании долга по договору финансовой аренды прекращено, поскольку установлено, что это соглашение не противоречит требованиям закона и основано на взаимных уступках сторон, направленных на полное исполнение судебного акта, и что его условиями предусмотрены объем задолженности, порядок и сроки ее погашения, и поскольку не доказано, что заключение соглашения повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц.Решение: Определение оставлено без изменения.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6619/2024 по делу N А39-5665/2018Требование: О привлечении контролирующего должника лица (директора общества, являющегося взаимозависимым с должником лицом) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании убытков в сумме стоимости векселей, приобретенных должником у общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение сделок по приобретению векселей не причинило должнику ущерба и не оказало влияния на его платежеспособность, так как все поступившие на баланс должника векселя, эмитентами которых являлись общество и его директор, были либо погашены либо использованы в расчетах путем зачета встречных требований; факт наличия у директора общества возможности оказывать влияние на деятельность должника не доказан.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6920/2024 по делу N А39-3598/2024Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в горячей воде.Обстоятельства: Нежилое помещение находится в собственности РФ. Управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, поставленную в это помещение ресурсоснабжающей организацией в отсутствие заключенного договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены и поскольку установлено, что Управление в силу закона обязано нести расходы по содержанию помещения, в том числе расходы, необходимые для нужд отопления.
  25. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6958/2024 по делу N А39-3283/2024Требование: О признании незаконными решений администрации городского округа.Обстоятельства: В связи с истечением срока действия разрешения на строительство общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия этого разрешения. Администрация отказала обществу, указав на то, что строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, строительная техника отсутствует, что администрация инициировала расторжение договора аренды в судебном порядке и что имеется возможность рассмотрения вопроса о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для вынесения оспариваемых решений у администрации отсутствовали.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6701/2024 по делу N А38-137/2020Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности операции по перечислению должником денежных средств контрагенту в счет оплаты строительно-монтажных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что операция не является сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, и поскольку факты наличия между сторонами правоотношений и равноценного встречного предоставления со стороны контрагента доказаны; факт отсутствия у контрагента в спорный период работников и спецтехники и факт его регистрации в месте, отдаленном от места нахождения строительной площадки, не свидетельствуют о том, что он не мог выполнить работы.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6794/2024 по делу N А31-13443/2022Требование: О взыскании долга по договору поставки ресурсов.Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию в размере нормативных потерь, понесенных в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по наружным стенам домов; соглашение об изменении границы эксплуатационной ответственности заключено не было; факт поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении компании, подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6194/2024 по делу N А28-13393/2021Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики нарушили преимущественное право покупки земельного участка, имевшееся у истца, как у собственника находящегося на этом участке нежилого здания.Требования третьих лиц: О признании ничтожным (притворной сделкой) соглашения о расторжении договора купли-продажи и о применении последствий недействительности соглашения.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора истец собственником здания не являлся; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку соглашение о расторжении договора исполнено.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6820/2024 по делу N А17-4247/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с ошибочным перечислением денежных средств.Обстоятельства: Платежным поручением истец перечислил ответчику денежные средства, указав в назначении платежа: "Авансовый платеж в счет исполнения обязательств по договору подряда" (договор подряда стороны намеревались заключить). Истец утверждает, что ответчик не выполнил работы на сумму аванса.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве аванса по договору на выполнение проектных работ и начала выполнения ответчиком этих работ подтверждены; наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности не установлено.
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-6101/2024 по делу N А11-1767/2023Требование: О признании незаконным решения территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании Управления направить проект договора купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пересечения границами спорного земельного участка границ земельных участков лесничества доказан, а также доказано, что общество использовало земли сельскохозяйственного назначения ненадлежащим образом.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-7028/2024 по делу N А11-14675/2017Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части полного текста судебного акта, вынесенного по делу о взыскании долга по договорам процентного займа, поскольку исправление этой опечатки не может повлечь изменение содержания принятого судебного акта и не свидетельствует о принятии судом нового судебного акта.Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2025 N Ф01-5868/2024 по делу N А11-11165/2022Требование: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Истец (заимодавец) и общество заключили договоры беспроцентного займа. Ответчик (единственный участник общества) принял решение о ликвидации общества. Истцу не было направлено сообщение о ликвидации; в ликвидационный баланс общества не были внесены сведения о наличии задолженности по договорам займа. Истец заявил, что бездействие ответчика повлекло невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества ликвидированного юридического лица, а уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату займа повлекло несение истцом убытков.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, реальны ли договоры займа.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-7096/2024 по делу N А82-9365/2022Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар. Покупатель утверждает, что переплатил за его поставку.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт поставки товара на заявленную сумму не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик неправомерно завысил цену товара (необоснованно указал в универсальных передаточных документах цену, превышающую цену, указанную в счетах). Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6683/2024 по делу N А82-762/2024Требование: Об обязании переоформить документы о технологическом присоединении.Обстоятельства: По договору цессии к обществу переходят права и обязанности по заключенному с сетевой организацией договору об осуществлении технологического присоединения. Общество направило в организацию заявление об изменении стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой собственника земельного участка. Организация в переоформлении документов отказала.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и заключен для последующего электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке, перешедшем в собственность общества.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6047/2024 по делу N А82-17187/2018Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника убытков, понесенных в результате удовлетворения требований взыскателя вне установленной законом очереди.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт совершения управляющим незаконных действий по осуществлению расчетов со взыскателем подтвержден судебным актом; размер убытков определен как разница между суммой, фактически полученной взыскателем, и суммой, которую он мог бы получить, если бы его требование, включенное в реестр требований его кредиторов, и требование, не включенное в этот реестр, были удовлетворены с соблюдением установленной законом очередности.
  36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6152/2024 по делу N А43-571/2024Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы. У сторон возникли разногласия по вопросу о ежемесячном размере арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что размер арендной платы был уменьшен (соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не подписано) и что в спорный период часть помещения находилась в пользовании другого лица; неоформление актов на оказание услуг не является безусловным доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами или встречного предоставления со стороны арендодателя и не влечет прекращения обязательств арендатора.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6159/2024 по делу N А43-44/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки (аукциона на выполнение работ по устройству линий освещения на участках автомобильных дорог) на действия заказчика и уполномоченного органа, неправомерно отклонивших заявку участника, в составе которой не было разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, имеется ли у участника разрешение на строительство, а у заказчика - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и мог ли участник закупки обратиться к заказчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6264/2024 по делу N А43-28416/2020Требование: О привлечении бывшего директора должника (подрядчика) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды сделали вывод об отсутствии вины директора в банкротстве должника без исследования всех обстоятельств дела (не дали оценку поведению директора, без согласования с заказчиком заключившего договоры субподряда на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, что привело к неоплате этих работ заказчиком, и не принявшего мер к взысканию с последнего задолженности) и не установили дату объективного банкротства должника.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-7013/2024 по делу N А43-28063/2023Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного обществом (заимодавцем) и его директором (заемщиком).Обстоятельства: Участник общества оспорил договор, как сделку с заинтересованностью и как сделку, совершенную без одобрения общего собрания его участников.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что директор (второй участник общества) единолично устанавливал и одобрял себе заем и что через получение денежных средств по договору займа был распределен доход общества в пользу одного из его участников, и не доказано, что заключение договора не причинило обществу ущерб и что он был заключен в условиях обычной хозяйственной деятельности общества.
  40. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6760/2024 по делу N А43-26216/2023Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды на нужды горячего водоснабжения).Обстоятельства: Потребитель (организация, осуществляющая горячее водоснабжение конечных абонентов) не оплатил горячую воду, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что потребитель должен оплатить тепловую энергию, являющуюся одним из компонентов поставленной организацией горячей воды, на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, и основании двухкомпонентного тарифа организации, установленного ей регулирующим органом.
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-5600/2024 по делу N А43-22082/2023Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению подвижного состава. Исполнитель утверждает, что заказчик не уплатил неустойку в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора (не определили момент начала течения времени, предоставленного ответчику на погрузку (выгрузку) вагонов), и не проверили представленные сторонами расчеты неустойки на предмет их соответствия условиям договора и требованиям законодательства.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6035/2024 по делу N А43-1805/2019Обстоятельства: Определением из конкурсной массы умершего должника исключена квартира, поскольку установлено, что она является единственным пригодным для постоянного проживания наследника должника жилым помещением, что наследник проживал в этой квартире вместе с должником, продолжает в ней проживать и осуществляет трудовую деятельность в регионе, в котором находится эта квартира; при отсутствии доказательств постоянного проживания должника и его наследника в иной квартире, включенной в конкурсную массу, находящейся в другом регионе, иная квартира не может быть признана единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.Решение: Определение оставлено без изменения.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6265/2024 по делу N А43-11096/2024Требование: О взыскании долга по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и о взыскании пеней.Обстоятельства: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ заявило, что общество, являющееся оператором сети связи общего пользования, не осуществило в установленный срок обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания (не внесло неналоговые платежи).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь со дня окончания срока осуществления обязательных отчислений; обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, не выявлены.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6371/2024 по делу N А43-10008/2022Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недобросовестных и неразумных действий директора общества, и об истребовании выписки по расчетному счету.Обстоятельства: Участник общества утверждает, что установил факты совершения обществом неразумных и подозрительных операций, не характерных для его экономической деятельности (сделок по перечислению денежных средств).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соглашения о финансировании процедуры банкротства и о выплате управляющему вознаграждения является несением обществом расходов, предусмотренных действующим законодательством; получение обществом суммы займа не является несением им убытков (направлено на пополнение оборотных активов общества).
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-7049/2024 по делу N А29-7838/2024Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Заказчик расторг контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания в связи с неоднократным нарушением подрядчиком условий данного контракта. Антимонопольный орган включил подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях подрядчика признаков недобросовестности; факт наличия обстоятельств, воспрепятствовавших подрядчику исполнить обязательства по контракту, не доказан; на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта подрядчик не выполнил работы и не достиг их значимого для заказчика результата.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-5985/2024 по делу N А29-12708/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по договору субподряда ответчик счел наличие заключения почерковедческой экспертизы, которым установлено, что договор субподряда подписан третьими лицами.Решение: Определение оставлено без изменения.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6716/2024 по делу N А28-9680/2023Требование: О взыскании с РФ в лице ФССП России и Управления ФССП России ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителейОбстоятельства: Пристав передал арестованный автомобиль должника на ответственное хранение последнему, однако должник продал автомобиль на разборку. Взыскатель заявил, что понес убытки по вине приставов, не обеспечивших сохранность арестованного автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что автомобиль был арестован с нарушением процессуального порядка (в отсутствие должника - ответственного хранителя), и не установили, имеется ли возможность исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества должника.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6718/2024 по делу N А28-11991/2023Требование: О взыскании долга по договору поставки.Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар. У сторон возникли разногласия, касающиеся способа расчета стоимости товара (исходя из цены за метр или за упаковку).Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга во взысканном судом размере подтвержден, так как цена товара правомерно определена за упаковку.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6790/2024 по делу N А17-9915/2023Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля, поскольку не доказано, что несовершеннолетний ребенок должника по причине его инвалидности нуждается в специально оборудованном для передвижения инвалидов транспортном средстве и что автомобиль должника является таким транспортным средством (включение автомобиля в Федеральный реестр транспортных средств для перевозки инвалидов не свидетельствует о специальном назначении этого автомобиля), и поскольку исключение спорного автомобиля из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав кредиторов последнего, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований.Решение: Определение оставлено без изменения.
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-6414/2024 по делу N А17-10114/2016Требование: О привлечении контролирующих должника лиц (учредителя должника, главы этого учредителя и бывшего директора должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (МУП).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контролирующие должника лица принимали меры, направленные на продолжение финансово-хозяйственной деятельности должника и на преодоление кризисной ситуации, и что неплатежеспособность должника связана со спецификой его деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, так как задолженность населения по оплате коммунальных ресурсов имеет низкую степень ликвидности; факт причинения должнику вреда в результате преступных действий контролирующих его лиц не доказан.
  51. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 N Ф01-7185/2024 по делу N А11-5039/2023Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Таможенный орган выявил, что при ввозе товаров (электронных одноразовых систем доставки никотина) на территорию РФ декларант не исчислил и не уплатил акциз в отношении жидкости для электронных одноразовых систем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что жидкость для указанных систем и сами эти системы являются самостоятельными объектами обложения акцизом, независимо от того, входит ли эта жидкость в состав электронной одноразовой системы или представляет собой компонент для дозаправки многоразовой электронной системы.
  52. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-6235/2024 по делу N А82-3546/2023Требование: Об обязании управляющей компании обеспечить безопасность жителей многоквартирного дома путем исполнения предписаний надзорного органа.Обстоятельства: Компания не исполнила в установленные сроки содержавшиеся в предписаниях требования: 1) Об устранении обратной тяги в дымоходах квартиры, о приведении дымоходов в надлежащее техническое состояние и их проверке на наличие тяги; 2) О проверке технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газоходов в квартирах.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание является первичным, что влечет его повторную выдачу с указанием новых сроков исполнения; 2) Требование удовлетворено.
  53. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-6226/2024 по делу N А82-21730/2021Требование: О признании недействительными перечислений денежных средств, осуществленных должником в пользу своей дочери, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих средств в конкурсную массу должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что денежные средства были безвозмездно перечислены в пользу заинтересованного лица в период подозрительности и что на момент их перечисления должник имел неисполненные обязательства перед контрагентом по оплате товара, возникшие непосредственно после фактов поставок, подтвержденных подписанной сторонами первичной документацией; основания для квалификации перечислений в качестве совершенных в рамках обычных внутрисемейных сделок отсутствуют.
  54. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-6400/2024 по делу N А82-17559/2021Требование: О признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание со встроенным магазином и инженерными коммуникациями).Обстоятельства: В соответствии с условно разрешенным видом использования и с договором аренды земельного участка на нем предусмотрено размещение объекта капитального строительства, в выдаче разрешения на строительство которого отказано.Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для размещения объекта капитального строительства, проведение работ по реконструкции которого согласовано; техническое состояние здания позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и окружающей среде.
  55. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-5988/2024 по делу N А79-6344/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС и штраф, признав неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом при приобретении налогоплательщиком техники, и установив, что создана искусственная ситуации, при которой несостоятельный контрагент не уплачивает НДС, а налогоплательщик получает формальное право на применение вычета по этому налогу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, суды не исследовали вопрос о соблюдении им срока на заявление права на их применение.
  56. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-6657/2024 по делу N А43-34639/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной комиссии.Обстоятельства: Стороны заключили договор комплексного обслуживания. Клиент внес платеж по возврату займа. До проведения операции по переводу денежных средств банк списал со счета клиента комиссию за перевод денежных средств на счет физического лица. Клиент заявил, что денежные средства были списаны необоснованно.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды сделали вывод о неосновательном обогащении банка за счет всей суммы списанной комиссии преждевременно, так как не установили ни реальную стоимость услуги банка по переводу денежных средств на счет физического лица, ни разницу между ее размером и размером реально уплаченной комиссии.
  57. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-6583/2024 по делу N А17-8825/2021Требование: Об установлении площади земельного участка и его координат в соответствии с приложением к экспертному заключению.Обстоятельства: Акт согласования границ автомобильной дороги не был согласован в связи с наличием пересечений земельного участка с землями лесного фонда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку земли изъяты в установленном законом порядке; факт наличия необходимости определения площади земельного участка в ином размере для размещения и обслуживания принадлежащего субъекту РФ сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги, не доказан; территориальное управление Росимущества является надлежащим ответчиком по делу, как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка.
  58. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-5361/2024 по делу N А11-7618/2023Требование: О взыскании долга по концессионному соглашению, по которому муниципальное образование и предприятие передали заводу (должнику) объекты водоотведения.Обстоятельства: Судебным актом с предприятия в пользу кредитора был взыскан долг. Право требования взыскания долга было передано по договору цессии новому кредитору. Последний заявил, что должник обязался погашать долг, подписав график его погашения, являющийся неотъемлемой частью концессионного соглашения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор не подписывал концессионное соглашение и что первоначальный кредитор согласия на перевод долга не давал, а потому при заключении этого соглашения кумулятивного перевода долга не произошло.
  59. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 N Ф01-5512/2024 по делу N А11-17525/2018Требование: О солидарном привлечении бывших руководителей и участников должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам и о взыскании убытков с одного из бывших руководителей.Решение: В удовлетворении части требования отказано. Обособленный спор в части привлечения руководителей к ответственности за непередачу конкурсному управляющему документации должника направлен на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, для оценки его доводов о сохранении руководителем контроля над должником после даты, когда, по представленным руководителем сведениям, руководитель уволился с занимаемой должности, а также для решения вопроса о проведении экспертизы по делу.
  60. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2025 N Ф01-6362/2024 по делу N А43-9963/2024Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы.Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в результате наезда на выбоину в полотне автодороги. Собственник автомобиля заявил, что причиненный материальный ущерб должно было возместить ему учреждение, в оперативном управлении которого находится автодорога, однако оно не сделало этого.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание автодороги в надлежащем состоянии, является учреждение; заключение с третьими лицами договоров о ремонте аварийного участка автодороги не освобождает учреждение от ответственности за ее ненадлежащее содержание.
  61. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2025 N Ф01-5357/2024 по делу N А11-4870/2023Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по одностороннему отказу от договора купли-продажи земельного участка.Обстоятельства: С покупателя в пользу продавца был взыскан долг по оплате участка. Исполнительное производство было окончено, долг погашен не был. Продавец отказался от договора купли-продажи. Покупатель оспорил этот отказ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель уплатил больше половины стоимости участка и произвел ряд его улучшений, в связи с чем расторжение договора нарушит эквивалентность осуществленных сторонами встречных имущественных представлений, и поскольку продавец воспользовался иным способом защиты права путем взыскания долга.

Некоммерческие интернет-версии