Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.07 по 22.07. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Волго-Вятского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2024 N Ф01-2950/2024 по делу N А43-22860/2023Требование: Об отмене постановления и представления антимонопольного органа о привлечении газоснабжающей организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок мероприятий по подключению оборудования потребителя к сети газораспределения в рамках догазификации, а также об изменении постановления путем включения в него информации о порядке уплаты административного штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей правонарушения установлено; отсутствие в постановлении о привлечении к ответственности указания на наличие возможности применения льготного механизма уплаты административного штрафа не лишает организацию такой возможности.
  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2024 N Ф01-2885/2024 по делу N А17-12399/2023Требование: Об отмене определения Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ч. 1, 2, 3 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обществом (продавцом) требований технических регламентов (за реализацию продуктов с истекшими сроками годности).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при вынесении определения Управление указало, что привлечь к административной ответственности можно только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, однако ограничение на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора) не отменяет иных механизмов получения доказательств по делу и осуществления производства по нему.
  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2024 N Ф01-1784/2024 по делу N А11-5299/2022Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя), поскольку эти расходы во взысканном судом размере документально подтверждены и, с учетом характера спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, времени, которое требуется квалифицированным специалистам для подготовки документов, а также с учетом сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг, признаны обоснованными и разумными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2196/2024 по делу N А82-4666/2022Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (в бездействии) управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено (выявлено наличие свесов снега и наледи на крыше по периметру дома, а также выявлено, что дворовый проезд и козырьки подъездов, входящие в состав общего имущества дома, не очищены от снега и наледи); процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-3229/2024 по делу N А82-21117/2023Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (выявлен факт несоответствия систем противопожарной защиты здания, установленных на обслуживаемом обществом объекте, требованиям пожарной безопасности); процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не истек.
  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-3052/2024 по делу N А82-15786/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что соглашение об уплате алиментов, положенное в основание заявленного требования, нотариально не удостоверено, а потому ничтожно и не имеет юридической силы; судебный акт, в котором отмечено, что спорное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, не имеет для настоящего спора преюдициального значения, так как предметом рассмотрения суда общей юрисдикции являлся договор уступки права требования, а соглашение об уплате алиментов не исследовалось.
  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2195/2024 по делу N А82-10292/2015Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, не предоставившего кредитору запрошенную им информацию о текущих платежах, а также в возложении на конкурсного управляющего обязанности предоставить эту информацию, отказано, поскольку установлено, что последний устранил допущенное им нарушение в ходе рассмотрения обособленного спора; кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере и предполагаемых сроках погашения текущей кредиторской задолженности (с указанием сумм каждой очереди), при этом конкурсный управляющий может предоставить данную информацию в любой свободной форме.Решение: Определение оставлено без изменения.
  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2598/2024 по делу N А43-44427/2019Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному в рамках дела о банкротстве спору о признании недействительным заключенного должником и его контрагентом договора купли-продажи сельскохозяйственной птицы в виде запрещения последнему и иному птицеводческому предприятию осуществлять продажу и убой кур, поскольку наличие взаимосвязи между истребуемым принятием обеспечительных мер и предметом спора не доказано, так как кредитор указал число голов птицы, значительно превышающее их число, предусмотренное оспариваемым договором купли-продажи, и привел наименования пород имеющейся у контрагента птицы, сведения о которых в оспариваемом договоре отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2792/2024 по делу N А43-32146/2018Обстоятельства: Постановлением: 1) Признано обоснованным привлечение специалиста для юридического сопровождения процедуры банкротства, поскольку, с учетом продолжения формирования конкурсной массы и ее пополнения, в том числе с учетом признания недействительными сделок купли-продажи земельных участков и применения последствий недействительности этих сделок в виде взыскания с третьего лица значительной суммы денежных средств и возврата земельных участков, установлено, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов превышен не был; 2) Отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению юриста и в его отстранении от исполнения обязанностей.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2981/2024 по делу N А43-2458/2023Обстоятельства: Определением должнику в исключении из конкурсной массы легкового автомобиля отказано, поскольку тот факт, что спорный автомобиль был приобретен исключительно на денежные средства, подаренные супруге должника, и тот факт, что для проезда от места его регистрации до учебного и медицинского учреждений ребенок должника с указанным последним заболеванием не может пользоваться общественным транспортом, не доказаны; стоимость автомобиля (за вычетом доли супруги должника) составляет 35 процентов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и исключение автомобиля из конкурсной массы повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  11. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2951/2024 по делу N А43-19397/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед правопреемником банка, поскольку установлено, что при получении кредита в банке должник предоставил недостоверные сведения об отсутствии у него текущих денежных обязательств и при подаче заявления о собственном банкротстве не указал в числе кредиторов ни банк, ни его правопреемника; финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Решение: Определение оставлено без изменения.
  12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-3099/2024 по делу N А39-11189/2022Обстоятельства: Определением из конкурсной массы исключена принадлежащая должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку установлено, что право общей долевой собственности на спорный участок возникло в результате реализации государственной меры социальной поддержки многодетных семей и что данная мера была принята не столько в интересах должника, сколько в интересах находящихся на его попечении несовершеннолетних детей, как потенциально наиболее социально уязвимых и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, а потому спорный участок включению в конкурсную массу не подлежит.Решение: Определение оставлено без изменения.
  13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2024 N Ф01-2557/2024 по делу N А11-15487/2019Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его контрагентом соглашения о взаимозачете.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение было заключено в связи с оплатой должником выполненных контрагентом работ по ремонту автотранспортных средств, принадлежащих лицам, с которым должник заключил договоры страхования, и что действия сторон соглашения были направлены на уменьшение суммы внесенной должником предоплаты за счет стоимости фактически выполненных контрагентом работ, то есть являлись сальдированием в целях установления завершающей обязанности по заключенному сторонами договору.
  14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2672/2024 по делу N А82-15693/2019Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности актов взаимозачета, подписанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства (должником), транзитной организацией и абонентом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность, которая была погашена посредством проведения оспариваемого взаимозачета, являлась текущей и что транзитная организация не имела признаков заинтересованности или аффилированности по отношению к должнику и на момент подписания актов взаимозачета не была осведомлена о нарушении очередности удовлетворения иных текущих требований его кредиторов.
  15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2883/2024 по делу N А82-10582/2023Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за невыполнение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (в бездействии) управляющей компании состава вменяемого ей правонарушения установлено (выявлены такие нарушения, как наличие мусора на придомовой территории, надписей на входной двери в подъезд, нахождение в неудовлетворительном санитарном состоянии стен и полов в подъезде, отсутствие краски на стенах в местах общего пользования, отсутствие оконного заполнения между этажами, иные нарушения).
  16. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-3106/2024 по делу N А79-8048/2022Обстоятельства: Постановлением определение суда о завершении процедуры реализации имущества должника отменено в части освобождения последнего от исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненному по вине должника в результате ДТП, поскольку установлено, что повлекшие ДТП виновные действия должника, управлявшего грузовым автомобилем и выбравшего в темное время суток при плохих метеорологических условиях скорость, не позволявшую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, суд квалифицировал как грубую неосторожность, а также установлено, что должник уклонялся от исполнения обязательства по возмещению ущерба.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2734/2024 по делу N А79-5327/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе от дальнейшего исполнения требований, не заявленных при введении этой процедуры, поскольку его финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника, сформировал реестр требований его кредиторов, провел анализ его финансового состояния и заключенных им сделок и при этом не выявил признаков его преднамеренного либо фиктивного банкротства; факты недобросовестного поведения должника не доказаны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  18. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-1261/2024 по делу N А79-1137/2022Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя), понесенные в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки, поскольку, с учетом объема оказанных представителем услуг, характера и сложности рассмотренного вопроса и длительности его рассмотрения, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными, а также поскольку производство по делу о взыскании судебной неустойки прекращено ввиду того, что истец отказался от заявленных им требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, а потому судебные расходы подлежат взысканию с последнего.Решение: Определение оставлено без изменения.
  19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2245/2024 по делу N А79-1083/2021Обстоятельства: Определением суд разрешил разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и у временного управляющего по вопросу об исполнении банком распоряжения о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего, запретив банку перечислять со счета должника по платежному поручению денежные средства в пользу временного управляющего и обязав последнего отозвать исполнительный лист о взыскании денежных средств, поскольку установлено, что конкурсный управляющий направил в банк распоряжение о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего, оформленное иным платежным поручением, частичное исполнение по которому уже осуществлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2122/2024 по делу N А43-48955/2018Требование: О признании недействительными платежей, внесенных должником за контрагента в пользу физических лиц.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок на обращение с заявлением об оспаривании части платежей и что физические лица (работники контрагента) не являлись кредиторами, перед которыми у должника имелись неисполненные обязательства. Обособленный спор в части требования, предъявленного контрагенту (лицу, получившему имущественную выгоду от внесения оспариваемых платежей), направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, являющиеся основаниями для признания сделки недействительной применительно к контрагенту.
  21. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2583/2024 по делу N А43-36543/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об отказе в признании недействительными уведомления администрации муниципального образования о расторжении в одностороннем порядке заключенного с обществом договора аренды недвижимого имущества и постановления о передаче муниципального имущества третьему лицу. Вновь открывшимся обстоятельством бывший руководитель общества счел факт наличия соглашения о передаче администрацией полномочий, связанных с организацией электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, иному уполномоченному органу, что свидетельствует об отсутствии у администрации полномочий на прекращение договорных отношений.Решение: Определение оставлено без изменения.
  22. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2247/2024 по делу N А39-9905/2021Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций, совершенных с открытого в банке (должнике) расчетного счета клиента.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что клиент использовал открытый им в банке счет, с которого были внесены оспариваемые платежи, в обычном режиме, что в периоды подозрительности клиент осуществлял расчеты за приобретение товаров и услуг, которые являются ординарными для физического лица, использующего при расчетах дебетовую карту банка, и что, несмотря на его включение в список контролирующих банк лиц, клиент не знал о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности.
  23. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2911/2024 по делу N А38-4918/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам вынесенного в рамках дела о банкротстве должника судебного акта о включении в реестр требований его кредиторов требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Новым (вновь открывшимся) обстоятельством по обособленному спору кредитор счел тот факт, что его заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника было принято к производству после вынесения названного судебного акта, в связи с чем он не смог своевременно возразить против включения в вышеназванный реестр требования иного кредитора при первоначальном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.Решение: Определение оставлено без изменения.
  24. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-3252/2024 по делу N А29-5677/2023Требование: Об отмене постановления органа государственного строительного надзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (в бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, срок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; назначено наказание в виде предупреждения.
  25. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-3242/2024 по делу N А29-1669/2021Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку установлено, что подача апелляционной жалобы в разумные сроки зависела только от заявителя (объективные препятствия для своевременного обжалования судебного акта отсутствовали).Решение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2376/2024 по делу N А29-15503/2021Требование: О признании за истцом и ответчиками права собственности на доли в праве общей долевой собственности на здание.Обстоятельства: Истец заявил, что имеет право собственности на долю в здании в связи с несением затрат на строительство этого здания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец внес отдельные помещения в здании в уставной капитал одного из ответчиков, что реконструкцию здания истец осуществлял тогда, когда уже не имел доли в праве собственности на здание, и что при выходе из состава этого ответчика истец получил действительную стоимость доли в уставном капитале ответчика, в которую входит и стоимость работ по реконструкции здания, и поскольку строительство здания не завершено.
  27. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2023/2024 по делу N А28-6340/2018Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и его контрагентом договоров купли-продажи.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что в результате их заключения последний стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и из конкурсной массы безвозмездно выбыло имущество, за счет средств от реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника; в силу своей заинтересованности контрагент по сделке знал (должен был знать) о противоправной цели заключения сделок.
  28. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2874/2024 по делу N А28-3210/2023Обстоятельства: Определением с общества взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя администрации муниципального района), поскольку в удовлетворении инициированного обществом иска о взыскании убытков (в виде неполученных доходов от поставленных потребителям тепловой энергии и теплоносителя) было отказано и поскольку, с учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, судебные расходы в заявленном размере признаны обоснованными и разумными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2636/2024 по делу N А28-2531/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу (наличие имущества, стоимость которого позволила бы погасить расходы по делу о банкротстве, не выявлено, вероятность его обнаружения не подтверждена), а также в связи с отказом налогового органа от финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета (руководитель, участник должника или иные лица не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства).
  30. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-2893/2024 по делу N А17-12400/2023Требование: Об отмене определения Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обществом (продавцом) требований технических регламентов (за реализацию продукции с истекшими сроками годности).Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия оснований для проведения проверки общества неправомерно, так как получение от потребителя информации о нарушении обществом требований законодательства является достаточным основанием для возбуждения такого дела.
  31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 N Ф01-1804/2024 по делу N А11-15696/2017Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, который, по мнению кредитора, нарушил порядок проведения торгов по продаже имущества должника, а также отказано в признании недействительными и в применении последствий недействительности торгов и заключенных по их результатам договоров уступки права требования (цессии), поскольку факты совершения участниками торгов антиконкурентного сговора и недобросовестного поведения как последних, так и конкурсного управляющего с целью вывода ликвидного актива должника по заниженной цене в пользу заинтересованного лица не доказаны.Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-1370/2024 по делу N А82-2764/2023Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с протоколом об итогах аукциона.Обстоятельства: Продавец направил покупателю (победителю аукциона) договор купли-продажи, в котором цена реализуемого транспортного средства была выше его цены, установленной по итогам аукциона. Покупатель не согласился с завышенной ценой.Решение: Требование удовлетворено, поскольку итоги аукциона недействительными не признаны, а потому стороны обязаны заключить договор по определенной по этим итогам цене, в сумму которой входит сумма НДС.
  33. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2208/2024 по делу N А82-20178/2022Требование: О взыскании долга и пеней по договорам аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату.Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что первоначальный договор аренды является действующим в результате автоматической пролонгации, предусмотренной дополнительными соглашениями к договору, что второй договор аренды признан незаключенным и что в спорный период арендатор продолжал пользоваться помещением. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку их размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.
  34. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-3493/2024 по делу N А82-15693/2019Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности актов о проведении зачетов обязательств контрагента должника перед абонентом последнего по договору об оказании услуг связи, обязательств абонента перед должником по договору холодного водоснабжения, а также обязательств должника перед контрагентом по договору о транспортировке воды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые зачеты были проведены после возбуждения дела о банкротстве должника, что контрагент должника не имел признаков заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику и не знал, что подписание оспариваемых актов влечет нарушение очередности погашения иных текущих платежей.
  35. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-3228/2024 по делу N А82-15120/2023Требование: Об отмене постановления о привлечении микрофинансовой компании (кредитора) к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение порядка взаимодействия с должником при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, преследуя цель возврата должником просроченной задолженности по договору микрозайма, кредитор осуществлял взаимодействие с ним посредством совершения телефонных звонков на номер, указанный им в анкете клиента - физического лица, с нарушением предусмотренной соответствующими нормами периодичности (соглашение об изменении частоты взаимодействия должник в письменной форме не заключал).
  36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2471/2024 по делу N А82-13002/2023Требование: О признании незаконным отказа регионального фонда содействия капитальному ремонту в перечислении денежных средств на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме и об обязании Фонда перечислить денежные средства.Обстоятельства: Собственники помещений в доме и общество заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения дома. Фонд не полностью перечислил обществу средства на выполнение работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повторного проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения в доме с нарушением сроков, установленных региональной программой капитального ремонта, не установлен.
  37. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-83/2024 по делу N А79-1631/2018Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания.Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил дополнительно выполненные работы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик уплатил определенную судебным экспертом стоимость всех фактически выполненных работ.Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, прекращено, поскольку вынесенные судебные акты его прав и обязанностей не касаются.
  38. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2043/2024 по делу N А79-1277/2023Требование: О взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил транспортные услуги, оказанные ему исполнителем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие взыскиваемого долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что заключенный договор является смешанным и содержит элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг, а потому к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исполнителем не пропущен.
  39. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2096/2024 по делу N А43-8738/2011Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, транспортные и почтовые расходы), понесенные конкурсным управляющим в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве инициированных бывшим руководителем должника обособленных споров о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт оказания юридических услуг доказан и поскольку, с учетом сложности споров и продолжительности их рассмотрения, а также с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными.Решение: Определение оставлено без изменения.
  40. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2103/2024 по делу N А43-25814/2022Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения. Так как эта сумма не покрыла сумму причиненного ущерба, потерпевший потребовал, чтобы ущерб возместил ему виновник ДТП.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи виновником ДТП своего автомобиля в аренду его работнику (водителю) не доказан, а потому ответственность за причинение ущерба несет виновник ДТП, как собственник источника повышенной опасности (автомобиля).
  41. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2443/2024 по делу N А43-21874/2023Требование: Об отмене судебного акта о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка в связи с неизвещением ответчицы (предпринимателя) о начале судебного процесса и с непривлечением ее супруга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебная корреспонденция была направлена ответчице по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, однако была возвращена органом связи ввиду истечения срока хранения, и что ответственность за непредставление налоговому органу сведений об изменении места регистрации несет ответчица; основания для привлечения ее супруга к участию в деле отсутствуют.
  42. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2587/2024 по делу N А43-19814/2023Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара.Обстоятельства: В связи с поставкой товара ненадлежащего качества заказчик начислил поставщику штраф.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставщик поставил товар, не соответствующий условиям контракта (поставленный товар соответствовал не ГОСТам, а техническим условиям). Размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ.
  43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2459/2024 по делу N А43-18985/2021Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении обязательств по договорам аренды и хранения.Решение: Требование удовлетворено частично и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что на дату возникновения обязательств по внесению арендной платы и по оплате хранения, срок давности по которым не истек, должник находился в состоянии имущественного кризиса и что заключение аффилированными лицами сделок, направленных на получение должником исполнения по договорам без предъявления требований об оплате, и последующее предоставление отсрочки внесения платежа признано компенсационным финансированием.
  44. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2487/2024 по делу N А39-5353/2023Требование: О признании незаконным решения администрации городского поселения об отказе обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого им земельного участка и об обязании администрации направить обществу договор купли-продажи этого участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вид использования участка не соответствует виду его разрешенного использования и что площадь участка несоразмерна площади находящегося на нем склада.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок был предоставлен в аренду для строительства склада и административного здания, однако общество не построило это здание, а потому площадь истребуемого участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации склада.
  45. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2530/2024 по делу N А38-3920/2022Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости уничтоженного полуприцепа и о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.Обстоятельства: В результате пожара были уничтожены принадлежащий перевозчику полуприцеп и находящийся в полуприцепе перевозимый груз. Перевозчик заявил, что понесенные им убытки должен возместить ему грузоотправитель.Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом установлено, что причиной пожара стало тепловое самовозгорание груза, а следовательно, грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязанность по подготовке груза к перевозке, в связи с чем наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием грузоотправителя и несением убытков перевозчиком установлено.
  46. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2536/2024 по делу N А38-2795/2023Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и о взыскании неустойки за просрочку его оплаты.Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на запрошенную сумму установлен, а факт его оплаты не доказан. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
  47. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-1696/2024 по делу N А38-1946/2022Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи товара, о взыскании убытков в сумме уплаченного штрафа и об обязании вывезти некачественный товар.Обстоятельства: В целях реализации товара контрагенту покупатель приобрел такой товар у поставщика. Так как поставщик поставил некачественный товар и отказался заменить его на качественный, покупатель расторг договор купли-продажи и потребовал, чтобы поставщик вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместил штраф, уплаченный покупателем контрагенту за реализацию некачественного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки покупателю товара ненадлежащего качества и уплаты им штрафа контрагенту установлены.
  48. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-3129/2024 по делу N А31-1793/2024Обстоятельства: Постановлением, вынесенным в рамках дела о взыскании убытков, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства, имеющиеся на его банковских счетах и поступающие на них, в пределах суммы требований по делу, за исключением денежных средств в сумме величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, а также иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку существует риск отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, влекущего лишение возможности исполнения итогового судебного акта о привлечении последнего к ответственности.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2698/2024 по делу N А29-14443/2023Требование: О взыскании долга по оплате оказанных в жилых помещениях многоквартирных домов услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и о взыскании неустойки.Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации городского округа не полностью оплатил услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении объема поставленной холодной воды учитывались только те периоды, в которые поставлялся ресурс надлежащего качества.
  50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024 N Ф01-2699/2024 по делу N А29-14336/2023Требование: О взыскании долга по оплате оказанных в жилых помещениях многоквартирных домов услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и о взыскании неустойки.Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации городского округа не полностью оплатил услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении объема поставленной холодной воды учитывались только те периоды, в которые поставлялся ресурс надлежащего качества.

Некоммерческие интернет-версии