Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «7 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  2. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-17484/2025 (УИД 74RS0038-01-2024-000441-84)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено получение ответчиком денежных средств за продажу 100% доли в уставном капитале ООО, однако договоренность о продаже 100% доли сторонами в последующем реализована не была и фактически за истцом была зарегистрирована только 50% доля в уставном капитале общества. Ответчик пояснения истца относительно негласного увеличения стоимости оставшейся 50% доли опровергает.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  3. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16353/2025 (УИД 74RS0022-01-2024-001894-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Услуги по сертификату не востребованы истцом, программой и платформой истец не пользовалась, ею направлены заявления об отказе от услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  4. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16114/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-002699-52)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования потерпевшего: 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчик выплатил страховое возмещение, несмотря на согласие истца доплатить стоимость ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  6. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16455/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-008951-15)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, страховщик нарушил условия договора ОСАГО, не обеспечив восстановительный ремонт и не покрыв полностью убытки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  10. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-16485/2025 (УИД 66MS0133-01-2024-003863-92)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок. У арендатора образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  12. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16308/2025 (УИД 74RS0005-01-2024-004505-20)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  18. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16116/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013696-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ввиду замены формы страхового возмещения в одностороннем порядке истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации и оплате ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  23. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3366/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  24. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16637/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-016990-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: При увольнении истца заработная плата в согласованном размере работнику не выплачена. Неправомерными действиями работодателя в части отказа добровольно исполнить свои обязательства по своевременной выплате заработной платы истцу причинены моральные и нравственные страдания.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  26. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16618/2025 (УИД 74RS0021-01-2024-001040-61)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: На момент обращения истцов с иском в суд ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирного дома и в силу закона не вправе выполнять какие-либо работы по текущему, капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  28. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16441/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-000315-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что размер начисленной и выплаченной заработной платы за спорный период работы не соответствует размеру, указанному в приказах о приеме на работу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  31. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16208/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-000732-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании выплаты недополученных сумм пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Установлено, что для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал требуется наличие условий, а именно: достижение определенного возраста и наличие определенного стажа. Однако право на конвертацию пенсионных прав у истца отсутствует.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  32. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-16321/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-000803-46)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчик изъял автомобиль у истца без причин и обоснований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  33. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16202/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-003220-79)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  34. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-16092/2025 (УИД 74RS0047-01-2025-000145-26)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О прекращении регистрационной записи о постановке на учет; 2) О признании автомобиля совместной собственностью; 3) Об определении доли в указанном имуществе.Обстоятельства: Судом не дана оценка совокупности представленных истцом доказательств, приводимых в обоснование иного субъектного состава оспариваемой сделки, не применен принцип повышенного стандарта доказывания к мотивам заключения оспариваемой сделки и фактического исполнения данной сделки со стороны ответчиков, в результате чего фактически не разрешены заявленные истцом исковые требования о признании спорного автомобиля совместной собственностью супругов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  36. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16099/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-001577-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании права на получение первично рассчитанного размера страховой пенсии по старости с последующей индексацией; 2) О признании незаконным решения об установлении ошибки.Обстоятельства: Пенсионный орган не вправе был снижать размер получаемой пенсионером досрочной пенсии по старости, поскольку одностороннее изменение ответчиком размера досрочной пенсии по старости в сторону уменьшения существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло на его материальное положение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  37. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15992/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-001594-76)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что нарушения в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц под стражей, в том числе истца, повлекли установление для истца ограничений его прав сверх предусмотренных законодательством для лиц, содержащихся под стражей.Решение: Удовлетворено в части.
  38. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-15955/2025 (УИД 86RS0015-01-2025-000553-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  39. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-15867/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-005637-59)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ее отец поступил в медицинское учреждение самостоятельно для проведения стандартной операции, находился в удовлетворительном состоянии, она надеялась на то, что ему окажут медицинскую помощь, и на благоприятный исход болезни, однако этого не произошло, отец умер.Решение: Отказано.
  40. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-15826/2025 (УИД 72RS0021-01-2022-001920-58)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 4) Об установлении границ земельного участка.Встречные требования: 5) О признании права собственности отсутствующим; 6) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Возможность разделения спорного земельного массива на два участка не была исследована, что важно для обеспечения справедливости баланса интересов сторон.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  41. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15762/2025 (УИД 74RS0027-01-2024-001537-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Судом не учтено, что если ущерб был причинен при исполнении работником трудовой функции, действующим в интересах или по заданию работодателя, то на работодателя возложена в силу закона или договора обязанность по осуществлению управления и контроля за выполнением работником данной трудовой функции, но работодатель свою обязанность не исполнил, хотя должен был и мог исполнить.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  51. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16501/2025 (УИД 66RS0020-01-2025-000571-88)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Состав холодной воды не соответствует установленным требованиям, что подтверждено протоколом исследования. Вода с высокой жесткостью наносит вред бытовым приборам, здоровью, сантехническому оборудованию. Истцом понесены дополнительные расходы на замену смесителя, лейки душа и чайника. Ответчиком нарушены сроки составления акта после обращения истца с заявлением о некачественном оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  52. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16480/2025 (УИД 66RS0036-01-2024-001646-73)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Сотрудниками истца в результате проверки с фото- и видеофиксацией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении жилого дома, принадлежащего ответчику, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  53. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16494/2025 (УИД 59RS0040-01-2024-003200-30)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения (квартиры). Согласно составленному ответчиком акту температура горячей воды в квартире истца составила менее 60 °C, что нарушает права истца как потребителя на получение коммунальной услуги надлежащего качества, при этом перерасчет платы не произведен, в связи с этим истцу причинен моральный вред.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  54. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16497/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000479-95)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: Распоряжением многоквартирный дом признан аварийным. Ответчикам постановлением на условиях договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира. Ответчики отказываются от переселения в данное жилое помещение.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  55. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16214/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-002217-63)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании внести изменения в договор.Требования физического лица: 2) Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Требования уполномоченных органов и лиц: 3) О выселении, о прекращении права пользования помещением.Обстоятельства: Многоквартирный дом, где расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для предоставления жилого помещения взамен ранее занимаемого.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  57. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16149/2025 (УИД 66RS0003-01-2023-007237-68)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  58. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16088/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-001207-41)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в спорном жилом помещении были обнаружены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  59. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15990/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-010684-72)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О принятии отказа от исполнения договора; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа; 3) о взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом не был доказан факт заключения с ответчиком договора бытового подряда, факт передачи (перечисления) ответчику каких-либо денежных средств также ничем не подтвержден.Решение: Отказано.
  60. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-15933/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-002505-06)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: В квартире зарегистрирована ответчик, которая утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала в иное место жительства, личных вещей в указанной квартире не имеет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жильем ответчику не создается. Ответчик, не являясь членом семьи истца, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, чем ограничивает истца в праве пользования и распоряжения жилым помещением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  62. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15937/2025 (УИД 59RS0027-01-2025-001644-68)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: Об обращении взыскания на имущество должника.Обстоятельства: Требования исполнительных документов, на основании которых в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не были исполнены, доказательств реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счет иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.Решение: Удовлетворено.
  64. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15910/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-000291-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем страхователь вправе был рассчитывать как на доплату страхового возмещения до лимита ответственности страховщика, так и на возмещение убытков в виде разницы между надлежащим страховым возмещением и стоимостью ремонта автомобиля по среднерыночным расценкам и без учета износа.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  65. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15912/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-019503-34)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О признании соглашения недействительным; 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не доказал выполнение обязанности по организации ремонта или наличие объективных препятствий для этого.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
  66. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15911/2025 (УИД 59RS0003-01-2025-000077-27)Категория спора: Страхование ответственности.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании финансовой санкции.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  67. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15354/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-001311-14)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О признании незаконным отнесения домофонного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома и стоимости электроэнергии на его работу к расходам на общедомовое имущество; 2) Об обязании провести перерасчет.Обстоятельства: Домофонное оборудование установлено на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действия управляющей организации по обеспечению условий, необходимых для подключения оборудования к электроснабжению, являются законными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  70. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-14815/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-001392-56)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы считают, что имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившееся в незаконном бездействии и нарушении обязательных требований законодательства о здравоохранении, что повлекло как ухудшение состояния пациента, так и нравственные страдания членов его семьи.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  78. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-16514/2025 (УИД 74MS0148-01-2024-003350-54)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В принадлежащем истцу жилом помещении отсутствовала тяга в вентиляционном канале, о чем он неоднократно сообщал ответчику, но последним никаких мер по прочистке вентиляционного канала и надлежащему его содержанию не предпринималось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  80. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16374/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009835-94)Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет; 3) Личное страхование.Требования: 1) О признании договоров потребительского кредита незаключенными; 2) О признании договора о комплексном банковском обслуживании незаключенным; 3) О признании договоров страхования жизни, здоровья незаключенными.Обстоятельства: Истец указал, что о заключении договоров не знал, они были заключены от его имени неизвестными лицами, денежные средства по договорам потребительского кредита он не получал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  81. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16263/2025 (УИД 66RS0005-01-2025-000936-79)Категория спора: Поручительство.Требования поручителя: 1) О взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса; 2) О взыскании в порядке регресса неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются поручителями заемщика, истец исполнил обязательство по погашению задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  86. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16248/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-003244-38)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указал, что после осуществления им страховой выплаты был установлен факт необоснованного получения ответчиком страхового возмещения, так как согласно акту экспертного исследования все повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  88. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16178/2025 (УИД 74RS0030-01-2025-000513-17)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Прокуратурой выявлен факт нарушения закона со стороны судебного пристава, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено им посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом по месту жительства должника не направлялось. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права истца и причинили материальный ущерб в виде упущенной выгоды, потери процентов по вкладу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  89. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16176/2025 (УИД 66RS0021-01-2024-001144-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-2, управлявшего автомобилем ответчика-1.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  90. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-16094/2025 (УИД 59RS0004-01-2023-000384-88)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Сетевая организация не вправе взыскивать в свою пользу стоимость безучетного потребления электроэнергии, поскольку это право принадлежит гарантирующему поставщику.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  96. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15925/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-009635-09)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, проживавшие в доме с несовершеннолетними детьми, причинили ущерб жилому дому в виде повреждения газового оборудования и внутренней отделки помещений, а также настолько загрязнили помещения жилого дома, что истцу пришлось обратиться в специализированную организацию для очистки и дезинфекции помещений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  97. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15926/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-018065-27)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период стороны в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно, вели общее хозяйство; приобретение земельного участка, строительство дома, выплата задолженности по ипотечным обязательствам осуществлялись за счет его личных денежных средств при наличии устной договоренности об оформлении права собственности на доли земельного участка и дома на его имя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  98. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15530/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-003388-91)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру. В период эксплуатации выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  99. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15320/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-000409-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 3) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец имеет достаточную продолжительность страхового стажа, достигла возраста пятидесяти лет.Решение: Удовлетворено в части.
  100. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16420/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-005279-17)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  102. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15923/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-003008-69)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Требования продавца: 3) О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия спорного договора получил в счет оплаты денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  103. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-16466/2025 (УИД 74RS0007-01-2023-005099-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  105. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-16074/2025 (УИД 59RS0017-01-2024-002800-24)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в условиях нахождения в исправительном учреждении ему не была оказана качественная медицинская помощь.Решение: Удовлетворено в части.
  108. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16736/2025 (УИД 59MS0115-01-2024-007933-69)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за вывоз жидких бытовых отходов; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по вывозу жидких бытовых отходов, которая ответчику в спорный период была оказана.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  110. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16274/2025 (УИД 89RS0007-01-2024-002173-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выплате цены жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  112. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15690/2025 (УИД 72RS0013-01-2023-005164-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 2) Об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочем месте.Обстоятельства: Истцы с результатами проведенной специальной оценки условий труда не согласны, поскольку она была проведена с нарушениями.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  113. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15629/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-004641-50)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обратился к ней с просьбой помочь вывести денежные средства с электронной платформы на ее счет для последующего перевода ему. Истица осуществила перевод денежных средств ответчику. Впоследствии ей стало известно, что на ее имя был оформлен автокредит.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  114. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15630/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009249-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  115. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-15983/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-003583-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Требования: 2) Об установлении вины каждого участника ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  116. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15637/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-003292-70)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Имущество истца пострадало при тушении пожара в вышерасположенной квартире, ответчик выплати недостаточную сумму для восстановительных работ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  117. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15529/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000990-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О компенсации за задержку заработной платы; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Снижение размера ежемесячного денежного поощрения истец считает незаконным и необоснованным, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Полагает, что снижение ежемесячного денежного поощрения является следствием личных неприязненных отношений к ней со стороны непосредственного руководителя. Ответчик подверг ее дискриминации в сфере труда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  118. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15473/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-004199-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании убытков.Обстоятельства: При получении товара обнаружено повреждение груза.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  119. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15474/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-008972-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что спорная сумма является частью денежных средств, предназначенных для приобретения доли в праве собственности на квартиру, у ответчика отсутствовали основания для их получения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  120. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15472/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-001072-58)Категория спора: Банковский вклад.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, поскольку в связи с неправомерными действиями кредитной организации не был заключен договор банковского вклада, и истица не имела возможности реализовать право на получение процентов по вкладу, то есть воспользоваться банковскими услугами.Решение: Удовлетворено в части.
  121. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15390/2025 (УИД 59RS0008-01-2024-003149-36)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании платы за услуги парковки, штрафа, возложении обязанности по исключению из квитанций платы за услугу парковки.Обстоятельства: Истец считает, что правила о порядке проезда и парковки автомобилей на придомовой территории многоквартирного дома, принятые решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются недействительными, поскольку необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  124. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15080/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-000371-46)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  125. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15077/2025 (УИД 66RS0001-01-2025-001554-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, зафиксированные в заключении специалиста.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  126. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15054/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-007327-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об изменении основания и формулировки увольнения; 2) О возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.Обстоятельства: Поскольку в бумажную трудовую книжку истца не вносились записи о приеме на работу, то и относительно расторжения трудового договора оснований для внесения в нее таких сведений не имеется.Решение: 1) - 3) Отказано.
  128. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16364/2025 (УИД 66MS0016-01-2024-005226-70)Категория спора: Цессия.Требования цедента: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, в размере материального ущерба. В счет оплаты уступки права требования цессионарий принял на себя обязательство осуществить ремонт транспортного средства. В нарушение условий соглашения обязательства ответчиком не были исполнены.Решение: Удовлетворено в части.
  129. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14472/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-011489-95)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании события страховым случаем.Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховой случай не наступил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  130. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-15789/2025 (УИД 66RS0035-01-2020-000493-29)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате имущества в собственность.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики свои обязательства по оплате земельного участка и дома не исполнили, существенно нарушив условия договора. После оформления сделки ответчики фактически утратили интерес к жилью, в котором никогда не проживали, будучи зарегистрированными в другом месте; оплачивать стоимость недвижимости ответчики не намерены, объясняя это отсутствием денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  133. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-16430/2025 (УИД 59RS0011-01-2025-000420-29)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Обстоятельства: Истица считает, что оспариваемое бездействие, непринятие своевременных мер ответчиком могут повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.Решение: Удовлетворено.
  134. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16428/2025 (УИД 59RS0022-01-2024-000273-65)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что влечет нарушение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на безопасные условия содержания, а также прав сотрудников следственного изолятора на безопасные условия труда.Решение: Удовлетворено в части.
  135. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-16427/2025 (УИД 74RS0032-01-2025-003111-71)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть заявление о признании жилого помещения, расположенного в подвале дома, непригодным для проживания.Обстоятельства: Обращение гражданина было рассмотрено в установленном порядке, ответ на него был дан уполномоченным должностным лицом по вопросу, изложенному в обращении.Решение: Отказано.
  136. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-16291/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-001345-41)Категория: Споры с МВД России.Требования: О признании незаконными решений о запрете въезда в РФ и сокращении срока пребывания в РФ.Обстоятельства: Сообщение иностранным гражданином заведомо ложных сведений о месте пребывания в РФ свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правопорядку страны пребывания и существенно нарушает единую систему государственного миграционного контроля иностранных граждан.Решение: Отказано.
  137. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-16290/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-006166-94)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, неустановлении фактического местонахождения должника, непривлечении к административной ответственности, ненаправлении запросов и поручений, неустановлении имущества, непринятии решения об ограничении выезда за пределы РФ, невыделении доли должника в натуре и необращении на нее взыскания.Обстоятельства: Судебными приставами не были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.Решение: Удовлетворено в части.
  138. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16287/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-003089-44)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ.Обстоятельства: Для признания долга прощенным необходимо, чтобы такое прощение было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у юридического лица возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.Решение: Удовлетворено.
  139. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16288/2025 (УИД 59RS0014-01-2025-000100-54)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа - главы администрации.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, злоупотребляя своим правом, в целях избежания ответственности за допущенное нарушения законодательства о противодействии коррупции обратился с заявлением о досрочном прекращении полномочий, решением уполномоченного органа полномочия главы администрации досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  140. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-16093/2025 (УИД 74RS0043-01-2024-002487-83)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава по выселению.Обстоятельства: Факт принадлежности оставшихся в жилом доме вещей должнику и членам его семьи не установлен, доказательств, подтверждающих их принадлежность должнику или членам его семьи, взыскателем не представлено.Решение: Отказано.
  141. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16091/2025 (УИД 59RS0005-01-2025-002172-38)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ, начислении штрафов.Обстоятельства: Судом не устанавливалось наличие либо отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от налогообложения на основании части 2.1 статьи 217.1 НК РФ.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  142. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-16089/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-006192-56)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования: 1) О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в период содержания в следственном изоляторе он не был обеспечен необходимыми материально-бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  146. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-15958/2025 (УИД 59RS0007-01-2025-003005-52)Категория: Споры с таможенными органами.Требования: О признании незаконными действий, выразившихся в выставлении требования об уплате утилизационного сбора и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора.Обстоятельства: Гражданин приобрел колесные транспортные средства (за исключением одного) не для личного пользования, а с целью их дальнейшей продажи третьим лицам.Решение: Удовлетворено в части.
  152. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-3451/2025Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из осуждения исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", из описательно-мотивировочной части исключено указание о виде рецидива, указано о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; приговор отменен в части гражданского иска, производство по гражданскому иску прекращено.
  167. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 16-6511/2025 (УИД 74RS0004-01-2024-003500-81)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.Решение: Отказано.
  169. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-16255/2025 (УИД 66MS0077-01-2024-007945-29)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Выводы суда апелляционной инстанции о возложении на ответчика, не являющегося членом СТСН, ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной решениями общих собраний, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  170. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16250/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-008260-95)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О представлении документов.Обстоятельства: Установлено, что ответчик является гарантирующим поставщиком энергоснабжения, формы договоров энергоснабжения размещены на официальном сайте ответчика, содержание платежных документов, выставляемых истцу для оплаты коммунальных услуг, соответствует п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  172. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15825/2025 (УИД 72RS0014-01-2022-010148-92)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по распространению в судах порочащих сведений в совокупности направлены на распространение негативной информации о профессиональной деятельности, человеческих качествах истца, доведение истца до уныния и морально-психологического падения, снижение у истца уверенности в действиях и жизненной позиции.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  173. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-16035/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-003003-77)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты недвижимости были отчуждены на основании договоров купли-продажи и не принадлежат ему. При этом он в сделках по отчуждению данных объектов недвижимого имущества участия не принимал, доверенности на распоряжение имуществом никому не давал.Решение: Удовлетворено.
  174. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15859/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-001924-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда.Обстоятельства: Истица указала, что специальная оценка условий труда на ее рабочем месте в спорный период проведена с нарушениями требований ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также работодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по предоставлению ей гарантий за работу во вредных условиях труда путем предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков продолжительностью 14 календарных дней.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  175. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-16016/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-003731-20)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: Об обязании выдать паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины.Обстоятельства: Установлено, что отказ ответчика в выдаче электронного паспорта самоходной машины является обоснованным и обусловлен отсутствием полномочий ответчика на осуществление таких действий.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  176. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-16027/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-003951-48)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие в собственности ответчика земельных участков на территории поселка предполагает обязанность оплачивать услуги управляющей компании, однако ответчиком эта обязанность не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  178. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15811/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-002810-45)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа, убытков.Требования подрядчика: 2) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору.Обстоятельства: Заказчик указал, что монтажные работы по акту приема-передачи подрядчиком не сданы, за нарушение срока сдачи работ дополнительным соглашением к договору подряда предусмотрена неустойка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  179. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15692/2025 (УИД 72RS0019-01-2024-006267-56)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Проверкой установлен факт размещения ответчиком на земельном участке строения, которое является быстровозводимой конструкцией, не имеющей прочной связи с землей. Указанные действия совершены исключительно с целью заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  183. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15689/2025 (УИД 74RS0029-01-2025-001305-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец с отказом в назначении ему страховой пенсии не согласен, поскольку имел необходимый специальный стаж на соответствующих видах работ; указал на необоснованность отказа во включении в его специальный стаж спорного периода работы, имевшего место на территории иностранного государства, являющегося участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  185. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15680/2025 (УИД 89RS0003-01-2024-001720-55)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным в целом.Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия перехода права собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  186. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15571/2025 (УИД 66RS0038-01-2024-001020-02)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: При выполнении кадастровых работ было установлено, что на часть земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются границы лесничества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  187. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15631/2025 (УИД 59RS0018-01-2024-000874-26)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указала, что границы ее участка уточнены и внесены в ЕГРН; ответчик самовольно демонтировала старый забор и возвела новый забор, установив его не на юридической границе; ответчик признавалась виновной в административных правонарушениях.Решение: Отказано.
  188. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15575/2025 (УИД 81RS0006-01-2024-003696-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: В ходе эксплуатации автомобиля выяснилось, что он непригоден для передвижения, сломан двигатель, течет масло. В дальнейшем по результатам исследования автомобиля специалистом было установлено, что в автомобиле имеются значительные и критичные недостатки. По мнению истца, автомобиль продан с существенными недостатками, которые возникли до передачи автомобиля, и о которых истец не был поставлен в известность ответчиком.Решение: Отказано.
  189. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15495/2025 (УИД 59RS0044-01-2024-004608-56)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца, застраховавшего автогражданскую ответственность у ответчика, причинены механические повреждения. Истцом выбрана форма страхового возмещения путем проведения ремонта, однако страховщиком произведена выплата страхового возмещения с дальнейшей доплатой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  190. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15491/2025 (УИД 74RS0002-01-2023-005148-77)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Установлены факты заключения сторонами спорного кредитного договора, исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств, а также неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  192. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15492/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-000156-25)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.Требования страховщика: 2) О признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, но в последующем страховщик отказал в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  194. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15498/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-008087-50)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием описок в заграничном паспорте ему отказали в прохождении пограничного контроля. Им понесены убытки на покупку авиабилетов в связи с невозможностью проследования к месту отдыха вместе с супругом, на приобретение полиса путешественника, а также на покупку обратных авиабилетов для возвращения домой.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  195. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15343/2025 (УИД 66RS0029-01-2024-001533-07)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным в целом, о применении последствий недействительности сделки.Требования: 4) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: На момент заключения оспариваемой сделки продавец скрыл от покупателя информацию о наличии у третьего лица права проживания в спорном жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  197. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15304/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-001389-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном виде использования земельных участков, возложении обязанности устранить реестровую ошибку путем установления вида разрешенного использования спорных земельных участков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с блокированной жилой застройки на индивидуальное жилищное строительство нарушило предельные размеры земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки.Решение: Отказано.
  198. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15307/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-003038-49)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите права на персональные данные.Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик в процессе подготовки и подачи мировому судье заявления незаконно обработала персональные данные истцов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  199. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15204/2025 (УИД 89RS0002-01-2023-001859-63)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истица указала на ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  200. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15221/2025 (УИД 66RS0044-01-2023-003942-20)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании прекратить деятельность предприятия общественного питания.Обстоятельства: Истец указал, что во время работы предприятия проживание в доме истца практически невозможно в связи с постоянным шумом в ночное время, деятельность предприятия общественного питания ухудшает условия проживания и отдыха истца, нарушает его право на санитарно-эпидемиологическое благополучие.Решение: Удовлетворено.
  201. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15083/2025 (УИД 72RS0019-01-2024-006203-54)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: О взыскании убытков.Обстоятельства: На основании разрешения на строительство на земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом. Земельный участок был сформирован на пересечении улицы и проектируемой магистрали. Ответчиком вместо магистрали сформирован смежный земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома. Также в генеральный план внесены изменения, согласно которым строительство ранее предусмотренной магистрали не планируется, в связи с чем для организации доступа и въезда в гараж со стороны улицы необходимо произвести реконструкцию объекта.Решение: Отказано.
  202. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15082/2025 (УИД 45RS0002-01-2024-000700-97)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с невозможностью арендодателя передать земельный участок арендатору подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды земельного участка, в связи с чем он понес убытки, а также у ответчика имеется перед истцом задолженность по арендной плате.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  203. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15081/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-004169-42)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома, неоднократно обращался к ответчику для оформления права на земельный участок под жилым домом, но по различным причинам ему было отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  204. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15064/2025 (УИД 74RS0022-01-2025-000606-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  205. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15065/2025 (УИД 74RS0001-01-2025-000691-50)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что на момент подписания договоров дарения лица были введены ответчиком в заблуждение, поскольку полагали, что они дарят ему квартиру и жилой дом, а сын подарит им квартиру, в которой истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают.Решение: Отказано.
  207. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-15613/2025 (УИД 66RS0028-01-2024-001879-89)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец свои обязательства по договорам исполнил, что подтверждается соответствующими актами, тогда как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  209. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16265/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-006167-91)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: В спорные периоды судебные приставы не совершили достаточных и необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятые ими меры являлись формальными и неэффективными.Решение: Удовлетворено.
  210. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16282/2025 (УИД 66RS0022-01-2025-000265-27)Об оставлении без изменения решения Березовского городского суда Свердловской области от 19.03.2025 об удовлетворении заявления о признании незаконным решения Думы Березовского городского округа от 30.01.2025 N 253 "Об избрании главы Березовского муниципального округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса".
  211. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16277/2025 (УИД 74RS0008-01-2025-000347-32)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Со слов истцов, судебный пристав при вынесении данного постановления не учел их заявление о самостоятельном исполнении решения суда, нарушил их право на самостоятельное исполнение судебного акта.Решение: Отказано.
  212. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-16069/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-008388-95)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Медицинское освидетельствование истца проведено врачами-специалистами в установленном законом порядке, категория годности определена на основании диагностических исследований с учетом имеющихся данных, подтвержденных представленными медицинскими документами.Решение: Отказано.
  213. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15743/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-004678-04)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными действий регистрирующего органа, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что доступ к принадлежащим им земельным участкам обеспечивался посредством смежных уличных земельных участков, из которых в результате перераспределения были образованы земельные участки, предоставленные третьему лицу.Решение: Отказано.
  214. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15509/2025 (УИД 72RS0013-01-2024-007070-02)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании совершить действие; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на непринятие ответчиком должных мер по защите денежных средств, уплаченных им в потребительский жилищно-строительный кооператив.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  215. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3499/2025Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
  227. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16253/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-013846-92)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  228. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-16070/2025 (УИД 74RS0041-01-2024-001513-07)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-2 в устной и в письменной форме путем переписки в мессенджерах достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ответчик-2 продал спорную квартиру ответчику-1 по договору купли-продажи. Договор купли-продажи нарушает права истца, поскольку ответчик-2, имея предварительный договор с истцом о продаже квартиры, злоупотребил своим правом, уклонился от заключения основного договора купли-продажи с истцом.Решение: Отказано.
  229. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16056/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-006037-95)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, проявившиеся в связи с низким качеством отделки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  232. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15945/2025 (УИД 66MS0032-01-2025-000352-86)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг подвижной радиосвязи. Ответчик в одностороннем порядке произвел подключение дополнительной платной услуги, в которой истец не нуждался. После обращения к ответчику спорная услуга была отключена, баланс на лицевом счете был увеличен на сумму списания, однако, по мнению истца, указанные денежные средства должны были быть возвращены на банковский счет, с которого происходило пополнение лицевого счета.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  233. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15850/2025 (УИД 66MS0100-01-2025-000565-14)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне выплаченного пособия.Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком были совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения пособия.Решение: Отказано.
  234. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15794/2025 (УИД 86RS0005-01-2024-001359-40)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в построенном и переданном ей ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилом помещении выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  236. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15805/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-004799-68)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании деятельности незаконной, возложении обязанности.Обстоятельства: Истцом в рамках выполнения задания о проведении выездного обследования проведено обследование мест общего пользования предприятия общественного питания. По результатам установлено, что в предприятии размещена барная стойка, на которой расположены чаи в ассортименте, топпинги, имеется холодильное оборудование, в котором размещены безалкогольные напитки, на момент осмотра предприятие осуществляло деятельность, в зале находились посетители, осуществлялось использование (курение) кальянов, подача напитков.Решение: Отказано.
  237. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15672/2025 (УИД 74RS0027-01-2024-002442-96)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении; 2) О признании незаконными действий по снятию с учета.Обстоятельства: Установлено, что истец обеспечен жилой площадью выше учетной нормы с учетом полученного в порядке наследования жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  238. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15748/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000464-12)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на долю в жилом помещении.Обстоятельства: Истец указал, что ранее в силу несовершеннолетнего возраста не мог знать о нарушении своих прав, а при достижении совершеннолетия ему никто не сообщил, что ранее у него в собственности была доля в квартире.Решение: Отказано.
  240. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15668/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-000151-34)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) О выселении; 2) О взыскании неустойки.Требования физического лица: 3) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом на уполномоченный орган возложена обязанность заключить договор найма. Вместе с тем судебный акт не исполнен. Спорная квартира была предоставлена гражданину по договору коммерческого найма в связи с трудовыми отношениями.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  241. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15543/2025 (УИД 66RS0009-01-2024-005612-82)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, право требования долга у заемщика перешло к истцу на основании договора цессии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  243. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15376/2025 (УИД 66RS0043-01-2024-002627-57)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он передал ответчику (руководителю общества) денежные средства на покупку экскаватора-погрузчика с условием о том, что после погашения обществом лизинговых платежей экскаватор будет передан в собственность истца, но данное обязательство не было исполнено, истец не смог получить технику и реализовать ее, получив выгоду.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг специалиста - отказано.
  245. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16773/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-005588-56)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате уплаченных по договору денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченной компенсации, считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  247. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15377/2025 (УИД 74RS0003-01-2024-006823-59)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику и узнал о заключении кредитного договора от его имени, после чего обратился в правоохранительные органы. Поскольку спорный кредитный договор был заключен от имени истца мошенническим путем, истец полагал, что имеются основания для признания его недействительным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  248. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15399/2025 (УИД 72RS0021-01-2023-002973-19)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате части уплаченной страховой премии, в чем ей было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  249. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15171/2025 (УИД 66RS0016-01-2024-000563-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  251. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15170/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-003431-90)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  252. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15245/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-004056-24)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд.Требования покупателя, заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании устранить недостатки товара.Требования продавца, подрядчика: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на поставку и монтаж мебели и техники, покупатель указал на наличие недостатков в поставленном товаре, продавец указал на невнесение платы в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  253. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15068/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-015765-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему причинен ущерб в результате продажи некачественной кладовой по договору долевого участия в строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  254. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15063/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-001576-13)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Со слов истца, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  255. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14876/2025 (УИД 59RS0028-01-2025-000195-94)Категория: Особое производство.Требования: О признании фактическим воспитателем военнослужащего.Обстоятельства: Истец не может быть признан фактическим воспитателем, поскольку не подтверждается осуществление им действий по содержанию воспитанника за счет собственных средств, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении дополнительных расходов на содержание за счет личных средств.Решение: Отказано.
  256. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14897/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-014779-88)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении убытков.Обстоятельства: Истцы полагают, что отказ во взыскании судебных расходов по оплате экспертиз не исключает возможности взыскания этих сумм в исковом порядке в качестве убытков, понесенных истцами для восстановления своего нарушенного права.Решение: Отказано.
  257. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14852/2025 (УИД 72RS0011-01-2023-000654-37)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  258. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16337/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-006652-31)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании выполнить работы.Обстоятельства: Истец указал, что неправомерными действиями ответчика по отключению электричества ему причинены убытки, он, как собственник коммунальной квартиры, был вынужден проживать по договору коммерческого найма в другом жилом помещении, ответчиком не был соблюден порядок предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  259. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14783/2025 (УИД 86RS0013-01-2025-000094-32)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Установлено, что основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка, а при ее отсутствии во внимание могут быть приняты показания свидетелей, знающих по совместной работе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Поэтому факт работы истца в спорный период был подтвержден согласно свидетельским показаниям.Решение: Удовлетворено.
  260. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14684/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-003426-02)Категория спора: Защита прав работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда, оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании убытков; 4) Об обязании внести записи в трудовую книжку; 5) Об обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы.Обстоятельства: Работник ссылается на невыплату спорных сумм при прекращении трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О взыскании почтовых расходов - удовлетворено в части.
  262. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14561/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-010908-92)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не установил юридически значимых обстоятельств с учетом заявленных истцом требований, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, прав и полномочий ответчика по надлежащей организации работы по учету лиц, нуждающихся в жилых помещениях, формально подошел к разрешению спора, не дав надлежащей правовой оценки доводам истца и обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  264. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-15052/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-000003-27)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета, незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на письменное обращение.Обстоятельства: Административный истец указал, что в период действия отсрочки от прохождения военной службы его вынудили пройти медицинское освидетельствование, после истечения призывного возраста ему объявлено о необходимости явиться за получением справки. Административный ответчик не был извещен о рассмотрении дела.Решение: Удовлетворено.
  276. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16237/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-007347-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истица указала, что при приемке квартиры с участием представителя ответчика проведен ее осмотр, в результате которого выявлены многочисленные строительные недостатки отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  277. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-15766/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-009529-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами сложились трудовые отношения, позднее ему объявлено об увольнении, за период осуществления трудовой деятельности работодателем не выплачена заработная плата.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
  279. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15451/2025 (УИД 89RS0005-01-2024-002893-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возложении обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилого помещения.Обстоятельства: Установлено наличие оснований для изъятия принадлежащего истцу жилого помещения путем выплаты возмещения, учитывая доказанность проживания истца в непригодном жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья ввиду наличия угрозы обрушения.Решение: Удовлетворено.
  281. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15188/2025 (УИД 74RS0049-01-2025-000090-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  282. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-15103/2025 (УИД 66RS0006-01-2025-000219-43)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее выполнение работ по ремонту лестничных клеток.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  283. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-14977/2025 (УИД 74RS0020-01-2023-000567-62)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению работника, работодатель систематически нарушал условия трудового договора, чем нарушил его право на безопасный и благоприятный труд, гарантированное ему Конституцией РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  285. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14906/2025 (УИД 86RS0014-01-2024-001321-65)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным отказа органа занятости населения в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.Обстоятельства: Установленные обстоятельства нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, детей - студентов очной формы обучения, своевременного обращения истца в центр занятости и отсутствия трудоустройства свидетельствуют о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.Решение: Удовлетворено.
  286. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14905/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000974-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по выплате отпускных; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При наличии действующего приказа о предоставлении отпуска работнику и отсутствии волеизъявления работника о переносе этого отпуска работодателем был правильно оплачен запланированный и предоставленный по приказу отпуск.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  288. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14940/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-000117-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании права на увеличенный оклад.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по выплате заработной платы исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  289. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14872/2025 (УИД 89RS0008-01-2024-000625-68)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.Обстоятельства: Условия трудового договора, содержащие условие о возврате денежных средств, выплаченных ответчику в качестве компенсации расходов на переезд, применению не подлежат как противоречащие коллективному договору.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  291. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14785/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-003930-83)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на фоне личных неприязненных отношений ответчик применил газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо истца. В этот же день врачом-офтальмологом истцу установлена временная нетрудоспособность, назначено лечение. Действиями ответчика истцу причинены моральный вред, физические и нравственные страдания, он испытал сильную боль в глазах, потерю зрения, затруднение дыхания, проблемы со здоровьем.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  292. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14784/2025 (УИД 59RS0035-01-2025-000653-95)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: 1) О признании права на присвоение звания "Ветеран труда", об обязании включить в соответствующие списки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа или выслуги лет в календарном исчислении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  293. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14723/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-001071-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  294. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14679/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-003784-55)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  295. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14670/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-000699-23)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в момент передачи квартиры, подписывая акт осмотра квартиры истца, достоверно знал о недостатках передаваемой квартиры, обязался их устранить, однако на претензию реагировать не стал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  296. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-14904/2025 (УИД 66RS0015-01-2024-001699-57)Об оставлении без изменения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.02.2025 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 19.06.2025, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 88 приложения N 1 к постановлению администрации Асбестовского городского округа от 17.11.2022 N 587-ПА "О внесении изменения в Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Асбестовского городского округа, утвержденный Постановлением администрации Асбестовского городского округа 25.02.2014 N 105-ПА...".
  302. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16011/2025 (УИД 74RS0004-01-2024-007252-77)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  303. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15965/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-000197-36)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден в ДТП по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, заключенный ими договор купли-продажи транспортного средства недействителен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  304. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15963/2025 (УИД 66RS0031-01-2025-000060-68)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Необходимыми условиями возмещения убытков (то есть вреда), вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  305. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15964/2025 (УИД 66RS0003-01-2022-007397-57)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании штрафа по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  306. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15865/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-004936-06)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя принято решение, которым с истца в пользу заявителя взыскана неустойка, с решением истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  307. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15871/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-009525-54)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не предупредил его об аварийном состоянии автомобиля, утратившего возможность передвижения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  309. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15863/2025 (УИД 66RS0024-01-2025-001044-09)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что он через систему быстрых платежей со своего счета перечислил ответчику денежные средства, изначально между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о передаче этой суммы в долг, но ответчик обусловил оформление договора займа в письменной форме моментом поступления денежных средств на его счет, а впоследствии от подписания договора займа уклонился, возврат перечисленных денежных средств не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  311. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15884/2025 (УИД 66RS0009-01-2025-000163-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О компенсации морального вреда.Требования: 5) О взыскании задолженности; 6) Об обязании принять товар.Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору ответчик не исполнил, кухонный гарнитур не поставил, какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора, срока поставки между сторонами не заключались.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  316. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-15319/2025 (УИД 74MS0146-01-2025-000254-55)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по обслуживанию жилья.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения в доме, который находится в управлении ответчика. Истец считает, что ответчиком услуги по обслуживанию жилья (услуги по управлению, обслуживанию общедомовых приборов учета тепла и воды, общедомового имущества (кроме лифта и приборов учета)) оказываются некачественно, просит обязать произвести перерасчет стоимости услуг по обслуживанию жилья.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  317. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15287/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-001896-31)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что с принадлежащей ему банковской карты ошибочно перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  318. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-15094/2025 (УИД 66RS0011-01-2024-001441-73)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О понуждении заключить договор.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что на момент обращения в суд договор между сторонами не подписан, истцу не вручен.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  320. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14889/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-011967-19)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является пенсионером по старости. Он обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с изменением расчетного пенсионного капитала с учетом сведений о заработной плате по профсоюзному билету и архивным справкам. Пенсионным органом отказано в перерасчете пенсии, не приняты во внимание сведения об уплате истцом профсоюзных взносов, хотя данные об уплате взносов и данные о заработной плате по архивным справкам совпадают.Решение: Отказано.
  322. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16039/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-004606-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что перечислил на счет ответчика денежные средства в качестве беспроцентного займа, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, ответчик возвратил долг не в полном размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  324. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-14770/2025 (УИД 66RS0045-01-2024-000507-06)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования стороны-1: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.Требования стороны-2: 2) О признании недействительным соглашения о погашении долга третьим лицом.Обстоятельства: Указано, что реализованное в рамках оспариваемого договора имущество возведено на средства стороны-1, договор купли-продажи заключен стороной-2 при наличии у нее признаков банкротства; сторона-2 указала, что соглашение оформлено "задним числом".Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  326. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14496/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-004654-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в стаж работ с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы в должностях электрогазосварщика, газорезчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  334. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15583/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-017121-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно занял земельный участок, установил некапитальный забор, на участке складируется строительный и бытовой мусор, размещены некапитальные сооружения, транспортное средство.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  335. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-15431/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-012543-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности истца, обязанным осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета его износа, данную обязанность надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  336. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15396/2025 (УИД 86RS0009-01-2023-000280-42)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Требования продавца: 4) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи транспортного средства им у ответчика приобретен автомобиль. Гарантийный срок на автомобиль составляет три года, в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  337. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15596/2025 (УИД 86RS0001-01-2023-004499-31)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу; 3) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на гараж; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования: 3) О признании недействительным решения о предоставлении участка; 4) О признании объекта самовольной постройкой.Обстоятельства: Заключение эксперта, полученное с нарушениями положений ст. ст. 55, 73, 74, 84 и 85 ГПК РФ, допущенными при назначении и проведении судебной экспертизы, не может быть положено в обоснование выводов суда.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
  338. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15482/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-004867-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: В результате виновных действий ответчика по недопуску истца к принадлежащим ему нежилым помещениям истец не может получать доход от предпринимательской деятельности.Решение: Удовлетворено в части.
  339. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15446/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-005981-98)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока обнаружены дефекты, автомобиль принят на ремонт. Через непродолжительное время вновь возникла неисправность. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, в удовлетворении которой отказано.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  341. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15463/2025 (УИД 59RS0040-01-2024-004007-34)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец передал ответчикам денежные средства на условиях возвратности. Фактическим подтверждением передачи денежных средств являются расписки. Обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполняется.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  343. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15117/2025 (УИД 89RS0001-01-2025-003169-98)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О признании права пользования жилым помещением.Требования наймодателя: 2) О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Установлено, что право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру - было признано за ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  344. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15411/2025 (УИД 59RS0008-01-2025-000426-73)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об оспаривании соглашения о перераспределения земельного участка.Обстоятельства: Образование спорного земельного участка привело к полному блокированию единственного исторически сложившегося проезда к участку истца, что нарушает ее право собственности, включая возможность подъезда, иные варианты проезда отсутствуют, поскольку невозможно организовать проезд с других сторон участка из-за рельефа, растительности и требований безопасности.Решение: Удовлетворено.
  345. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15452/2025 (УИД 66RS0020-01-2023-000161-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего по вине собственника квартиры, не обеспечившего пожарную безопасность, повреждено имущество в квартире, принадлежащей истцу.Решение: Удовлетворено в части.
  346. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14914/2025 (УИД 74RS0031-01-2024-007139-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Оплата за сверхурочную работу производилась истцу в полном объеме, в соответствии с действующими локальными актами работодателя; представленные истцом расчеты сверхурочной работы не соответствуют трудовому законодательству, действующему в периоды его работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  347. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14912/2025 (УИД 89RS0003-01-2024-003423-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании приказа о снижении премии незаконным.Обстоятельства: Установлено, что истец при посещении административного здания действовал исключительно в интересах работодателя, действия истца не были связаны с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  348. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14907/2025 (УИД 89RS0003-01-2024-003440-36)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Не подтверждены полная занятость истца в качестве электрогазосварщика и вид сварки в спорный период времени, в связи с чем данный период не подлежит включению в специальный стаж.Решение: Отказано.
  349. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14886/2025 (УИД 74RS0028-01-2025-000052-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  350. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14945/2025 (УИД 86RS0001-01-2024-005517-97)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара и мероприятий по его тушению строению гаража, собственником которого он является, причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  352. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15467/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-005234-82)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования кооператива: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи собственником гаражного бокса в ГСК, произвел действия по удалению части грунта около гаражного бокса, что привело к нарушению стены и фундамента, а также к угрозе обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей. Устранение последствий действий ответчика является убытками истца.Решение: Удовлетворено.
  354. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14724/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-000608-15)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что член садоводческого товарищества умер, задолженность по членским и целевым взносам не погашена.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  355. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14497/2025 (УИД 74RS0002-01-2025-001118-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтвержден материалами дела.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  356. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15465/2025 (УИД 66RS0006-01-2023-001354-98)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, допустивших нарушение требований пожарной безопасности на территории жилого дома, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности, повреждено жилое помещение, принадлежащее ему.Решение: Отказано.
  357. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14538/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-004371-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указали, что все без исключения расходы кооператива, в том числе расходы по разработке и государственной экспертизе проектной документации, осуществлялись кооперативом исключительно за счет вступительных, паевых и членских взносов его членов. Истцы полагают, что указанные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  358. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-3241/2025 (УИД 86RS0004-01-2023-013533-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ответчик не произвел расчет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  359. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-14903/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-014331-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка.Обстоятельства: Публичный сервитут установлен в интересах неопределенного круга лиц в целях обеспечения прохода (проезда) через принадлежащий административным истцам земельный участок к иным земельным участкам, расположенным между улицами (проездами), а также к расположенным на этих земельных участках жилым домам.Решение: Отказано.
  361. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3439/2025Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, исключено осуждение за незаконную перевозку наркотического средства, смягчено назначенное наказание, исключено указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ.
  366. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15428/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-009329-45)Категория: 1) Дарение земельных участков; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец считает оспариваемые сделки ничтожными, поскольку посредством дарения ответчик вывел из состава своего имущества объекты недвижимости, то есть совершил мнимые сделки со злоупотреблением правами. Цель сделок - вывести имущество из-под ареста и сделать невозможным взыскание долга по исполнительному производству в пользу взыскателей.Решение: Удовлетворено.
  369. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15173/2025 (УИД 89RS0004-01-2024-002760-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Страховщик, выплатив истцу 50 процентов от установленного им размера страхового возмещения, исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в части.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  370. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15400/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-000150-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием без договора земельным участком, находящимся в публичной собственности.Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность за свой счет привести самовольно реконструированный объект (нежилое здание) в состояние, существовавшее до реконструкции, и уменьшить площадь нежилого здания. Вместе с тем ответчик не исполнила указанное решение суда и продолжила использовать как земельный участок, так и территорию неразграниченных земель, прилегающих к спорному земельному участку, без каких-либо правовых оснований.Решение: Удовлетворено.
  371. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15136/2025 (УИД 45RS0021-01-2024-000951-83)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Получение истцом травмы на придомовой территории жилого дома, в котором истец проживает, нашло свое подтверждение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  372. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15172/2025 (УИД 66RS0003-01-2024-005973-93)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что утратили интерес в получении образовательных услуг и последующей дистрибьюторской деятельности, возврат денежных средств, уплаченных по договорам, не произведен.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  374. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15165/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-000015-32)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании факта отсутствия задолженности, прекращении обязательств по кредитным договорам.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно справке ответчика об отсутствии задолженности истица исполнила обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Однако ответчик неоднократно обращался за выдачей судебных приказов о взыскании с истицы задолженности, которые отменены.Решение: Отказано.
  376. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15000/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-010883-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных работ ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  377. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14958/2025 (УИД 74RS0002-01-2024-009372-31)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного в результате уменьшения наличного имущества работодателя.Обстоятельства: Истец указал, что по итогам инвентаризации выявлена недостача и сформированы сличительные ведомости. В адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  378. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14898/2025 (УИД 66RS0002-02-2023-002911-51)Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.Требования: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал на невозврат заемных денежных средств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 4) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 5) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  379. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14880/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-010169-78)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась за назначением социальной пенсии по старости, решением пенсионного органа ей отказано в назначении пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  381. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14521/2025 (УИД 86RS0015-01-2023-001540-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О возложении обязанности произвести корректировку данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица о работе в особых условиях машинистом смесителя асфальтобетона передвижного; 2) О возложении обязанности произвести корректировку данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица о работе в особых условиях варщиком асфальтовой массы.Обстоятельства: Ответчик неверно указал в документах наименование занимаемых истцом должностей, в связи с чем было нарушено его право на пенсионное обеспечение в льготном порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  382. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14437/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-000347-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Приказом руководителя на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что она не дала ответ на обращение гражданина. Однако с приказом истица не согласна, считает его незаконным, поскольку проступок не совершала, взыскание было наложено без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Отказано.
  383. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-14828/2025 (УИД 74RS0030-01-2024-003693-64)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Установлено, что ответчиками не производилась оплата оказанных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  384. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-14984/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-001160-61)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава; 2) Об обязании совершить действия.Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  386. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-14773/2025 (УИД 72RS0025-01-2024-008510-90)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по проведению ремонта, обустройству дороги.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что состояние дороги не отвечает нормативным требованиям, а именно отсутствуют стационарное электрическое уличное освещение, тротуары, остановочные пункты городского пассажирского транспорта не имеют звездных карманов, остановочных и посадочных площадок, площадок ожидания.Решение: Удовлетворено.
  388. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3429/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
  395. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15987/2025 (УИД 74MS0184-01-2024-009973-05)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  397. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15795/2025 (УИД 59RS0005-01-2024-008391-86)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемные денежные средства не возвращены, доказательств безденежности договора займа не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  398. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15539/2025 (УИД 74RS0001-01-2024-004777-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  399. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15252/2025 (УИД 72RS0014-01-2024-014853-74)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: До подписания договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, до истца была доведена информация о том, что автомобиль имеет внешние дефекты, доказательств того, что автомобиль имеет иные дефекты, в том числе скрытые, влияющие на эксплуатацию автомобиля, о которых продавцом не было сообщено покупателю, истцом не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  400. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-15050/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-019807-92)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  402. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14734/2025 (УИД 74RS0007-01-2024-006315-13)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период с его расчетного счета на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, в назначении платежа указано "хоз. расходы. НДС не облагается". Отчет об израсходованных денежных средствах ответчиком не представлен, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  403. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16169/2025 (УИД 66MS0025-01-2024-002806-63)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения (машино-места), обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт надлежащим образом в спорный период не исполнял.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  404. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14159/2025 (УИД 86RS0007-01-2024-005816-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия.Обстоятельства: Истица указала, что подала заявление о предоставлении классного руководства в следующем учебном году, работодатель ее заявление не удовлетворил. Полагает, что действия работодателя являются незаконными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  406. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14896/2025 (УИД 74RS0046-01-2024-000602-50)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что из-за технической ошибки лишен возможности потребовать возврата денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  407. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-14772/2025 (УИД 74RS0016-01-2025-000036-56)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Исполнительный документ был исполнен должником в соответствии с его содержанием и требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.Решение: Отказано.
  412. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3257/2025 (УИД 72RS0025-01-2023-008220-71)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  413. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3058/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  417. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3200/2025Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен, для отбывания наказания осужденному вместо исправительной колонии строгого режима определена исправительная колония общего режима, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  418. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 77-3329/2025Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор отменен в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения осужденных под запретом определенных действий, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  421. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15986/2025 (УИД 66MS0025-01-2024-002231-42)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП.Обстоятельства: Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНП, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры.Решение: Удовлетворено в части.
  422. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15882/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-007772-56)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, в квартире не проживает, использует комнату для хранения вещей. Стороны не являются членами одной семьи, не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  423. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15879/2025 (УИД 72RS0021-01-2023-005559-21)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при проведении общего собрания совершил самоуправство, а именно согласовал без предоставления разрешений строительство входной группы на второй этаж квартиры на земельном участке, который ему не принадлежит.Решение: Удовлетворено в части.
  424. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15708/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-009651-80)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован и проживает без каких-либо правовых оснований ответчик. Регистрация ответчика и проживание в жилом помещении существенным образом ограничивают права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  425. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15707/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-009411-43)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему и членам его семьи - истцам по линии Министерства обороны РФ на основании ордера в качестве служебного жилья. Истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку проживают в ней постоянно, право приватизации ранее не использовали, другим жильем не обеспечены. Должностное лицо Министерства обороны РФ выдало письменное согласие на приватизацию спорной квартиры. Таким образом, спорная квартира должна быть передана истцам в собственность.Решение: Отказано.
  427. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15567/2025 (УИД 66RS0006-01-2025-001238-90)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу.Обстоятельства: Ответчики необоснованно уклоняются от предоставления работникам истца доступа в жилое помещение с целью восстановления защитного штукатурного слоя и дранки потолка в комнате.Решение: Удовлетворено.
  429. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15807/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-000528-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) Об уменьшении стоимости объекта долевого строительства; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на наличие существенных недостатков в переданном истцу по договору объекте.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  430. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-14864/2025Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Помещение ответчика отапливается централизованно истцом, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период имеется, доказательств неверности составленного истцом расчета не представлено.Решение: Удовлетворено.
  433. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6701/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключены из числа доказательств письменные объяснения иностранного гражданина.
  434. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6699/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.Решение: Постановление изменено, исключены из числа доказательств письменные объяснения иностранного гражданина.
  437. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 88-15503/2025 (УИД 72MS0068-01-2025-000785-27)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в рамках которого в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение поставлена тепловая энергия. Услуга не оплачена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  438. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15271/2025 (УИД 59RS0006-02-2024-001785-13)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования товарищества: О возложении обязанности демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на крыше многоквартирного дома, и привести крышу в первоначальное состояние, а также демонтировать сантехнические приборы, подключенные к ливневой канализации.Обстоятельства: Ответчиком в принадлежащем ему жилом помещении в нарушение требований действующего законодательства произведены самовольные работы. Предписание о приведении в соответствие подключения сантехнических приборов, демонтаже кондиционера не исполнено.Решение: Удовлетворено в части.
  440. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15161/2025 (УИД 59RS0011-01-2024-007207-22)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком объекта долевого строительства со строительно-монтажными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  442. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14788/2025 (УИД 89RS0001-01-2024-001461-65)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  443. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14087/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-001990-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Основания и порядок премирования гражданских служащих являются компетенцией представителя нанимателя и зависят от состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  444. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-13674/2025 (УИД 74RS0032-01-2024-005238-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  445. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-12297/2025 (УИД 74RS0026-01-2025-000014-77)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О взыскании единовременного пособия.Обстоятельства: Нижестоящими судами не было рассмотрено заявление со стороны ответчиков о пропуске лицом срока исковой давности, какие-либо выводы относительно обоснованности либо необоснованности данного заявления в судебных актах отсутствуют.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  446. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15619/2025 (УИД 86RS0001-01-2025-000928-09)Категория: Споры с МВД России.Требования: О признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство и отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.Обстоятельства: Решение об аннулировании вида на жительство было принято по формальным обстоятельствам, без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина.Решение: Удовлетворено.
  447. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15303/2025 (УИД 66OS0000-01-2024-000753-29)Об оставлении без изменения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2025, которым было отказано в признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 19.01.2024 N 53 "Об установлении береговой линии болота Крутиха и о внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.10.2019 N 1779 "Об установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна реки Пышма, расположенных на территории Свердловской области, в том числе перечень координат их опорных точек".
  450. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-16018/2025 (УИД 72MS0020-01-2025-001249-15)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей компании, которая ненадлежащим образом выполняет работы по уборке снега на придомовой территории.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  451. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15883/2025 (УИД 72MS0020-01-2025-000709-83)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет работы по уборке снега на придомовой территории.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  452. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15775/2025 (УИД 72MS0023-01-2025-000290-17)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что собственник жилого помещения обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  455. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15345/2025Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Со слов истца, ответчик, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, получая дополнительную услугу "Лифт", не исполняет обязанности по плате за данную услугу, в связи с чем без законных оснований обогатился за счет истца.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  456. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15160/2025 (УИД 59RS0001-01-2025-000270-39)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел на электронной площадке товары, полностью оплатив покупки. В связи с отказом продавцов от исполнения договоров в одностороннем порядке им понесены убытки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  457. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15158/2025 (УИД 59RS0007-01-2024-008751-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. ДТП было оформлено европротоколом. На момент оформления европротокола и подписания соглашения о страховой выплате истец не был осведомлен о наличии скрытых повреждений от ДТП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  458. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15242/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-003656-95)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выполнявшего на момент ДТП задание работодателя, истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение, полагал, что данные расходы должны возместить ответчики.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  459. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15167/2025 (УИД 74RS0038-01-2023-004009-34)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение.Обстоятельства: Вред здоровью истца причинен по вине ответчика, следовательно, он несет обязанность по возмещению истцу утраченного заработка, а также по возмещению расходов на лечение дочери истца.Решение: Удовлетворено в части.
  460. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15153/2025 (УИД 66RS0051-01-2024-001176-09)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Встречные требования: 2) О признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей и исключении ее из платежного документа.Обстоятельства: Факт задолженности владельцев помещений по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение. УК не представлены доказательства правомерности начисления платы за электроэнергию с повышающим коэффициентом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  462. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-15168/2025 (УИД 45RS0008-01-2025-000257-57)Категория спора: Ипотека.Требования залогодателя: О признании обременения прекращенным.Обстоятельства: Истец указал, что залогодержатель после признания торгов несостоявшимися не обратился к организатору торгов и судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении предмета залога за собой, истец считает ипотеку прекратившейся.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  463. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15096/2025 (УИД 59MS0108-01-2025-000370-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в отношении него. На основании соглашений об оказании юридической помощи истцом были уплачены денежные средства, что является убытками и подлежит взысканию с ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  465. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-14800/2025 (УИД 74RS0010-01-2024-002098-89)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: В спорный период истец работал в качестве слесаря-ремонтника, занятого на горячих участках работ на условиях полной занятости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  466. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-14691/2025 (УИД 45RS0026-01-2023-015107-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика-1, управлявшего принадлежащим ответчику-2 автомобилем, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. После обращения к страховщику выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для полного восстановления его нарушенного права.Решение: Удовлетворено.
  467. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14489/2025 (УИД 74RS0006-01-2024-010050-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано им вынужденно, дата предоставления отпуска и, как следствие, дата увольнения со службы изменены работодателем в одностороннем порядке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  468. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14483/2025 (УИД 66RS0014-01-2024-000359-56)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации.Обстоятельства: Истец указал, что у Российской Федерации возник ущерб в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком публичных функций, гражданского законодательства Российской Федерации.Решение: Отказано.
  469. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-14292/2025 (УИД 66RS0048-01-2024-000239-69)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что находился на территории кладбища, принимая участие в ритуальном прощании. Выходя из здания, поскользнулся на обледеневшей ступеньке и упал, в результате чего перенес операцию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  471. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-14182/2025 (УИД 66RS0012-01-2025-000128-95)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица просрочила исполнение обязательства по уплате цены договора, пользовалась жилым домом и земельным участком, не возвратив в соответствии с судебным актом объекты недвижимости в пользование истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  473. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15861/2025 (УИД 72RS0025-01-2025-000042-96)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования: О признании незаконным приказа об отказе во включении в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.Обстоятельства: Истец, достигнув возраста 23 лет, утратил право на льготное обеспечение жилым помещением, поскольку перестал относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали самостоятельному осуществлению истцом в период с 18 до 23 лет своего права на постановку на учет как лица, оставшегося без попечения родителей и нуждающегося в обеспечении жилым помещением, не установлено.Решение: Отказано.
  474. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-15476/2025 (УИД 86RS0021-01-2024-001151-10)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Налоговым органом был пропущен срок принудительного исполнения судебных актов о взыскании недоимки по транспортному налогу. С истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  475. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3376/2025Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: вещественные доказательства переданы в орган предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство, исключено из приговора указание об их уничтожении.
  478. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-3253/2025Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  481. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15496/2025 (УИД 74MS0016-01-2024-003496-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполняет.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  482. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-15370/2025 (УИД 74RS0022-01-2025-000126-50)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что, являясь собственником квартиры, ответчик должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком как собственником жилого помещения не было исполнено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  484. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-15088/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-001015-95)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что он выдал ответчику-1 доверенность на управление земельными участками, в том числе с правом продажи; ответчик-1, воспользовавшись юридической безграмотностью и неосведомленностью истца, без его согласия и участия продал доли в праве собственности на указанные участки ответчикам-2, -3, -4, денежные средства от продажи истцу не переданы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  485. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-15089/2025 (УИД 66RS0020-01-2024-000355-41)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в целом.Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки; 4) О расторжении договора.Обстоятельства: В связи с нарушением арендаторами обязанности по внесению платы у истца как у арендодателя возникло право на расторжение договора.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  486. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-14486/2025 (УИД 59MS0005-01-2024-004839-49)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  487. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-13738/2025 (УИД 66RS0022-01-2024-002117-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, ответчиком не включены в специальный стаж спорные периоды работы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  489. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-13580/2025 (УИД 66RS0001-01-2024-000487-70)Категория спора: Обязательное медицинское страхование.Требования застрахованных лиц: 1) О взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного оказания медицинской помощи; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что вред ее здоровью причинен в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а именно проведения врачами учреждения ответчика во время родов процедур при отсутствии показаний для их проведения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  490. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-14901/2025 (УИД 89RS0002-01-2025-001171-25)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О переводе в иное исправительное учреждение; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном далеко от места жительства его родственников.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  491. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-14778/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-014432-18)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконными действий (бездействия) по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели, запасных списков, изменению и дополнению данных списков.Обстоятельства: Организационно-распорядительные действия органов исполнительной власти по формированию и последующему изменению, дополнению списков кандидатов в присяжные заседатели соответствовали законодательству, регулирующему данные отношения.Решение: Отказано.
  500. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-3188/2025Приговор: По ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию). Постановление: Приговор изменен, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижено до 3 лет 6 месяцев 1 дня.

Некоммерческие интернет-версии