Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям» (см. описание)

  36. Решение ФАС России от 07.11.2025 по делу N 25/44/104/516Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию об ООО для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.Решение: Включена информация об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение принятых по контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
  41. Решение ФАС России от 05.11.2025 по делу N 28/06/105-4398/2025Суть жалобы: В проекте контракта установлен ненадлежащий срок выполнения работ.Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как указанный заказчиком в проекте контракта срок выполнения работ превышает срок исполнения и срок действия контракта, что противоречит положениям Закона о контрактной системе, действия заказчика, установившего противоречивые сроки в извещении и проекте контракта, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
  42. Решение ФАС России от 05.11.2025 по делу N 28/06/105-4393/2024Суть жалобы: Заявка заявителя неправомерно признана не соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе, поскольку в качестве подтверждения наличия опыта представлен исполненный договор субподряда.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий и (или) строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт работы в совокупном объеме возникающих обязательств.
  43. Решение ФАС России от 05.11.2025 по делу N 25/44/104/512Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию об ООО для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.Решение: Включена информация об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение принятых по контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
  44. Решение Саратовского УФАС России от 05.11.2025 N 064/06/105-1128/2025Суть жалобы: Заказчик установил дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как характеристики товара установлены заказчиком в соответствии с КТРУ, дополнительная характеристика указана только в части кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия с обоснованием использования такой характеристики, заказчик не обязан при подготовке к закупке сверяться с реестром российской радиоэлектронной продукции, тем более, что в нем не содержатся технические характеристики товаров.
  45. Решение ФАС России от 01.11.2025 по делу N 28/06/105-4389/2025Суть жалобы: Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применены положения порядка оценки в отношении заявки заявителя по детализирующим показателям критерия "квалификация участников закупки".Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявителем в составе заявки представлено 15 контрактов (договоров), которые комиссией не приняты обоснованно, поскольку они не соответствуют положениям порядка оценки.
  46. Решение Якутского УФАС России от 01.11.2025 по делу N 014/06/104-1883/2025Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ.Решение: Информация об ООО включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подлежит, поскольку общество предпринимало меры, направленные на исполнение контракта.
  47. Решение Хабаровского УФАС России от 31.10.2025 по делу N 027/05/7-1716/2025Обстоятельства: Не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотиносодержащей продукции, кальянов.Решение: Рекламы, распространенные ИП, признаны ненадлежащими, так как нарушают требования пункта 8 статьи 7 Закона о рекламе.
  48. Решение ФАС России от 31.10.2025 по делу N 25/44/104/511Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, представленная заказчиком об ООО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  49. Решение ФАС России от 31.10.2025 по делу N 25/44/104/510Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, представленная заказчиком об ОАО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  50. Решение ФАС России от 31.10.2025 по делу N 25/44/104/509Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, представленная заказчиком об ООО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  52. Решение Курганского УФАС России от 30.10.2025 N 045/10/104-648/2025Обстоятельства: В связи с нарушением ООО условий заключенного контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: Информация об ООО и директоре ООО включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности.
  54. Решение Хабаровского УФАС России от 30.10.2025 N 7-3/618Обстоятельства: Антимонопольным органом рассмотрено обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.Решение: Сведения, представленные заказчиком в отношении индивидуального предпринимателя, включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока действия исполнения контракта, в рамках которого обеспечивается эффективное использование бюджетных средств, что привело к нарушению публичных интересов.
  55. Решение ФАС России от 30.10.2025 по делу N 28/06/105-4402/2025Суть жалобы: Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение в период проведения аукциона.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в период подачи ценовых предложений на сайте оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
  56. Решение ФАС России от 30.10.2025 по делу N 28/06/105-4368/2025Суть жалобы: Заказчиком ненадлежащим образом применены положения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в отношении заявок участников по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров".Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как представленные победителем контракты соответствуют требованиям извещения и порядку оценки, действия комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе; 2) Заказчик сформировал размер обеспечения исполнения контракта не в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, что нарушает п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе; 3) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения.
  57. Решение Владимирского УФАС России от 30.10.2025 по делу N 033/06/104-838/2025Обстоятельства: Антимонопольным органом рассмотрено обращение заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта.Решение: В удовлетворении обращения заказчика о включении информации в отношении ООО в реестр недобросовестных поставщиков отказано, так как имелись объективные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, комиссия не имеет безусловных доказательств наличия в действиях общества умышленного, недобросовестного намерения уклониться от исполнения контракта.
  58. Решение ФАС России от 29.10.2025 по делу N 25/44/104/503Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, представленная заказчиком об ОАО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  60. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 29.10.2025 по делу N 015/06/106-726/2025(А261-10/25)Суть жалобы: Единая комиссия неверно определила победителя аукциона, поскольку им в составе заявки был предложен к поставке товар с указанием характеристик товара, не соответствующих фактическим характеристикам предлагаемого к поставке товара.Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как участниками закупки предоставлены недостоверные сведения о товаре, признав спорные заявки на участие в аукционе соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе, единая комиссия нарушила подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
  64. Решение Свердловского УФАС России от 22.10.2025 N 066/06/104-2902/2025Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО.Решение: 1) Сведения об ООО не подлежат включению в реестр, так как не доказано того, что заказчику фактом неисполнения обязательств по подписанию проекта контракта нанесен значительный ущерб, включение сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков будет несоизмеримо с имеющимся неисполнением обязательств, повлечет для заинтересованного лица значительные неблагоприятные последствия; 2) В действиях гаранта, выдавшего независимую гарантию, не соответствующую типовой форме, установлено нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
  65. Решение Свердловского УФАС России от 21.10.2025 по делу N 066/05/28-1975/2025Обстоятельства: В сети Интернет размещена реклама финансовых услуг с нарушением требований Закона о рекламе.Решение: Реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, поскольку в рекламе финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность, а также нарушающей требования ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе, так как в рекламе отсутствует пометка "реклама", а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в сети Интернет, содержащие информацию о рекламодателе.
  66. Решение ФАС России от 21.10.2025 по делу N 25/44/104/499Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Обращение о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта оставлено без рассмотрения, так как принятие заказчиком решения не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
  67. Решение ФАС России от 21.10.2025 по делу N 25/44/104/492Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: 1) Информация, представленная заказчиком об ООО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта; 2) Заказчиком направлено обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с нарушением установленного срока, нарушена ч. 6 ст. 93 Закона о контрактной системе; 3) Антимонопольным органом выявлены иные нарушения.
  68. Решение Пензенского УФАС России от 20.10.2025 по жалобе N 058/06/105-734/2025Суть жалобы: Заказчиком допущен ряд нарушений требований, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как выбранная заказчиком позиция КТРУ включает в себя обязательные и дополнительные характеристики товара, на основании которых заказчиком сформировано описание объекта закупки, установлено наличие возможности предложить по установленным заказчиком в описании объекта закупки характеристикам товары как минимум двух производителей, в том числе российского происхождения, нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не выявлено.
  69. Решение ФАС России от 16.10.2025 по делу N 28/06/105-4283/2025Суть жалобы: Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подачи очередного ценового предложения в период проведения аукциона.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в период проведения аукциона при подаче ценовых предложений программно-аппаратные средства оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
  70. Решение ФАС России от 15.10.2025 по делу N 25/44/104/482Обстоятельства: Заказчик представил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, представленная заказчиком об ООО в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  72. Решение Омского УФАС России от 13.10.2025 N 055/10/104-1229/2025Обстоятельства: В регламентированный срок индивидуальным предпринимателем не подписан проект контракта, обеспечение исполнения контракта не представлено, в связи с чем заказчиком размещен протокол признания предпринимателя уклонившимся от заключения контракта.Решение: Информация об индивидуальном предпринимателе не включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального намерения у индивидуального предпринимателя уклониться от заключения контракта.
  74. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 13.10.2025 по делу N А237-10/25(015/06/99-682/2025)Обстоятельства: Действия (бездействие) должностного лица государственного заказчика нарушают установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок.Решение: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 42 и пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпункт "а" пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ).
  78. Решение ФАС России от 06.10.2025 по делу N 28/06/105-4411/2025Суть жалобы: Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения в период проведения аукциона.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в период подачи ценовых предложений на сайте оператора электронной площадки сбоев не зафиксировано.
  79. Решение Ярославского межрегионального УФАС России от 01.10.2025 по делу N 076/01/11-451/2025Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о наличии нарушений антимонопольного законодательства РФ при заключении договоров на организацию питания учащихся спортивного учреждения без проведения конкурентных процедур.Решение: Рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях нарушения антимонопольного законодательства РФ.
  81. Решение ФАС России от 24.09.2025 по делу N 08/05/5-83/2025Обстоятельства: В ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу, распространявшуюся в эфире телеканала с нарушением ФЗ "О рекламе".Решение: Реклама с сообщением о возможности снятия наличных в любых банкоматах без комиссии признана ненадлежащей, нарушающей ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе", поскольку в рекламе отсутствует существенная информация обо всех условиях снятия наличных в банкоматах.
  82. Решение Архангельского УФАС России от 29.09.2025 по делу N 163оз-25, 029/06/105-916/2025Суть жалобы: Заказчик, уполномоченный орган разместили извещение о проведении аукциона, не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как действующее законодательство РФ о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности, заказчик не имеет возможности установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных и муниципальных нужд.
  83. Решение Волгоградского УФАС России от 23.09.2025 по делу N 034/06/105-1221/2025Суть жалобы: В извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение на закупку товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заказчиком в извещении указана информация о применении преимущества в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.
  84. Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 по делу N 077/10/104-11426/2025Обстоятельства: Заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании индивидуального предпринимателя уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона.Решение: Информация об индивидуальном предпринимателе не включена в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не доказаны факты осуществления предпринимателем каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, либо факт его недобросовестного поведения.
  86. Решение Ингушского УФАС России от 29.08.2025 по делу N 006/01/17-338/2025Обстоятельства: В ходе проведения мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства при реализации государственного имущества (транспортного средства) публично-правовыми образованиями Республики Ингушетия были выявлены признаки нарушения Федерального закона "О защите конкуренции".Решение: Государственное бюджетное учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в реализации государственного имущества без проведения конкурентных процедур и привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
  91. Решение Архангельского УФАС России от 28.01.2025 по делу N 13оз-25, 029/06/33-35/2025Суть жалобы: Заказчик, уполномоченный орган разместили извещение, не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
  94. Решение Татарстанского УФАС России от 25.09.2024 N АР-05/9623 по делу N 016/01/10-371/2024Обстоятельства: ООО совершило действия по необоснованному прекращению оказания ООО услуг по подаче и уборке вагонов, выразившиеся в инициировании расторжения договора на подачу и уборку вагонов, и не приняло мер по восстановлению железнодорожного пути необщего пользования.Решение: ООО признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Некоммерческие интернет-версии