Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 23.01 по 30.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям» (см. описание)

  22. Решение Нижегородского УФАС России от 29.12.2024 N 052/06/105-3096/2024Суть жалобы: 1) Описание объекта закупки соответствует одному производителю; 2) Заказчиком допущены нарушения при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) заказчик применил характеристики товара, указанные в КТРУ, на участие в аукционе было подано две заявки участников, товары которых соответствуют характеристикам, указанным в извещении; 2) материалы дела переданы в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки.
  48. Постановление ФАС России от 23.12.2024 по делу N 28/04/19.5-2754/2024Обстоятельства: В нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках заказчик не исполнил предписание антимонопольного органа.Меры ответственности: Штраф за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
  50. Постановление ФАС России от 20.12.2024 по делу N 28/04/7.32-2920/2024Обстоятельства: Обществом в течение десятидневного срока устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом заказчиком решение не отменено, что нарушает требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.Меры ответственности: Штраф за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.
  51. Решение ФАС России от 19.12.2024 по делу N 24/44/104/498Обстоятельства: Заказчик предоставил в ФАС России информацию об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта.Решение: 1) Информация не включена в реестр, так как в действиях общества отсутствовало намерение уклониться от заключения государственного контракта; 2) В действиях заказчика признано нарушение п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, так как заказчик не разместил в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий.
  55. Решение ФАС России от 17.12.2024 N 223ФЗ-444/24Суть жалобы: Заказчиком неверно определен код ОКПД2, в связи с чем неправомерно установлен "коэффициент значимости" критерия "Цена договора" в порядке оценки, и ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по критерию "Опыт участника за последние 3 года по оказанным услугам контактного центра по обеспечению функционирования авто и/или железнодорожного транспорта в рамках одного заказчика (контрагента)".Решение: Жалоба признана обоснованной, так как установленный порядок оценки заявок не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, препятствует предложить лучшие условия исполнения договора, ограничивает количество участников закупки и создает преимущественные условия отдельным участникам товарного рынка, нарушены п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
  56. Постановление ФАС России от 16.12.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2807/2024Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом сформировал лот аукциона, чем нарушил положения пункта 1 части 10 статьи 4, части 16 статьи 8 Закона о закупках.Меры ответственности: Штраф за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к документации о закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
  57. Постановление ФАС России от 13.12.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2781/2024Обстоятельства: Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении закупки исключительно в части изменения сроков рассмотрения заявок участников закупки и подведения итогов закупки, при этом срок окончания подачи заявок оставлен без изменения, что нарушает требования, установленные ч. 1 ст. 2, ч. 11 ст. 4 Закона о закупках.Меры ответственности: Штраф за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
  58. Постановление ФАС России от 13.12.2024 по делу N 28/04/7.30-2672/2024Обстоятельства: Заказчик в нарушение требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок.Меры ответственности: Предупреждение за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
  62. Решение ФАС России от 11.12.2024 по делу N 28/06/105-2801/2024Суть жалобы: Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам запроса котировок, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как объектом закупки являются работы по текущему ремонту здания с начальной (максимальной) ценой контракта более 5 млн. рублей, действия заказчика нарушают п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
  67. Решение ФАС России от 09.12.2024 по делу N 28/06/105-2758/2024Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно укрупнен лот аукциона, что влечет за собой ограничение количества участников закупки; 2) Описание объекта закупки сформировано не в соответствии с КТРУ.Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как описание объекта закупки сформировано с учетом потребности заказчика, довод не нашел своего подтверждения; 2) Жалоба признана обоснованной, так как в КТРУ имеются соответствующие товарам позиции КТРУ, обязательные к применению, действия заказчика нарушают п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
  68. Решение ФАС России от 09.12.2024 по делу N 28/06/105-2743/2024Суть жалобы: Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок на участие в конкурсе в отношении заявки заявителя по детализирующим показателям "Общая цена исполненных участником закупки договоров" и "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки".Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как необходимые документы представлены заявителем в полном объеме, действия комиссии нарушают пп. "б" п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе; 2) В действиях оператора электронной площадки выявлено нарушение ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе.
  69. Решение ФАС России от 09.12.2024 N 223ФЗ-434/24Суть жалобы: 1) Не предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара; 2) Положения документации вводят участников аукциона в заблуждение; 3) Не размещена подробная методика расчета обоснования начальной максимальной цены договора; 4) В один лот объединено оказание услуг в различных округах РФ.Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как приобретение оригинальных сменно-запасных частей является технической необходимостью заказчика; 2) Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках; 3) Жалоба признана необоснованной, так как действия заказчика не противоречат Закону о закупках, положению о закупке и документации; 4) Жалоба признана обоснованной, так как нарушены п. 2 ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
  73. Постановление ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2744/2024Обстоятельства: В нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках заказчик установил ограничивающие количество участников закупки требование о наличии у участника закупки опыта поставки клиновых строительных лесов за 3 календарных года, предшествующих дате размещения закупочной процедуры, в суммарном денежном выражении не менее 20 процентов от размера начальной максимальной цены закупочной процедуры и требование о том, что участник должен являться производителем и (или) официальным дистрибьютором производителя.Меры ответственности: Предупреждение за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к документации о закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
  74. Решение ФАС России от 05.12.2024 по делу N 28/06/105-2719/2024Суть жалобы: 1) Комиссией по осуществлению закупок не приняты к оценке контракты и договоры, содержавшиеся в составе заявки; 2) В порядке оценки заявок ненадлежащим образом установлены сведения о принимаемом к оценке опыте по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки".Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки заявителя, действия комиссии нарушают п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе; 2) Довод не подлежит рассмотрению, так как жалоба подана после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
  75. Решение ФАС России от 05.12.2024 N 223ФЗ-428/24Суть жалобы: Заказчиком неправомерно отклонена заявка заявителя в связи с представлением документов, содержащих неполную информацию, и неуказанием в техническом предложении массы предлагаемого к поставке товара.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика, установившего избыточные требования к техническому предложению участников аукциона, а также ненадлежащим образом рассмотревшего заявки участников аукциона, нарушают положения ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
  76. Решение ФАС России от 05.12.2024 по делу N 24/44/99/228Суть жалобы: Заказчиком, уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".Решение: Жалоба признана необоснованной, так как установленный порядок оценки позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта, не противоречит требованиям Положения об оценке заявок и Закона о контрактной системе.
  78. Постановление ФАС России от 04.12.2024 по делу N 28/04/7.31.1-2662/2024Обстоятельства: Оператор электронной площадки неправомерно разместил информацию и документы ООО в реестре участников закупок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, чем нарушил часть 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.Меры ответственности: Штраф за нарушение оператором электронной площадки установленного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в соответствии с ч. 4 ст. 7.31.1 КоАП РФ.
  79. Решение ФАС России от 04.12.2024 N 223ФЗ-426/24Суть жалобы: Заказчиком неправомерно объединены в один лот технически и функционально не связанные между собой товары.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как товары, поставляемые по результатам закупки, функционально и технически не связаны между собой, представляют разные товарные рынки, предлагаемые разными поставщиками и производителями, что влечет за собой ограничение конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в указанной закупке. Действия заказчика нарушают пункт 3 части 9, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
  80. Решение ФАС России от 04.12.2024 по делу N 24/44/99/223Суть жалобы: Заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по ремонту автомобильных дорог.Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как начальная (максимальная) цена одного лота не превышала значение, установленное письмом ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23, действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе; 2) В действиях банка признано нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, так как им выдана независимая гарантия, не соответствующая типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.
  81. Решение ФАС России от 04.12.2024 по делу N 24/44/99/222Суть жалобы: Заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по ремонту автомобильных дорог.Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как начальная (максимальная) цена одного лота не превышала значение, установленное письмом ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23, действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе; 2) В действиях банка признано нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, так как им выдана независимая гарантия, не соответствующая типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.
  83. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.12.2024 по делу N 44-3987/24Суть жалобы: Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару соответствуют товары единственного производителя.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком допущено включение в документацию требований в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требований к товарам, информации, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, нарушены положения п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
  85. Решение ФАС России от 29.11.2024 по делу N 24/44/93/374Обстоятельства: Заказчик обратился за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).Решение: 1) В согласовании возможности заключения контракта по итогам проведения аукциона с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отказано; 2) В действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку им неправомерно осуществлено объединение в один объект закупки "выполнение строительно-монтажных работ" и "поставка оборудования", так как товары, работы образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональной и технологической связи между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
  88. Решение Хабаровского УФАС России от 25.11.2024 N РНП-27-471 по делу N 7-3/959Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.Решение: Сведения, представленные заказчиком в отношении ООО, не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, так как поставщиком предпринимались действия, свидетельствующие о его намерении заключить контракт.
  89. Решение ФАС России от 22.11.2024 по делу N 28/06/105-2633/2024Суть жалобы: Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подать очередное ценовое предложение во время проведения аукциона.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС в период подачи ценовых предложений сбоев на сайте оператора электронной площадки не зафиксировано.
  90. Решение Татарстанского УФАС России от 22.11.2024 N РВ-08/11993Обстоятельства: Антимонопольным органом был установлен факт размещения на улицах города рекламы с нарушением ФЗ "О рекламе".Решение: Реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", запрещающие размещение рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также недостоверной рекламы.
  91. Решение ФАС России от 21.11.2024 по делу N 24/44/99/217Суть жалобы: Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении закупки у единственного поставщика.Решение: В действиях оператора электронной площадки признано нарушение ч. 13 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, так как им допущена ошибка при формировании протокола подведения итогов, вследствие чего протокол опубликован с нарушением срока.
  92. Решение Московского областного УФАС России от 12.11.2024 по делу N 050/01/14.6-116/2024Обстоятельства: Действия предпринимателя по имитации внешнего вида товара заявителя нарушают п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку его действия не отвечают требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, предъявляемым к участникам гражданского оборота.
  94. Решение Челябинского УФАС России от 02.11.2024 N 074/06/105-2516/2024(398-ж/2024)Суть жалобы: В описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемому товару, которым соответствует исключительно аппарат определенной модели.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как характеристики закупаемых аппаратов установлены с учетом объективной потребности заказчика, которая не обеспечивается характеристиками оборудования, предлагаемого заявителем.
  95. Решение Татарстанского УФАС России от 31.10.2024 N 04-04/11068, РНП 16-161/2024Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки.Решение: Сведения в отношении индивидуального предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку товар в адрес заказчика согласно условиям контракта не поставлен.
  96. Решение ФАС России от 31.10.2024 по делу N 24/44/104/380Обстоятельства: Заказчик предоставил в ФАС России информацию об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: 1) Информация не включена в реестр, так как нарушения, указанные заказчиком в претензиях и актах, не являются существенными, зафиксированы без привлечения менеджера со стороны общества, последнее не прекращало выполнять обязательства по контракту; 2) В действиях заказчика признано нарушение ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, так как заказчик не направил обращение в ФАС России в регламентированный срок.
  97. Решение ФАС России от 24.10.2024 по делу N 24/44/104/371Обстоятельства: В связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставил в антимонопольный орган информацию о поставщике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, предоставленная заказчиком о поставщике, не подлежит включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как поставщиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  99. Решение Волгоградского УФАС России от 04.10.2024 по делу N 034/10/104-1507/2024Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило извещение заказчика о включении сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Сведения об ООО включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку на момент подачи заявки и заключения контракта общество не соответствовало единым требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе в части отсутствия судимости у физического лица - руководителя юридического лица за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).
  102. Решение Саратовского УФАС России от 03.10.2024 N 064/06/105-1211/2024Суть жалобы: В описании объекта закупки заказчиком установлено дополнительное требование к товарам, которое не предусмотрено КТРУ, без надлежащего обоснования.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него.
  107. Решение ФАС России от 23.07.2024 N 223ФЗ-236/24Суть жалобы: Заказчиком неправомерно отклонена заявка заявителя на участие в конкурсе ввиду того, что заявитель указал разные цены на сайте оператора электронной площадки и в коммерческом предложении.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком не учтены требования документации о конкурентной закупке, регламентирующие при наличии арифметических ошибок, расхождений преимущество цены, указанной на сайте оператора электронной площадки. Действия заказчика нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.
  108. Решение ФАС России от 04.07.2024 N 223ФЗ-215/24Суть жалобы: Заказчиком неправомерно осуществлен запрос уточнения информации по заявке участника конкурса.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как уточняющий запрос информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок на участие в закупке, что влечет нарушение установленного п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Действия заказчика, установившего в документации возможность запрашивать информацию и документы, не представленные в составе заявки, и, как следствие, неправомерно допустившего заявку участника к участию в конкурсе, нарушают ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
  110. Решение ФАС России от 22.04.2024 по делу N П-105/24Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация, согласно которой комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала заявку победителя конкурса соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе.Решение: Комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, так как документы, представленные победителем конкурса в качестве подтверждения опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличия у победителя конкурса опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.
  111. Решение ФАС России от 25.01.2024 N 223ФЗ-21/24Суть жалобы: Заказчиком в документации неправомерно установлены требование к составу заявки участника закупки в части указания сведений о наличии у участника закупки опыта поставки товара за три календарных года, предшествующих дате размещения закупочной процедуры, в суммарном денежном выражении не менее 20 процентов от размера начальной максимальной цены договора и требование о том, что участник закупки должен являться производителем и/или официальным дистрибьютором (дилером) производителя.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика ограничивают количество участников закупки и нарушают п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
  112. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 078/01/11-767/2021Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили материалы по вопросу возможного наличия нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов.Решение: 1) В действиях участников закупки признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах; 2) В действиях заказчика и ООО признано нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление антиконкурентных преимуществ потенциальному участнику аукциона, и передаче ему полномочий заказчика в части проверки заявок участников закупочной процедуры.
  113. Решение Мурманского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 051/01/14.8-418/2021Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО, выразившейся в снижении цены на свои услуги ниже их себестоимости при участии в закупочной процедуре.Решение: Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО по признакам нарушения требований ст. 14.8 ФЗ "О защите конкуренции", прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.
  114. Решение Хабаровского УФАС России от 15.11.2021 N РНП-27-425 по делу N 7-3/594Обстоятельства: Рассмотрены материалы дела по обращению заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО в связи с односторонним отказом от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ.Решение: Сведения, представленные заказчиком в отношении ООО, не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, так как на протяжении всего периода выполнения договора подрядчик прилагал максимальные усилия для выполнения принятых на себя обязательств, невозможность выполнения работ в установленные сроки произошла по причине внесения постоянных изменений в проектную документацию, требующих прохождение экспертизы, приостановки некоторых видов работ органом строительного надзора.

Некоммерческие интернет-версии