Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.03 по 25.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям» (см. описание)

  41. Решение ФАС России от 12.02.2025 по делу N 25/44/104/60Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, предоставленная заказчиком о подрядчике, подлежит включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком не были приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.
  42. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.02.2025 по делу N РНП-78-300/24Обстоятельства: В антимонопольный орган от заказчика поступили сведения об ООО по факту уклонения от заключения государственного контракта.Решение: Сведения об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включению не подлежат, поскольку в регламентированный срок общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный уполномоченным лицом, а также не предоставило подтверждение обеспечения исполнения контракта, однако установлен факт осуществления обществом действий по подготовке обеспечения исполнения контракта.
  43. Решение ФАС России от 11.02.2025 по делу N 28/06/105-1565/2025Суть жалобы: Банк в качестве обеспечения исполнения контракта выдал независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, в результате чего заявитель был признан уклонившимся от заключения контракта.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как в независимой гарантии, выданной банком заявителю, ненадлежащим образом установлено условие о том, каким арбитражным судом будут рассмотрены споры по контракту в случае недостижения сторонами взаимного согласия, а также неправильно указано место нахождения заявителя. Действия банка нарушают ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
  44. Решение ФАС России от 11.02.2025 по делу N 25/44/104/56Обстоятельства: В связи с истечением срока действия независимой гарантии, предоставленной подрядчиком для обеспечения обязательств по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставил в ФАС России информацию о подрядчике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Информация, предоставленная заказчиком о подрядчике, не подлежит включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение принятых обязательств по контракту.
  45. Решение Краснодарского УФАС России от 11.02.2025 N РНП-23-107/2025 по делу N 023/10/104-608/2025Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в антимонопольный орган сведения о поставщике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.Решение: Сведения, предоставленные заказчиком в отношении поставщика, подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков, так как сведения, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта, в материалах дела отсутствуют, поставщик в установленный срок не устранил нарушения условий контракта, поставка товара не осуществлена, документы, препятствующие исполнению контракта, не представлены, действия поставщика не позволили заказчику достигнуть цели закупки - получение необходимого товара в установленный срок.
  48. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 44-238/25Суть жалобы: Заявитель указывает на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, выразившиеся, по его мнению, в неправомерных действиях при заключении контракта.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявитель (победитель закупки), с которым заключается контракт, не представил документ, подтверждающий обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара в срок, установленный для заключения контракта, в связи с чем заказчик правомерно разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.
  49. Решение ФАС России от 10.02.2025 по делу N 28/06/105-1574/2025Суть жалобы: Оператор электронной площадки неправомерно возвратил заявку заявителя на участие в аукционе ввиду отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов заявителя, предусмотренных перечнем, установленным позицией 33 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как информация и документы заявителя, размещенные оператором электронной площадки в старом разделе позиции 33 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, полностью удовлетворяют требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571. Действия оператора электронной площадки нарушают пп. "и" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе.
  50. Решение ФАС России от 10.02.2025 N 223ФЗ-72/25Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявку заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям закупочной документации.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как на момент подачи заявки на участие в аукционе и в настоящее время у владельца регистрационного удостоверения отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту, следовательно, предложение заявителя к поставке лекарственного препарата осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации и, как следствие, нарушает положения Закона о закупках и закупочной документации.
  51. Решение ФАС России от 10.02.2025 N 223ФЗ-68/25Суть жалобы: Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-технических средств, используемых при проведении аукциона, ввиду чего заказчиком принято решение о признании заявителя уклонившимся от заключения договора.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как ввиду наличия технической ошибки на сайте оператора электронной площадки у заявителя отсутствовала возможность подписания в установленный срок договора по результатам проведения аукциона. Действия оператора электронной площадки нарушают ч. 12 ст. 3.3 Закона о закупках.
  52. Решение ФАС России от 06.02.2025 по делу N 25/44/99/15Обстоятельства: В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение заявителя, согласно доводам которого оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при подписании проекта государственного контракта, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подписать проект контракта.Решение: Оператор электронной площадки признан нарушившим ч. 13 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.
  53. Решение Хабаровского УФАС России от 05.02.2025 N РНП-27-36 по делу N 7-3/31Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку автомобилей скорой медицинской помощи.Решение: Сведения об ООО включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку товар, соответствующий условиям контракта, обществом не поставлен.
  55. Решение ФАС России от 04.02.2025 по делу N П-17/25Обстоятельства: В ФАС России поступило обращение заявителя, согласно доводам которого комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала заявку общества на участие в аукционе соответствующей требованиям, установленным извещением и Законом о контрактной системе.Решение: Комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как договор, представленный обществом для подтверждения соответствия позиции 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, является подложным и носит мнимый характер.
  56. Решение Нижегородского УФАС России от 03.02.2025 N РНП 52-45-25-МВОбстоятельства: В антимонопольный орган от заказчика поступили сведения об уклонении ООО от заключения контракта с целью внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: Сведения об ООО включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат, поскольку неподписание контракта в установленный Законом о контрактной системе срок связано с поломкой персонального компьютера представителя общества, намерения подписать контракт обществом подтверждены.
  57. Решение Кемеровского УФАС России от 22.01.2025 N СС/573/25 по делу N 042/06/33-112/2025Суть жалобы: В описании объекта закупки извещения о проведении закупки заказчиком установлена характеристика расходного материала, соответствующего конкретному производителю.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как требованиям к расходным материалам для автоматических гематологических анализаторов, установленным в описании объекта закупки, соответствуют товары не менее двух производителей, данные требования не ограничивают количество участников закупки.
  61. Решение Ленинградского УФАС России от 04.12.2024 по делу N 047/01/11-2181/2024Обстоятельства: Товарищество собственников жилья препятствует в доступе к оборудованию и линиям связи, принадлежащим заявителю, расположенным в многоквартирном доме, в связи с проведением ремонтных работ другими интернет-провайдерами, что приводит к отсутствию в многоквартирном доме доступа к связи у абонентов заявителя.Решение: Признать действия товарищества нарушающими ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
  64. Решение Волгоградского УФАС России от 22.11.2024 по делу N 034/10/104-1751/2024Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о внесении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об участнике закупки в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта по результатам проведения закупки.Решение: Информация об участнике закупки не подлежит включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как в срок до признания участника закупки в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта им были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, в том числе закупка и оплата необходимого заказчику товара.
  65. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 21.11.2024 N А404-12/24 по делу N 015/10/99-719/2024Обстоятельства: Из обращения прокуратуры следует, что предположительно между муниципальным заказчиком и обществом мог быть заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: В действиях муниципального заказчика при заключении муниципального контракта нарушений Закона о контрактной системе не установлено, так как заключение муниципальным заказчиком муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не нарушает требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  66. Решение Челябинского УФАС России от 08.10.2024 по делу N 074/01/11-2840/2023Обстоятельства: По результатам проведенных антимонопольным органом проверок выявлены признаки нарушения юридическими лицами ФЗ "О защите конкуренции".Решение: Юридические лица признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку хозяйствующие субъекты, участвуя в торгах, являлись конкурентами, однако их действия имели общую модель поведения, которая была заранее известна каждому из участников сговора и была обусловлена, в том числе, наличием антиконкурентного соглашения, что преднамеренно исключает конкуренцию и приводит к поддержанию или понижению цены на торгах.
  67. Решение Челябинского УФАС России от 27.10.2021 N СК/1276/21 по делу N 074/01/16-523/2021Обстоятельства: Антимонопольным органом проведена проверка по заявлению АО о наличии (отсутствии) в действиях органа местного самоуправления и ООО признаков нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское сопровождение, ремонт и эксплуатацию объектов газоснабжения, по результатам которой возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.Решение: Орган местного самоуправления и ООО признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как заключили антиконкурентное соглашение, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке подключения объектов капитального строительства как составной части рынка по транспортировке газа.
  68. Решение Челябинского УФАС России от 13.09.2021 по делу N 074/01/16-2966/2020Обстоятельства: Действия заинтересованных лиц были направлены на заключение муниципальных контрактов без проведения конкурентных процедур, результатом которых явились недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе создание отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ и ограничение доступа на рынок иным хозяйствующим субъектам, имеющим возможность осуществлять выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.Решение: Признать действия заинтересованных лиц нарушающими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
  69. Решение Самарского УФАС России от 09.09.2021 по делу N 063/01/11-297/2020Обстоятельства: Юридические лица заключили антиконкурентное соглашение при участии в аукционах в электронной форме.Решение: Юридические лица признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку установлена безусловная взаимосвязь между ответчиками при подготовке к подаче заявок в целях участия в конкурентной процедуре, а также при проведении торгов, что привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участников торгов.

Некоммерческие интернет-версии