Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 10.02 по 17.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  1. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-2535/2024 по делу N СИП-704/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сравниваемые обозначения являются в высокой степени сходными за счет наличия в их составе фонетически тождественного словесного элемента, способного вызывать одинаковые ассоциации при восприятии обозначений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены достаточные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него исключительного права на коммерческое обозначение.
  2. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-2583/2024 по делу N СИП-651/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение не образует оригинальную комбинацию элементов, обладающую различительной способностью, в связи с чем оно не способно индивидуализировать испрашиваемые товары.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное обозначение лишь отсылает к одной из значительных вех в истории страны, а именно к памятным историческим событиям в области научного и технологического прогресса и к месту их свершения.
  3. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 по делу N СИП-1382/2023Требование: О досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны на территории РФ товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает, что является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 3-го класса МКТУ, а ответчик не доказал его использование в отношении таких товаров, для которых знак был зарегистрирован, а равно не доказал существование в исковой период обстоятельств, объективно препятствующих его использованию.
  4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 по делу N СИП-1324/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорной регистрации, полагает, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака в отношении оспариваемых товаров 11-го и 21-го классов МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении спорных товаров. При этом ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении оспариваемых товаров.
  5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-2435/2024 по делу N А22-3799/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении товаров, маркированных товарным знаком.Обстоятельства: Истец указывает, что он выявил факт предложения к продаже товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительным лицензиатом которого является истец. При этом истец своего согласия ответчику на использование спорного товарного знака и обозначений, сходных до степени смешения с ним, не давал.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано наличие у истца права на спорный товарный знак на основании исключительной лицензии, а также нарушение ответчиком этого исключительного права путем предложения к продаже.
  6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 по делу N СИП-952/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, в то время как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го классов МКТУ.
  7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-2566/2024 по делу N СИП-207/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных услуг.
  8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-894/2024 по делу N А56-32203/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик ввел в гражданский оборот на территории РФ товар, обладающий признаками контрафактности, с использованием обозначения, сходного с товарными знаками истца.Решение: Требование удовлетворено в связи с принадлежностью истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, доказанностью истцом использования их ответчиком в отсутствие на то законных оснований.
  9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-2297/2024 по делу N А41-47365/2023Требование: О признании незаконным использования обозначения, обязании удалить предложения о продаже товаров, взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на спорный товарный знак при предложении к продаже и продаже товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана данному средству индивидуализации.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не использует свой товарный знак, следовательно, при реализации ответчиком трех спорных товаров, относящихся к автозапчастям, не могло быть нарушено исключительное право истца, так как отсутствует вероятность смешения обозначений в гражданском обороте.
  10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 N С01-372/2024 по делу N А41-22404/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает, что он не выдавал ответчикам согласия на использование спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком-1 исключительных прав истца подтвержден документально. Размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  11. Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 по делу N СИП-309/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака.Обстоятельства: Истец полагает, что правообладатель не использует спорный товарный знак на территории РФ в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заинтересован в использовании обозначения в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, которые испрашиваются истцом в части досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака на территории РФ, ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака.
  12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2277/2024 по делу N А56-20989/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что спорная фотография была размещена на сайте, владельцем которого является ответчик, при этом истец не давал согласия ответчику на использование спорной фотографии.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие у истца права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также использование его ответчиком, при этом законность такого использования ответчиком не доказана. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности и справедливости.
  13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2038/2024 по делу N А50-27984/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие согласия (разрешения) правообладателя на использование произведения дизайна.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал использование ответчиком соответствующего объекта авторского права, а ответчик не доказал наличие на то законных оснований, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  14. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2579/2024 по делу N СИП-690/2024Требование: О признании незаконным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку истца признано недействительным в силу наличия высокой степени сходства данного товарного знака и серии противопоставленных товарных знаков по фонетическому, семантическому и графическому критериям, а также однородности товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного товарного знака противоречит подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
  15. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2557/2024 по делу N СИП-514/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные с возражением документы не подтверждают возникновение и сохранение устойчивых ассоциативных связей между спорным обозначением и подателем возражения; спорный и противопоставленный товарные знаки относятся к разным видам обозначений - комбинированному и словесному, хотя и характеризуются высокой степенью сходства, не могут быть признаны тождественными.
  16. Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 по делу N СИП-1095/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение заявителя и принял решение о государственной регистрации обозначения в отношении части услуг 42-го класса МКТУ, отказав в регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения в отношении всех услуг 38-го, 41-го и оставшейся части услуг 42-го классов МКТУ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении названных услуг не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
  17. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2562/2024 по делу N А65-254/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нарушили принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны как факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, так и факт нарушения ответчиками данного права путем использования сходного до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2401/2024 по делу N А56-90073/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование спорного обозначения без согласия правообладателя в отношении однородных товаров является нарушением исключительного права.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
  19. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2607/2024 по делу N А41-95948/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете использования произведения, обязании прекратить неправомерное использование произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право использования на защищаемые произведения дизайна он ответчику не предоставлял.Встречное требование: О признании отсутствующими исключительных прав на произведения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком не представлено доказательств самостоятельного создания спорных произведений дизайна или приобретения исключительных прав на них.
  20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 N С01-2366/2024 по делу N А40-17086/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на отсутствие разрешения, ответчик участвовал в выставке и допустил нарушение исключительных прав истца на спорные средства индивидуализации.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом установлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден.
  21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-1612/2023 по делу N А71-14167/2022Требование: О признании недействительным лицензионного договора об использовании секрета производства (ноу-хау).Обстоятельства: По мнению истца, объект интеллектуальной собственности, право использования которого предоставлено ответчиком обществу, представляет собой техническое решение, авторство которого принадлежит истцу и им запатентовано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчиков и другим представленным ими в материалы дела доказательствам об изготовлении изделий, конструктивно совпадающих с упомянутым в спорном лицензионном договоре ноу-хау.
  22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2396/2024 по делу N А40-220147/2023Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании долга и убытков.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку пользователем представлены достаточные доказательства существенного нарушения условий спорного договора ввиду неисполнения правообладателем обязательств, предусмотренных условиями лицензионного договора, и блокировки доступа к личному кабинету; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правообладателем не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что денежные средства получены пользователем без наличия к тому правовых оснований.
  23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2618/2024 по делу N А28-9097/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно, без заключения лицензионного договора использует обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками (знаками обслуживания) истца, для индивидуализации услуг магазина.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца являются злоупотреблением правом, так как действительная воля истца, как правообладателя, выражена не в стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а в извлечении выгоды из своего преимущественного положения с намерением причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации.
  24. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 по делу N СИП-995/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: По мнению предпринимателя, в действиях общества, выразившихся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак, имеются признаки недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган установил отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждено наличие у общества намерения посредством приобретения исключительного права на товарный знак причинить вред предпринимателю или вытеснить его с рынка услуг путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения.
  25. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 по делу N СИП-994/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правовая охрана спорных товарных знаков препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, и указывает, что ответчик не ведет на территории РФ деятельность под спорными обозначениями.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у истца реального намерения использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика.
  26. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2455/2024 по делу N СИП-955/2023Требование: О признании патентов на изобретения и полезные модели недействительными в части указания патентообладателя, обязании выдать новые патенты, признании патентов на полезные модели недействительными в части указания первоначального патентообладателя.Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не являются надлежащими правообладателями спорных технических решений, созданных совместным трудом его работников.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленная истцом совокупность доказательств не может быть признана достаточной для вывода о служебном характере спорных патентов, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований.
  27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2517/2024 по делу N А82-8786/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в документации, размещенной в общедоступных официальных источниках, указано на выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту с использованием покрытия без согласия на использование товарного знака истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет компенсации за незаконное использование ответчиком сходного с товарным знаком обозначения на документации не может быть произведен в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и предусматривающем такой расчет исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров.
  28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2298/2024 по делу N А41-31359/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в сети Интернет осуществляют предложение к продаже и реализацию товара, маркированного спорным товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком-1, размер компенсации определен с учетом количества реализованного товара, однако ответчик-2 является информационным посредником, в связи с чем подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.Дополнительно: В замене истца в порядке процессуального правопреемства отказано в связи с ничтожностью договора цессии.
  29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2546/2024 по делу N А40-33202/2024Требование: О расторжении договора о предоставлении права на использование канала.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что уведомил лицензиара о расторжении договора в связи с прекращением деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания и прекращением оказания услуг абонентам (физическим и юридическим лицам), однако лицензиар отказался расторгать договор.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение лицензиатом деятельности по оказанию услуг связи не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а доказательства существенного нарушения условий договора со стороны лицензиара отсутствуют.
  30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2629/2024 по делу N А40-15188/2024Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при оказании услуг по организации общественного питания использует словесную и визуальную часть принадлежащего ему товарного знака.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен исходя из характера и длительности нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  31. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2462/2024 по делу N А21-1190/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Ответчик поместил под таможенную процедуру товары, на которые нанесены товарные знаки, принадлежащие истцам. По результатам исследования данных товаров установлено, что часть товаров являются поддельными (контрафактными), а другая часть - незаконно ввезенными на территорию РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза на территорию РФ товаров с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов, а также товаров, маркированных товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцам, без согласия правообладателей, установлен вступившими в законную силу судебными актами.
  32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2025 N С01-2584/2024 по делу N А07-14866/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен лицензионный договор, истец указывает, что поскольку на момент заключения договора ответчик не являлся обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, то полученные ответчиком денежные средства следует признать неосновательным обогащением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены ответчику в рамках сложившихся отношений по договору, истцом осуществлялось использование переданных прав, заключение договора до регистрации прав на результат интеллектуальной деятельности положениям законодательства не противоречит.
  33. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-976/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в отношении спорных товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного товарного знака, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.
  34. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-852/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, указав на отсутствие у него различительной способности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарный знак характеризует услуги, для индивидуализации которых он зарегистрирован.
  35. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-818/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака у заявителей отсутствовали права на фирменное наименование, которое содержало бы в своем составе фонетически сходные элементы с оспариваемым товарным знаком.
  36. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2129/2024 по делу N СИП-58/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным, поскольку спорный товарный знак не соответствует требованиям закона.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка выводам уполномоченного органа о том, что запоминание обозначения в целом происходит исключительно за счет включенных в его состав словесных элементов, в отсутствие которых значимый смысловой образ не возникает.
  37. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-589/2024Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием товарного знака правообладателем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика по доверенности, в которой оговорено право на признание исковых требований.
  38. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-586/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены высокая степень сходства товарного знака ответчика и обозначения истца, однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет деятельность, ответчиком доказательств использования товарного знака не представлено.
  39. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2577/2024 по делу N СИП-563/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками, словесные элементы сравниваемых обозначений выполнены буквами одного алфавита, при этом в данных словесных элементах совпадает часть букв, расположенная в одинаковом порядке, словесный элемент оспариваемого обозначения и противопоставленный товарный знак имеют одинаковую визуальную длину.
  40. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-517/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования товарного знака в спорный период.
  41. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2568/2024 по делу N СИП-483/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на то, что обозначение не обладает различительной способностью, так как широко используется различными лицами для маркировки товаров, однородных заявленным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение вошло во всеобщее употребление и не обладает различительной способностью, словесный элемент заявленного обозначения относится к жаргонным словам, обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, так как противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.
  42. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1170/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе, так как спорный товарный знак обладает изначальной различительной способностью.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комбинация из буквенного и изобразительного элементов спорного обозначения, которые в совокупности за счет их оригинального исполнения и единой цветовой гаммы образуют охраняемую композицию, дает качественно новый уровень восприятия данных элементов и формирует яркий запоминающийся целостный образ.
  43. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2424/2024 по делу N СИП-114/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как противопоставленный товарный знак полностью входит в состав спорного товарного знака.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не была определена семантика обозначений товаров спорного товарного знака и обозначений противопоставленного товарного знака и их сравнение.
  44. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1103/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что его словесный элемент не обладает различительной способностью, при этом товарный знак содержит изображение транспортного средства, которое может быть соотнесено с частью испрашиваемых товаров 12-го класса МКТУ, кроме того, словесные элементы спорного товарного знака сходны с сильными элементами противопоставленных товарных знаков по фонетическому и семантическому признакам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вероятность смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте.
  45. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1071/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "новизна".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что промышленный образец по спорному патенту соответствует условию патентоспособности "новизна", противопоставленные источники информации не могут быть включены в состав сведений, порочащих патентоспособность спорного промышленного образца.
  46. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1041/2024Требование: О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал товарный знак, будучи осведомленным об использовании им тождественного обозначения задолго до даты приоритета данного товарного знака, с целью получения необоснованных преимуществ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования истцом обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров, однородных товарам 4-го класса МКТУ, до даты приоритета спорного товарного знака не представлено. Также истцом не доказано наличие между ним и ответчиком конкурентных отношений.
  47. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1030/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент принял оспариваемое решение, которым признал предоставление правовой охраны товарному знаку общества не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении ряда услуг 35-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор об отчуждении исключительного права, послуживший основанием для регистрации противопоставленного товарного знака на имя третьего лица, вступившим в законную силу судебным актом был признан незаключенным, соответственно, третье лицо было не вправе подавать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку общества.
  48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-686/2023 по делу N А40-71253/2022Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения.Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что у лицензиата образовалась задолженность по лицензионному договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт производства лицензиатом автомобилей с использованием изобретения, принадлежащего лицензиару, в отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности.
  49. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2341/2024 по делу N А40-19975/2024Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление права использования программного комплекса и об оказании услуг.Обстоятельства: Заказчик-сублицензиат указывает на то, что уплатил сумму денежных средств, согласованную в договоре, однако встречного предоставления от лицензиата-исполнителя не получил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения лицензиатом-исполнителем обязательств по договору отсутствуют, факты предоставления права на использование программы для ЭВМ и оказания услуг не подтверждены.
  50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2082/2024 по делу N А33-20345/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака "Москворецкая", указывает, что при проведении контрольных мероприятий по использованию товарных знаков, принадлежащих истцу, производителями мясной продукции были выявлены факты предложения ответчиком к продаже и реализации мясного продукта - шпикачки "Москворецкие", используемое ответчиком обозначение "Москворецкие" по смыслу и по звуку сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Москворецкая".Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак подтвержден.
  51. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2598/2024 по делу N А13-2025/2024Требование: О запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ вино, маркированное спорным обозначением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при введении в гражданский оборот на территории РФ вина использует обозначение, сходное с товарными знаками, правообладателем которых является истец, и полагает, что ответчик нарушил исключительные права на спорные товарные знаки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорных товарных знаках сходства до степени смешения с точки зрения обычного потребителя не имеется.
  52. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2552/2024 по делу N СИП-85/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.Обстоятельства: Истец использует схожее обозначение для индивидуализации товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товарный знак и обозначение, используемое истцом для маркировки своих товаров и услуг, обладают определенной степенью сходства за счет частичного фонетического совпадения, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг в подлежащий доказыванию период.
  53. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1283/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как установленная высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, с учетом однородности товаров и услуг, представленных в их перечнях, свидетельствует о невозможности регистрации заявленного обозначения в отношении испрашиваемого перечня товаров, так как оно не соответствует для указанных товаров/услуг пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
  54. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 по делу N СИП-1221/2024Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Решением действия предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны актом недобросовестной конкуренции, так как его действия по приобретению и использованию спорного товарного знака содержат все признаки (характеристики) акта недобросовестной конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель намеренно использовал для регистрации товарного знака распространенное обозначение - аббревиатуру, что ведет к его монополизации, а значит, формирует акт недобросовестной конкуренции, нарушение антимонопольным органом срока на изготовление текста решения не может быть признано существенным нарушением.
  55. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2623/2024 по делу N А71-20020/2023Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.Обстоятельства: Истцы указывают на незаконное использование ответчиками программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждаются факт принадлежности истцам исключительных прав на программы для ЭВМ и факт нарушения этих прав ответчиками.
  56. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2487/2024 по делу N А60-794/2024Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик переработал и разместил на сайте спорные фотографии.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные фотографические произведения и факт незаконного их размещения на своем сайте ответчиками, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
  57. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2610/2024 по делу N А41-65917/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на графическое произведение.Обстоятельства: Истец обнаружил и зафиксировал скриншотами осмотра контента сайта факт неправомерного использования спорного объекта в предложении к продаже товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на спорное произведение и нарушение этого права ответчиком.
  58. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2627/2024 по делу N А40-281573/2023Требование: О взыскании компенсации за использование товарного знака, обязании прекратить использование товарного знака.Обстоятельства: Истец выявил, что в отсутствие на то законных прав ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, путем заимствования буквенной и визуальной части спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком, размер компенсации определен с учетом требований соразмерности.
  59. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-1861/2024 по делу N А29-7241/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Ответчик в торговой точке предлагал к продаже товар (детский конструктор), на упаковке которого были размещены обозначения, сходные с товарными знаками истца. При этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация заявлена в минимальном размере за каждое нарушение, ответчик о снижении размера компенсации ниже установленного законом предела не просил.
  60. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2025 N С01-2329/2024 по делу N А17-9981/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении его исключительного права на спорное фотографическое произведение путем использования его без согласия правообладателя на сайте ответчика.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного использования ответчиком фотографического произведения доказан, размер компенсации определен судом, учитывая характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости.
  61. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2493/2024 по делу N А40-67228/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком фотографии без разрешения автора-правообладателя или его доверительного управляющего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что при использовании спорного фотографического произведения в сети Интернет без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительное право.
  62. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2571/2024 по делу N А40-121254/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец указывает на использование фотографического произведения ответчиком без разрешения автора-правообладателя или его доверительного управляющего.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны авторство на фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права на спорное произведение, размер компенсации определен с учетом характера и обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения, принципов справедливости, равенства и баланса законных интересов сторон.
  63. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2497/2024 по делу N А40-116995/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик посредством маркетплейса предлагает к продаже товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении продукции, однородной товарам, для которых он зарегистрирован, без соответствующего разрешения правообладателя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства приобретения товара у официальных дистрибьюторов истца подтверждают факт предложения к продаже ответчиком оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот на территории РФ правообладателем и/или с его разрешения.
  64. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2591/2024 по делу N А40-101486/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истцом был обнаружен факт неправомерного использования защищаемых товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт предложения к продаже обществом товара, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с защищаемыми товарными знаками, и однородность данного товара товарам, в отношении которых им предоставлена правовая охрана, а также отсутствие у ответчика законных оснований для использования серии защищаемых товарных знаков; размер компенсации снижен.
  65. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2390/2024 по делу N А40-100365/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при введении товара в гражданский оборот нарушил исключительные права на спорные товарные знаки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, было ли использовано спорное обозначение ответчиком в целях индивидуализации товаров или услуг, не дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование данных доводов доказательствам.
  66. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2025 N С01-2595/2024 по делу N А12-14300/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: В ходе закупки истцом был обнаружен факт предложения к продаже и реализации товара с обозначениями, тождественными либо сходными до степени смешения со спорными товарными знаками.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительного права на такие знаки и факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности в результате предложения к продаже и реализации контрафактного товара без разрешения правообладателя; размер компенсации определен с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком правонарушения.

Некоммерческие интернет-версии