Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 25.01 по 01.02. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  110. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 по делу N СИП-989/2024Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных рубрик, а также на его неиспользование правообладателем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано использование в трехлетний период спорного товарного знака в отношении спорных товаров, как и не приведены уважительные причины, препятствовавшие его использованию в обозначенный трехлетний период.
  113. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 по делу N СИП-658/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания и неиспользование их правообладателем для индивидуализации указанных в перечне услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания в отношении услуг 35-го, 42-го и 43-го классов МКТУ, а также не представлено доказательств того, что неиспользование этих знаков произошло по независящим от него обстоятельствам.
  114. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2509/2024 по делу N СИП-636/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование в коммерческих целях буквенных элементов, представляющих собой широко известные специальные знаки, используемые Вооруженными Силами РФ, а также включенные в состав официальных геральдических знаков службы войск национальной гвардии, противоречит общественным интересам.
  115. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 по делу N СИП-434/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части, касающейся отказа в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение Роспатентом последовательного, методологически правильного анализа заявленного обозначения по отношению к указанным в заявке товарам и услугам является достаточным основанием для признания такого ненормативного акта не соответствующим п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
  120. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2471/2024 по делу N СИП-1388/2023Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании договора исключительной лицензии он выпускает серию книг под названием, тождественным спорному товарному знаку.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками совершались последовательные недобросовестные действия по подаче заявки и приобретению исключительного права на спорный товарный знак, направленные на получение необоснованных конкурентных преимуществ.
  121. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 по делу N СИП-1338/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорной регистрации и полагает, что она не используется ответчиком на территории РФ на протяжении последних трех лет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование знака обслуживания в отношении оспариваемых услуг 41-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении спорных услуг.
  122. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 по делу N СИП-1046/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваем решением отказано в удовлетворении возражения общества на отказ в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на то, что словесные элементы заявленного обозначения представляют собой отрасль науки и указывают на тематику (содержание) испрашиваемых товаров и услуг, не требуют рассуждения (домысливания) и не будут восприниматься в качестве фантазийных.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы спорного обозначения указывают на вид и назначение испрашиваемых товаров и услуг, в связи с чем не могут быть признаны охраноспособными в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
  123. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2348/2024 по делу N А82-1644/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использует на сайте в сети Интернет обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отсутствие на то законных оснований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная выписка в отношении товарного знака истца оформлена на английском языке в отсутствие надлежащего перевода, а требование о представлении надлежащим образом заверенного перевода документа, подтверждающего принадлежность истцу исключительного права на товарный знак, истец не исполнил, соответственно, не доказал принадлежность ему исключительных прав на товарный знак.
  124. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2243/2024 по делу N А56-85794/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицензионный договор, договор поставки или дистрибьюторский договор между истцом и ответчиком не заключались, согласия относительно использования ответчиком товарного знака истец как правообладатель спорного товарного знака ответчику не предоставлял.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности исключительного права на товарный знак и факт нарушения ответчиком исключительного права истца.
  125. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2470/2024 по делу N А46-5439/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения).Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товара, воспроизводящего принадлежащие ему объекты авторского права и средства индивидуализации, в отсутствие на то законных оснований.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности документально подтвержден.
  126. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2422/2024 по делу N А45-5517/2023Требование: Об обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право на использование патентов РФ на промышленные образцы, опубликовать сведения о правообладателе, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были введены в гражданский оборот изделия (бизиборды), нарушающие его исключительные права на промышленные образцы (стеновые панели).Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленные образцы, при этом размер компенсации определен исходя из критериев разумности и соразмерности компенсации допущенному правонарушению.
  128. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2389/2024 по делу N А40-6434/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в своей деятельности использует обозначение, тождественное принадлежащему ему товарному знаку, предлагая к продаже товары, однородные товарам 6-го класса МКТУ (пружины), в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при расчете компенсации судами не был учтен разовый паушальный взнос, составляющий стоимость права использования объекта интеллектуальных прав наравне с периодическими платежами.
  129. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2025 N С01-2503/2024 по делу N А40-283946/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на интернет-сайте предлагал к продаже и продавал товары, на которых (в том числе на упаковке) размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что используемое ответчиком в отношении однородных товаров обозначение полностью тождественно товарному знаку истца по графическому, звуковому и семантическому критериям, при этом доказательств легальности ввода товаров в гражданский оборот ответчиком не представлено. Размер компенсации определен с учетом отсутствия доказательств несения истцом убытков.
  166. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2025 по делу N СИП-1380/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на территории РФ, неиспользование его правообладателем для индивидуализации указанных в перечне регистрации товаров и услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса и услуг 43-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров и услуг.
  167. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2025 N С01-2532/2024 по делу N А40-33207/2024Требование: О расторжении лицензионного договора.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиар возразил против расторжения лицензионного договора, поскольку прекращение лицензиатом деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания и прекращение оказания услуг абонентам (физическим и юридическим лицам) являются решением руководства, осуществленным в одностороннем порядке, и не могут быть квалифицированы как "существенное изменение обстоятельств".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение лицензиатом деятельности по оказанию услуг связи не является существенным изменением обстоятельств.
  171. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2025 по делу N СИП-247/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являющийся правообладателем спорного товарного знака, фактически не использует его в отношении спорных товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
  205. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 по делу N СИП-670/2022Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания в связи с тем, что входящие в его состав словесные элементы указывают на вид и способ оказания услуг и что знак обслуживания не обладает различительной способностью.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт приобретения знаком обслуживания различительной способности в отношении ряда услуг 43-го класса МКТУ в результате интенсивного использования.
  206. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 по делу N СИП-580/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным полностью, как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные Роспатентом сведения фактически являются информацией, на основе которой у современных российских потребителей могли сформироваться ассоциации в отношении спорного обозначения, однако подателем возражения и Роспатентом не были представлены необходимые и достаточные доказательства фактически существующих у потребителей ассоциаций.
  207. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 по делу N СИП-557/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения об отказе в выдаче патента на промышленный образец.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения, так как совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный на регистрацию промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".
  211. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 по делу N СИП-1035/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правовая охрана спорных товарных знаков препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют не только о его непосредственном намерении использовать в своей коммерческой деятельности обозначение, сходное с оспариваемыми товарными знаками ответчика, но и о реальном его использовании.
  212. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 по делу N СИП-1028/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества было удовлетворено.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вопреки выводам Роспатента, в данном конкретном случае регистрация противопоставленных товарных знаков, применительно к пункту 10 статьи 1483 ГК РФ, не препятствует предоставлению правовой охраны спорному обозначению в отношении всех товаров и услуг, указанных в заявке.
  214. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2472/2024 по делу N А60-298/2023Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.Обстоятельства: По мнению истца, использование товарного знака при указании наименования объекта закупки, в накладных, в документации представляет собой незаконное использование товарного знака истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его исключительных прав на товарный знак, фактически не нанесенный на реализованное в рамках государственного контракта медицинское оборудование, сведения о котором ответчиками в сопроводительных и иных документах указывались согласно наименованию, указанному в регистрационном удостоверении.
  216. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2310/2024 по делу N А56-96294/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиком на торговой площадке предлагается к продаже продукция, маркированная обозначениями, сходными с принадлежащими ему товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование ответчиком на сайте маркетплейса в сети Интернет товарного знака сопровождает предложение к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков, так как истец/правообладатель не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров.
  217. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2224/2024 по делу N А56-117550/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе закупок в торговых точках был установлен факт продажи ответчиком товаров (электронных сигарет), содержащих обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт реализации ответчиком товаров, на которые неправомерно были нанесены спорные обозначения, что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
  218. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2505/2024 по делу N А55-39570/2023Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность использования предпринимателем товарных знаков, доказательств легальности их приобретения либо предоставления правообладателями разрешения на использование товарных знаков не представлено, иного обоснования нахождения контрафактного товара на объекте торговли, кроме как с целью сбыта, не приведено.
  219. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2089/2024 по делу N А50-23534/2023Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации, ликвидации контрафактного товара.Обстоятельства: Истец указывает на незаконное использование товарного знака посредством размещения маркированной данным товарным знаком продукции на сайте в сети Интернет.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации, поскольку ответчик не опроверг презумпцию ответственности администратора сайта, не представил доказательства того, что он не наполнял сайт содержимым, а выступал лишь в качестве исполнителя по договору об оказании услуг по созданию и регистрации сайта для третьего лица. Размер компенсации определен исходя из однократной стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже на сайте.
  221. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2308/2024 по делу N А42-10695/2023Требование: О запрете использования в полном и сокращенном фирменном наименовании словосочетания или изменении наименования.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в фирменном наименовании словосочетания, сходного до степени смешения с сокращенным наименованием истца, при осуществлении деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца, как у казенного учреждения, которое является некоммерческой организацией, не могут возникнуть исключительные права на фирменное наименование, поскольку он не является коммерческой организацией; отсутствуют доказательства осуществления ответчиком вида деятельности, аналогичного виду деятельности истца.
  228. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2423/2024 по делу N А22-4388/2023Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель незаконно использовал спорное произведение путем предложения к продаже мягкой игрушки на маркетплейсах в сети Интернет.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на произведение и факт реализации ответчиком контрафактного товара. Размер компенсации определен в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства, с учетом способа совершения нарушения, периода использования произведения.
  232. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2025 N С01-2238/2024 по делу N А07-25890/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Сабантуй" по свидетельству на товарный знак, указывает, что ответчик в течение продолжительного времени незаконно использует принадлежащий истцу товарный знак "Сабантуй", размещая его на упаковках производимой им продукции, разрешения на использование данного товарного знака ответчику не давалось, лицензионный договор не заключался.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак подтвержден.
  283. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2025 по делу N СИП-941/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как ввиду высокой степени звукового сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков и их визуальной близости имеется сходство данных обозначений в целом, несмотря на отдельные отличия.Решение: Требование удовлетворено, поскольку фонетические и визуальные различия между сравниваемыми обозначениями, а также различное общее зрительное впечатление, которое формируется у потребителя при их восприятии, свидетельствует об отсутствии сходных ассоциаций между заявленным на регистрацию обозначением и каждым из противопоставленных обозначений.
  284. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2025 N С01-2353/2024 по делу N А41-107134/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец полагает, что выплаченная им правообладателю компенсация является убытками истца, возникшими из-за неправомерных действий ответчика ввиду ненадлежащего исполнения договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки причинены истцу из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договора, так как при создании макета исполнитель воспользовался объектом исключительного права, принадлежащего третьему лицу, без законных к тому оснований, несмотря на то, что в пункте заказа ответчик гарантировал, что является правообладателем всех передаваемых истцу результатов интеллектуальной деятельности.
  285. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2025 N С01-2384/2024 по делу N А40-35746/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществлял предложение к продаже и продажу товара с использованием спорного товарного знака в отсутствие законных оснований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющиеся доказательства подтверждают исчерпание исключительного права на спорный товарный знак, более того, спорные товары введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.
  286. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2025 N С01-2506/2024 по делу N А40-20688/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать обозначения.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные права на спорные товарные знаки.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом стоимости реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.
  301. Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 по делу N СИП-785/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, срок правовой охраны спорных товарных знаков истек.
  302. Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 по делу N СИП-579/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным в полном объеме, так как сравниваемые товарные знаки могут ассоциироваться между собой в целом, несмотря на некоторые отличия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены определенная степень сходства сравниваемых обозначений за счет вхождения одинакового слова в товарные знаки и высокая степень однородности товаров, в отношении которых обозначения зарегистрированы, что свидетельствует о наличии вероятности смешения средств индивидуализации в гражданском обороте.
  303. Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 по делу N СИП-493/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных ответчиком данных подтверждает факт широкой известности потребителю серии спорных товарных знаков, обусловленной длительностью присутствия ответчика на рынке Российской Федерации товаров безалкогольной продукции.
  305. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-2445/2024 по делу N СИП-289/2024Требование: О признании недействительными решений Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отклонены возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам и оставлена в силе правовая охрана, так как спорные товарные знаки и противопоставленный промышленный образец производят различное общее зрительное впечатление.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки и противопоставленный промышленный образец не являются сходными до степени смешения.
  306. Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 по делу N СИП-1281/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены высокая степень сходства обозначения и противопоставленных товарных знаков, однородности испрашиваемых услуг и товаров, услуг, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.
  307. Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 по делу N СИП-1034/2024Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик до подачи заявки на регистрацию товарного знака должен был знать об использовании истцом обозначения в своих доменных именах и об использовании этого обозначения иными лицами.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация обозначения была произведена ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности по производству и реализации товаров с использованием товарного знака, не доказано, что действия ответчика были направлены на необоснованное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет иных участников рынка.
  308. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-2317/2024 по делу N А43-17755/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком в торговой точке товара с использованием произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведение и нарушения указанных прав ответчиком.
  309. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-2369/2024 по делу N А40-270414/2023Требование: Об обязании передать справочники средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей для реализации работы программы для ЭВМ.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является экспертом-техником и правообладателем программного автоматизированного комплекса, предназначенного для расчета размера восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, однако ответчик отказал истцу в предоставлении справочников средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали, являются ли спорные справочники базой данных в понимании норм ГК РФ, возникло ли на них авторское или смежное право, кто является правообладателем справочников.
  310. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-1996/2022 по делу N А40-215708/2021Требование: О признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на представление исполнителем недостоверных сведений относительно страны происхождения программного обеспечения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт представления исполнителем недостоверных сведений не подтвержден, действия заказчика давали исполнителю основания полагаться на действительность сделки.
  311. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-2263/2024 по делу N А40-183754/2023Требование: О признании администрирования доменного имени нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете администрировать и использовать доменное имя, об обязании безвозмездно передать право администрирования доменного имени.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доменное имя, администратором которого является ответчик, сходно до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик администрировал доменное имя еще до возникновения какого-либо права истца на спорное обозначение, доводы о недобросовестных действиях ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.
  312. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2025 N С01-2468/2024 по делу N А40-72488/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Общество обнаружило в сети Интернет на сайте ответчика использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже печатной продукции со спорными рисунками в отсутствие согласия правообладателя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком согласие правообладателя на использование спорных рисунков не представлено.
  313. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2025 N С01-2473/2024 по делу N СИП-398/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным в связи со сходством до степени смешения данного обозначения с противопоставленным товарным знаком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном и противопоставленном товарных знаках словесный элемент является тождественным по фонетическому и семантическому критериям, графические особенности исполнения сравниваемых средств индивидуализации являются несущественными, установлена однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.
  314. Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2025 по делу N СИП-1177/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным в связи с наличием вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вероятность смешения в гражданском обороте сравниваемых товарных знаков (товаров и услуг, маркированных обозначениями) потребителями таких товаров и услуг незначительна в силу различного общего впечатления, производимого такими знаками.
  315. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2025 N С01-2195/2024 по делу N А56-106911/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил в сети Интернет предложение к продаже и осуществил продажу книги, содержащей спорные литературные произведения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком реализован экземпляр книги, ранее правомерно введенный в гражданский оборот другим лицом.

Некоммерческие интернет-версии