Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  95. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2025 N С01-1530/2025 по делу N СИП-90/2025Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец ссылается на наличие конкурентных отношений с ответчиком на рынке издательских услуг и розничной реализации книжной продукции, активное продвижение спорного обозначения и приобретение им известности именно в связи с деятельностью истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком осуществлялась непрерывная деятельность по использованию обозначений - фирменного наименования и логотипа, в том числе в сети Интернет, задолго до даты начала использования истцом обозначения.
  97. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2025 N С01-1352/2025 по делу N СИП-114/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.Обстоятельства: Решение мотивировано недоказанностью обществом несоответствия знака обслуживания требованиям п. 2 п. 6 и п. 10 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые комбинированные знаки производят разное общее зрительное впечатление на потребителей, что обусловлено использованием разных изобразительных элементов, имеющих разные формы и смысловое наполнение, а также разное композиционное построение. Отсутствие сходства между обозначениями, даже при однородности услуг, исключает вероятность их смешения в гражданском обороте.
  100. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2025 N С01-1517/2025 по делу N А65-3948/2025Требование: О взыскании убытков, понесенных при заключении и исполнении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау).Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что лицензиар не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о надлежащем исполнении лицензиаром обязательств сделан при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, суды не установили, что является предметом договора, было ли достигнуто соглашение о конкретном секрете производства (ноу-хау), были ли переданы лицензиату предусмотренные соглашением сведения о способах осуществления деятельности, связанной с продажей услуг по созданию франчайзинговых пакетов.
  104. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2025 N С01-1587/2025 по делу N А40-75449/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил в сети Интернет фотографическое произведение, исключительное право на которое находится в доверительном управлении истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия у истца полномочий на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на произведение и нарушения ответчиком этого права.
  133. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 по делу N СИП-501/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ, так как спорный и противопоставленный товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая вероятность смешения в гражданском обороте сравниваемых обозначений.
  134. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 по делу N СИП-475/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе в части, так как регистрация товарного знака соответствует нормам пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при приобретении исключительного права на товарный знак третье лицо воспользовалось репутацией заявителя и выпускаемых им товаров за счет переноса репутации, формировавшейся много лет, на спорные товарные позиции.
  135. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 по делу N СИП-453/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на промышленный образец в связи с соответствием промышленного образца условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков промышленного образца по данному патенту создает иное зрительное впечатление, чем противопоставленные промышленные образцы, индивидуализирует решение и, как следствие, обуславливает творческий характер особенностей изделия.
  137. Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 по делу N СИП-336/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его правообладателем для индивидуализации товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку высокая степень сходства товарного знака и обозначения по заявке истца и однородность/тождественность товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет свою деятельность и подал заявку на регистрацию товарного знака, свидетельствуют о высокой вероятности смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте. Ответчиком доказательств использования спорного товарного знака не представлено.
  146. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1498/2025 по делу N А56-69150/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, обязании прекратить использование товарных знаков.Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель в отсутствие законных оснований использует спорные средства индивидуализации и сходные с ними обозначения путем маркировки при предложении к продаже и реализации контрафактного товара на торговых площадках.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей оценки доводам предпринимателя, не установили факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество, не учли, что при расчете суммы компенсации по избранному обществом способу учет еще фактически не созданных товаров недопустим.
  147. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1198/2025 по делу N А56-52225/2024Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении продукции, а также орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, взыскании компенсации.Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что общество разместило на сайте в сети Интернет предложение к продаже и рекламу товара с использованием обозначения, тождественного с защищаемым товарным знаком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не провели анализ сходства сравниваемых обозначений, а также анализ однородности продукции общества с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя.
  148. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1105/2025 по делу N А56-104279/2024Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
  151. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1545/2025 по делу N А41-80779/2024Требование: О расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что, несмотря на перечисление лицензиару паушального взноса, последний передачу секретов производства (ноу-хау) не произвел и сопутствующие обязательства не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиар подписанные надлежащим образом между сторонами акты о передаче секрета производства не представил.
  152. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1488/2025 по делу N А41-34075/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении кафе без согласия правообладателей (третьих лиц) и выплаты соответствующего вознаграждения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца полномочий на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на произведение и нарушения ответчиком этого права.
  155. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-2867/2023 по делу N А40-156555/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании лицензионного договора расторгнутым.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему не был передан программный комплекс.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи программного комплекса пользователю (истцу) подтвержден в том числе внесудебным экспертным заключением. Неиспользование истцом полученного программного комплекса не является основанием для возврата уплаченного лицензионного платежа.
  156. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2025 N С01-1562/2025 по делу N А25-3676/2024Требование: О запрещении использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование товарных знаков истца в наименовании баз данных.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения указанного права ответчиком.
  192. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 по делу N СИП-946/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным, так как сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, установлена высокая степень однородности товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорное и противопоставленные обозначения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе сходство словесных элементов сравниваемых средств индивидуализации не является достаточным для вывода о высокой степени сходства обозначений в целом.
  193. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 по делу N СИП-93/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением деятельности юридического лица (правообладателя) ввиду поступления в Роспатент заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход исключительного права на спорный товарный знак не состоялся.
  195. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-2129/2024 по делу N СИП-58/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным, так как безосновательное использование в товарном знаке репутации государства обусловливает вывод о противоречии средства индивидуализации общественным интересам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак зарегистрирован с доминирующим неохраняемым элементом и предоставление ему правовой охраны не соответствует положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
  196. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 по делу N СИП-514/2024Требование: Об отмене решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного несоответствием пп. 1, 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент отказал в удовлетворении возражения, правовую охрану товарного знака оставил в силе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, ограничившись формальным указанием на разные виды обозначений (комбинированное и словесное), не дал надлежащей оценки доводам общества о том, что сравниваемые товарные знаки обозначают одно и то же слово в виде букв латинского алфавита и именно так могут восприниматься обычными потребителями, таким образом, оспариваемое решение не соответствует положениям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
  198. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 по делу N СИП-313/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного его несоответствием пп. 1, 2, 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак не характеризует товары и/или услуги, для которых зарегистрирован, не является общепринятым термином или символом в области деятельности, связанной с IT-технологиями, и смежной с ней области, не является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров и услуг определенного вида.
  199. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 по делу N СИП-176/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Решение: Требование в части оставлено без рассмотрения, поскольку предложение заинтересованного лица было направлено ответчику до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ. Требование в части, касающейся товарного знака-2, удовлетворено, поскольку истец доказал реальное намерение осуществлять деятельность по производству и вводу в гражданский оборот товаров под заявленным обозначением, при этом представленные ответчиком документы не подтверждают использование товарного знака-2 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое".
  200. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1155/2025 по делу N СИП-1348/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не оспорил факт неиспользования спорного товарного знака для индивидуализации товаров 12-го класса и услуг 37-го класса МКТУ, а также части услуг 39-го класса МКТУ. При этом ответчик подтвердил осуществление деятельности по прокату и бронированию транспортных средств с использованием спорного товарного знака. Однако использование товарного знака в отношении данных услуг не подтверждает его использование при оказании услуги 39-го класса МКТУ "услуги транспортные".
  201. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1429/2025 по делу N СИП-119/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как обозначение способно ввести потребителей в заблуждение по поводу места производства испрашиваемых товаров и места нахождения их производителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не обладает различительной способностью.
  203. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1456/2025 по делу N А71-279/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже товар, на упаковке которого использовано произведение, правообладателем которого является истец.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на произведение и нарушения указанного права ответчиком, размер взыскиваемой компенсации снижен до однократной стоимости контрафактных товаров.
  205. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1729/2024 по делу N А65-28436/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком в сети Интернет к продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств контрафактности предлагаемого к продаже ответчиком товара.
  206. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1272/2025 по делу N А65-23877/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначения, сходного с товарными знаками истца, при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.
  207. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1500/2025 по делу N А56-31232/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на изготовление и реализацию ответчиком товара с размещением на нем обозначений, сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, принадлежащими истцу.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком.
  208. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1601/2025 по делу N А42-1253/2025Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган установил нарушение предпринимателем ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившееся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак, идентичный обозначению, используемому третьими лицами при реализации биоактивной добавки для мужчин.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолго до даты приоритета товарного знака спорное обозначение использовалось третьими лицами в сети Интернет, о чем предприниматель не мог не знать, что указывает на наличие недобросовестной цели при регистрации спорного товарного знака с учетом отсутствия вероятности случайного совпадения в выборе обозначения.
  210. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1029/2025 по делу N А40-87777/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик предлагает к продаже на маркетплейсе товар, в котором в качестве детали упаковки использован спорный товарный знак.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не использовал спорный товарный знак в целях индивидуализации своих товаров, в силу чего отсутствует факт нарушения исключительного права истца. Физическое воссоздание изобразительного товарного знака, которое в спорном товаре имеет исключительно функциональное назначение, не может рассматриваться как использование обозначения в целях индивидуализации товаров.
  211. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1325/2025 по делу N А40-316150/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлены переработка, доведение до всеобщего сведения спорного произведения, предложение к продаже и реализация в сети Интернет контрафактного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права на объект авторского права и нарушение этого права ответчиком.
  213. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1570/2025 по делу N А34-9965/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в торговой точке предлагался к продаже товар, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками третьего лица; на основании договора цессии к истцу перешло право требования компенсации за незаконное использование товарных знаков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа Президента РФ от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов.
  215. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1831/2024 по делу N А22-1867/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец, являющийся исключительным лицензиатом товарного знака, ссылается на то, что ответчик размещал на маркетплейсах предложения о продаже товаров под обозначением, сходным со спорным товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт использования спорного товарного знака ответчиком в отсутствие законных на то оснований. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые.
  216. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2025 N С01-1521/2025 по делу N А21-16544/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании удалить вывески.Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик использует на фасаде торговой точки имитацию оригинального графического обозначения. Кроме того, был установлен факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара (индивидуального рациона питания), маркированного обозначением, сходным до степени смешения со спорными товарными знаками.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации, поскольку действия ответчика по использованию спорных товарных знаков носят грубый характер и не могут рассматриваться как разовое нарушение. Ответчик не опроверг заявленную сумму компенсации путем представления контррасчета.
  242. Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 по делу N СИП-495/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании внести в Государственный реестр изобретений РФ запись о недействительности патента на изобретение.Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на изобретение, мотивированным несоответствием условию патентоспособности "новизна". Роспатент в удовлетворении возражения общества отказал, патент оставил в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных с возражением документов не следует очевидное наличие в противопоставленном техническом решении признаков, отличающих спорное изобретение, именно исходя из сути этих признаков, а не различий в терминологии.
  243. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1485/2025 по делу N А57-3980/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговой точке ответчиком осуществляются предложение к продаже и реализация контрафактного товара.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное средство индивидуализации. Размер компенсации определен исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, которым его использовал ответчик.
  244. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1345/2025 по делу N А56-110536/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительного права путем использования спорной фотографии без его согласия в социальной сети.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при определении размера компенсации не оценили должным образом условия лицензионного договора о сроке его действия.
  245. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1031/2025 по делу N А42-8331/2024Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения со знаками обслуживания, взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам закупки табачной продукции в торговой точке ответчика выявил факт нарушения его исключительных прав на знаки обслуживания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения используемого ответчиком обозначения с принадлежащими истцу средствами индивидуализации.
  246. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1585/2025 по делу N А40-301620/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик является администратором сайта, на котором размещены ссылки на социальные сети, в которых без разрешения истца были использованы спорные фотографические произведения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана принадлежность ему исключительных прав на произведения, которые были созданы его работниками в рамках выполнения трудовых обязанностей, а также доказан факт использования ответчиком спорных произведений в разных социальных сетях в разные периоды времени. Размер компенсации снижен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения.
  247. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1283/2025 по делу N А40-222011/2024Требование: О признании незаконным отказа Роспатента в регистрации предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору, обязании провести регистрацию.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у общества исключительного права на наименование места происхождения товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при предоставлении права использования товарных знаков по договору не выходит за пределы прав, которые у них имеются, а применение Роспатентом положений п. 3 ст. 1489 ГК РФ в случае предполагаемого сходства товарных знаков и наименования места происхождения товара свидетельствует о недопустимом расширительном толковании данной нормы.
  248. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2025 N С01-1465/2025 по делу N А28-13402/2024Требование: О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау).Обстоятельства: Истец указывает на неоказание ответчиком дополнительных услуг по подбору локаций для размещения вендингового копировального аппарата.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неполное исполнение ответчиком договора в части подбора локаций является основанием для возврата соответствующей части платежа.
  265. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-666/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе, так как словесная часть спорного товарного знака может являться аббревиатурой, которая может иметь несколько значений, ввиду чего данный элемент является фантазийным и не может характеризовать товары 9-го и 11-го классов МКТУ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак правомерно был признан Роспатентом обладающим изначальной различительной способностью.
  267. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-630/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как сравниваемые обозначения являются сходными в целом по фонетическому и семантическому критериям сходства, несмотря на отдельные графические отличия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков; товары, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению и предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, являются однородными.
  268. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-629/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по реализации товаров сходное до степени смешения со спорными товарными знаками обозначение, ответчиком не представлено доказательств использования товарных знаков в отношении всех товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны.
  269. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-615/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом, так как выявленные отличия в их звуковом, смысловом и визуальном восприятии играют решающую роль для оценки их сходства в целом.
  270. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-530/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг.Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием обозначения п. 3 ст. 1483 ГК РФ (введение потребителя в заблуждение относительно производителя товаров).Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент дополнил материалы административного дела новыми доказательствами (документами), которые не были предметом исследования экспертизы; вывод Роспатента о том, что спорное обозначение вызывает устойчивые ассоциации с третьим лицом, необоснован. В целях устранения допущенных нарушений на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.
  271. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-462/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель, патент признан недействительным полностью ввиду несоответствия спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
  272. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-411/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное со спорным товарным знаком, в отношении однородных услуг, совершил подготовительные действия для такого использования. При этом ответчик доказал факт использования через аффилированных лиц вариаций обозначений, вызывающих у адресной группы потребителей общие ассоциации со спорным товарным знаком, в отношении части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.
  273. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-307/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорный товарный знак, с точки зрения потребителей, воспроизводит официальное наименование главы РФ и ассоциируется исключительно с ним. Не представлены доказательства того, что спорное обозначение воспринимается потребителями как специализированное понятие. Спорный товарный знак не содержит в своем составе ложных или способных ввести потребителя в заблуждение элементов, порождающих неверное представление о товаре (услуге) или его производителе.
  274. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-287/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на изобретение, патент признан недействительным ввиду несоответствия изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение для специалиста явным образом следует из уровня техники.
  276. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1483/2025 по делу N СИП-142/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным.Обстоятельства: По мнению Роспатента, виды товаров, охватываемые родовыми понятиями, могут отличаться по кругу потребителей, стоимости и составу, иметь разную степень узнаваемости, что исключает возможность признания обозначения общеизвестным для всех заявленных товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о необходимости доказывания общеизвестности товарного знака в отношении каждого товара внутри рубрики необоснован. Общество доказало широкую известность обозначения в отношении ряда товарных позиций, для которых зарегистрирован существующий товарный знак.
  277. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1520/2025 по делу N А65-1369/2025Требование: О возврате паушального платежа по лицензионному договору.Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что по условиям договора лицензиар гарантировал маржинальную прибыль, а в случае недостижения данного результата гарантировал возврат паушального платежа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполучение лицензиатом желаемой прибыли не является основанием для возврата уплаченных денежных средств, поскольку риски прибыльности относятся на лицензиата как на субъект предпринимательской деятельности, при этом лицензиат не следовал рекомендациям, полученным от лицензиара.
  278. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1454/2025 по делу N А56-51050/2024Требование: О запрете использования обозначений, тождественных и сходных с товарным знаком, коммерческого обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет было использовано обозначение, сходное с товарным знаком истца, при индивидуализации обучающих курсов.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения указанных прав ответчиком, однако ответчиком доказан факт чрезмерности заявленного размера компенсации.
  279. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1438/2025 по делу N А47-12105/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики при производстве, предложении к продаже и фактической реализации товаров использовали наименование места происхождения товара, правообладателем которого является истец.Решение: Требование удовлетворено частично, так как товары, в целях индивидуализации которых использовано спорное наименование места происхождения товара, не обладают характеристиками, поименованными в Государственном реестре указаний и наименований применительно к наименованию места происхождения товара, размер компенсации определен с учетом обстоятельств и характера допущенных нарушений, степени вины ответчиков.

Некоммерческие интернет-версии