Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.03 по 25.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  • 3
  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9161/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-003334-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии, оплаты за вынужденный прогул, единовременного пособия; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) Об изменении даты, формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (использованием служебного автомобиля в личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей). По мнению истца, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, что привело к незаконному увольнению.Решение: Отказано.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-8587/2025 по делу N 2-1356/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-016656-81)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования: О возмещении убытков.Обстоятельства: Истцом не проводилась проверка факта наличия материального ущерба, его размера и причин возникновения. Комиссия с участием соответствующих специалистов истцом не создавалась.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-8426/2025 по делу N 02-2979/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-017406-45)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О расторжении кредитного договора.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Исковое заявление принято судом первой инстанции с нарушением правил об исключительной подсудности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-20/2025 по делу N 2-1856/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-013061-03)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного вреда.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-10626/2025 по делу N 2-4294/2019 (УИД 77RS0010-01-2019-007726-25)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-10380/2025 по делу N 2-7186/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-012253-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП по вине ответчика автомобилю причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-6289/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-013119-47)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О взыскании единовременной социальной выплаты, компенсации морального вреда, обязании не предпринимать действия по выселению.Обстоятельства: Очередность истца на получение единовременной социальной выплаты не наступила, оснований для внеочередного предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.Решение: Отказано.
  24. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2025 N 33а-1534/2025 по делу N 2а-396/2024 (УИД 77RS0017-02-2024-003418-95)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.Обстоятельства: Применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных правонарушений, обусловлено достижением цели защиты общественного порядка, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.Решение: Отказано.
  25. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9977/2025 по делу N 02-6080/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-007834-73)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  27. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9567/2025 по делу N 2-1907/2022 (УИД 77RS0012-02-2022-000812-95)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил кредитные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9305/2025 по делу N 02-2572/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-019317-89)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Подсудность споров из заключенного сторонами договора нельзя считать согласованной в установленном законом порядке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  30. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9164/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-006644-39)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О взыскании денежных средств гранта.Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий соглашения не представил в установленный срок отчеты, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, тем самым допустив нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта.Решение: Удовлетворено.
  31. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9036/2025 по делу N 2-4623/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-010578-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  32. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-9003/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002752-31)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Доказательств правомерности сбережения переданных истцом ответчику денежных средств не представлено, наличие договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  33. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-8992/2025 по делу N 2-4387/2024 (УИД 77RS0001-02-2024-002376-92)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Похищен автомобиль истца; в соответствии с соглашением истец отказался от права собственности на автомобиль в связи с его утратой, а ответчик осуществил выплату страхового возмещения, между тем, по мнению истца, страховое возмещение ему выплачено не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 по делу N 33-7988/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-002084-13)Категория спора: Банковский счет.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании заключенного договора уступки прав требований. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  36. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-5897/2025 по делу N 2-2683/2024 (УИД 77RS0024-02-2023-021166-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими права пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики. Соглашения между сторонами, позволяющего ответчикам пользоваться спорной квартирой, не заключалось, при этом спорная квартира на основании судебного акта реализована на торгах, передана новому собственнику, за которым зарегистрировано право собственности, в связи с чем право пользования квартирой у ответчиков прекращается.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-5007/2025 (УИД 77RS0014-02-2022-015975-90)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал что к нему перешло право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.Решение: Отказано.
  39. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-2236/2025 (УИД 77RS0021-02-2021-008164-50)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: Об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома.Обстоятельства: В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией выявлена перепланировка в квартире, принадлежащей ответчику. Перепланировка не согласована и не соответствует поэтажному плану БТИ. Перегородки между спорными помещениями в квартире ответчика отсутствуют, все помещения объединены в кухню, ответчиком проведены работы по сносу общедомового вентиляционного канала в границах своей квартиры.Решение: Отказано.
  52. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9936/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-002864-54)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-8788/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-024679-94)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение своих обязательств передал ему объект долевого строительства с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 по делу N 33-7982/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-008218-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: По вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинены убытки.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 N 33-7898/2025 (УИД 50RS0039-01-2023-000760-46)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии.Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнены.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  61. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-7782/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-015169-20)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании совершить определенные действия, возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.Обстоятельства: Истец указал, что объект многие годы не эксплуатируется, что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию объекта в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия.Решение: Отказано.
  63. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-7698/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005815-37)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О расторжении договора займа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-6495/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-008962-96)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец со своего счета в банке на лицевой счет ответчицы по ее просьбе для покупки квартиры направил путем денежного перевода денежные средства. Ответчица приобрела квартиру, денежные средства истцу не вернула.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-3376/2025 (УИД 50RS0021-01-2023-009512-61)Категория: Семейные споры.Требования: О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Между истцом и ответчицей был заключен брак, который решением мирового судьи расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. В период брака истцом и ответчицей был приобретен автомобиль. Истец ссылается на то, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчицы.Решение: Удовлетворено в части.
  78. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-10142/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-021048-26)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  106. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.03.2025 по делу N 33а-1352/2025 (УИД 77RS0030-02-2024-000746-50)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания, в ходе которой установлено, что лицо имеет водительское удостоверение, однако состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.Решение: Удовлетворено.
  107. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9858/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-003228-66)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не уплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, несмотря на то, что его выезд носит постоянный характер. Мать ответчика, являвшаяся нанимателем жилого помещения, умерла, ответчик приходится истцу пасынком.Решение: Отказано.
  108. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-9832/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015302-76)Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности; 3) Залог имущества.Требования: 1) О признании договора недействительным.Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем; 3) О прекращении залога, освобождении от запрета на регистрационные действия.Обстоятельства: Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора, истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  109. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9829/2025 (УИД 77RS0028-02-2024-005656-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истица указала, что произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Страховая компания, в которую обратилась истица, выплатила страховое возмещение, однако выплаты недостаточно.Решение: Удовлетворено в части.
  110. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-9785/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-002420-11)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что водитель, управляя грузовым фургоном, допустил наезд на стоящий автомобиль, который от указанного наезда продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов. В результате события пешеходу (истцу) были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.Решение: Удовлетворено в части.
  113. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9233/2025 (УИД 77RS0010-02-2024-000739-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ответчиком не организован, страховое возмещение не выплачено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  115. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-8555/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-001223-95)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период ему чинились препятствия в пользовании общим имуществом СНТ, а также того, что услуги по содержанию общего имущества предоставлялись СНТ ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  116. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-8269/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-008628-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании суммы компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8079/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-014171-21)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик не оплачивает ежемесячные платежи за пользование инфраструктурой истца.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  118. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-8074/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-003982-33)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлено, что повреждение квартиры истца произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры, нарушившего правила пользования сантехническим оборудованием.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  119. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-8043/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-017898-60)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при продаже автомобиля предоставил покупателю недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, не указал реальный пробег автомобиля, его участие ДТП. обстоятельством.Решение: Удовлетворено в части.
  120. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-7960/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-006808-31)Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования арендатора: 1) О признании незаконным начисления штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Арендатором допущено нарушение положений договора, согласно которым при ДТП, нарушении порядка оформления ДТП, установленного договором, составлении документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем соблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф.Решение: Отказано.
  121. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-7438/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-007377-53)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, рассмотрев которое, ответчик неправомерно не включил в ее специальный страховой стаж периоды трудовой деятельности.Решение: Удовлетворено в части.
  122. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-7432/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-010302-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица утверждает, что решением суда отказ пенсионного органа во включении периодов работы в специальный стаж истицы был признан незаконным, при этом требование о назначении пенсии осталось без удовлетворения ввиду отсутствия необходимого трудового стажа на дату вынесения решения суда. Истица считает, что право на назначение пенсии возникло у нее после вынесения решения судом первой инстанции, но до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, однако вследствие длительного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она не могла обратиться с заявлением о назначении пенсии.Решение: Удовлетворено.
  123. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-6938/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-007311-21)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, но в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истцу не были включены в стаж на соответствующих видах работ некоторые периоды.Решение: Удовлетворено в части.
  124. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-6381/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-008772-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-5459/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-003777-68)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, трудовая книжка выдана несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-5384/2025 (УИД 77RS0018-02-2022-019419-22)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик будучи осведомленным об отмене доверенности и отсутствия полномочий, заключил от ее имени со своим сыном от первого брака договор купли-продажи квартиры и машиноместа, тем самым незаконно вывел указанные объекты недвижимости из ее собственности.Решение: Отказано.
  129. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-2709/2025 (УИД 77RS0022-01-2020-003166-87)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики имеют в собственности земельный участок с домом, которые расположены на территории дачного некоммерческого партнерства (ДНП), ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке на собственном земельном участке на территории ДНП и пользуются имуществом общего пользования ДНП, однако не вносят плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  134. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-10057/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-008083-25)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Договор займа в распоряжении истца отсутствует, поскольку документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, после смены генерального директора переданы не были. Сумма займа ответчиком на счет истца не возвращена.Решение: Отказано.
  152. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1221/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-020233-02)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеется заболевание, препятствующие прохождению военной службы, что в отношении него была неправильно определена категория годности к военной службе.Решение: Отказано.
  153. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-9893/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-014589-49)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8918/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-000453-05)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  157. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8452/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-004375-47)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  158. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8393/2025 (УИД 77RS0012-02-2023-017157-61)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Приказом обучающийся отчислен из университета за невыполнение условий договора в части оплаты за обучение.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  159. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-8282/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-002854-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-7809/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-013207-29)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  161. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-7707/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-014410-38)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: 1) О взыскании расходов и процентов.Требования: 2) О взыскании расходов пропорционально своей доле и процентов.Обстоятельства: Истец указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. За период с 2020 по 2023 истец самостоятельно несет расходы по оплате ЖКУ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-7658/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015268-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не были учтены все обстоятельства дела, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Решение: Отказано.
  163. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-7620/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-001124-28)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Истец указал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием у умершей права собственности на квартиру, но при жизни она изъявила желание приобрести квартиру в собственность, подала заявление о приватизации жилого помещения, данное заявление было принято, заявителем не отозвано.Решение: Удовлетворено.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-7309/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-013788-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  168. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7284/2025 (УИД 31RS0020-01-2023-002885-03)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика земельный участок, предоставленный для обслуживания нежилых зданий и расположенные на нем строения. Как выяснилось позже, на территории земельного участка, проданного истцу, расположен склад, принадлежащий ответчику. Ответчик без оформления соответствующего права и оплаты пользуется земельным участком истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  169. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7177/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-009793-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком банк заключил договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность, которая добровольно ответчиками не погашена.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-6955/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-001698-97)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец указал, что наследодательница при совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  172. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-6746/2025(02-3880/2024) (УИД 77RS0032-02-2024-004002-70)Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Переход права, уступка требования (цессия).Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору.Встречные требования: 2) О признании недействительным договор уступки прав.Обстоятельства: Стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Ответчик обязательство по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец по договору цессии передал цессионарию право требования к заемщику по спорному кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  173. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-6696/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-007241-53)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования нанимателя: 1) О взыскании убытков; 2) О признании незаконным одностороннего отказа от договора найма, взыскании убытков.Обстоятельства: Истец считает, что расторжение договора найма в одностороннем порядке является незаконным и противоречит условиям договора, нарушает права и законные интересы истца, так как истец запланировал прожить в спорной квартире до окончания действия договора найма.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  177. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-5135/2025 (УИД 77RS0027-02-2022-014461-63)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  179. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-4867/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-003306-82)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: О компенсации морального вреда, расходы на похороны.Обстоятельства: Истец указала, что действиями ответчика ее дочери были причинены ножевые ранения, от которых она скончалась, истцу, как матери, причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой близкого родственника.Решение: Удовлетворено в части.
  180. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-4850/2025 по делу N 2-0578/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-019116-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения.Обстоятельства: Сторонами спора представлено на утверждение мировое соглашение, условия которого не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.Решение: Утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
  182. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 N 33-4606/2025 по делу N 2-2917/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-020461-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно.Решение: Удовлетворено.
  194. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-9860/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-007292-51)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с истцом лично не знаком, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, кроме того, какие-либо родственные связи между сторонами отсутствуют.Решение: Удовлетворено.
  195. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-9241/2025 (УИД 77RS0010-02-2023-012914-92)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  196. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-8984/2025 (УИД 77RS0001-02-2021-012427-58)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О разделе наследственного имущества; 3) Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истица указала, что завещание, составленное ее супругом в пользу ответчика, недействительно, поскольку перед смертью наследодатель находился в хосписе и не мог подписать завещание в силу состояния здоровья, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-8833/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003557-23)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О признании утратившим право пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет постоянную регистрацию в коммунальной квартире, имеет задолженность по коммунальным услугам, не проживает в квартире более 5 лет, часть комнат в квартире находятся в аварийном и антисанитарном состоянии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  198. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8752/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-015627-09)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Взыскание спорных сумм вытекает из трудовых правоотношений сторон, что исключает возможность взыскания заявленных сумм в качестве неосновательного обогащения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  199. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7294/2025 (УИД 77RS0005-02-2024-003011-12)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  201. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-1522/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-000138-07)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании незаконным отказа в выкупе комнат, возложении обязанности заключить договор купли-продажи; 2) О признании права собственности на жилые помещения.Обстоятельства: Истец в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоит, площадь комнаты, принадлежащей на праве собственности истцу, превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленную законом, следовательно, правовые основания для выкупа освободившихся комнат по льготной стоимости отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  211. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1232/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-002914-73)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу без законных оснований.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании решения диссертационного совета ему была присвоена ученая степень кандидата наук, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу.Решение: Удовлетворено.
  215. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8993/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-010292-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: С истицей было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. Истица ссылается на то, что объект долевого строительства не соответствует требованиям ГОСТа. Она обратилась с претензией к застройщику (ответчику), в которой просила выплатить стоимость устранения недостатков добровольно, однако претензия не была удовлетворена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  240. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 N 33а-1262/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-010702-43)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О признании незаконными решения, действий, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что налоговым органом было нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, у налогоплательщика отсутствовала возможность в нем участвовать.Решение: Отказано.
  242. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 N 33а-1251/2025 (УИД 77RS0019-02-2023-014876-34)Категория спора: Страховые взносы.Требования: О признании недействительным решения о взыскании недоимки по страховым взносам.Обстоятельства: В отношении истца налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в связи с выводом о том, что у истца имеется задолженность по уплате страховых взносов за обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Истец ссылается на то, что страховые взносы им были уплачены в полном объеме.Решение: Отказано.
  243. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 N 33а-1249/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-004525-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от окончания исполнительного производства; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя по возложению на должника обязанностей; 3) Об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Должник получил требования судебного пристава-исполнителя о явке в отдел судебных приставов и предоставлении объяснений. Данные требования должник считает незаконными, так как он является отдельно проживающим родителем, его влияние на общение взыскателя с ребенком невозможно, а также полагает, что исполнительное производство должно быть окончено.Решение: Отказано.
  244. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 по делу N 33а-1236/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-016247-89)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О признании незаконным решения об установлении размеров платы за содержание жилого помещения.Обстоятельства: Истица ссылается на незаконность решения, поскольку оно не предусматривает включение в плату за содержание помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и применении для этого нормативов, действовавших до 1 июля 2012 года в присоединенном муниципальном образовании.Решение: Отказано.
  245. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1217/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-018886-94)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку при рассмотрении заявления были неверно применены нормы материального права.Решение: Отказано.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 N 33а-1026/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-003128-58)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования уполномоченного органа: О прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчик, имеющий водительское удостоверение, страдает заболеванием, которое по медицинским показаниям лишает его возможности управлять транспортными средствами, поскольку это создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.Решение: Производство по делу прекращено.
  249. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7318/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-000266-09)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ, членом СНТ не является, однако обязана своевременно уплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  251. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-5171/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-008179-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) об отмене приказа о снижении персонального повышающего коэффициента.Обстоятельства: Истец указала, что ей установлен персональный повышающий коэффициент ниже установленного ранее, полагает, что такое снижение произведено ответчиком произвольно, без наличия достаточных оснований, нарушает ее права на получение заработной платы в полном объеме.Решение: Отказано.
  254. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-3445/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-007598-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  255. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-2838/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-011792-98)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа со сроком возврата. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  256. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-230/2025 (УИД 37RS0023-01-2024-001076-93)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Получение истцом травмы явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке и содержанию придомовой территории от снега и наледи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-1832/2025 (УИД 77RS0031-02-2022-026157-71)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Ответчик заявил, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  277. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1163/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-004716-62)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста на автомобиль заявителя, при этом автомобиль предметом залога не являлся, кроме того, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.Решение: Отказано.
  285. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-8157/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-025028-98)Категория спора: 1) Кредит; 2) Право собственности; 3) Залог имущества.Требования: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 2) Об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.Обстоятельства: Между истцом (кредитором) и третьим лицом (заемщиком) был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля. Заемщик не исполнял свои кредитные обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. Несмотря на то, что кредитная задолженность погашена не была, автомобиль был отчужден в пользу ответчика по договору купли-продажи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-7885/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-003544-17)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец совершил покупку с использованием товарного агрегатора, владельцем которого является ответчик, за совершение покупки в рамках программы лояльности предполагалось начисление бонусов, но бонусы за совершенную покупку ему не начислены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  289. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-7768/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-021656-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта, однако, квартира истцам была передана с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-3052/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-000906-46)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Стороны заключили договор займа, истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком. Ответчик в установленные договором сроки сумму займа не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  322. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-523/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-018023-65)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по сносу гаражных боксов, расположенных на территории кооператива.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что гаражные боксы, расположенные на территории кооператива, в результате незаконных действий органа местного самоуправления признаны самовольными постройками и демонтированы.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1198/2025 (УИД 77RS0017-02-2024-022757-84)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательные мероприятия, связанные с проведением призывной компании, в отношении него не проводились, также, что он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  327. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1187/2025 (УИД 77RS0023-02-2024-001037-33)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и государственном кадастровом учете помещений.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что орган Росреестра располагает всей необходимой информацией и документами для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные помещения.Решение: Отказано.
  328. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1183/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-010372-47)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц ввиду того, что ему принадлежит на праве собственности квартира. Налоговым органом начислен налог и направлено ответчику требование о его уплате, но ответчиком налог не уплачен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  329. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1171/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-007448-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Требования исполнительного документа были исполнены должником за пределами установленного срока, вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника вынесено не было.Решение: Отказано.
  331. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2025 N 33а-1158/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-011516-86)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) Об обязании предоставить налоговый вычет; 2) О признании незаконным решения.Обстоятельства: Налогоплательщику было отказано в подтверждении права на социальный налоговый вычет за свое обучение по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  336. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-337/2025 (УИД 37RS0007-01-2023-003334-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  337. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-327/2025 (УИД 37RS0010-01-2023-004339-95)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ремонт транспортного средства истца организован не был, смена формы страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на денежную выплату произведена без согласия истца, а выплата страхового возмещения произведена в недостаточном для восстановления нарушенного права истца на полное возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
  338. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-313/2025 (УИД 54RS0030-01-2023-008921-93)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства.Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были заключены кредитный договор, договор поручительства, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, был признан банкротом, в связи с чем истец предъявил требование о погашении задолженности к ответчику как поручителю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  339. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-267/2025 (УИД 23RS0046-01-2024-000102-12)Категория спора: Поручительство.Требования кредитора: 1) О взыскании задолженности по договору поручительства.Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были заключены кредитный договор, договор поручительства, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, был признан банкротом, в связи с чем истец предъявил требование о погашении задолженности к ответчику как поручителю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  366. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-364/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003002-39)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита с присоединением к программе страхования заемщиков от несчастных случаев. Истец заявляет, что досрочно погасил кредит, решением суда с ответчика была взыскана сумма страховой премии, но ответчик выплатил ее с нарушением сроков.Решение: Отказано.
  367. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-357/2025 (УИД 37RS0021-01-2024-000914-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.Обстоятельства: Соглашение о расторжении трудового договора заключено между истцом и ответчиком на основании добровольного взаимного волеизъявления, увольнение истца по соглашению сторон произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства в соответствии с условиями подписанного соглашения о расторжении трудового договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  368. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 N 33-338/2025 (УИД 37RS0007-01-2023-003785-73)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об обязании принять меры, необходимые для восстановления либо обустройства канала дымохода квартиры, необходимого для подключения газового проточного водонагревателя (колонки) в квартире.Обстоятельства: В квартире истца отсутствует обособленный канал дымохода, что является следствием дефекта строительного характера, ответчик обязан содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, в том числе проводить восстановительные и ремонтные работы систем вентиляции и дымоудаления в целях обеспечения функционирования данных систем.Решение: Удовлетворено.
  369. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-297/2025 (УИД 37RS0016-01-2024-000510-28)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок; 2) О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец полагает, что отсутствовали основания для передачи спорного земельного участка в собственность одного из ответчиков без проведения торгов по льготной цене.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  370. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-269/2025 (УИД 37RS0007-01-2024-000898-20)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Истец заявляет, что ответчик в течение срока договора обязательства по оплате за жилое помещение выполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  371. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-206/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-002225-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Произошло затопление расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, арендуемого индивидуальным предпринимателем, вследствие разрыва секции чугунного радиатора отопления, подключенного к системе теплоснабжения, в расположенной над нежилым помещением квартирой. Квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчикам на основании ордера.Решение: Удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 N 33-309/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002384-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на пенсию. Истец ссылается на то, что пенсионным органом при назначении пенсии не были включены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности ввиду того, что на его индивидуальном счете отсутствуют сведения об уплаченных в полном объеме страховых взносах за спорные периоды.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  376. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-332/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-003089-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  378. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-315/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003892-85)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор технологического присоединения, истец ссылается на то, что срок исполнения обязательств по договору наступил, однако ответчик до настоящего времени работы не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  379. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-21/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-004571-24)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира была предоставлена в служебный наем в пригодном для проживания состоянии, однако ответчики не обеспечили сохранность жилого помещения, не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, в связи с чем обязаны компенсировать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта.Решение: Удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-127/2025 (УИД 37RS0002-01-2024-000356-68)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Спорные операции в приложении осуществлены путем входа в личный кабинет истца с использованием логина, пароля и кода подтверждения, ответчик не имел оснований отказать в проведении операций.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  382. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-9/2025 (УИД 37RS0021-01-2023-001123-42)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП по вине ответчика были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение, впоследствии были реализованы годные остатки транспортного средства. Сумма материального ущерба определена с учетом результатов судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  383. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 N 33-68/2025Категория спора: Заем.Требования заемщика: О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Внесение данных денежных средств на счет истца производилось во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки с последующим изменением в результате совместных действий ответчика и индивидуального исполнительного органа истца в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований назначения платежей с внесения оплаты по договору поставки на перечисление денежных средств по договорам займа.Решение: Удовлетворено.
  384. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 N 33-395/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-003661-11)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик страховое возмещение не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  385. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-379/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-000692-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Поскольку соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную между страховой компанией и потерпевшим достигнуто не было, потерпевшему были причинены убытки, которые были взысканы финансовым уполномоченным с финансовой организации в большем объеме, чем было заявлено. На основании заключения судебной экспертизы установлен размер ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-352/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-000480-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, расходов в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  388. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-173/2025 (УИД 37RS0005-01-2024-001258-16)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику в долг по расписке денежные средства, однако денежные средства в полном размере не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  389. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 N 33-328/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-003287-66)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании отобразить в платежном документе суммы перерасчета и штрафа.Обстоятельства: Истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком. Вступившим в законную силу решением мирового судьи на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, взысканы денежные средства в счет перерасчета платы, штраф за неправильное начисление платы за коммунальные услуги. Однако, по утверждению истца, суммы перерасчета и штрафа в платежных документах ответчиком не отражены, что не соответствует требованиям закона.Решение: Отказано.
  390. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 19.02.2025 по делу N 33-307/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-003883-51)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были заключены договор займа, договор залога, заем в установленный срок возвращен не был.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  391. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.02.2025 N 33-373/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002509-18)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик, причинен вред здоровью истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  394. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-270/2025 (УИД 37RS0007-01-2024-002699-49)Категория спора: Поручение.Требования: О признании доверенностей недействительными сделками.Обстоятельства: Спорные доверенности не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными доверенностями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности данных сделок.Решение: Отказано.
  396. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-200/2025 (УИД 37RS0007-01-2024-000255-09)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Информация о туристском продукте была предоставлена истцу в надлежащем порядке, невозможность реализации туристского продукта вызвана его опозданием на рейс.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  398. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.01.2025 N 33-83/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-002431-15)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По результатам рассмотрения уголовного дела приговором суда истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию и ему разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  399. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 N 33-160/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-003276-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании выдать направление на досрочную пенсию.Обстоятельства: Истец полагает, что все условия, установленные Порядком осуществления социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан, а также выдачи предложений о назначении гражданам пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, утвержденным приказом Минтруда России от 01.02.2024 N 38н, им выполнены, в связи с чем правовые основания для отказа в выдаче направления у ответчика отсутствовали.Решение: Отказано.
  400. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 по делу N 33-158/2025 (УИД 37RS0010-01-2023-003667-74)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О взыскании компенсации за долю наследственного имущества; 2) О признании недействительным заявления об отказе от наследства.Обстоятельства: Истец полагает, что наследник на момент подписания заявления об отказе от наследства находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Данное состояние было обусловлено тем, что на протяжении длительного времени он злоупотреблял алкоголем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  401. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.01.2025 по делу N 33-141/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-004103-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с заливом; 2) О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец заявляет, что в результате залива помещения аптеки было повреждено имущество, лекарственные препараты, аптека не могла функционировать в течение суток.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.02.2025 N 33-314/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003895-76)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль третьего лица получил механические повреждения. Вступившим в законную силу решением суда сумма ущерба, причиненного третьему лицу, взыскана с истца как работодателя причинителя вреда. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.Решение: Удовлетворено в части.
  405. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.01.2025 N 33-220/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002787-57)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Квартира истца находится на последнем этаже, пострадала в результате залива в связи с неудовлетворительным содержанием ответчиком кровли дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  408. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-73/2025 (УИД 37RS0020-01-2023-001604-10)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец, чье транспортное средство было повреждено в результате ДТП, заявляет, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  409. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-70/2025 (УИД 37RS0015-01-2023-000514-53)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным решения; 2) О признании незаконным постановления; 3) О признании недействительным соглашения; 4) О признании недействительным договора купли-продажи; 5) Об исключении из ЕГРН сведений; 5) О признании права на заключение соглашения о перераспределении; 6) О понуждении утвердить схему расположения участка.Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о перераспределении участка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  410. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-196/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-000654-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ к газовой трубе.Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартир в жилом доме, истец ссылается на то, что газовый кран, осуществляющий подачу газа в часть дома истца, находится на территории ответчика, ответчик регулярно перекрывает газовый вентиль, в связи с чем газ не поступает в квартиру истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  411. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-156/2025 (УИД 37RS0013-01-2024-001178-26)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальные пособия.Требования: 1) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 2) О возложении обязанности включить в реестр работников, имеющих право на получение социальной выплаты, направлении реестра для осуществления выплаты.Обстоятельства: Истец, занимая должность главной медицинской сестры, принимает непосредственное участие в оказании первичной медико-санитарной помощи населению в рамках программ обязательного медицинского страхования, руководителем или заместителем руководителя медицинской организации не является.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  412. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-109/2025 (УИД 37RS0022-01-2023-001500-22)Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, произошло затопление цокольного этажа дома, в результате чего было затоплено помещение, принадлежащее истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части; 3) О возмещении судебных издержек - отказано.
  413. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-265/2025 (УИД 37RS0007-01-2024-000801-20)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендатора: 1) О взыскании убытков (упущенной выгоды); 2) О переводе прав и обязанностей по договору аренды.Обстоятельства: Арендатором были допущены нарушения условий договора (в части внесения арендной платы), что явилось основанием для его расторжения, при этом арендодателем был соблюден порядок реализации своего права на отказ от продолжения договорных отношений. Доказательств совершения арендодателем и новым арендатором противоправных действий при заключении нового договора аренды и наличия причинно-следственной связи между данными действиями и возникшими у арендатора убытками не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  414. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-232/2025 (УИД 37RS0023-01-2024-000842-19)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, заявляет, что ответчик не вернул предоставленный кредит в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  416. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.02.2025 N 33-113/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-003404-49)Категория спора: Личное страхование.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного обращение третьего лица (страхователя) удовлетворено, в связи с его отказом от договора страхования со страховщика взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой третье лицо было застраховано.Решение: Отказано.
  418. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.01.2025 N 33-125/2025 (УИД 37RS0005-01-2022-003261-86)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и застрахованного ответчиком транспортного средства. Между истцом и ответчиком имеется спор относительно размера материального ущерба на стороне истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  419. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 N 33-97/2025 (УИД 37RS0008-01-2024-000135-25)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал в должности пожарного, при тушении пожара произошел несчастный случай - взрыв газового баллона в жилом доме, в результате чего он получил тяжелую травму. В рамках заключенного работодателем договора личного страхования истцу ответчиком (страховщиком) было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен, утверждает, что длительность и сложность лечения, характер травм, количество хирургических операций при определении размера страховой выплаты не учтены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  420. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 N 33-181/2025 (УИД 37RS0007-01-2024-003871-25)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании условий кредитного договора недействительными, отмене исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись по кредитному договору, заключенному сторонами, в котором не содержится условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, кроме того, по спорному договору мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению истца, что указывает на спорность требований ответчика.Решение: Отказано.
  422. Решение Тверского областного суда от 18.12.2024 по делу N 3а-160/2024 (УИД N 69OS0000-03-2024-000464-42)Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 приказа ГУ "РЭК" Тверской области от 18.11.2022 N 147-нп (ред. от 14.12.2023) "О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Филиал Торжокское ЛПУМГ для потребителей коттеджного поселка в районе аварийно-ремонтного пункта "Киверичи" (ул. Новая) муниципального образования Тверской области Рамешковский муниципальный округ на 2023 - 2025 годы".
  423. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-3349/2024 (УИД 33RS0018-01-2022-001033-70)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) Об исключении записей из ЕГРН; 2) О признании договора недействительным; 3) О признании недействительным раздела земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку совершена с нарушением принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - здания, принадлежащего истцу на праве собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  424. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.11.2024 N 33а-4068/2024 (УИД 68RS0013-01-2024-001313-10)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании бездействия, выразившегося в неисполнении полномочий по организации холодного водоснабжения и водоотведения, незаконным.Обстоятельства: В ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о концессионных соглашениях установлено, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения.Решение: Удовлетворено.
  429. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.11.2024 по делу N 33-8131/2024 (УИД 76RS0013-02-2024-001283-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему было сообщено об отсутствии оснований для уточнения местоположения границ спорного земельного участка, так как его земельный участок расположен за границей населенного пункта, документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, не представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  430. Решение Московского городского суда от 20.11.2024 по делу N 3а-4174/2024О признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
  433. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.11.2024 N 33а-2794/2024 (УИД 44RS0028-01-2024-001037-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением административного ответчика отказано в предоставлении земельного участка в собственность.Решение: Отказано.
  434. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-35407/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-018698-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Истица указала на отсутствие подъезда и прохода к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, что произошло после нескольких перепродаж и изменения границ участков, окружающих участок истицы.Решение: Удовлетворено.
  438. Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 10-23042/2024 (УИД 77RS0009-02-2024-010790-34)Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения). Постановление: Приговор изменен, наказание усилено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору; по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, который следует исполнять самостоятельно.
  439. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 N 10-22221/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-023919-46)Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Приговор изменен, признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
  442. Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-4706/2024 (УИД 69RS0014-02-2024-000005-23)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении порядка получения платы за коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал на несогласие с начислениями, содержащимися в платежных документах, относительно принадлежащего ему жилого помещения, а также нарушение его прав платежным агентом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  444. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-39470/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-007741-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.Обстоятельства: В доме, собственником которого является страхователь, произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее ему имущество. Во исполнение условий договора страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования к виновнику в указанной сумме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  449. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.10.2024 N 33-2745/2024 (УИД 62RS0005-01-2022-000849-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика-2 - учреждения, не обеспечившего безопасность дорожного движения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  453. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.10.2024 N 33-3812/2024 (УИД 68RS0013-01-2024-000467-26)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства страхователя. Обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  454. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.10.2024 N 33-326/2024 (УИД 68RS0015-01-2023-000379-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества с производственными недостатками, что делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  456. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 по делу N 33-33822/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-023024-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  457. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.10.2024 N 33-3830/2024 (УИД 68RS0024-01-2024-000260-64)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Ответчик является собственником соседнего земельного участка, граница земельного участка ответчика проходит по стене дома истцов, на протяжении многих лет ответчик отказывается предоставлять возможность прохода по своему земельному участку для ремонта и обслуживания стен дома, дом нуждается в постоянном повседневном уходе.Решение: Удовлетворено в части.
  458. Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 29.10.2024 N 22-1051/2024 (УИД 62RS0003-01-2023-001045-23)Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством нахождения потерпевшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  459. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.10.2024 по делу N 10-21653/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-017175-36)Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Приговор изменен, исключено указание на условное осуждение осужденного-2; указано о зачете осужденным в срок лишения свободы времени их предварительного содержания под стражей; исключено указание на назначение осужденному-2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; прошлый приговор указано исполнять самостоятельно.
  460. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-37760/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-000979-23)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец полагает, что имеются достаточные основания сомневаться в том, что составленные завещания в отношении ответчика являются волей тети, а также сомневаться относительно подлинности подписей на этих завещаниях, поскольку наследодательница говорила, что не понимала, что подписывает, и не была уверена, что подписывала вообще какие-либо документы, на момент составления завещаний наследодательница не могла понимать значение своих действий.Решение: Отказано.
  461. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.10.2024 N 33-3716/2024 (УИД 68RS0016-01-2023-000340-38)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Аренда земли.Требования правообладателя: 1) О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Собрание участников проведено с соблюдением установленной законом процедуры, решения приняты общим собранием согласно повестке дня, опубликованной в газете, и являются основанием для заключения последующих сделок.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  462. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-41012/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-015798-71)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О присуждении обязательной доли в наследстве; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец после смерти супруги обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве. Ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, которое было заявлено в составе наследственной массы, производство по наследственному делу было окончено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  463. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 10-22229/2024 (УИД 77RS0016-02-2024-013122-39)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ; на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания.
  469. Апелляционное определение Костромского областного суда от 23.10.2024 по делу N 33-2646/2024 (УИД 44RS0026-01-2023-001485-68)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, с размером произведенного страхового возмещения истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  471. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.10.2024 N 33а-2964/2024 (УИД 67RS0003-01-2023-004236-25)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности.Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о внесении в кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, однако получал уведомление об отказе во внесении данных сведений по причине непредставления необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия.Решение: Удовлетворено.
  472. Апелляционное определение Тверского областного суда от 15.10.2024 N 33-4533/2024 (УИД 69RS0023-03-2024-000026-15)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор заключен неустановленным лицом от имени заемщика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  473. Апелляционное определение Костромского областного суда от 21.10.2024 по делу N 33-2630/2024 (УИД 44RS0002-01-2024-000117-28)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на помещение.Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Признание за ним права собственности на спорную комнату, которую он занимает при отсутствии документов, подтверждающих ее предоставление в установленном законом порядке, необходимо для реализации права на получение благоустроенного жилого помещения не менее той площади, которую он фактически занимает.Решение: Удовлетворено.
  476. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.10.2024 по делу N 33-7210/2024 (УИД 76RS0005-01-2024-000256-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщиком обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не была исполнена, в связи с чем страховщик должен возместить потерпевшему расходы, необходимые для восстановления транспортного средства, в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 21.10.2024 по делу N 33-2797/2024 (УИД 37RS0010-01-2023-004282-72)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  481. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.10.2024 по делу N 33а-4199/2024 (УИД 33RS0011-01-2024-001327-76)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что в период отбывания наказания был трудоустроен, на него распространялись гарантии по выплате социальных пособий по временной нетрудоспособности, но ввиду неоднократной задержки предоставления сведений в уполномоченный орган пособия выплачивались ему несвоевременно.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  482. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-31900/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-007971-35)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Фактически истец ставит вопрос о взыскании с ответчика платы за подключение к газоснабжающей сети, подключение к которой его жилого дома, согласно существующей схеме газоснабжения, возможно с сохранением условий газоснабжения потребителей газа только от газопровода, принадлежащего истцу; подключение к газоснабжающей сети должно осуществляться в порядке догазификации, без привлечения денежных средств граждан.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.10.2024 N 33а-7442/2024 (УИД 76RS0014-01-2024-000703-35)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение нарушает его имущественные и жилищные права, поскольку он лишен возможности приобрести либо построить жилое помещение, на учете на предоставление жилого помещения не состоит.Решение: Отказано.
  487. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 N 33-42738/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-013724-88)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании завещания недействительным; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: По мнению истца, его отец при заключении оспариваемых сделок не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  488. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.10.2024 по делу N 10-21109/2024 (УИД 77RS0024-02-2024-014639-11)Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях рецидива преступлений, а также указание на ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; наказание смягчено до 11 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по прошлому приговору; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  489. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.10.2024 N 10-19784/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-009940-71)Приговор: По ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти; оскорбление представителя власти). Постановление: Приговор изменен, наказание смягчено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  491. Апелляционное определение Тверского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-4360/2024 (УИД 69RS0036-01-2023-003235-65)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что рыночная стоимость транспортного средства более чем в два раза превышает стоимость, по которой транспортное средство было продано.Решение: Удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.10.2024 N 33-2737/2024 (УИД 67RS0004-01-2023-001735-06)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик не исполнял обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, предоставленных истцом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  493. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 14.10.2024 по делу N 33-2681/2024 (УИД 37RS0007-01-2022-002302-44)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  495. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 14.10.2024 по делу N 33-2389/2024 (УИД 37RS0019-01-2024-000967-50)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О взыскании расходов на изготовление и установку памятника и компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что является вдовой умершего ветерана боевых действий. Обращалась по вопросу увековечивания памяти супруга и возмещения расходов, связанных с его захоронением и установкой надгробия, однако получила отказ.Решение: Удовлетворено в части.
  496. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 30.09.2024 по делу N 33-2346/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-001532-84)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в помещение.Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией МКД. В одной из комнат квартиры ответчика произошло обрушение штукатурного слоя потолочного покрытия. Поскольку имеется потенциальная угроза дальнейшего обрушения штукатурного слоя потолочного перекрытия, истцу требуется осуществить осмотр внутренних поверхностей потолочных перекрытий в квартире ответчика, чему ответчик препятствует.Решение: Удовлетворено.
  498. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 10-17839/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-018629-89)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, вещественные доказательства по делу оставлены по месту хранения до принятия по ним решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Некоммерческие интернет-версии