• Главная
• Некоммерческие интернет-версии
• КонсультантПлюс
• Все новые поступления документов
• 1 кассационный округ

Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «1 кассационный округ»

1. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42964/2025 (УИД 50RS0022-01-2025-001592-35)Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.Решение: Определение оставлено без изменения.
2. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42943/2025 (УИД 50RS0001-01-2025-000226-08)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Требования: 2) Об обязании произвести ремонтные работы, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик отказался решать спор в досудебном порядке и предложил обратиться в суд.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
3. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42917/2025 (УИД 50RS0045-01-2025-003393-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
4. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-39668/2025 (УИД 50RS0028-01-2025-002170-20)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения.Обстоятельства: Истец полагает, что спорное соглашение о выплате страхового возмещения заключено под влиянием заблуждения, поскольку при его заключении не учтены скрытые повреждения автомобиля.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
5. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-39402/2025 (УИД 50RS0016-01-2025-003497-70)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
6. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42941/2025 (УИД 50RS0002-01-2025-001701-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что после подписания акта им были установлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
7. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42890/2025 (УИД 50RS0053-01-2025-002339-31)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Отказ в удовлетворении требований последовал исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, судом не исследовались и не устанавливались иные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства уважительности причин пропуска срока исковой давности.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
8. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42755/2025 (УИД 50RS0007-01-2025-002361-75)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, полностью выплатил стоимость объекта. Ответчик обязательства нарушил - при принятии квартиры были обнаружены строительные недостатки, отраженные в акте осмотра, ответственным за которые является застройщик и которые им не устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
9. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42752/2025 (УИД 50RS0007-01-2025-003341-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок объект долевого строительства ему не передан, а передан позже со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
10. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42564/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-019675-46)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт передачи объекта недвижимости с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
11. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42263/2025 (УИД 50RS0016-01-2025-001844-82)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
12. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42233/2025 (УИД 50RS0031-01-2025-002563-40)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что выявленные недостатки в объекте устранены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
13. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42135/2025 (УИД 50RS0005-01-2025-003764-46)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения; 3) Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - требование оставлено без рассмотрения.
14. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-38466/2025 (УИД 50RS0031-01-2025-002972-74)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к специалисту для проведения технического заключения, по результатам которого в адрес ответчика направлена претензия с требованием установить факт наличия строительных недостатков в квартире, явиться к месту осмотра, а также возместить расходы на устранение выявленных недостатков, но претензия оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
15. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 N 33-37837/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-017532-73)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
16. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 N 33-41074/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-005803-15)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, что привело к образованию задолженности.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
17. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33а-42659/2025 (УИД 50RS0040-01-2025-000382-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Обстоятельства: Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка принятия не установлено.Решение: Отказано.
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33а-42648/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-007851-40)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу.Обстоятельства: Истец указал, что не обладает соответствующей компетенцией и не пользуется услугами личного кабинета Госуслуг, сервисное приложение в сети "Интернет" не использует, так как там лично не зарегистрирован.Решение: Отказано.
19. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33а-41729/2025 (УИД 50RS0011-01-2025-001214-06)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.Решение: Отказано.
20. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33а-38240/2025 (УИД 50RS0021-01-2024-010620-51)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Страховые взносы.Требования налогоплательщика: О признании безнадежными к взысканию недоимок по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам.Обстоятельства: Истец указал, что заявление о вынесение судебного приказа поступило к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока, в этой связи налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.Решение: Отказано.
21. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42885/2025 (УИД 50RS0053-01-2023-001489-27)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Решение: Определение оставлено без изменения.
22. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-42693/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-006232-32)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.
23. Определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-41715/2025, 33-8427/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-012788-62)Процессуальные вопросы: Об отказе в разъяснении акта.
24. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 по делу N 33-39651/2025 (УИД 50RS0028-01-2025-002884-12)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
25. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2025 N 33-34776/2025 (УИД 50RS0053-01-2023-002661-03)Процессуальные вопросы: Об отказе в разъяснении решения.
26. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42465/2025 (УИД 50RS0044-01-2025-004908-76)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением ему было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам.Решение: Удовлетворено.
27. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42366/2025 (УИД 50RS0031-01-2025-012750-34)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Истец указал, что во время нахождения на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.Решение: Отказано.
28. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42339/2025 (УИД 50RS0022-01-2024-002402-14)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: Об обязании признать постановление об утверждении регламента по предоставлению муниципальной услуги по приему заявлений на зачисление в секции по видам спорта в учреждения физической культуры и спорта неопубликованным.Решение: Производство по делу прекращено.
29. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42300/2025 (УИД 50RS0015-01-2023-007452-60)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Оспариваемого бездействия, нарушающего права административного истца, из материалов дела не усматривается.Решение: Отказано.
30. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42288/2025 (УИД 50RS0031-01-2024-019439-30)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия, привлечении к административной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что до настоящего времени исполнительные производства возбуждены не были.Решение: Удовлетворено в части.
31. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-42286/2025 (УИД 50RS0030-01-2025-004791-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Постановлением исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.Решение: Отказано.
32. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 N 33а-39956/2025 (УИД 50RS0011-01-2025-000651-46)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.Решение: Отказано.
33. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33а-39947/2025 (УИД 50RS0009-01-2024-002741-74)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц; 4) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании недоимки по земельному налогу; 5) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является плательщиком обязательных платежей, которые своевременно не уплачены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
34. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42166/2025 (УИД 50RS0052-01-2020-005666-14)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.Решение: Определение изменено, заявление удовлетворено частично.
35. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42140/2025 (УИД 50RS0005-01-2025-003675-22)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнял, образовалась задолженность, заемщик умер.Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
36. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42073/2025 (УИД 50RS0052-01-2023-005066-19)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.Решение: Определение оставлено без изменения.
37. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42057/2025 (УИД 50RS0042-01-2025-005045-62)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако компенсация за причиненный моральный ущерб выплачена не была.Решение: Удовлетворено.
38. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-42031/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-014082-37)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля, обстоятельства противоправного завладения автомобилем истца не установлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
39. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2025 по делу N 33-36364/2025 (УИД 50RS0026-01-2025-003419-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.Обстоятельства: Изменение условий договора долевого участия после его исполнения и подписания сторонами передаточного акта не предусмотрено законом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
40. Решение Брянского областного суда от 22.10.2025 по делу N 3а-125/2025О признании частично не действующими пунктов N <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2023 N 1892 (ред. от 25.09.2025); N <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 21.11.2024 N 1936 (ред. от 25.09.2025).
41. Решение Тульского областного суда от 28.08.2025 N 3а-72/2025 (УИД 71OS0000-01-2025-000168-26)Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утв. распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2022 N 1921.
42. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2025 N 33-2152/2025 по делу N 2-78/2025 (УИД 32RS0027-01-2023-002859-73)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О признании добросовестным приобретателем.Требования: 3) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец указал, что в составе его имущества находится транспортное средство, которое было передано по акту приема-передачи ООО, прекратившему свою деятельность, ввиду чего спорный автомобиль находится в чужом незаконном владении бывшего генерального директора ООО - ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
43. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.07.2025 N 33-1534/2025 (УИД 31RS0020-01-2023-003982-10)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Тротуарная плитка, приобретенная у ответчика, не соответствуют ГОСТу, выявленные недостатки (дефекты) являются производственным браком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
44. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33-5895/2025 (УИД 64RS0030-01-2024-001867-69)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
45. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.07.2025 N 33-5448/2025 (УИД 64RS0034-02-2024-000423-65)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему земельном участке обнаружено бесконтрольное пребывание и передвижение нескольких коров, в результате чего истцу были причинены убытки. На одной из них удалось сфотографировать бирку. Впоследствии было установлено, что сельскохозяйственное животное имеет владельца - ответчика.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
46. Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.07.2025 по делу N 33-223/2025 (УИД 57RS0006-01-2019-000205-20)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что произвел страховую выплату потерпевшему в ДТП.Решение: Удовлетворено.
47. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2025 N 33-5438/2025 (УИД 64RS0048-01-2024-005166-82)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истица указала, что направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить стоимость некачественно выполненных работ, возместить убытки, связанные с дополнительной оплатой строительных материалов, однако ответ на претензию не поступил.Решение: Отказано.
48. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2025 по делу N 33-5732/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-012621-54)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Установлено, что дом по оспариваемой сделке продавался на протяжении нескольких лет. Истица длительное время в доме не проживала, ухаживала за матерью и жила вместе с ней в ее доме. На момент рассмотрения спора истица продолжает проживать в доме матери одна, брат и сестра навещают ее, но она вполне самостоятельно себя обслуживает.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
49. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.07.2025 N 33-5024/2025 по делу N 2-165/2024 (УИД 52RS0019-01-2024-000082-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
50. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.07.2025 N 33-2927/2025 (УИД 31RS0005-01-2025-000012-40)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет данной недвижимостью как своей собственной.Решение: Отказано.
51. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.07.2025 N 33-1573/2025 (УИД 32RS0008-01-2024-000531-29)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании средств материнского (семейного) капитала; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица понимала значение совершенной ею и удостоверенной нотариально сделки, а последующие сделки совершены уполномоченными на то лицами и реально исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
52. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.07.2025 N 33-1821/2025 по делу N 2-334/2025 (УИД 48RS0010-01-2024-002960-93)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что при выходе из помещения банка сотрудник банка подошла к ней сзади, взяла ее за шею, нанося удары. По утверждению истицы, от нанесенных ударов она потеряла равновесие и ударилась о ручку двери.Решение: Отказано.
53. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.06.2025 N 33-4831/2025 по делу N 2-323/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-010338-51)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
54. Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2025 по делу N 12-307/2025 (УИД 52RS0015-01-2025-003568-54)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.Решение: Удовлетворено.
55. Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2025 по делу N 12-303/2025 (УИД 52RS0015-01-2025-003470-57)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.Решение: Удовлетворено.
56. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.07.2025 N 33-5883/2025 (УИД 52RS0018-01-2024-000742-15)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Установлено, что выплаченное истцу страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования превышает надлежащий размер страхового возмещения по договору обязательного страхования, но не покрывает действительный размер ущерба, рассчитанный в заключении судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено.
57. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.06.2025 N 33-5125/2025 по делу N 2-135/2025 (УИД 64RS0036-01-2025-000076-96)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об устранении нарушения требований санитарного законодательства.Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика распространяются требования закона об обеспечении контроля качества поставляемой питьевой воды, что влечет возложение соответствующей обязанности по осуществлению такого контроля способом, установленным законом.Решение: Удовлетворено.
58. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2025 N 33-2269/2025 по делу N 2-752/2024 (УИД 36RS0035-01-2024-000951-51)Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 5) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
59. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33-1042/2025 (УИД 57RS0026-01-2024-001460-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
60. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.07.2025 N 33-962/2025 по делу N 2-122/2025 (УИД 13RS0024-01-2024-002803-18)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, вселиться не пытался, расходов не несет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
61. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.06.2025 N 33-3688/2025 (УИД 64RS0017-02-2023-000010-55)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании ничтожным соглашения об определении долей; 3) Об аннулировании записи в ЕГРН.Обстоятельства: Истцы указали, что соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности подписано лицом, не имеющим полномочий, и, таким образом, при отсутствии волеизъявления всех членов хозяйства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
62. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2025 N 33-5979/2025 по делу N 2-1932/2024 (УИД 52RS0005-01-2023-010935-82)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих жилищных прав.Решение: Удовлетворено.
63. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.07.2025 N 33-4736/2025 по делу N 2-13/2025 (УИД 64RS0046-01-2024-003521-79)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании заменить товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
64. Апелляционное определение Курского областного суда от 24.06.2025 N 33-1032/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-005385-53)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении.Обстоятельства: Ответчик после окончания обучения условия договора не выполнил, трудовой договор с истцом не заключил, к работе не приступил, трудоустроился в другое медицинское учреждение.Решение: Удовлетворено в части.
65. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.06.2025 N 33-75/2025 (УИД 58RS0012-01-2023-001061-83)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Истец, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представил суду допустимых доказательств соблюдения всех условий для признания за ним права собственности на объект самовольного строительства.Решение: Отказано.
66. Апелляционное определение Курского областного суда от 26.06.2025 N 33-1743/2025 (УИД 46RS0002-01-2024-000229-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Произошло ДТП по вине ответчицы, нарушившей требования ПДД РФ, что повлекло гибель водителя, пассажира, причинение повреждений транспортным средствам. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не застрахована.Решение: Удовлетворено.
67. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.06.2025 N 33-1530/2025 по делу N 2-85/2025 (УИД 32RS0027-01-2023-006268-31)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора залога недвижимости прекращенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
68. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2025 по делу N 33-5053/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-004842-40)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О возложении обязанности.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что в нарушение ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения не проведен комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения.Решение: Удовлетворено в части.
69. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.06.2025 N 33-4327/2025 по делу N 2-706/2025 (УИД 64RS0045-01-2025-000065-40)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: Об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.Обстоятельства: Установлено, что представленные нотариусу документы и истребованные им выписки из ЕГРН не содержали сведений в достаточном объеме, необходимом для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.Решение: Отказано.
70. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.06.2025 N 33-191/2025 по делу N 2-1285/2024 (УИД 64RS0043-01-2024-001160-46)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании устранить препятствия в пользовании домовладением.Обстоятельства: Истец указывает, что по фасаду принадлежащей ему квартиры проходит трубопровод газоснабжения, который является магистралью подачи газа в принадлежащую ответчику квартиру и не соответствует действующим нормам и правилам.Решение: Отказано.
71. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2025 N 33-5922/2025 (УИД 52RS0047-01-2024-000572-55)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
72. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-5830/2025 (УИД 52RS0008-01-2024-002611-79)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что является администратором домового чата. В данном чате находятся персональные данные жильцов дома, которые ведут переписку друг с другом. При поквартирном обходе многоквартирного дома были озвучены не соответствующие действительности сведения, без его согласия распространены персональные данные, своими действиями ответчики дискредитировали его.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
73. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 N 33-5826/2025 (УИД 52RS0002-01-2024-008925-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате покоса травы на прилегающей к многоквартирному жилому дому территории.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
74. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-5825/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-009998-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
75. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2025 N 33-4532/2025 (УИД 52RS0038-01-2024-000387-20)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
76. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.06.2025 N 33-1593/2025 (УИД 36RS0004-01-2024-005058-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Не доказано ответчиками отсутствие вины в заливах квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
77. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2025 N 33-6034/2025 (УИД 52RS0011-01-2023-001425-67)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчикам надлежит возместить истцу ущерб от пожара, поскольку причиной возникновения пожара в бане ответчиков явился аварийный режим работы электрической проводки, что связано с ненадлежащим содержанием ответчиками своего имущества при недоказанности отсутствия их вины.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
78. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.06.2025 N 33-3464/2025 по делу N 2-31/2025 (УИД 36RS0032-01-2024-000215-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что собственник смежного земельного участка неправомерно возвел на границе с его участком двухэтажную не завершенную строительством постройку. Возведенная постройка препятствует осуществлению освоения и использования принадлежащего истцу земельного участка, а также нарушает требования строительных норм и правил, так как идет затенение его участка, снеговые и водные осадки с крыши попадают на территорию его участка.Решение: Удовлетворено.
79. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.06.2025 N 33-6080/2025 (УИД 52RS0015-01-2024-004611-13)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О разделе наследственного имущества.Обстоятельства: Истица указала, что ей не было известно о смерти отца, общение с отцом истица не поддерживала.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
80. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-5205/2025 (УИД 52RS0005-01-2024-012502-53)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен моральный вред в связи с умышленным противоправным использованием в договорных отношениях адреса жилого помещения, на праве собственности принадлежащего истцу, не являющемуся стороной договорных отношений.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
81. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 N 33-5845/2025 по делу N 2-326/2025 (УИД 52MS0180-01-2024-001880-20)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
82. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2025 N 33-3719/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-006969-61)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено отсутствие со стороны ответчика нарушений порядка уведомления истца о возможном приостановлении подачи электроэнергии в его квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
83. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.06.2025 N 33-3338/2025 по делу N 2-48/2025 (УИД 36RS0034-01-2024-002498-22)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы ссылались на ничтожность решений общего собрания по основаниям отсутствия кворума.Решение: Отказано.
84. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.06.2025 по делу N 33-1510/2025 (УИД 48RS0021-01-2024-000018-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истица указала, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
85. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2025 N 33-5840/2025 по делу N 2-47/2025 (УИД 52RS0016-01-2024-001122-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортным средствам истцов были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
86. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2025 по делу N 33-3353/2025 (УИД 64RS0028-02-2024-000266-78)Категория спора: 1) Кредит; 2) Особое производство.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о договорах; 4) О признании недействительными исполнительных надписей нотариусов и их отмене.Обстоятельства: По заявлению истца банк надлежащим образом оформил кредитные договоры, а также исполнил банковские операции на основании распоряжений истца, кредитные договоры заключены посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
87. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.06.2025 N 33-1482/2025 (УИД 71RS0029-01-2023-002168-95)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.Требования: 3) О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что незначительно пропустил срок по состоянию здоровья и вследствие отсутствия осведомленности о смерти брата.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
88. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.06.2025 N 33-4608/2025 (УИД 64RS0045-01-2024-009857-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
89. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.06.2025 N 33-3176/2025 (УИД 36RS0006-01-2024-009341-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: Установлено, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору.Решение: Удовлетворено.
90. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.06.2025 N 33-1455/2025 по делу N 2-32/2025 (УИД 48RS0005-01-2024-001453-29)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: О признании предварительного договора купли-продажи земельной доли основным договором, государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, заключив предварительный договор купли-продажи и передав фактически долю в земельном участке во владение истца, получив от него полную оплату за свою долю, выразила свою волю на отчуждение имущества и фактически приняла исполнение по договору, заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем право собственности на земельную долю, принадлежащую ответчице, должно перейти к истцу.Решение: Отказано.
91. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.06.2025 N 33-1435/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-009319-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи продавец не довел до покупателя сведения о приобретаемом автомобиле, бывшем в эксплуатации, относительно наличия в нем недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
92. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.06.2025 N 33-5498/2025 по делу N 2-897/2024 (УИД 52RS0004-01-2023-004503-31)Категория спора: 1) Купля-продажа транспортных средств; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной.Требования: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о преступлении, в котором указал, что ему пришло уведомление в отношении его автомобиля о смене собственника, хотя договора купли-продажи он не заключал.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
93. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2025 N 33-5386/2025 по делу N 2-1344/2024 (УИД 52RS0002-01-2023-004370-51)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено наличие у истицы права на компенсацию ей вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности.Решение: Удовлетворено в части.
94. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.06.2025 по делу N 33-4652/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-005286-66)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
95. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2025 N 33-3295/2025 по делу N 2-136/2025 (УИД 36RS0032-01-2024-001850-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
96. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.06.2025 N 33-2758/2025 (УИД 64RS0043-01-2024-006138-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения являются предметом ведения органа местного самоуправления, а передача им полномочий иным лицам не освобождает от обязанности обеспечивать надлежащий контроль за их исполнением.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
97. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27.05.2025 N 33-1684/2025 (УИД 58RS0007-01-2024-001313-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него специального стажа, необходимого для назначения пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
98. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27.05.2025 N 33-1679/2025 по делу N 2-117/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000039-06)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с Росреестром.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О снятии с кадастрового учета.Обстоятельства: Установлено, что ответчики не утратили интерес к восстановлению объекта недвижимости, в связи с чем желание истца прекратить право общей долевой собственности не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
99. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 27.05.2025 N 33-1322/2025 по делу N 2-147/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-004972-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
100. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2025 N 33-5455/2025 (УИД 52RS0040-01-2024-000086-41)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что должник умер, однако после его смерти открылось наследственное имущество, права на которое никто не заявил, и оно перешло в собственность ответчика.Решение: Удовлетворено в части.
101. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2025 по делу N 33-4567/2025 (УИД 64RS0042-01-2024-011886-28)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец указал, что собрание проведено с нарушением закона, в отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.Решение: Удовлетворено.
102. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.06.2025 N 33-4015/2025 по делу N 2-1714/2024 (УИД 64RS0046-01-2024-001697-22)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство. Истец обратился к официальному дилеру с требованиями о безвозмездном устранении недостатка, в гарантийном ремонте ему было отказано. Имевшийся недостаток задней панели регулировки климата носил производственный характер.Решение: Отказано.
103. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.05.2025 N 33-1400/2025 (УИД 48RS0009-01-2024-000658-68)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О разделе жилого помещения.Требования физического лица: 2) О признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной; 3) О прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации.Обстоятельства: Реальный раздел жилого дома технически возможен, какого-либо ущерба жилому дому не причинит, техническая возможность использования каждой части дома после его раздела в соответствии с его хозяйственным назначением сохранится.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
104. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.05.2025 N 33-3969/2025 по делу N 2-18(1)/2025 (УИД 64RS0034-01-2024-001373-78)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О признании жилого помещения домом блокированной застройки.Обстоятельства: Жилой дом не обладает признаками жилого дома блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества - общую крышу, единое чердачное помещение, спорный многоквартирный дом признан аварийным, что означает непригодность для проживания граждан всего здания многоквартирного дома, состоящего из трех квартир.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
105. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2025 N 33-3222/2025 по делу N 2-140/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-007328-32)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Установлено, что сведений о том, что при жизни наследодатель обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок в испрашиваемых границах, в деле не имеется, истицей не представлено.Решение: Отказано.
106. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2025 N 33-947/2025 (УИД 52RS0015-01-2022-010915-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указывая, что произошло ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
107. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.05.2025 по делу N 33-298/2025 (УИД 52RS0001-02-2023-007053-56)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об изменении условий договора путем уменьшения цены договора за содержание жилья и проведения перерасчета.Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений МКД избран способ управления в виде непосредственного управления, ответчик управляющей организацией по смыслу ЖК РФ не является, заключенный договор не регулируется положениями статьи 162 ЖК РФ, ответчик осуществляет работы и предоставляет услуги согласно условиям заключенного договора, которым оказание услуг по уборке лестничных клеток не предусмотрено.Решение: Отказано.
108. Апелляционное определение Калужского областного суда от 20.05.2025 N 33-1297/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-014491-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника полиции.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
109. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.05.2025 N 33-3034/2025 (УИД 36RS0002-01-2024-007266-24)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О разделе жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, порядок пользования которой определен судом ранее. Однако соглашение между сторонами об урегулировании вопроса по выкупу доли квартиры не достигнуто.Решение: Отказано.
110. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.05.2025 N 33-725/2025 по делу N 2-2315/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-003371-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования: О признании недействительными торгов, договора купли-продажи арестованного имущества.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении торгов допущены существенные нарушения.Решение: Отказано.
111. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.05.2025 N 33-1304/2025 по делу N 2-222/2025 (УИД 48RS0021-01-2024-004377-12)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков и неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О расторжении договора потребительского кредита, признании незаконными действий по формированию кредитной задолженности, начислению процентов, пени и штрафных санкций по договору потребительского кредита.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что кредит все же ею был получен, просто ей не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, о дополнительных услугах, в связи с чем она не понимала, на каких условиях подписывает договор.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
112. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.05.2025 по делу N 33-4754/2025 (УИД 52RS0015-01-2023-006266-76)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы им выполнены в полном объеме, однако оплата произведена ответчиком частично.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
113. Апелляционное определение Курского областного суда от 28.05.2025 N 33-1531/2025 (УИД 46RS0029-01-2024-002037-62)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное задержание.Решение: Отказано.
114. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2025 N 33-2921/2025 по делу N 2-32/2025 (УИД 36RS0020-01-2024-002912-07)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истцы указали, что денежные средства передавались ими ответчице для погашения имеющегося у нее кредитного договора с банком на приобретение квартиры. Между ними была устная договоренность о том, что после погашения ответчицей ипотечного кредита они либо оформят квартиру в долевую собственность и будут сдавать ее в аренду, а доходы делить, либо продадут, а деньги поделят пропорционально вложенным денежным средствам. Между сторонами произошел конфликт, ответчица отказалась от своих обязательств, в результате чего у нее образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.Решение: Отказано.
115. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.05.2025 N 33-176/2025 (УИД 52RS0005-01-2023-007709-60)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права собственности; 2) О продаже помещения с публичных торгов.Обстоятельства: Возложенная обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние ответчиками исполнена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
116. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.05.2025 N 33-5052/2025 (УИД 52RS0004-01-2024-003959-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствовали основания для его увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
117. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2025 N 33-317/2025 по делу N 2-1219/2024 (УИД 36RS0001-01-2024-000922-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования застройщика: 4) О взыскании денежной суммы, предоставленной по договору скидки.Обстоятельства: Истец указал на наличие строительных недостатков в переданном объекте недвижимости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
118. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2025 N 33-2930/2025 по делу N 2-4490/2024 (УИД 36RS0002-01-2024-003658-81)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что перечисление денежных средств произведено в отсутствие правового основания. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
119. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.05.2025 N 33-700/2025 по делу N 2-2-11/2025 (УИД 13RS0025-02-2024-000279-18)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.Обстоятельства: Обследование спорного жилого дома проводилось без какого-либо оборудования или специальных замеров, путем визуального осмотра.Решение: Удовлетворено в части.
120. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.05.2025 N 33-668/2025 (УИД 13RS0025-01-2024-001978-15)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 2) О перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.Требования физического лица: 3) О признании перепланировки незаконной; 4) О возложении обязанности не препятствовать в пользовании помещением.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в целях улучшения жилищных условий им произведена реконструкция жилого дома с увеличением его площади.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
121. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2025 N 33-161/2025 по делу N 2-1767/2022 (УИД 52RS0002-01-2020-006164-53)Категория спора: 1) Заем; 2) Право собственности.Требование: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требование: 3) О признании недействительным договора займа.Требования: 4) О признании договора купли-продажи дома недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
122. Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.05.2025 N 33-1006/2025 (УИД 32RS0003-01-2024-001702-79)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что причинение вреда ее здоровью в виде перелома лодыжки произошло в результате ее падения на прилегающей к дому территории ввиду наличия наледи и скользкости по причине ненадлежащего исполнения ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, своих обязанностей по очистке от снега и льда придомовой территории, где произошли падение и травмирование истицы.Решение: Удовлетворено в части.
123. Решение Саратовского областного суда от 16.05.2025 по делу N 21-361/2025(12-617/2025) (УИД 64RS0048-01-2025-000820-41)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, рыболовства.Решение: Отказано.
124. Апелляционное определение Калужского областного суда от 29.04.2025 N 33-556/2025 (УИД 40RS0005-02-2024-000077-39)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение на выполнение строительных работ, однако указанные работы ответчиком выполнены не в полном объеме, а в исполненной части имеются недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
125. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2025 по делу N 33-3546/2025 (УИД 52RS0002-01-2023-007200-97)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ею были приобретены спорные инвестиционные паи. Затем были приостановлены выдача и погашение инвестиционных паев. Истицей была подана заявка на погашение инвестиционных паев (заявление о расторжении договоров). Однако денежные средства ей возвращены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
126. Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.04.2025 N 33-1436/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-001797-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что истец реализовал свое право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора. В связи с отказом от исполнения договора истцу присуждены к возврату денежные средства, уплаченные в счет оказания услуги, а также неустойка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
127. Апелляционное определение Курского областного суда от 23.04.2025 N 33-1197/2025 по делу N 2-225/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-004357-17)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя: 2) Об исправлении реестровой ошибки.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ответчику жилой дом и контейнер находятся частично на его земельном участке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
128. Апелляционное определение Курского областного суда от 23.04.2025 N 33-925/2025 (УИД 46RS0020-01-2024-000480-69)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Установлено, что ответчик-2, являющийся наследником первой очереди, совершив действия, направленные на принятие наследства, фактически принял его после смерти своего отца, в то время как истец является наследником по закону третьей очереди, совершенные им действия по фактическому принятию наследства правового значения не имеют.Решение: Отказано.
129. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.04.2025 N 33-4277/2025 по делу N 2-9497/2024 (УИД 52RS0005-01-2023-006073-21)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Судами установлено, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно акту инструментального обследования на месте ДТП на проезжей части имеется недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде невыполнения требований к безопасности дорожного движения - отклонения крышки люка смотрового колодца. В действиях водителя транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушений ПДД не выявлено.Решение: Удовлетворено в части.
130. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15.04.2025 N 33-1804/2025 (УИД 31RS0025-01-2024-001836-88)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальным требованиям. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, ответчик доставил кухонную мебель, однако к ее сборке и установке не приступил, на претензии истца не реагировал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
131. Решение Брянского областного суда от 28.04.2025 N 12-43/2025 (УИД 32RS0027-01-2024-009102-81)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ и их вывоз.Решение: Удовлетворено.
132. Решение Калужского областного суда от 23.04.2025 по делу N А-7-12-55/2025 (УИД 40RS0001-01-2024-017993-97)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.Решение: Удовлетворено.
133. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.04.2025 N 33-3915/2025 (УИД 52RS0007-01-2024-004406-82)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О понуждении заключить договор; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Установлен факт неисполнения истцом решения суда по выносу прибора учета электроэнергии на опоры линий электропередач, что является препятствием для выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, а также документов о вводе прибора учета в эксплуатацию в отношении объектов энергоснабжения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
134. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.04.2025 N 33-953/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-004942-03)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий ответчиков был вынужден обратиться за юридической помощью с целью обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, определения мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа. За оказанную юридическую помощь уплатил денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
135. Решение Воронежского областного суда от 02.04.2025 по делу N 21-405/2025 (УИД 36RS0026-01-2024-000516-87)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.Решение: Отказано.
136. "Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел с участием физических лиц, в отношении которых арбитражным судом принято решение о признании банкротом"(подготовлено Воронежским областным судом)
137. Апелляционное определение Курского областного суда от 20.03.2025 N 33-821/2025 по делу N 2-1361/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-012261-70)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Подтверждены доводы истцов о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
138. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.02.2025 N 33-742/2025 (УИД 31RS0016-01-2024-000218-84)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении собрания, фальсификацию решений собственников, дописки, исправления в бюллетенях, учет мнения лиц, не являющихся собственниками помещений, нарушение составления протокола ввиду отсутствия в нем очной части, наличие разночтений во времени проведения собрания, отсутствие кворума.Решение: Отказано.
139. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.02.2025 по делу N 33-2198/2025 (УИД 52RS0043-01-2024-000108-10)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.Решение: Отказано.
140. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2025 по делу N 33а-339/2025 (N 33а-8494/2024, N 2а-3683/2023) (УИД 36RS0006-01-2023-003827-25)Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Воронежа от 08.11.2023 по делу N 2а-3683/2023, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 01.04.2003 N 669 в части включения в состав раздела "Парки муниципальные" земельного участка.
141. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 по делу N 33-33011/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-002679-77)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец полагает, что выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
142. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2024 по делу N 33-41694/2024 (УИД 50RS0019-01-2024-003377-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в чем ему было отказано. Однако позднее между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. В результате незаконного отказа ответчика истец вносил арендную плату, в связи с чем ему причинены убытки в виде разницы между размером уплаченных арендных платежей и размером земельного налога.Решение: Удовлетворено.
143. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2024 N 33-31039/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-020002-71)Категория спора: 1) Заем; 2) Уступка права требования.Требования займодавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения.Требования цессионария: 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Решением суда в иске истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа было отказано, при этом установлено, что договор займа между ними не заключался, при таких обстоятельствах наличие договора уступки права требования не имеет правового значения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
144. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.11.2024 по делу N 33-41230/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-012275-17)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена; 2) Об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.Обстоятельства: Из материалов публичной кадастровой карты следует, что беспрепятственный проезд к земельным участков истцов имеется, а на перераспределяемом земельном участке отсутствует дорога общего пользования, предназначенная для удовлетворения общественных интересов населения, и не является объектом муниципальной собственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
145. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-38461/2024 (УИД 50RS0019-01-2024-003457-15)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства того, что при обращении в пенсионный орган истцу было разъяснено право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.Решение: Удовлетворено.
146. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2024 по делу N 33-39018/2024 (УИД 50RS0035-01-2024-001769-60)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: В отсутствие приказа о предоставлении работнику отпуска даже при условии написания заявления о его предоставлении, но в отсутствие соответствующего согласования работодателем, проступок действительно имел место, но при применении мер дисциплинарной ответственности работодателем не соблюдены положения Конституции РФ.Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) - 4) Удовлетворено.
147. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 N 33-40252/2024 (УИД 50RS0010-01-2024-001621-83)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира была передана ему ответчиком со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
148. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 N 33-39900/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-019543-64)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Установлено отсутствие у заемщика наследников, а также имущества, за счет которого может быть погашено его долговое обязательство.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
149. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 N 33-39140/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-018969-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
150. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 N 33-31606/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-001287-42)Категория спора: Дарение.Требования: 1) О государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения; 2) О признании договора недействительным.Встречные требования: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения заключен в нотариальной форме, фактически исполнен сторонами, а последующий договор дарения спорного жилого дома заключен при злоупотреблении правом, поскольку стороны являются близкими родственниками, аффилированными лицами, дарение спорного дома влечет за собой нарушение имущественных прав должника и его кредиторов в деле о банкротстве.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
151. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-38677/2024 (УИД 50RS0005-01-2024-002182-23)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования членов: О возложении обязанности представить документы.Обстоятельства: Установлено, что истцы, как члены ревизионной комиссии, действующие на основании устава товарищества, вправе требовать от председателя и органов товарищества копии документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, соответствующая обязанность указанных лиц по их представлению предусмотрена действующим законодательством.Решение: Удовлетворено.
152. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 N 33-38598/2024 по делу N 2-2664/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-014329-03)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Установлены добровольная передача имущества и документов ответчиком, действительность его воли на возмездное отчуждение транспортного средства, добросовестность покупателя.Решение: Удовлетворено.
153. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.10.2024 по делу N 33-35554/2024 (УИД 50RS0036-01-2023-006041-76)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения, размером страховой выплаты по ОСАГО, а также размером стоимости годных остатков.Решение: Отказано.
154. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2024 по делу N 33-25116/2024 (УИД 62RS0025-01-2023-002225-70)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется имуществом общего пользования, расположенным в границах ДНП, плату за содержание имущества, за услуги и работы ДНП по управлению имуществом не вносит.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
155. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2024 по делу N 33-12086/2024 (УИД 50RS0045-01-2022-001688-32)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку.Требования: 2) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, на котором расположен жилой дом, возведенный ответчиком без разрешительной документации. В досудебном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на спорное строение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
156. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2024 N 33-32631/2024 (УИД 50RS0042-01-2022-005939-48)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец стал правообладателем жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора дарения. Площадь участка по фактическому землепользованию больше, чем по сведениям ЕГРН.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
157. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33-32404/2024 (УИД 50RS0039-01-2024-002406-71)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: По мнению истцов, по вопросам, указанным в повестке дня, проведение заочного голосования не допускается, в связи с чем оспариваемое решение по данным вопросам является недействительным.Решение: Удовлетворено.
158. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2024 N 33-26327/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-001851-19)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что транспортное средство продано по заниженной цене, не в его интересах как собственника и без его одобрения.Решение: Отказано.
159. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2024 N 33-31573/2024 (УИД 50RS0039-01-2024-001860-60)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащей ей квартире был причинен ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению жилым домом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
160. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2024 по делу N 33-24405/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-002520-22)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: О признании права на получение выплаты, обязании произвести перерасчет и выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании ежегодной компенсации на оздоровление.Обстоятельства: Истец обладает статусом участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, меры социальной поддержки за испрашиваемый истцом период не получал.Решение: Удовлетворено.
161. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2024 N 33-14964/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-013240-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение.Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось, строение соответствует признакам самовольной постройки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
162. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2024 по делу N 33-30363/2024 (УИД 50RS0048-01-2024-000659-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Размер страховой пенсии по старости рассчитан пенсионным органом в соответствии с действующим законодательством, произведен перерасчет страховой пенсии по старости на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом включенных периодов трудовой деятельности с даты назначения пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
163. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2024 N 33-30729/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-013367-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что земельные участки используются ответчиком с нарушением вида разрешенного использования земельных участков.Решение: Отказано.
164. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2024 N 33-29773/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-013233-37)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании права собственности на здание; 2) О признании добросовестным приобретателем.Встречные требования: 3) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим продавцу на законных основаниях, и она не может выступать в качестве предмета гражданско-правовой сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
165. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-24714/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-001065-25)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем подлежит сносу.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
166. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-30049/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-005512-85)Категория спора: Некоммерческие организации.Требование: О признании незаконным решения общего собрания.Обстоятельства: Установлено, что кворум при подсчете голосов имелся.Решение: Отказано.
167. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2024 N 33-27263/2024 (УИД 50RS0045-01-2024-001916-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за неиспользованные права на льготные перевозки, санаторно-курортное лечение.Обстоятельства: Истец был незаконно уволен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
168. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-23220/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-019074-16)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О включении имущества в наследственную массу; 4) Об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.Встречные требования: 5) О признании права собственности на квартиру.Обстоятельства: В договоре дарения спорной квартиры отсутствует условие об отмене договора дарения по воле дарителя в случае, если он переживет одаряемого.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Производство по делу прекращено; 5) Отказано.
169. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2024 N 33-25176/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-002439-98)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.Требования арендодателя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Судебным актом решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов признано незаконным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
170. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2024 по делу N 33-21956/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-001633-36)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Из общего количества членов товарищества на собрании присутствовало более пятидесяти процентов от общего числа членов товарищества, собрание и решения, принятые на нем, правомерны.Решение: Отказано.
171. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2024 по делу N 33-19108/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-000687-61)Категория спора: Назначение, переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О демонтаже самовольных построек; 2) О приведении в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией; 3) О восстановлении конструкции; 4) О взыскании неустойки.Встречные требования: 5) О сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик произвел переустройство и перепланировку террасы, что привело к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома. Основными доказательствами, принятыми судом, являются заключение судебной инженерно-строительной экспертизы и пояснения судебного эксперта.Решение: 1) Удовлетворено - 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
172. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2024 по делу N 33-16512/2024 (УИД 50RS0053-01-2022-002025-52)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
173. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2024 по делу N 33-19003/2024 (УИД 50RS0004-01-2023-003405-77)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. Считает увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
174. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2024 N 33-20293/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-013430-28)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании постройки самовольно возведенной; 2) О сносе постройки.Обстоятельства: Администрация городского округа обратилась в суд с иском к ответчику о признании объектов капитального строительства самовольно возведенными и их сносе, мотивируя тем, что на земельном участке ответчика расположены два самовольно возведенных объекта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено.
175. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 N 33-19756/2024 (УИД 50RS0036-01-2023-001042-38)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: О признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.Обстоятельства: Существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников, допущено не было. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.Решение: Отказано.
176. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 N 33-18874/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-000075-49)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик не представил доказательств законного удержания денежных средств, зачисленных на его банковский счет.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
177. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-20154/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000494-89)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования потерпевшего: 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Распоряжений на списание спорных денежных средств в пользу банка клиент не давал. Исполнительных производств на предмет взыскания с клиента задолженностей не имелось. Списанные денежные средства клиенту не возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
178. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-20012/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-020759-31)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу до сих пор не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
179. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-15683/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-002040-77)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об обязании возвратить земельный участок.Требования арендатора: 3) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору претензию с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, однако сторонами соглашение подписано не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
180. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2024 по делу N 33-10409/2024 (УИД 50RS0011-01-2023-001240-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в состоявшемся причинении вреда имуществу истца в ходе оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платному участку дороги, оператором которой является ответчик, так же как и доказательства, подтверждающие иную степень его вины, нежели была установлена судом, не представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
181. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 по делу N 33-19748/2024 (УИД 50RS0036-01-2023-001762-12)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что наследодательница при составлении завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
182. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 N 33-19574/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-012900-02)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконным отказа в изменении договора аренды земельного участка; 2) О внесении изменений в договор и обязании заключить дополнительное соглашение.Обстоятельства: Обращение истца в суд с требованием об изменении договора аренды в части цели использования земельного участка направлено на обход процедуры торгов, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
183. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 N 33-11523/2024 (УИД 50RS0015-01-2020-006147-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Владельцами транспортных средств, при совместной эксплуатации которых был причинен вред имуществу истца, являются ответчики-1, 2, в связи с чем с них был взыскан причиненный ущерб в солидарном порядке.Решение: Удовлетворено в части.
184. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2024 N 33-1285/2024(33-43665/2023;) (УИД 50RS0030-01-2023-000735-16)Категория спора: Личное страхование.Требования: 1) О взыскании страховой выплаты; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием о взыскании страховой выплаты, так как его состояние здоровья ухудшилось и была установлена инвалидность II группы. Основным доказательством стало заключение судебно-медицинской экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
185. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2024 N 33-4138/2024 (УИД 50RS0044-01-2022-003313-60)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов: 1) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, путем заключения договора мены.Требования физического лица: 2) О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Волеизъявление собственника жилого помещения направлено на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
186. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-18112/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-013276-05)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования: Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.Обстоятельства: Доказательств подключением ответчика к электрическим сетям нарушения прав истца, ухудшения энергоснабжения его имущества и причинения ему убытков не представлено.Решение: Отказано.
187. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2024 по делу N 33-13299/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000537-57)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в страховой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в тяжелых условиях труда ввиду отсутствия у заявителя требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
188. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 по делу N 33-6565/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-000270-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работником доказательств его привлечения работодателем к сверхурочной работе, наличия правовых оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
189. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2024 по делу N 33-17918/2024 (УИД 50RS0036-01-2023-001326-59)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
190. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16405/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000748-06)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии (признании права на назначение пенсии); 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица, как учреждение (государственное, муниципальное, частное), соответственно, у гражданки, работавшей в спорный период в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло право на включение данного периода работы в специальный стаж.Решение: Удовлетворено в части.
191. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2024 по делу N 33-16017/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-001229-84)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец владеет и пользуется земельным участком, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не установлены. В утверждении схемы земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда.Решение: Удовлетворено.
192. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 по делу N 33-8520/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-002343-95)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, до устранения обнаруженных неисправностей двигателя автомобиль непригоден для эксплуатации, данные недостатки ответчиком при продаже автомобиля оговорены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
193. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 по делу N 33-15902/2024 (УИД 50RS0030-01-2023-001155-17)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Качество использованных материалов и выполненных ответчиком работ соответствует условиям заключенного сторонами договора-заявки и требованиям государственного стандарта; установленные изделия не имеют недостатков, влекущих причинение истцу убытков. Нарушение срока выполнения работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
194. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 по делу N 33-6431/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-002938-04)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец указал на допущенные нарушения закона при проведении внеочередного заочного общего собрания, нарушение формы его проведения, порядка уведомления, процедуры ознакомления с документами, преждевременность вынесенного на собрание вопроса о границах земельного участка до проведения кадастровых работ инженером, отсутствие кворума при проведении собрания, нарушение принятыми на собрании решениями его прав и законных интересов.Решение: Отказано.
195. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 N 33-15916/2024 (УИД 50RS0036-01-2022-006872-89)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: Об обязании выдать свидетельство о праве на наследство на долю в квартире.Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на жилое помещение ввиду того, что не подтверждено право собственности наследодателя на спорное имущество.Решение: Отказано.
196. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 N 33-15839/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-001602-97)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О расторжении договора.Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему юридические услуги. Встречное требование мотивировано тем, что работы по договору выполнены в полном объеме не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
197. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 N 33-14061/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-001137-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к ответчику как причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.Решение: Удовлетворено в части.
198. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2024 по делу N 33-13554/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-001649-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушены его трудовые права, выразившиеся в неправомерном бездействии в виде незаключения с ним трудового договора и прекращении трудовых отношений.Решение: Удовлетворено в части.
199. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 по делу N 33-14891/2024 (УИД 50RS0010-01-2023-001986-39)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцам с недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
200. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2024 по делу N 33-14788/2024 (УИД 50RS0030-01-2023-000503-33)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования кооператива: О взыскании членских взносов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по внесению ежегодного взноса, стабилизационного взноса и дополнительных взносов.Решение: Удовлетворено в части.
201. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 N 33-8784/2024 (УИД 50RS0007-01-2022-003796-87)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным в части; 3) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной в части и применении последствий ее недействительности; 4) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери, принял наследство фактическим проживанием в жилом доме и пользованием имуществом, у впоследствии умершего отца истца отсутствовало право распоряжаться принадлежащей истцу долей в праве собственности на спорное имущество.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
202. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 N 33-14203/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-019520-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии о взыскании недоплаты пенсии.Обстоятельства: При обращении к ответчику по вопросу индексации выплачиваемой пенсии истцу разъяснено, что выплата пенсии производится без индексации, поскольку трудовые отношения с работодателем не прекращены, работодатель состоит на учете в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, им предоставляются сведения индивидуального (персонифицированного) учета как о работающем лице.Решение: Отказано.
203. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 N 33-14202/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-011628-19)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О внесении сведений в ЕГРН; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Обстоятельства: На момент осмотра земельного участка экспертом общий доступ граждан на территорию в границах части земельного участка, имеющей пересечение с береговой полосой водохранилища, не обеспечивался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
204. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2024 N 33-12744/2024 (УИД 50RS0010-01-2022-001609-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком квартиры со строительными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
205. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2024 по делу N 33-13830/2024 (УИД 50RS0053-01-2023-002433-08)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
206. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2024 по делу N 33-13464/2024 (УИД 50RS0046-01-2023-003203-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О взыскании стоимости стоянки и дефектовки транспортного средства.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и повреждению автомобиля истца. Основными доказательствами, принятыми судом, являются заключение судебной автотехнической экспертизы и экспертное заключение по заказу истца.Решение: 1) - 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено.
207. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-11075/2024 (УИД 50RS0034-01-2023-002907-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании предоставить класс первоклассников; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Норма учебной нагрузки соответствует условиям трудового договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
208. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 N 33-12882/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-000941-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Переданная истцу квартира не соответствует условиям договора, поскольку имеет строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
209. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2024 по делу N 33-12566/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-003578-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения в части отказа во включении в стаж периодов работы; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
210. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2024 N 33-12149/2024 (УИД 50RS0031-01-2022-021157-82)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) Об обязании восстановить электроснабжение; 2) О признании незаконными действий, перерасчете начисленной платы.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком незаконно введено ограничение режима энергопотребления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
211. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2024 по делу N 33-4913/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-002363-78)Категория спора: Заем (кредит).Требования: 1) О взыскании задолженности по основному долгу; 2) О взыскании задолженности по процентам; 3) О взыскании задолженности по штрафам.Обстоятельства: Основной причиной спора является неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, являются договоры уступки прав (требований) и выписка по счету, подтверждающие наличие задолженности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
212. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2024 N 33-11635/2024 (УИД 50RS0029-01-2023-002271-20)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка на основании постановления главы органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности на землю, которые нарушают его право на приобретение в собственность спорного земельного участка, который сформирован при жилом доме.Решение: Отказано.
213. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2024 N 33-1698/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-011214-97)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Ответчиком допущено запользование земельного участка истца вследствие размещения ограждения между земельными участками за пределами реестровых границ земельных участков сторон вглубь земельного участка истца, повлекшее уменьшение его фактической площади.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
214. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2024 по делу N 33-11193/2024 (УИД 50RS0044-01-2021-003216-44)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) Об истребовании имущества; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Доказательств возврата спорных предметов или выплаты за них денежных средств ответчиком не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
215. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-10984/2024 (УИД 50RS0046-01-2023-003512-52)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
216. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 N 33-7079/2024 (УИД 50RS0026-01-2022-017427-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании построек самовольными; 2) Об обязании освободить земельный участок; 3) О демонтаже строений.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик самовольно установил бетонные блоки и возвел канализационные люки на землях общего пользования. Основными доказательствами, принятыми судом, являются результаты судебной строительно-технической экспертизы и представленные ответчиком документы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
217. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 N 33-4754/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-002420-40)Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.Решение: Определение оставлено без изменения.
218. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 N 33-11016/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-002710-71)Категория: Споры с Роспотребнадзором.Требования: О признании действий противоправными и их прекращении.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе наблюдения были выявлены неоднократные отклонения при реализации табачной продукции.Решение: Удовлетворено.
219. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2024 по делу N 33-10918/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-011547-68)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об истребовании земельного участка.Обстоятельства: Территория спорного земельного участка включает в себя береговую полосу водохранилища, береговая полоса как на момент формирования спорного земельного участка, так и до его формирования является государственной собственностью независимо от государственной регистрации права, и в отношении нее действующим законодательством РФ установлен запрет на приобретение в частную собственность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
220. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 N 33-10634/2024 (УИД 50RS0005-01-2023-002053-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указал, что за ним закреплен земельный участок, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, истец полностью обрабатывает земельный участок с момента его предоставления, участок огорожен, границы земельного участка сложились с момента его предоставления семье истца, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.Решение: Удовлетворено.
221. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 по делу N 33-10617/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-002233-27)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О разделе жилого помещения.Встречные требования: 4) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 5) О сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома.Обстоятельства: Наличие технической возможности раздела спорного жилого дома подтверждено. Раздел произведен по варианту, изложенному в заключении судебной экспертизы, со взысканием с одного собственника в пользу другого компенсации за превышение доли.Решение: Удовлетворено.
222. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2024 N 33-10394/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-003143-04)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. По мнению ответчика, договор нельзя признать действительной сделкой, так как от имени истца с ней вели переговоры мошенники.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
223. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2024 по делу N 33-9778/2024 (УИД 50RS0005-01-2023-002387-71)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком срока оплаты устранения недостатков объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
224. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 по делу N 33-5472/2024 (УИД 50RS0031-01-2022-020564-18)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Кворум при принятии оспариваемых решений был соблюден, и оснований для признания решений общего собрания ничтожными по причине отсутствия кворума не имелось.Решение: Отказано.
225. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2024 N 2-2344/2023 (УИД 50RS0015-01-2023-001363-91)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: Об истребовании документов.Обстоятельства: Гражданин является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, и членом данного товарищества и имеет право на получение копий истребуемых документов.Решение: Удовлетворено.
226. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9752/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-012154-73)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, является мнимой сделкой, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по его требованиям.Решение: Отказано.
227. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 N 33-9491/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-002543-32)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О признании отсутствующей доли в праве общей долевой собственности.Требования: 4) Об изменении долей в праве собственности на жилой дом.Обстоятельства: Истец указал, что на момент рассмотрения дела не являлся участником долевой собственности на жилой дом, поскольку снес свою часть дома, построил отдельно стоящий жилой дом, при этом весь жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
228. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-9365/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-003050-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения с крыши дома фрагментов шифера; организацией, несущей ответственность за надлежащее состояние общего имущества дома, в том числе и за состояние его кровли, является ответчик.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
229. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2024 по делу N 33-6435/2024 (УИД 50RS0019-01-2023-002728-52)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по оплате за оказанные им жилищно-коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
230. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2024 N 33-8856/2024 (УИД 50RS0005-01-2023-001778-55)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Прокурор заявляет, что ответчик при использовании земельного участка допустил повреждения, не повлекшие прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород, и повреждения, повлекшие прекращение роста сырорастущих деревьев.Решение: Удовлетворено.
231. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 N 33-8654/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-003318-72)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
232. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 N 33-8441/2024 (УИД 50RS0035-01-2022-003923-65)Категория спора: 1) Аренда нежилых помещений; 2) Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сдает в аренду спорное здание, из чего единолично извлекает прибыль. Истец полагает, что он имеет право на долю полученных ответчиком от сдачи объекта недвижимости в аренду денежных средств. Факт сдачи ответчиком в аренду нежилого помещения и получения денежных средств в счет аренды в спорный период времени не нашел своего подтверждения.Решение: Отказано.
233. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2024 N 33-8308/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-002805-87)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истица не может беспрепятственно попасть на свой земельный участок, так как ее телефон и телефон ее мужа не вносится в систему для открытия шлагбаумов для въезда и выезда на территорию ТСН.Решение: Удовлетворено.
234. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 по делу N 33-8035/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-000805-95)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в добровольном порядке покупателем задолженность за переданный по договору товар не погашена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
235. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-6012/2024 (УИД 50RS0034-01-2023-002883-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О предоставлении части отпуска; 4) О восстановлении педагогической нагрузки; 5) Об отмене незаконных локальных актов; 6) О признании действий незаконными, понуждении к совершению действий.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был незаконно лишен педагогической нагрузки, предоставленной ему по трудовому договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
236. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 по делу N 33-8006/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-002225-43)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) Об исключении из сведений ЕГРЮЛ записи о председателе СНТ.Обстоятельства: Необходимый кворум на собрании присутствовал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
237. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.02.2024 N 33-4187/2024 (УИД 50RS0031-01-2021-020846-29)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
238. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 N 33-7569/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-002327-36)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
239. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 по делу N 33-7517/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-003737-76)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Изменение учетной нормы площади жилого помещения в период действия государственной программы, участником которой являлась семья истца, не является основанием для ее снятия с учета и получения социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий", досрочное прекращение реализации государственной программы также не является основанием для снятия с учета семьи истца.Решение: Удовлетворено в части.
240. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2024 по делу N 33-7474/2024 (УИД 50RS0003-01-2023-003001-81)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Судом настоящее гражданское дело по существу не рассмотрено, а применение последствий пропуска истцом срока на обращение в суд является необоснованным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
241. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.02.2024 по делу N 33-6934/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000807-23)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на недвижимое имущество; 2) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Истцы используют земельный участок под принадлежащими им гаражами на законных основаниях, однако правом собственности на него не обладают.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
242. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2024 по делу N 33-5476/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-002035-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об установлении факта несчастного случая.Обстоятельства: Между сторонами сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были, в период выполнения трудовой функции истцу причинен вред здоровью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
243. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2024 N 33-980/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-000708-16)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов на эвакуатор.Обстоятельства: В результате произведенного ответчиком некачественного ремонта принадлежащего истцу автомобиля произошло возгорание автомобиля. Автомобиль был уничтожен, а находившиеся в нем истец с супругой и внуком испытали серьезное психологическое потрясение и страх за свою жизнь.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
244. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2024 по делу N 33-5552/2024 (УИД 50RS0046-01-2021-003694-56)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на приобретение им у ответчика продовольственных товаров, часть из которых оказалась некачественной (с нарушением сроков годности). Товар ненадлежащего качества был передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него, были истцу возвращены в полном объеме. Истцом была подана претензия о компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
245. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-6231/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-003223-66)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены многочисленные факты нарушений прав истца, выразившиеся во включении в договор не соответствующих закону положений, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.Решение: Удовлетворено.
246. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-1451/2024(33-44432/2023) (УИД 50RS0034-01-2023-002204-53)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
247. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2024 по делу N 33-5955/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-000478-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
248. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2024 по делу N 33-5768/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-000750-97)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец обратился в суд с указанным иском. Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила наличие недостатков, возникших по вине застройщика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
249. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2024 N 33-5587/2024 (УИД 50RS0030-01-2022-004031-06)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку).Обстоятельства: Спорное строение размещено на земельном участке, собственность на который не разграничена и который на каком-либо праве ответчикам и их правопредшественникам не предоставлялся, здание является аварийным, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.Решение: Удовлетворено.
250. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2024 N 33-5513/2024 (УИД 50RS0031-01-2022-020617-53)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец заявляет, что был нарушен порядок проведения собраний, отсутствовал кворум.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
251. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2024 N 33-5210/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-001775-63)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: Удовлетворено.
252. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2024 N 33-5088/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-011407-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования, запрете использовать земельные участки для предпринимательской деятельности по организации ремонта автотранспорта.Обстоятельства: Истец ссылается на нецелевое использование ответчиком спорных земельных участков.Решение: Отказано.
253. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-445/2024(33-33384/2023) (УИД 50RS0045-01-2023-001028-88)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом. Указанный жилой дом расположен на арендуемом земельном участке.Решение: Отказано.
254. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2024 по делу N 33-811/2024(33-40786/2023;) (УИД 50RS0001-01-2021-010708-23)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истцом во исполнение обязательств по договору поставлена ответчику в спорном периоде электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
255. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2024 N 33-3222/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-002072-78)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что осуществил переплату по договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
256. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2024 N 33-35/2024 по делу N 2-2438/2022 (УИД 50RS0039-01-2022-003055-32)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О восстановлении границ земельного участка.Обстоятельства: Именно предложенный экспертом вариант будет соответствовать восстановлению истцом своих прав в пользовании земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
257. Решение Брянского областного суда от 14.12.2021 по делу N 3а-1480/2021 (УИД 32OS0000-01-2021-000774-89)О признании не действующим в части решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 N 405 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска".
258. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.12.2021 N 33-3570/2021 (УИД 32RS0008-01-2021-000739-36)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает незаконным начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении уничтоженного в результате пожара жилого дома.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
259. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.12.2021 N 33а-3454/2021 (УИД 32RS0004-01-2020-001249-60)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец ссылается на оставление без удовлетворения его заявления об аннулировании задвоенного адреса.Решение: Отказано.
260. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.12.2021 N 33-4414/2021 (УИД 31RS0022-01-2020-005653-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
261. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.12.2021 N 33-6260/2021 (УИД 31RS0016-01-2020-008563-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
262. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.12.2021 N 33а-3522/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-014632-14)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.Обстоятельства: С оспариваемым распоряжением заявитель не согласен, поскольку при его принятии не было учтено, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что его пребывание на территории РФ создает угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан РФ не имеется.Решение: Отказано.
263. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.12.2021 N 33-6704/2021 (УИД 31RS0016-01-2021-002018-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
264. Решение Брянского областного суда от 20.12.2021 по делу N 3а-1955/2021 (УИД 32OS0000-01-2021-001278-32)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Решение: Отказано.
265. Решение Воронежского областного суда от 17.12.2021 по делу N 3а-578/2021 (УИД 36OS0000-01-2021-000434-39)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.Решение: Удовлетворено в части.
266. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.12.2021 N 33-6352/2021 (УИД 31MS0082-01-2020-001815-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 5) О признании договора страхования недействительным.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
267. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.12.2021 N 33-6476/2021 (УИД 31RS0002-01-2020-003923-26)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что направила заявление об отказе от договора страхования, расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, требование оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.