Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.03 по 25.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «8 кассационный округ»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.03.2025 по делу N 33-480/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009324-98)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя по договору обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.02.2025 N 33-333/2025 по делу N 2-4889/2024 (УИД 04RS0007-01-2024-000916-15)Категория спора: 1) Аренда спецтехники с экипажем; 2) Поручительство.Требования арендодателя: 1) О взыскании солидарно задолженности; 2) О взыскании солидарно неустойки.Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг; несоставление сторонами документов, указанных в договоре, не является доказательством неоказания услуг и не освобождает от их оплаты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2025 N 33-676/2025 по делу N 2-497/2024 (УИД 04RS0016-01-2024-000771-70)Категория: Споры с Минздравом России.Требования: Об обязании организовать транспортировку от места проживания до места получения медицинской помощи.Обстоятельства: Прокурор, действуя в интересах инвалида I группы, указал, что пациент состоит на учете в учреждении и трижды в неделю добирается до места проведения терапии и обратно общественным транспортом.Решение: Удовлетворено.
  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 N 33-416/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008456-83)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик договор в установленный срок в полном объеме не исполнил, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-404/2025 по делу N 2-268/2024 (УИД 04RS0006-01-2024-000458-84)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Страховщик исполнил вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2025 N 33-3965/2024 по делу N 2-2782/2024 (УИД 04RS0018-01-2024-003374-12)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчиками не доказано объема фактического потребления энергии, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, подлежит взысканию в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу N 33-476/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009627-62)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу N 33-438/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009327-89)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению подтвержден; размер неустойки установлен договором и правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в связи с чем оснований для применения иного размера неустойки не имеется.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  15. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2025 N 33-387/2025 по делу N 2-246/2024 (УИД 04RS0003-01-2024-000416-78)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об обязании устранить нарушения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на территории сельских поселений отсутствуют контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, что негативно влияет на благоустройство территории сельских поселений, препятствует созданию комфортных условий для проживания граждан и не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического и гигиенического режима.Решение: Отказано.
  16. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.02.2025 N 33-362/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008586-81)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт выполнения истцом условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению подтверждаются материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу N 33-445/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009371-54)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании осуществить технологическое присоединение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя по договору обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 N 33-441/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008587-78)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающие устройства объекта к электрическим сетям, однако свои обязательства не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - Удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.2025 по делу N 33-439/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009323-04)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт неисполнения обязательств по технологическому присоединению подтвержден; размер неустойки определен сетевой организацией, оснований для снижения неустойки не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.02.2025 N 33-414/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008585-84)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик спорный договор в установленный срок в полном объеме не исполнил, что повлекло его нарушение прав и законных интересов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 по делу N 33-413/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009406-46)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Условия договора об оплате услуг по технологическому присоединению он выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.Решение: Удовлетворено в части.
  25. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 по делу N 33-252/2025 (УИД 19RS0006-01-2024-000806-23)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца; при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2025 N 33-708/2025 по делу N 2-355/2024 (УИД 04RS0021-01-2023-005043-68)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: Об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Обстоятельства: Единственное жилое помещение истца признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, установлена угроза его жизни и здоровью, в связи с чем у него возникло право на предоставление жилого помещения вне очереди.Решение: Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.02.2025 N 33-421/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-004907-60)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договоров расторгнутыми; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Предварительные договоры расторгнуты истцом в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартир.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  29. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.02.2025 по делу N 33-415/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007938-85)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами заключен договор на технологическое присоединение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, однако условия договора не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  30. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.02.2025 по делу N 33-409/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009402-58)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  31. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-359/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006666-21)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик денежные средства в установленный срок в полном объеме не выплатил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  32. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.02.2025 по делу N 33-350/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007596-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны; 5) Об обязании внести запись в трудовую книжку.Обстоятельства: Истец указывает, что приказом ответчика он уволен в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, разглашением охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  33. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-347/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009919-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об индексации денежных выплат; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обязанность по индексации заработной платы ответчиком не исполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.02.2025 по делу N 33-122/2025 (УИД 17RS0017-01-2023-006246-32)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору возникла задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-113/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-003573-85)Категория спора: Продажа транспортного средства.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что автомобиль на момент его приобретения имел недостатки, не позволяющие его использовать по назначению, автомобиль возвращен продавцу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-462/2025 по делу N 2-4818/2024 (УИД 04RS0007-01-2024-006496-56)Категория: Споры с Минздравом России.Требования: Об обязании обеспечить финансирование и исполнение мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере здравоохранения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий.Решение: Отказано.
  39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.02.2025 по делу N 33-399/2025 (УИД 19RS0002-01-2024-004376-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об оспаривании отказа в заключении трудового договора.Обстоятельства: Установлено отсутствие у истицы права на занятие деятельностью в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних, которая относится к предмету деятельности ответчика.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 по делу N 33-386/2025 (УИД 19RS0005-01-2024-000974-57)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность была взыскана судебным актом. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, в период погашения долга с ответчика подлежали начислению проценты на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитования.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-349/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006670-09)Категория спора: Поручение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиками правом и нарушения ими закона, не доказано, что оспариваемой сделкой его нарушены права и законные интересы, поскольку сделка направлена на правовое обеспечение интересов поручителя за вознаграждение, а не на причинение вреда противной стороне по гражданско-правовому спору.Решение: Отказано.
  42. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-344/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006626-44)Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования заявителя: 1) О признании права на включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением; 2) Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: До достижения совершеннолетнего возраста истец в установленном порядке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не был поставлен, органы опеки и попечительства не приняли никаких мер по постановке истца на учет; в иске к ответчику-2 отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-325/2025 (УИД 19RS0003-01-2024-001218-13)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, расторгли в отношении себя данный договор, право пользования жилым помещением утратили.Решение: Удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-314/2025 (УИД 19RS0003-01-2024-000489-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 4) Об оспаривании локальных нормативных актов и доверенностей.Обстоятельства: В период действия уведомления истца о предстоящем увольнении, ему не были предложены все имевшиеся в организации вакантные должности, соответствующие его квалификации и состоянию здоровья, или другая работа, или нижеоплачиваемые должности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  45. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 по делу N 33-249/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-005781-67)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения. У ответчика в силу закона возникла обязанность по обеспечению истца жилым помещением, которая им до настоящего времени не исполнена.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-368/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007609-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периодов в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано во включении государственной гражданской службы в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, периода службы в рядах Советской Армии и работы в должности охотоведа в заказнике в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. п. 1, 1.1 ст. 7 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", с чем истец не согласен.Решение: Отказано.
  50. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13.02.2025 N 33-379/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009747-90)Категория спора: Адвокатские организации.Требование: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об отмене заключения комиссии по дисциплинарному производству.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  51. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 N 33-126/2025 (УИД 19RS0011-01-2024-000852-08)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  52. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 по делу N 33-394/2025 (УИД 19RS0011-01-2024-000462-14)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Решение исполкома совета народных депутатов, представленное истцом, является документом, устанавливающим право наследодателя на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку в данном документе не указано право, на котором предоставлен участок, он считается предоставленным на праве собственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.02.2025 по делу N 33-391/2025 (УИД 19RS0011-01-2024-001294-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  54. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13.02.2025 N 33-370/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009876-91)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.Обстоятельства: Истица не согласна с отказом во включении в стаж периодов ее нахождения в учебных отпусках; по мнению истицы, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, по которым работодатель обязан производить уплату страховых взносов.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  55. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 N 33-366/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008457-80)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не выполнены обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  56. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.02.2025 N 33-363/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008182-32)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил договор в установленный срок в полном объеме, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.02.2025 по делу N 33-339/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009057-26)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  59. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 06.02.2025 N 33-295/2025 (УИД 19RS0001-02-2023-004760-97)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения спорной задолженности не представлено. Подлежащая взысканию сумма неустойки снижена с учетом действия моратория на ее начисление в спорный период, а также соразмерно последствиям нарушения обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.02.2025 N 33-412/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007262-76)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков.Обстоятельства: Истец указывает на то, что работнику организации неправомерно были выплачены денежные средства. По результатам служебного расследования виновным лицом признана ответчица.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-294/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008915-64)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил договор в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-291/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008458-77)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  67. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2025 по делу N 33-88/2025 (УИД 04RS0018-01-2024-002850-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он с увольнением со службы не согласен ввиду его незаконности и необоснованности как произведенного с нарушением порядка увольнения, предусмотренного законодательством. При этом ответчик незаконно отказал ему в увольнении по выслуге лет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  70. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.02.2025 N 33-246/2025 по делу N 2-3142/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-006212-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-286/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-005958-11)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению подтвержден.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13.02.2025 по делу N 33-219/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-004830-97)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: По мнению истца, страховая организация необоснованно изменила форму страхового возмещения на денежную при наличии заявления истца о проведении восстановительного ремонта транспортного средства, истец полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено ему без учета износа заменяемых деталей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-287/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008714-85)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании исполнить договор; 4) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 N 33-218/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-003151-90)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  78. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-547/2025 по делу N 2-570/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-005640-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования агентства лесного хозяйства: 1) О прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок; 2) О снятии участка с кадастрового учета.Обстоятельства: Спорный участок был образован путем раздела земельного участка с сохранением исходного участка в измененных границах; данный иск направлен на восстановление участка в прежних границах; нахождение данного участка на государственном кадастровом учете препятствует предоставлению лесных участков другим заинтересованным лицам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.02.2025 N 33-412/2025 по делу N 2-549/2024 (УИД 04RS0020-01-2024-000604-68)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указывает на то, что с кровли крыши дома сошел снег, который упал на принадлежащий ему автомобиль. В результате падения снега автомобиль получил технические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  80. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 по делу N 33-340/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007939-82)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  82. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-293/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009633-44)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта. Между тем ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  83. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-289/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008693-51)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил спорный договор в установленный срок, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-525/2025 по делу N 2-5385/2024 (УИД 04RS0018-01-2024-006146-38)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Исковые требования о взыскании задолженности банком обоснованно предъявлены к ответчику, который отвечает в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества заемщика превышает сумму долга, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  87. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-346/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007595-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации при прекращении трудового договора; 2) Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: При рассмотрении настоящего спора судом не учтено, что истец не обладает специальными познаниями в сфере права, является юридически слабой стороной в трудовых отношениях, в связи с чем мог заблуждаться относительно порядка защиты нарушенного права, выразившегося в невыплате ему компенсации, предусмотренной пунктом трудового договора при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании данной компенсации.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-343/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009957-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик был обязан выплачивать денежное довольствие исходя из оклада по временно замещаемой истцом должности, что сделано не было.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  89. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 по делу N 33-335/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007589-65)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые по договору обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  90. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 по делу N 33-334/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009273-57)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые по договору обязательства по присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 по делу N 33-262/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009634-41)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор.Обстоятельства: Факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома подтвержден.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  92. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 29.01.2025 N 33-121/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-003841-85)Категория спора: Адвокатские организации.Требование: 1) Об отмене решения о прекращении статуса адвоката; 2) Об обязании восстановить статус адвоката.Обстоятельства: Истец указал, что он состоял в реестре адвокатов, осуществлял адвокатскую деятельность, в рамках дисциплинарного производства в отношении него применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба адвоката о том, что истцом были нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката при вступлении в судебный процесс.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.02.2025 по делу N 33-121/2025 (УИД 04RS0020-01-2024-001167-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца, что является правовым основанием для восстановления истца на работе.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  94. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-352/2025 по делу N 2-3110/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-006101-14)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на то, что при определении страхового стажа спорный период работы учтен без льготного исчисления, календарно. Также ответчиком не включен в специальный стаж период учебы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  95. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-268/2025 (УИД 04RS0021-01-2024-006092-41)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Доказательств осуществления истцом в спорные периоды деятельности, подлежащей включению в специальный трудовой стаж, в материалы дела не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  96. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-250/2025 по делу N 2-4904/2024 (УИД 04RS0007-01-2024-006599-38)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: Об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.Обстоятельства: Истец обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но до настоящего времени жильем не обеспечен.Решение: Удовлетворено.
  97. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-371/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-002214-88)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования администрации: О возложении обязанности привести ограждение лоджии в первоначальное состояние.Обстоятельства: Ответчиком произведен демонтаж ограждения лоджии, при этом документов, подтверждающих получение разрешения на реконструкцию, не представлено.Решение: Удовлетворено.
  98. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 по делу N 33-348/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006026-98)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: О признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением ему отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности ввиду того, что диагноз профессионального заболевания ему определен после увольнения, а по профессии он не работает, являясь пенсионером по выслуге лет, при этом воздействия вредных производственных факторов не имеет.Решение: Отказано.
  99. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-331/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009005-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Достоверность представленных истцом письменных доказательств вызывает обоснованные сомнения, а потому они подлежат критической оценке и не могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных для вывода о доказанности факта работы истца в спорный период.Решение: Отказано.
  101. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-297/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-008294-84)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании заключенного договора уступки прав требований. Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  102. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-292/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-005722-40)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 06.02.2025 по делу N 33-279/2025 (УИД 19RS0010-01-2024-000354-03)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О взыскании выкупной стоимости нежилого помещения.Обстоятельства: Изъятие и финансирование выкупа нежилых помещений в аварийном многоквартирном доме осуществляется не в рамках региональной и муниципальной адресной программы, обязанность по выплате выкупной цены изымаемого нежилого помещения возлагается исключительно на орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение.Решение: Удовлетворено.
  105. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.01.2025 по делу N 33-42/2025 (УИД 04RS0021-01-2024-001275-39)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не включил все периоды работы в трудовой стаж, в связи с чем права и законные интересы истца нарушены.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  106. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 N 33-175/2025 (УИД 04RS0021-01-2024-005839-24)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом. Задолженность определена с учетом применения срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  108. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.01.2025 N 33-154/2025 (УИД 04RS0018-01-2023-004690-25)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил кредитные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29.01.2025 N 33-113/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-005742-87)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возвратил кредитные денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  111. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 04.02.2025 N 33-12/2025 (УИД 17RS0017-01-2023-006279-30)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской ответчика, в которой был указан срок возврата денежных средств. В указанный срок ответчик долг и указанные в расписке проценты не вернул, письменное требование истца о возврате денежных средств проигнорировал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  113. Решение Красноярского краевого суда от 17.01.2025 по делу N 3А-10/2025 (УИД 24OS0000-01-2024-000461-15)О признании недействующими пунктов 6, 7 Постановления Правительства Красноярского края от 11.06.2024 N 432-п "О введении режима повышенной готовности на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов" в части рекомендации: АО "Автоспецбаза" продолжить размещение твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления IV - V классов опасности, медицинских отходов класса "А" на объекте размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов г. Красноярск" в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов, АО "Группа СТК" продолжить размещение твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления IV - V классов опасности, медицинских отходов класса "А" на объекте размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов" (д. Ильинка Ачинского района) в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов.
  114. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 26.12.2024 N 33-410/2024 (УИД 17RS0017-01-2021-007675-78)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 3) О записях в ЕГРН; 4) О признании договора недействительным; 5) Об исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Координаты земельного участка ответчицы-1 были изменены, и месторасположение участка было сдвинуто вправо на участок истца. Встречные требования мотивированы тем, что ответчица-2 приобрела земельный участок для личного пользования, заключив договор купли-продажи, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ей стали препятствовать в пользовании земельным участком.Решение: Отказано.
  116. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19.12.2024 N 33а-1166/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-006912-71)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными бездействия и ответа, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.Обстоятельства: После сдачи экзамена по состоянию здоровья истица не смогла получить водительское удостоверение. Истице было отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на отсутствие ее имени в протоколе проведения экзамена. В нарушение Закона об обращениях граждан автошкола ответ истице не направила.Решение: Отказано.
  117. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2024 по делу N 33-7184/2024 (УИД 55RS0006-01-2024-004151-49)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что им осуществлены три денежных перевода ответчику. Между сторонами была устная договоренность, что это будет договор займа, письменно оформленный позже. Впоследствии выяснилось, что ответчик отказался от заключения договора займа, обещая вернуть денежные средства. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом. Денежные средства ответчик не вернул, удерживает их без каких-либо оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 13.12.2024 N 33-1157/2024 (УИД 17RS0017-01-2021-007185-93)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю; 3) Аренда земли.Требования арендатора: 1) Об обязании заключить дополнительное соглашение.Требования арендодателя: 2) О расторжении договора; 3) О возврате земельного участка; 4) О приведении земельного участка в первоначальное состояние.Обстоятельства: При предоставлении земельного участка в аренду была нарушена процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ. Кроме того, арендатором земельный участок по целевому назначению не используется.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  120. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 25.12.2024 N 33-1614/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-007328-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование заемщиком полностью не исполнено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  121. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 24.12.2024 N 33-1559/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-003384-98)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О замене отработавшего срок турбогенератора.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, при осуществлении теплоснабжения не соблюдает требования безопасности в сфере теплоснабжения, не модернизирует оборудование. Отработавший срок турбогенератор подлежит замене.Решение: Отказано.
  122. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.12.2024 N 33-1680/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-005598-36)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт.Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства РФ при формировании и исполнении региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Прокурор ссылается на то, что со стороны ответчика имеется незаконное бездействие, выражающееся в непроведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, включенного в программу капитального ремонта.Решение: Удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.12.2024 N 33-1224/2024 (УИД 17RS0017-01-2022-010601-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам третьих лиц были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ответчиком. На основании договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил потерпевшим страховое возмещение.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  124. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.12.2024 N 33-10997/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-003884-13)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, которые ответчик обязался возвратить в установленный срок. Обязательство по возврату суммы займа в срок ответчиком исполнено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  125. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.12.2024 по делу N 33-3839/2024 (УИД 75RS0031-01-2024-000695-56)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) Об освобождении от исполнения обязательств.Обстоятельства: Истцом заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства. Фактически никаких договоров с банком истец не заключал и не подписывал ни на бумаге, ни электронной подписью. При заключении договора с ответчиком не установлено, каким образом согласованы индивидуальные условия договора займа, кроме направления кредитной организацией SMS-сообщения и введения четырехзначного кода, никаких других действий сторон не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  126. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 18.12.2024 по делу N 33-1562/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-005314-31)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета.Обстоятельства: Постановлением истица снята с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, при этом в постановлении основания снятия с учета не указаны, имеется лишь ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Предположительно истица снята с учета в связи с наличием в собственности квартиры, при этом жилое помещение принадлежало истице и иным лицам на праве общей долевой собственности, право собственности прекращено в связи с продажей квартиры.Решение: Удовлетворено.
  127. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.12.2024 по делу N 33-1656/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-003647-85)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является инвалидом, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, жилой дом, в котором зарегистрирован истец, находится в собственности родителей, фактически в доме проживают 8 человек, в том числе несовершеннолетние, истец состоит в очереди как нуждающийся в жилом помещении, жилое помещение ему не предоставлено.Решение: Удовлетворено.
  128. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 10.12.2024 N 33-1640/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-007837-28)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании устранить нарушения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.Обстоятельства: Ответчику на основании концессионного соглашения передан комплекс "котельная с тепловыми сетями". Прокурор ссылается на то, что ответчиком не соблюдаются правила и нормы эксплуатации тепловых энергоустановок, электрических станций и сетей, что может повлечь возникновение аварийных ситуаций и нарушить права населения на обеспечение надлежащим теплоснабжением.Решение: Удовлетворено в части.
  130. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.12.2024 по делу N 33-11034/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-001032-49)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выплате возмещения за изымаемое жилое помещение; 2) О возложении обязанности по изъятию жилого помещения.Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Истцы считают, что у них есть право требования взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  131. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2024 по делу N 33-10856/2024 (УИД 42RS0023-01-2024-001412-27)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Со слов истца, решением суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда, решение суда исполнено ответчиком спустя время.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  132. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.12.2024 N 33-1505/2024 (УИД 17RS0001-01-2024-000120-68)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заемщиком) обязательств возникла просроченная задолженность по договорам микрозайма.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.12.2024 по делу N 33-14178/2024 (УИД 24RS0054-01-2024-000836-77)Категория спора: Заем.Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик нарушил, в связи с чем судебными актами взыскана задолженность, однако до настоящего времени судебные решения в полном объеме не исполнены, при этом ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  136. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 21.11.2024 по делу N 33а-1408/2024 (УИД 17RS0009-01-2024-000180-46)Категория спора: Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в бюджет суммы недоимки, пени и штрафа не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  138. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.12.2024 N 33а-7244/2024 (УИД 55RS0007-01-2024-006091-93)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, земельный участок расположен в зонах планируемого размещения линейных объектов и планируемого размещения жилой застройки высокой этажности.Решение: Удовлетворено.
  140. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.11.2024 N 33а-9905/2024 (УИД 22RS0034-01-2024-000206-70)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О признании незаконным бездействия по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, обязании ликвидировать свалку и принять участие в софинансировании данных мероприятий.Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено, что на земельном участке размещены отходы производства и потребления, место размещения отходов не огорожено, доступ не ограничен. Наличие несанкционированной свалки влечет наступление негативных последствий в виде нарушения принципов охраны окружающей среды, прав граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу экологической безопасности.Решение: Удовлетворено в части.
  141. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.11.2024 N 33а-10940/2024 (УИД 22RS0058-01-2024-000361-79)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении дополнительных административных ограничений.Обстоятельства: За время нахождения под административным надзором, после дополнения ранее установленных административных ограничений, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно, за нарушение административных ограничений, установленных судом.Решение: Удовлетворено.
  142. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 27.11.2024 N 33-1549/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-003749-70)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (повреждении конструкций жилого дома в результате землетрясения) и выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение. Впоследствии заключением межведомственной комиссии жилой дом истца признан непригодным для проживания. Новое требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворено частично.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  143. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2024 по делу N 33-6999/2024 (УИД 55RS0006-01-2021-000625-06)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.Решение: Удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 27.11.2024 N 33-1433/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-007150-36)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.11.2024 N 33-13663/2024 (УИД 24RS0048-01-2024-007238-07)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору за продажу товара ненадлежащего качества, ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, денежные средства возвращены в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежат начислению неустойка и штраф.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.11.2024 N 33-10676/2024 (УИД 22RS0067-01-2024-001216-44)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества - крыши многоквартирного дома - принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  147. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-10616/2024 (УИД 42RS0019-01-2023-008398-23)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  148. Апелляционное определение Томского областного суда от 26.11.2024 N 33-4042/2024 (УИД 70RS0001-01-2024-001450-88)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он стал обвиняемым, однако продолжил отбывать наказание в колонии строгого режима в статусе осужденного за тяжкое преступление. При этом он находился в камере при низкой температуре воздуха, в связи с чем, испытывал физические страдания.Решение: Отказано.
  149. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-7068/2024 (УИД 55RS0005-01-2024-000786-12)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщик передал жилое помещение со строительными недостатками и с нарушением установленного срока.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  150. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.11.2024 N 33-9387/2024 (УИД 38RS0019-01-2024-000790-71)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: Ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. На момент оформления документов для получения ежемесячной компенсационной выплаты ответчик представил сведения о том, что он является неработающим, не получает пособие по безработице, пенсию. По результатам проведенной истцом проверки установлено, что в спорный период ответчик был трудоустроен.Решение: Отказано.
  153. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.11.2024 N 33а-10546/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-001276-13)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным постановления в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, обязании установить разумный срок.Обстоятельства: Спорный многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, в отсутствие технической возможности и целесообразности мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции проживание в таком доме до истечения установленного оспариваемым постановлением срока расселения представляет опасность для жизни и здоровья граждан.Решение: Удовлетворено.
  154. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20.11.2024 по делу N 33-1502/2024 (УИД 17RS0017-01-2023-003689-40)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.11.2024 по делу N 33-12994/2024 (УИД 24RS0035-01-2022-004280-32)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на дом.Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера; несмотря на отсутствие жилого дома в реестре муниципальной собственности, спорное жилое помещение не утратило свой особый правовой режим в силу действовавшего ранее законодательства и является муниципальной собственностью, а потому у истца не могло возникнуть право в порядке приобретательной давности, несмотря на то что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им на безвозмездной основе.Решение: Отказано.
  156. Решение Красноярского краевого суда от 18.11.2024 по делу N 3А-420/2024 (УИД 24OS0000-01-2024-000458-24)О признании недействующими пунктов 113, 123 приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 28.02.2024 N 138-п "Об утверждении нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта, на 2024 год" и пунктов 114, 124 приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 07.06.2024 N 426-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 28.02.2024 N 138-п..." в части установления величины нормативов субсидирования.
  157. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.11.2024 по делу N 33-6929/2024 (УИД 55RS0016-01-2024-000501-90)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является потребителем коммунальных услуг. Обязанность по их оплате им не исполнялась ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2024 по делу N 33-3854/2024 (УИД 55RS0001-01-2022-008791-39)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После исполнения договора купли-продажи истцом обнаружены существенные скрытые недостатки жилого дома. Исходя из заключения судебно-строительной экспертизы суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущены недостатки при проведении работ по облицовке наружных стен и обустройству системы водоотведения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  159. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-9898/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-001602-85)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Квартира, в которой проживают истцы, предоставлена по договору социального найма, дом является аварийным и подлежащим сносу, проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья, иного жилья в собственности или пользовании истцы не имеют, ответчик не исполняет обязанность по предоставлению жилья.Решение: Удовлетворено.
  161. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.11.2024 по делу N 33-10452/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-001296-67)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении в собственность объектов недвижимости.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  162. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.11.2024 по делу N 33-10217/2024 (УИД 22RS0068-01-2024-002099-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ей причинен ущерб в результате залива принадлежащей ей квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  163. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-10038/2024 (УИД 42RS0019-01-2024-001612-27)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Действующее законодательство не предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "ветеран боевых действий".Решение: Отказано.
  166. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.11.2024 по делу N 33-13360/2024 (УИД 24RS0048-01-2024-005795-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности по предоставлению расчета о порядке исчисления пенсии по старости.Обстоятельства: В ответ на обращение в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ истцу был предоставлен подробный ответ о порядке исчисления назначенной истцу пенсии с учетом трудового стажа истца, суммы страховых взносов. Приведен анализ расчета трудовой пенсии истца согласно положениям ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.11.2024 по делу N 33-10129/2024 (УИД 42RS0012-01-2024-001219-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на службе.Обстоятельства: За одно и то же нарушение истец дважды на основании приказов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является незаконным. Более того, ответчиком нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности. Полагает, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, его увольнение является неправомерным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  168. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.11.2024 N 33а-9786/2024 (УИД 54RS0030-01-2023-001565-45)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Установлено, что испрашиваемый истцом к перераспределению земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, правами третьих лиц не обременен, фактически расположен внутри периметра территории земельных участков. Образуемый земельный участок не препятствует его рациональному использованию, не перекрывает доступ землепользователям смежных земельных участков.Решение: Удовлетворено.
  169. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 N 33-9643/2024 (УИД 42RS0005-01-2024-000036-65)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании расходов на строительство газопровода.Обстоятельства: Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности данных сетей. Факт регистрации права собственности на газораспределительную сеть исключительно за истцом не может свидетельствовать о несении затрат на строительство исключительно им, а также о том, что расходы истцом понесены в интересах ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  170. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.10.2024 N 33-9211/2024 (УИД 38RS0030-01-2022-002885-58)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: Оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством для совершения сделок, связанных с отчуждением имущества, в нем согласованы все существенные условия и определен предмет договора; третье лицо, являясь собственником квартиры, выразило свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, подписав договор дарения; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.Решение: Отказано.
  171. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2024 N 33-8887/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000717-78)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указывает, что умерший заемщик не возвратил денежные средства в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.11.2024 по делу N 33-10123/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001169-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу установлено профессиональное заболевание, степень вины организации, правопреемником которой является ответчик, в развитии у истца профессионального заболевания составляет 43 процента, работодатель выплатил истцу в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания, компенсацию морального вреда, по мнению истца, указанная сумма не способна в полном объеме возместить причиненный вред.Решение: Удовлетворено в части.
  173. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2024 по делу N 33-5167/2024 (УИД 55RS0001-01-2024-000714-52)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об обязании признать действия противоправными, прекратить указанные действия.Обстоятельства: По мнению истца, со стороны ответчика отсутствует надлежащий контроль за соблюдением действующего законодательства по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака при осуществлении предпринимательской деятельности.Решение: Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.10.2024 N 33-12682/2024 (УИД 24RS0028-01-2022-002259-64)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: В ходе выполнения работ по реконструкции, перепланировке и переустройстве нежилого помещения было затронуто общее имущество многоквартирного дома, в результате чего уменьшился его объем.Решение: Удовлетворено.
  175. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.10.2024 по делу N 33-9812/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001634-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с полученным профессиональным заболеванием истец имеет право на получение компенсации морального вреда, ранее выплаченные ответчиком денежные средства не в полной мере компенсируют причиненные истцу нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  177. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.11.2024 по делу N 33-9412/2024 (УИД 42RS0019-01-2024-002589-06)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчик не достиг целей, определенных условиями договора, а именно нарушил все допустимые сроки исполнения юридической услуги, не осуществил судебную работу. Ответчик не закончил работы, оговоренные договором, при этом вины истца в этом не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.10.2024 N 33-10096/2024 (УИД 22RS0011-02-2024-002566-76)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконным бездействия по проведению санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде, обязании проводит уборку; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не производит работы, отнесенные к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  180. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.10.2024 N 33-3899/2024 (УИД 70RS0011-01-2022-000106-66)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения; 3) Об установлении фактов нарушения трудовых прав.Обстоятельства: Истец указал, что был уволен с государственной гражданской службы. Намерений увольняться у него не было. Действия должностных лиц имели характер моббинга. Вынужденное и незапланированное увольнение нарушило все жизненные планы истца. В результате противозаконных и бесчеловечных действий должностных лиц ухудшились моральное и физическое состояние истца, его здоровье.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  182. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33-5585/2024 (УИД 55RS0001-01-2023-006750-67)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик условия дистанционного банковского обслуживания, в том числе о сохранности конфиденциальной информации, не нарушал, спорные кредитные договоры были заключены сторонами в соответствии с положениями закона и правилами банка, к которым истец присоединился, при этом истец, в нарушение правил дистанционного банковского обслуживания, обнаружив утерю телефона, на который установлены приложения банков, не обратился ни в банк, ни к оператору связи для блокировки сим-карты и мобильного приложения банка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  183. Апелляционное определение Томского областного суда от 22.10.2024 N 33-3867/2024 (УИД 70RS0003-01-2024-000590-40)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с подключением к газопроводу.Обстоятельства: Транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не получившего экономически необоснованной выгоды.Решение: Отказано.
  184. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.10.2024 по делу N 33-11259/2024 (УИД 24RS0048-01-2024-002497-68)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор при условии заключения дополнительных договоров страхования. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, предусматривающие обязанности заемщика заключить договоры страхования со страховой организацией и уплатить страховые премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  185. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-10003/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-009778-02)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности назначить пенсию; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работа истца в спорные периоды была отнесена страхователем (работодателем) истца к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, но не к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. На основании соответствия были сформированы сведения об индивидуальном учете, которые были правильным образом учтены органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ.Решение: Отказано.
  186. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-9996/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-009042-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работ, которые можно отнести к работам, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  187. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.10.2024 N 33-9462/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-002319-50)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства, однако перечисленная сумма возвращена не была.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  188. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-9155/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-005376-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что именно застройщик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, так как в результате виновных действий застройщика, допустившего установку прокладки в месте канализационной системы ревизии, которая в период гарантийного срока деформировалась, стала непригодной для использования, произошло затопление.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  189. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2024 по делу N 33-9334/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-001188-03)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  190. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-9257/2024 (УИД 42RS0021-01-2024-000379-31)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.Обстоятельства: Предоставленный истцам по договору социального найма дом был поврежден в результате пожара, признан непригодным для проживания и снесен, однако истцы до настоящего времени в нем зарегистрированы, другого жилья не имеют, признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.Решение: Удовлетворено в части.
  191. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.10.2024 N 33-9080/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000103-79)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку истцом не предоставлены доказательства подтверждающие начисление и выплату ему заработной платы в период работы.Решение: Отказано.
  192. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.10.2024 по делу N 33-10021/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-008964-54)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установленное судебными инстанциями отсутствие действующего договора ОСАГО у одного из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред истцу, исключало возможность обращения потерпевшего в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении вреда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  193. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.10.2024 по делу N 33а-9323/2024 (УИД 22RS0056-01-2024-000180-49)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства.Обстоятельства: Установлено, что возможность обращения взыскания на право требования должника не обусловлена источником финансирования, вследствие чего не исключается возможность обращения взыскания на любые имущественные права должника, включая право получения текущих платежей по действующему договору, подлежащему казначейскому сопровождению. Перечисление денежных средств, причитающихся должнику, на депозитный счет службы судебных приставов прямо предусмотрено действующим законодательством.Решение: Отказано.
  194. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.10.2024 N 33-9192/2024 (УИД 42RS0037-01-2023-000701-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Межевой план был выполнен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на дату подготовки межевого плана.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  195. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2024 по делу N 33-5328/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-000865-83)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Автомобиль, купленный истцом у ответчика, был изъят во исполнение решения суда об обращении взыскания на него как на предмет залога в пользу третьего лица, в связи с чем с него же в рамках предыдущего дела взысканы денежные средства, а потому, по мнению истца, ответчик обязан возместить убытки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  196. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.10.2024 N 33а-3627/2024 (УИД 04RS0021-01-2023-004551-89)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными требования об удостоверении свидетельства о смерти в консульстве РФ на территории иностранного государства, бездействия по рассмотрению нотариусом свидетельства о смерти на территории РФ, обязании принять к рассмотрению свидетельство о смерти.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что требование органа МВД России о необходимости удостоверения свидетельства о смерти в посольстве Российской Федерации на территории иностранного государства противоречит Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.Решение: Удовлетворено в части.
  197. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.10.2024 по делу N 33а-12467/2024 (УИД 24RS0035-01-2023-001246-32)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Нахождение в собственности истца гаража само по себе не подтверждает заявленную цель использования спорного земельного участка в виде эксплуатации производственной базы.Решение: Отказано.
  198. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.10.2024 по делу N 33-9322/2024 (УИД 42RS0019-01-2022-009076-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с размером которой истец не согласен. Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  199. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.10.2024 по делу N 33-9305/2024 (УИД 42RS0019-01-2024-003459-15)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. С решением страховщика осуществить страховое возмещение в денежной форме он не согласен, стоимость восстановительного ремонта значительно выше выплаченной суммы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  200. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.10.2024 N 33-5730/2024 (УИД 55RS0006-01-2024-002444-29)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О расторжении договора.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета. Почтовым отправлением получен отказ в закрытии счета из-за невозможности исполнения договора потребительского кредита. Кредитный договор был признан судом незаключенным. Отказ ответчика расторгнуть договор обслуживания банковского счета нарушает права потребителя, принуждает вопреки воле состоять в относительных правоотношениях, связанных с договором банковского счета, при отсутствии каких-либо обязательств.Решение: Отказано.
  201. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.10.2024 по делу N 33-12149/2024 (УИД 24RS0056-01-2024-000963-75)Категория спора: Аренда.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры аренды трех вагон-домов (прицепов-фургонов). Истец ссылается на то, что ответчик не уплачивает арендную плату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.10.2024 по делу N 33-9793/2024 (УИД 22RS0032-01-2024-000252-38)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Истец указал, что ввиду несвоевременного погашения заемщиком кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  203. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.10.2024 по делу N 33-9624/2024 (УИД 42RS0001-01-2024-000588-76)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) О взыскании компенсации за пользование жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решениями судов с ответчика в пользу него неоднократно взыскивалась компенсация за пользование долей в праве собственности на квартиру за период; в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчик со своей семьей, которые пользуются всей площадью квартиры, в том числе площадью, приходящейся на истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  204. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.10.2024 по делу N 33-9095/2024 (УИД 54RS0007-01-2023-009178-56)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующих о наличии оснований к заключению договора социального найма.Решение: Отказано.
  205. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.10.2024 по делу N 33-12447/2024 (УИД 24RS0056-01-2023-006179-28)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании установить конкретную единую дату выплаты пенсии.Обстоятельства: Нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением прокуроров, направлены на реализацию прав граждан в указанной сфере и не предусматривают возможности установления какого-либо конкретного дня выплаты пенсии.Решение: Отказано.
  206. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.10.2024 по делу N 33-10241/2024 (УИД 54RS0003-01-2024-002517-91)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О понижении процентной ставки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О перерасчете сумм процентов к уплате.Обстоятельства: Кредитор обоснованно повысил процентную ставку за пользование кредитными средствами, исключив условие о ее дисконтировании (снижении) из-за перезаключения заемщиком договора страхования ответственности перед кредитором. Заемщик был уведомлен, что для применения сниженной процентной ставки страховщик ответственности должен соответствовать требованиям кредитной организации, и согласился с этим условием. Страховщик, выбранный заемщиком, не соответствовал требованиям.Решение: Отказано.
  207. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2024 N 33а-6532/2024 (УИД 55RS0004-01-2024-003398-86)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом положений действующего законодательства о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, безусловно не свидетельствует о бездействии должностного лица.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  211. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33-9106/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-002696-91)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.Обстоятельства: Истцы указали, что многоквартирный дом администрацией города снесен, что влечет обязанность ответчика обеспечить защиту жилищных прав истцов путем выплаты выкупной цены за фактически изъятое жилое помещение.Решение: Удовлетворено в части.
  213. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.10.2024 N 33-7814/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002741-04)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании убытков, штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В действиях истца усматривается явное злоупотребление правами, поскольку истец, не отказавшись от мер социальной поддержки и реализовав их, продолжает проживать в жилом доме, признанном непригодным для проживания, и настаивает на оказание ему услуг по электроснабжению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  214. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.10.2024 по делу N 33-6425/2024 (УИД 55RS0026-01-2024-000013-54)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Установлен факт использования ответчиком участка и нежилого строения на нем без законных на то оснований в силу закона или сделки. Ранее судебным актом установлена недействительность межевания границ земельных участков, что способствовало незаконному использованию ответчиком земельного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  216. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.10.2024 по делу N 33-9284/2024 (УИД 42MS0096-01-2023-007201-92)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О признании дополнительного соглашения недействительным.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Ответчику была поставлена электроэнергия, которая оплачена не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  217. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.10.2024 по делу N 33-9722/2024 (УИД 22RS0011-02-2024-002406-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему автомобиле допустил наезд на препятствие, находящееся на проезжей части, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. За надлежащее состояние дороги отвечает орган местного самоуправления.Решение: Удовлетворено.
  218. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2024 по делу N 33-9488/2024 (УИД 22RS0015-01-2023-002529-09)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Ответчики провели перепланировку без согласования с уполномоченным органом в установленном порядке. Перепланировка выполнена с нарушением строительных норм, что привело к ухудшению состояния и качественных характеристик общего имущества дома. Обратное ответчиками не доказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  219. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2024 по делу N 33-9462/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-000914-15)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Жилищные права истца как собственника признанного аварийным и подлежащим сносу, непригодного для проживания, представляющего опасность жилого помещения подлежат обеспечению в порядке изъятия жилого помещения путем выкупа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
  221. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2024 по делу N 33-9057/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001280-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в период работы на предприятии ответчика из-за несовершенства технологического процесса, оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха у него развилось профессиональное заболевание.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  223. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2024 по делу N 33а-10033/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-009017-86)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Истец указывает, что после смерти должника открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, которое в равных долях принято наследниками.Решение: Отказано.
  224. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2024 N 33-9435/2024 (УИД 54RS0013-01-2023-004055-72)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Расселение жильцов многоквартирного дома является безотлагательной, не терпящей промедления мерой, направленной на защиту прав и интересов граждан и предотвращение критической ситуации в силу возможного внезапного обрушения дома.Решение: Удовлетворено.
  225. Апелляционное определение Томского областного суда от 02.10.2024 N 33-3661/2024 (УИД 70RS0006-01-2024-000629-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: У работодателя были достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  226. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.10.2024 по делу N 33-2400/2024 (УИД 19RS0006-01-2024-000615-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании стимулирующих выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истца работает участковым врачом-терапевтом; по мнению истицы, ей незаконно не выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1110.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  228. Решение Алтайского краевого суда от 15.10.2024 по делу N 3а-483/2024 (УИД 22OS0000-01-2024-000736-16)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) О признании незаконным решения об отказе в принятии заявления; 2) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое было оставлено последним без рассмотрения по мотиву его подачи по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости. Истец полагает, что возвращение заявления не лишает его возможности оспаривать архивную кадастровую стоимость в судебном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  229. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.10.2024 по делу N 33-12153/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-016495-59)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебными приставами-исполнителями при наличии возбужденного исполнительного производства по наложению ареста не был наложен арест, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, которых было достаточно для погашения долга по сводному исполнительному производству.Решение: Удовлетворено.
  230. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33-8308/2024 (УИД 42RS0032-01-2023-001916-59)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ремонт автомобиля был проведен ненадлежащим образом, ответчик был обязан организовать устранение недостатков этого ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  231. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.09.2024 N 33-7969/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-000935-14)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец указала, что с увольнением не согласна, поскольку фактического сокращения штата или численности работников в аппарате не производилось, три должности были сокращены, но три и введены.Решение: Удовлетворено в части.
  232. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.10.2024 N 33-7759/2024 (УИД 38RS0034-01-2022-000280-95)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истица указывает, что несколько месяцев подряд переводила ответчице без какого-либо основания денежные средства и это не было обусловлено договором об оказании возмездных услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  233. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.10.2024 по делу N 33а-9205/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-001826-09)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности по обустройству дороги.Обстоятельства: Истец указал на непринятие мер по надлежащему содержанию проездов к многоквартирному дому и нарушение прав и законных интересов истца, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, экстренных служб, поскольку проезды не относятся к прилегающей территории, являются элементом улично-дорожной сети.Решение: Удовлетворено в части.
  234. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2024 по делу N 33-9064/2024 (УИД 42RS0006-01-2023-001803-30)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) Компенсации морального вреда.Обстоятельства: Размер страхового возмещения взыскан в части невыплаченной суммы ущерба с учетом отсутствия вины истца в ДТП на основании оценки ущерба; в выплате неустойки отказано, поскольку на момент представления документов истцом к возмещению невозможно было установить степень вины водителей в ДТП, которая была установлена при рассмотрении спора по существу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  235. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-9789/2024 (УИД 54RS0030-01-2022-003941-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Представленные истцом документы о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а именно акт выполненных работ, заказ-наряд, счет на оплату, экспертное заключение, подтверждают, что все произведенные ремонтные работы по автомобилю были связаны с его восстановлением от повреждений, полученных исключительно в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  236. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-9212/2024 (УИД 42RS0033-01-2024-000404-96)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Истец считает, что установленный срок сноса дома не соответствует критерию разумности, поскольку техническое состояние квартиры и дома неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, имеется угроза для его жизни и здоровья, в связи с чем стоимость возмещения за изымаемое имущество подлежит определению в судебном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  237. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-9210/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-000617-33)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании возмещения за снесенное жилое помещение, а также убытков, связанных с изъятием помещения.Обстоятельства: Истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в доме, который признан аварийным и подлежащим расселению. До настоящего времени ими не получена стоимость возмещения за аварийное жилье, несмотря на то что дом снесен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта.
  238. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2024 N 33-9038/2024 (УИД 42RS0006-01-2023-001975-96)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности.Обстоятельства: Спорные работы проведены ответчиком в нарушение установленного порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в отсутствие разрешительной документации муниципального органа охраны объектов культурного наследия.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено.
  240. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8781/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-000955-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: У истца в период работы на предприятии ответчика развилось профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  241. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8705/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-000975-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Профессиональное заболевание возникло у истца вследствие необеспечения работодателями безопасных условий труда, им частично была утрачена профессиональная трудоспособность. Выплаченная ему сумма компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, не компенсирует в полной мере физические и нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  242. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8703/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001056-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате несчастного случая на производстве он получил производственную травму.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  243. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8677/2024 (УИД 42RS0032-01-2022-003163-85)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: У истицы, получавшей страховую пенсию по инвалидности, возникло право на получение досрочной страховой пенсии по старости; по мнению истицы, перевод на страховую пенсию по старости должен был быть произведен ответчиком в беззаявительном порядке, кроме того, ответчик должен был применить коэффициент повышения ИПК, что также не было сделано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  245. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-5391/2024 (УИД 55RS0019-01-2024-000142-38)Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О приостановлении осуществления деятельности по эксплуатации аквапарка базы отдыха; 2) О признании объекта самовольной постройкой.Обстоятельства: Использование ответчиками спорного здания, возведенного без составления проектной документации, проведения ее экспертизы в подтверждение соответствия фактически возведенного объекта такой проектной документации, представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  246. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2024 N 33-3461/2024 (УИД 42RS0023-01-2022-001790-25)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям последним понесены расходы на обслуживание дизельных генераторов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  247. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 01.10.2024 по делу N 33-2314/2024 (УИД 19RS0002-01-2024-001761-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Размер должностного оклада истца, указанный в трудовом договоре, был установлен ошибочно (не соответствовал размеру должностного оклада муниципального служащего по соответствующей должности). Нарушения трудовых прав истца при выплате заработной платы не установлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  248. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2024 по делу N 33-12075/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000136-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении трудовых прав лица; 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указывает на то, что в связи с освобождением должности ведущего специалиста она сообщила о своем преимущественном праве на должность, однако на освободившуюся должность была принят другой сотрудник, у которого опыт работы меньше.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  249. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2024 по делу N 33-11915/2024 (УИД 24RS0032-01-2021-005688-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе, отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.Обстоятельства: К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.Решение: Отказано.
  250. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.09.2024 N 33-11580/2024 (УИД 24RS0017-01-2023-001229-67)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик назвал истца бессовестным человеком, обвинил его в подрыве здоровья у неограниченного числа жителей, своими высказываниями ответчик причинил истцу моральный вред, умалил честь и достоинство, репутацию истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  251. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2024 по делу N 2-2405/2024 (УИД 55RS0007-01-2024-003059-71)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: 1) О признании добросовестно исполнившим обязанности по социальному контракту; 2) О признании требования об уплате задолженности незаконным; 3) О признании распоряжения об отказе в назначении государственной социальной помощи незаконным, обязании оказать государственную социальную помощь; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик не возвратил полученные в связи с заключением социального контракта денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  254. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2024 N 33-12026/2024 (УИД 24RS0004-01-2023-000746-71)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является ничтожным в связи с тем, что фактически переданные по договору денежные средства, согласно договоренности между истцом и ответчиком, являлись суммой займа, а спорный земельный участок являлся обеспечением возврата, не представлено.Решение: Отказано.
  255. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33-9810/2024 (УИД 54RS0010-01-2024-003041-88)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просил организовать восстановительный ремонт. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел его выплату. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  256. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2024 по делу N 33-9035/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-000897-65)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на физические и нравственные страдания в связи с полученной производственной травмой, утрату профессиональной трудоспособности, невозможность ведения прежнего образа жизни.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  257. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.10.2024 по делу N 33-8984/2024 (УИД 54RS0008-01-2023-002780-88)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Кредитные договоры были заключены не с истцом, а с иным лицом, поскольку волеизъявления истца на заключение данных договоров не установлено, никаких действий по их заключению последний не совершал, в связи с чем истец подлежит освобождению от обязательств, вытекающих из указанных договоров, в том числе по выплате основного долга, процентов.Решение: Удовлетворено.
  258. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.09.2024 по делу N 33-8615/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-005811-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии, признании незаконным решения об отказе в перерасчете общей выслуги лет при выходе на пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Должность следователя прокуратуры предусматривала присвоение классного чина, в связи с чем период работы истца в качестве следователя прокуратуры подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии после увольнения со службы в органах внутренних дел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  259. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 01.10.2024 по делу N 33-3297/2024 (УИД 75RS0001-02-2024-002010-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным приостановления выплаты пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неверно истолковал изменения, внесенные в Положение "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа "Город Чита", принятое решением Думы городского округа "Город Чита" от 26.05.2005 N 93, распоряжением приостановил выплату пенсии истцу.Решение: Отказано.
  260. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 01.10.2024 по делу N 33-2222/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-001148-85)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  261. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.10.2024 N 33-8819/2024 (УИД 38RS0033-01-2024-000810-45)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период назначение и выплата пенсии несовершеннолетней производились на основании судебного акта, в соответствии с которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим. Судебный акт отменен.Решение: Отказано.
  262. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2024 N 33-7694/2024 (УИД 42RS0008-01-2024-001024-46)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: Наследодатель истца при жизни не произвел регистрацию права собственности на нежилое помещение, на момент его смерти правоустанавливающие документы отсутствовали, имущество не включено в наследственную массу.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.10.2024 N 33-3189/2024 (УИД 04RS0018-01-2023-007692-40)Категория спора: Лизинг.Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчик досрочно расторг договор и изъял транспортное средство у истца. Ответчик нарушил права истца, реализовав транспортное средство по заниженной цене. В этой связи с ответчика подлежит взысканию разница, возникшая от продажи транспортного средства, в соответствии с заключением эксперта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  266. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-8881/2024 (УИД 42RS0032-01-2023-000109-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) Об установлении факта несчастного случая.Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. При исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму вследствие несчастного случая. Он оформил больничный, однако травма не оформлена как производственная.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-8847/2024 (УИД 42RS0007-01-2023-001357-54)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец не довел до покупателя информацию о характеристиках товара, его потребительских свойствах, что не позволило последнему осуществить надлежащий выбор товара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  268. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8702/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001155-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в период его работы на предприятиях ответчиков у него развилось профессиональное заболевание, в связи с чем истец испытывает нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  269. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.10.2024 по делу N 33-6122/2024 (УИД 55RS0002-01-2024-004372-83)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: Об обязании предоставить документацию.Обстоятельства: Истец является собственником доли жилого помещения, подключенного к сети газораспределения, при этом газификация произведена в отношении всего жилого дома в целом, обязанность по предоставлению истцу документов с обезличенными персональными данными ответчиком исполнена, соответствующие документы истцу предоставлены.Решение: Удовлетворено в части.
  271. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.09.2024 по делу N 33-2017/2024 (УИД 75RS0002-01-2023-002214-27)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В выплате страхового возмещения ответчиком отказано в связи с тем, что из предоставленных документов компетентных органов следует, что нарушения ПДД РФ допущены самим истцом, что привело к повреждению его транспортного средства. В удовлетворении требований, указанных в претензии, ответчик отказал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  272. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.10.2024 по делу N 33-9098/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-009630-50)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования собственников жилых помещений: О признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья.Обстоятельства: Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было. Признано незаконным избрание в состав правления ТСЖ лица, не являющегося собственником помещения и членом ТСЖ.Решение: Удовлетворено в части.
  273. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2024 N 33-8395/2024 (УИД 42RS0019-01-2021-000434-21)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему перешло право требования задолженности по договору займа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  274. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.09.2024 N 33-8213/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-000066-37)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, принадлежащем ответчику. Представление прокурора об устранении нарушений не исполнено.Решение: Удовлетворено.
  275. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2024 N 33-3498/2024 (УИД 70RS0005-01-2024-000724-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в спорный период работал у ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  276. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2024 N 33-3006/2024 (УИД 70RS0003-01-2024-003449-96)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства. Денежные средства возвращены истцу несвоевременно. Ответчику направлена претензия с требованием выплатить проценты в добровольном порядке, однако положительного ответа на претензию не последовало.Решение: Удовлетворено в части.
  277. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.09.2024 по делу N 33-11529/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-004984-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации квартиры, переданной ответчиком по договору долевого строительства, истцами выявлены недостатки строительно-монтажных работ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-9451/2024 (УИД 54RS0001-01-2024-003927-41)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести изменения в единые платежные документы, выдать измененные единые платежные документы.Обстоятельства: Собственниками многоквартирного дома на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, установленный общим собранием тариф действовал в спорный период, и после истечения срока действия данного тарифа новый размер платы утвержден не был.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  279. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-8901/2024 (УИД 42RS0019-01-2023-006901-52)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О расторжении договора управления многоквартирным домом; 2) О признании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не являлся и не является управляющей компанией многоквартирного дома, не имеет соответствующей лицензии на осуществление такого рода деятельности, выполнял работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании гражданско-правового договора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  280. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.10.2024 по делу N 33-8747/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-002508-81)Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами прокуратуры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий прокуратуры; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Доказательств того, что ответ из прокуратуры был подвергнут цензуре со стороны работников исправительного учреждения, чем было нарушено право гражданина на тайну переписки, истцом в материалы дела не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  281. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.09.2024 N 33-9201/2024 (УИД 54RS0006-01-2023-001198-90)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на погребение.Обстоятельства: Причинение вреда здоровью родственника истца, повлекшего его смерть, произошло не в результате нарушения ответчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения работником общества требований трудового законодательства и норм безопасности труда, доказательств обратного не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  282. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33-9132/2024 (УИД 22RS0011-02-2023-002662-63)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием помещения; 2) О возложении обязанности по изъятию жилого помещения в муниципальную собственность.Обстоятельства: Дом, в котором расположено помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения экспертизы установлена рыночная стоимость помещения с учетом убытков, причиненных собственнику его изъятием, компенсации за непроведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в доме. Исходя из его содержания, заключение, полученное при рассмотрении спора по существу, признано надлежащим доказательством.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  283. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-8388/2024 (УИД 42MS0149-01-2023-005634-44)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что истице продан технически сложный товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  284. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.09.2024 по делу N 33-5923/2024 (УИД 55RS0003-01-2024-001332-32)Категория спора: Водоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно пользовался услугой и не вносил плату, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  285. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 N 33-4343/2024 (УИД 42RS0005-01-2023-004029-98)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на дом.Обстоятельства: Истец указывает, что он владел и владеет спорным жилым домом непрерывно и добросовестно с момента заключения устного договора купли-продажи, то есть более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому, который огородил забором, установил калитку. Также за время владения домом он производил его косметический и текущий ремонт, произвел ремонт крыши, заменил электропроводку, отремонтировал фундамент.Решение: Отказано.
  286. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.09.2024 N 33-3459/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-002073-97)Категория спора: Жилищные кооперативы.Требования заявителя: О признании членом кооператива.Обстоятельства: Истец указал, что обратился в ЖСК с заявлением о признании его членом кооператива, однако ему было отказано. Считает, что в сложившейся ситуации отказом в признании его членом ЖСК ответчик нарушил его право на приобретение жилья путем заключения соглашения с фондом защиты граждан - участников долевого строительства и создал правовую неопределенность относительно ранее уплаченных истцом взносов, предназначенных для целей строительства многоквартирного дома, а также риск невозврата этих средств.Решение: Отказано.
  287. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.09.2024 по делу N 33-2804/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-009773-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с нарушением трудовых прав истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  288. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.09.2024 по делу N 33-2229/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-001962-68)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.Требования: 4) О признании трудового договора незаключенным.Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности юрисконсульта. Истец считает, что порядок его увольнения в связи с ликвидацией организации был нарушен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  289. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.09.2024 N 33-11394/2024 (УИД 24RS0056-01-2022-009482-94)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения принадлежащего истцу нежилого помещения. По результатам проведенной проверки установлено безучетное потребление электроэнергии. От ответчика поступило письмо о расчете объема и стоимости безучетного потребления, общий объем которого рассчитан по максимальной мощности и количеству часов безучетного потребления. Истец был вынужден оплатить предъявленную сумму задолженности для предотвращения введении ограничения режима потребления электрической энергии, однако не согласен с ее размером.Решение: Удовлетворено в части.
  290. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2024 по делу N 33а-11164/2024 (УИД 24RS0048-01-2024-004392-09)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 3) Об обязании устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Наличие разногласий по вопросу о точной сумме задолженности должника перед взыскателем само по себе не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу полностью не погашена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  291. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.09.2024 по делу N 33-9069/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-008145-43)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести отчисления налогов и взносов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный период работы истца документально работодателем не оформлен, при увольнении ему не выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  292. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33-8844/2024 (УИД 22RS0065-01-2024-001859-64)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании обязательств по договору исполненными; 2) О признании обязательств по уплате процентов, не подлежащими исполнению.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору; 4) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В связи с тем, что истцом внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, он полагает, что его обязательства перед банком исполнены в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  294. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.09.2024 N 33-8467/2024 (УИД 38RS0009-01-2024-000006-43)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и процентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  295. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.09.2024 N 33-8045/2024 (УИД 38RS0031-01-2022-005523-45)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем.Встречные требования: 2) Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец указал, что им было приобретено транспортное средство на основании договора купли-продажи, позже было возбуждено уголовное дело по факту подделки документов, в связи с чем истцу стало известно о том, что лицо, продавшее ему транспортное средство, подделало подпись в доверенности при продаже транспортного средства; истец ссылается на то, что он добросовестно пользуется спорным транспортным средством, несет бремя его содержания.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  296. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.09.2024 N 33-7908/2024 (УИД 38RS0030-01-2024-000540-44)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании членом семьи.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О признании утратившим право пользования помещением; 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в квартире незаконно проживает ответчик.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  297. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.09.2024 N 33-6795/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-000150-41)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности и земельного законодательства.Обстоятельства: Прокурор указывает, что нарушения выражены в несоблюдении требований, предъявляемых к эксплуатации опасного производственного объекта и установленной вблизи него охранной зоне тепловых сетей тепломагистрали.Решение: Удовлетворено.
  298. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.09.2024 по делу N 33-11094/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-002743-90)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Установлено, что у истца недостаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  299. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.09.2024 по делу N 33-9147/2024 (УИД 22RS0067-01-2024-003208-82)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: По мнению заимодавца, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена за счет его наследственного имущества.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  300. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8706/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001106-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с получением профессионального заболевания истец имеет право на получение компенсации морального вреда, а ранее выплаченная ответчиком сумма является единовременным пособием, а не компенсацией морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  301. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8683/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-003298-31)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Спорный жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчик мер по переселению жильцов спорного дома не предпринимает, возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у истца отсутствует.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  302. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-8116/2024 (УИД 42RS0033-01-2024-000362-28)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, а проживание в нем истцов создает угрозу их жизни и здоровью.Решение: Удовлетворено.
  304. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.09.2024 N 33-7891/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-001839-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной пенсии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Издание ответчиком в отношении истца неправомерного приказа об установлении в действиях муниципального служащего коррупционного проступка, которого он не совершал, является нарушением его прав, необоснованное снижение размера премии подтверждается материалами дела.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  305. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.09.2024 N 33-7511/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-001165-03)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; 2) О возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: На момент постановки на учет обеспеченность истца и членов его семьи превышала размер учетной нормы, предусмотренной законом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  306. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.09.2024 по делу N 33-10975/2024 (УИД 24RS0002-01-2024-000497-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании недополученной заработной платы; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным перевода; 4) О признании дискриминационными действий работодателя, выразившихся в установлении графика сменности, исключающего возможность трудиться.Обстоятельства: Истица указала, что в целях дискриминации работодатель намеренно определил ее подменным дежурным диспетчером, препятствуя в доступе к рабочему месту, пытаясь склонить ее к увольнению, перевод из состава караула на должность диспетчера пожарной связи с изменением трудовой функции был осуществлен работодателем без производственной необходимости.Решение: Отказано.
  309. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.09.2024 по делу N 33-9078/2024 (УИД 22RS0069-01-2023-005391-07)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О прекращении права собственности на имущество.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что находившееся на земельном участке на момент продажи не завершенное строительством двухэтажное здание не являлось предметом договора купли-продажи и не отчуждалось. Цена договора была определена без учета данного объекта. Покупатель доплату не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  310. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-8071/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-000464-94)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Принадлежащее истцу жилое помещение представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, иного пригодного для проживания недвижимого имущества в собственности у истца не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  312. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.09.2024 по делу N 33-3187/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-001877-76)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании двукратной стоимости испорченных вещей; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг по химической чистке размер изделий истца уменьшился, что привело к невозможности их использования по назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  313. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.09.2024 N 33-11290/2024 (УИД 24RS0028-01-2023-004642-12)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что вследствие пожара произошел взрыв газового баллона, находящегося на территории земельного участка, принадлежащего ответчику. В результате взрыва часть газового баллона попала в супругу истца, что вызвало ее смерть, в связи со смертью супруги ему были причинены нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  315. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.09.2024 N 33-8452/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-003246-93)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в передаче в собственность жилого помещения.Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему для временного проживания в период прохождения военной службы, он был неправомерно уволен с военной службы без предоставления жилья и принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения; оспариваемым решением ему было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения ввиду отсутствия документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений.Решение: Удовлетворено в части.
  316. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.09.2024 по делу N 33-8339/2024 (УИД 42RS0040-01-2023-001009-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Собственник участка потребовал у ответчика демонтировать башню сотовой связи, расположенную в пределах участка. Законность возведения спорного объекта ответчика установлена, предыдущим собственником участка не оспорена. Исходя из представленных доказательств, следует, что собственник земельного участка на момент приобретения участка в собственность знал о наличии спорного объекта на участке, но совершил сделку.Решение: Отказано.
  317. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-7870/2024 (УИД 42RS0017-01-2024-000308-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, ответчиком не был организован ремонт транспортного средства истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  318. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.09.2024 N 33-3162/2024 (УИД 75RS0001-02-2024-001474-35)Категория спора: Социальные пособия.Требования: О признании недействительным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ отказал истице в назначении пособия в связи с неподтвержденностью доходов ее супруга; установлено, что супруг истицы не является гражданином РФ, в соответствии со сведениями налогового органа не имеет подтвержденного уровня дохода; поскольку с учетом обстоятельств для установления пособия невозможно определить среднедушевой доход семьи истицы и ее супруга, отказ в назначении пособия является правомерным.Решение: Отказано.
  319. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.09.2024 по делу N 33-1796/2024 (УИД 19RS0001-02-2023-001362-09)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика в части сброса жидких отходов производства и потребления на почвенный покров земель неразграниченной собственности привели к образованию пруда-накопителя с жидкими отходами, создали опасность для окружающей среды, повлекли загрязнение водного объекта (реки), нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в близлежащих населенных пунктах.Решение: Удовлетворено.
  321. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2024 по делу N 33-5781/2024 (УИД 55RS0002-01-2024-004462-07)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по организации ремонта транспортного средства исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.09.2024 по делу N 33-2180/2024 (УИД 19RS0005-01-2023-001217-88)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые договоры заключены сторонами на условиях рассрочки оплаты на различные сроки, содержат положение о государственной регистрации перехода прав собственности до полной оплаты по ним или даже первого взноса при оплате в рассрочку наличными денежными средствами в кассу ООО либо иным способом, между тем подтверждение оплаты отсутствует. Залог в силу закона в отношении предметов сделок не возникал, не регистрировался.Решение: Отказано.
  323. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.09.2024 по делу N 33-11233/2024 (УИД 24RS0033-01-2023-002832-36)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: 1) О возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества; 2) О признании постановления об отзыве заявки с торгов незаконным.Обстоятельства: Опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Истцом подана заявка для участия в торгах. Протоколом победителем торгов признан истец. Должником задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве заявки на реализацию арестованного имущества на торгах, ответчик отказался заключать договор купли-продажи реализованного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  324. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.09.2024 по делу N 33-11151/2024 (УИД 24RS0041-01-2022-001078-08)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что ни аванс, ни оставшаяся часть цены объектов переданы не были, основной договор купли-продажи заключен не был, однако объекты находились в пользовании ответчика, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  325. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.09.2024 N 33а-2939/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-002850-67)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Оспариваемое решение является законным, права истца на уважение личной и семейной жизни не нарушает. Кроме того, суд принял во внимание поведение истца, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации.Решение: Отказано.
  326. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-7944/2024 (УИД 42RS0002-01-2023-004087-83)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возложении обязанности по изъятию жилого помещения для государственных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истец указал, что жильцами дома были поданы согласия на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме. Однако истцу не предоставлено жилое помещение взамен аварийного, выкуп не произведен.Решение: Удовлетворено.
  327. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-7554/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-000048-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании трудового договора заключенным; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец указал, что письменный трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, ему была выдана доверенность с широким кругом полномочий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  329. Апелляционное определение Томского областного суда от 11.09.2024 N 33-2921/2024 (УИД 70RS0001-01-2024-000748-60)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что неустановленным лицом произведены банковские переводы на счет ответчика. Ответчик истцу не знаком, денежные средства перечислялись без какого-либо договора. Он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование оставлено без ответа.Решение: Отказано.
  330. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-9057/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-005177-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого отказано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  331. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.09.2024 N 33-9048/2024 (УИД 54RS0013-01-2024-001549-40)Категория спора: Причинение морального вреда.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Избрание совершеннолетними членами семьи определенной модели поведения в отношениях с родственниками, в том числе не отвечающей общепризнанным нормам, не может расцениваться как посягательство на личные неимущественные права других лиц. Отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил неправомерные действия, объектом которых являлись неимущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, одновременно с нарушением имущественных прав последнего.Решение: Отказано.
  332. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.09.2024 по делу N 33-8940/2024 (УИД 22RS0044-01-2023-000540-74)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об установлении факта наличия потребительских договорных отношений, о взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен агентский договор на покупку для истцов автозапчастей, истцами услуги ответчика были оплачены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  333. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.09.2024 по делу N 33-8230/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-001025-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с наличием у истца профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, истец испытывает нравственные и физические страдания, имеет право на получение компенсации морального вреда.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  334. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.09.2024 по делу N 33-2773/2024 (УИД 75RS0001-02-2022-005820-60)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца в период нахождения в больнице подтвержден; размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, характера повреждений, отсутствия доказательств их умышленного причинения при оказании медицинской помощи; доказательств невозможности получения истцом бесплатных услуг в рамках ОМС не представлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  335. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.09.2024 по делу N 33-9221/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-005261-85)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Работник был фактически допущен к работе работодателем с установлением 40-часовой рабочей недели в отсутствие письменного трудового договора и приказа о приеме на работу, при этом работа в интересах работодателя была выполнена. Размер заработной платы не был согласован сторонами в установленном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  336. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.09.2024 по делу N 33-8939/2024 (УИД 22RS0024-01-2023-000544-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести страховые взносы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работодатель не установил для работника конкретный режим работы. По факту оспариваемого увольнения работнику не была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении. Работодатель не представил доказательств соблюдения процедуры увольнения в части получения объяснений работника, факта прогула работника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
  338. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.09.2024 N 33-8065/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-006051-29)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Среднемесячный объем потребления ответчиком электроэнергии не превышает максимального объема потребления; доказательств использования ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности не представлено.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  339. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-8002/2024 (УИД 42RS0014-01-2023-001570-14)Категория спора: 1) Хранение; 2) Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения.Требования хранителя: 2) О признании договора хранения транспортного средства заключенным.Обстоятельства: Ответчик отказался возвратить автомобиль истцу-наследнику, потребовав оплату за весь период фактического нахождения автомобиля на спецстоянке, которую истец был вынужден полностью произвести, в то время как ответчик имел право требовать оплату услуг по хранению лишь за определенный период и с самого правонарушителя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  341. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.09.2024 N 33-7660/2024 (УИД 38RS0004-01-2023-001238-88)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал на несоответствие добываемой и подаваемой питьевой воды требованиям СанПиН, что ему как потребителю служит основанием для отказа от исполнения договора по оказанию услуг по подаче питьевой воды в части оплаты услуг и для компенсации морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  343. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.09.2024 N 33-3097/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-009325-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.Обстоятельства: К истцу за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-7928/2024 (УИД 42RS0002-01-2023-004380-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации за аварийное жилье. Истицей был получен положительный ответ о выплате денежной компенсации. Однако до настоящего времени компенсация не выплачена.Решение: Удовлетворено.
  346. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7797/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-000981-95)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома за счет собственных средств. Истец ссылается на то, что установленный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние его квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям.Решение: Удовлетворено.
  347. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7783/2024 (УИД 42RS0008-01-2023-001343-43)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, кроме того, ему причинен тяжкий вред здоровью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.09.2024 по делу N 33-7764/2024 (УИД 42RS0040-01-2023-002328-48)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по передаче истцу квартиры не выполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  350. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-2873/2024 (УИД 75RS0001-02-2024-001982-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании незаконными в части приказов.Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение является незаконным, поскольку соглашение между сторонами об увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения достигнуто не было. Ответчиком допущены нарушения в части оплаты труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  351. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.09.2024 по делу N 33-8512/2023 (УИД 22RS0013-01-2023-003524-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: По вине ответчиков произошло ДТП с участием автомобиля истца. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, которое является недостаточным для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  352. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7840/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-002885-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком мер к расселению дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не предпринято.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено; 6) О возмещении расходов на изготовление документов - удовлетворено.
  353. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-8835/2024 (УИД 54RS0007-01-2021-007405-08)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.Требования: 1) О понуждении выполнить работы по ремонту общего имущества; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании неустойки; 7) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).Обстоятельства: Связь нарушения строительных норм при возведении дома и возникновения недостатков (промерзание конструкции) в помещении истца подтверждена. Ответственность возложена на управляющую организацию, осуществляющую эксплуатационный контроль.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.
  354. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-8105/2024 (УИД 42RS0031-01-2023-000986-89)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О возложении обязанности сформировать земельный участок путем перераспределения под выстроенным объектом недвижимости.Обстоятельства: По мнению истца, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без надлежащего правового обоснования нарушает его права на оформление прав на выстроенный на земельном участке объект недвижимости - здание гаража.Решение: Отказано.
  356. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.09.2024 по делу N 33-10798/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-008356-32)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указывает на то, что решением ответчика отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого общего стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  357. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.09.2024 по делу N 33-10666/2024 (УИД 24RS0046-01-2023-007634-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец длительное время не исполнял судебный акт о взыскании основного долга в пользу покупателя. Размер неустойки снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного продавцом обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  358. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7890/2024 (УИД 42RS0017-01-2024-000309-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что страховая компания ненадлежащим образам исполнила свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  359. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2024 N 33-7886/2024 (УИД 38RS0036-01-2024-000527-56)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии можно сделать вывод, что объем потребления электроэнергии превышает объем потребления, характерный для коммунально-бытовых нужд. Истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно, майнинговой) деятельностью.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  360. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7839/2024 (УИД 42RS0017-01-2024-000352-33)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи.Обстоятельства: Продавцом при заключении договора смартфона истцу не предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о приобретаемом товаре. Истцом был приобретен смартфон, которым впоследствии он не смог пользоваться.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  361. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.09.2024 N 33-7413/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-001818-66)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в назначении единовременной страховой выплаты, обязании назначить и выплатить единовременную страховую выплату.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что смерть ее супруга связана с профессиональным заболеванием, но ответчиком отказано в назначении единовременной страховой выплаты ввиду того, что единовременная страховая выплата произведена ее супругу в связи с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности и повторная выплата по одному страховому случаю не предусмотрена.Решение: Отказано.
  362. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 N 33-7850/2024 (УИД 42RS0020-01-2023-000984-96)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании доли в квартире незначительной, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности.Встречные требования: 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения. Истец ссылается на то, что доля ответчика является незначительной и не представляет для него интереса, разделить квартиру в натуре не представляется возможным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  363. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.09.2024 по делу N 33-7751/2024 (УИД 42RS0033-01-2024-000052-85)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Истцам принадлежит квартира в аварийном многоквартирном жилом доме. Истцы ссылаются на то, что проживание в многоквартирном доме создает угрозу для жизни и здоровья людей, установленный срок сноса дома не является разумным, существует реальная угроза его обрушения.Решение: Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.09.2024 N 33-7517/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-000612-48)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на судебные акты, которыми частично удовлетворены требования об устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, однако до настоящего времени судебные акты не исполнены ответчиком, была направлена претензия о взыскании неустойки, которая ответчиком не была выполнена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  367. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.09.2024 N 33-7110/2024 (УИД 38RS0021-01-2021-001341-10)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.Требования арендатора: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 2) Об установлении сервитута, возложении обязанности предоставить земельный участок на праве субаренды.Обстоятельства: Истцу по первоначальному иску, как арендатору земельного участка, принадлежащего РФ, принадлежат права на защиту своих прав от всякого нарушения, хотя это и сопряжено с лишением владения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  368. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 N 33-7775/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-006409-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб), и ему назначено наказание. Ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  369. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.09.2024 N 33-7734/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008793-47)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, истцу не возвращены, что является нарушением условий договоров займа.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  370. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.08.2024 по делу N 33-2830/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-007233-08)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с полученным заболеванием имеет право на получение дополнительных страховых гарантий.Решение: Удовлетворено в части.
  371. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7836/2024 (УИД 42RS0042-01-2023-002847-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании нарушений на обеспечение справедливыми условиями труда в части неустановления максимального оклада, об обязании установить максимальный оклад; 2) О взыскании заработной платы; 3) О взыскании денежной компенсации; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Всем сотрудникам, в том числе и истцу, было выплачено единовременное поощрение, нарушений трудовых прав истца при установлении ему оклада ответчиком не допущено.Решение: Отказано.
  372. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7782/2024 (УИД 42RS0019-01-2023-004687-98)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ехала на заднем сиденье автомобиля под управлением ответчика, который допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истицы.Решение: Удовлетворено в части.
  374. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-7649/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-005001-74)Категория спора: Страхование ответственности.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки не исполнил, ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен по вине страховщика, расходы на восстановление транспортного средства в силу положений действующего законодательства должен нести страховщик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  376. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.09.2024 по делу N 33-7736/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-002669-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет. В страховой стаж истицы не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  378. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.09.2024 по делу N 33-7728/2024 (УИД 42RS0009-01-2022-005851-30)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) о взыскании величины утраты товарной стоимости.Обстоятельства: Обязанности по недопущению повреждения имущества третьих лиц при выполнении работ по реконструкции здания ответчиком не исполнено, поэтому ответчик обязан оплатить истцу ремонтно-восстановительные работы автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  379. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7598/2024 (УИД 42RS0013-01-2024-000663-88)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с последствиями травмы он испытывает нравственные и физические страдания; до производственной травмы работник занимался спортом, беговыми и горными лыжами, играл в футбол за команду шахты, занимался бегом, туризмом (сплавлялся по реке на лодке, ходил в тайгу в походы), однако в настоящее время данный досуг ему недоступен.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  380. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.09.2024 N 33-7364/2024 (УИД 38RS0036-01-2024-000653-66)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сетевая организация нарушила срок технологического присоединения объектов истца к электрическим сетям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  381. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.08.2024 N 33-7215/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-009315-34)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Оспариваемое решение обоснованно признано действительным в большей части вопросов, которые были изначально включены в повестку собрания и в отношении которых при очно-заочном голосовании соблюден кворум, при этом оставшиеся вопросы не были включены в повестку, но решения по ним тоже были приняты; истец не представил доказательств иных существенных нарушений при проведении собрания; учтено, что оспариваемое решение оспаривается только истцом, но фактически не привело к нарушению его прав.Решение: Удовлетворено в части.
  382. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.08.2024 N 33-6776/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-001102-95)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О возложении обязанности произвести регистрационные действия по снятию с учета имущества; 2) О возложении обязанности зарегистрировать право собственности.Обстоятельства: Истица указала, что судебным решением, вступившим в законную силу, о разделе совместно нажитого имущества, признан на праве собственности за ответчиком гидроцикл, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на гидроцикл, не обращаясь в регистрирующий орган.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  383. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-7666/2024 (УИД 42RS0029-01-2023-000404-98)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, на соседнем земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, придомовая территория которого огорожена, на территории расположены нежилые строения, в том числе одноэтажное сооружение (предположительно гараж), возведение гаража ответчиком осуществлено с нарушением обязательных требований строительных норм и правил.Решение: Отказано.
  384. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7618/2024 (УИД 42RS0005-01-2023-005349-18)Категория спора: Перевозка.Требования пассажира, заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец была подвергнута акту насилия со стороны сотрудника ответчика. Насилие выражалось в ограничении свободы передвижения, причинении телесных повреждений, нанесении побоев, причинении вреда имуществу при безразличии (бездействии) водителя автобуса. Решение вопроса, связанного с социальной поддержкой малоимущих граждан, - обязанность органов государственной власти субъекта РФ. Чиновники бездействовали, организационно-распорядительные функции не реализовали, поскольку оставили ее без защиты, без единого проездного билета, подвергли ее жизнь смертельной опасности.Решение: Удовлетворено в части.
  385. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7610/2024 (УИД 42RS0015-01-2023-002805-39)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7564/2024 (УИД 42RS0007-01-2024-000012-31)Категория: Споры, возникающие из участия в некоммерческих организациях и объединениях и их деятельности.Требования заявителя: Об истребовании документов из незаконного владения.Обстоятельства: Истцом не доказаны факт принадлежности ему документов, указанных в заявлении, а также то, что эти документы связаны с деятельностью истца, поскольку гаражному кооперативу не могут принадлежать какие-либо документы (за исключением его собственных учредительных документов), выданные ранее даты его регистрации.Решение: Отказано.
  387. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.08.2024 по делу N 33-1553/2024 (УИД 75RS0001-02-2022-007729-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании расходов на экспертизу.Обстоятельства: Произошел залив квартиры истца с кровли дома, в результате которого его имуществу причинен ущерб. Согласно экспертному заключению устройство кровли дома в части организации водосточной системы, ливневой канализации не соответствует проектной документации. Истец ссылается на то, что и застройщик, и управляющая компания должны нести ответственность за причиненный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  388. Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30.08.2024 по делу N 22-3787/2024 (УИД 22RS0059-01-2024-000210-91)Приговор: По ч. 1 ст. 112, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Постановление: Приговор изменен, исключены указание на назначение осужденному за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также на замену этого наказания на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев, указание о самостоятельном следовании осужденного к месту исполнения принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы; окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
  390. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7515/2024 (УИД 42RS0014-01-2023-000994-93)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры; 2) О защите прав потребителей; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании штрафа; 6) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик самовольно демонтировал стояки отопления в своей квартире, что привело к затоплению квартиры истца. Основными доказательствами, принятыми судом, являются акты осмотра жилого помещения и отчет об оценке ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  391. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7496/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-000886-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истица указала, что приказом по результатам служебной проверки на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По мнению истицы, служебная проверка проведена с нарушением ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Приказа МВД России "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ".Решение: Отказано.
  392. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.08.2024 N 33-7008/2024 (УИД 38RS0028-01-2023-002566-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  393. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-6843/2024 (УИД 42RS0007-01-2021-005152-83)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - требование оставлено без рассмотрения.
  394. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-4799/2024 (УИД 42RS0005-01-2023-003247-19)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы.Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ответчик не достоин быть получателем доли единовременных пособий и страховой суммы, поскольку не принимал участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего, родственные связи с ним длительное время не поддерживал. Она прекратила семейные отношения в период беременности, одна занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетнего, после совершеннолетия сына за счет собственных средств обеспечила его жильем, приобрела для него автомобиль.Решение: Удовлетворено.
  395. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.08.2024 N 33-7671/2024 (УИД 38RS0009-01-2024-000029-71)Категория спора: Заем (кредит).Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц, под их воздействием, истец заключил с банком кредитные договоры. Полученные истцом по кредиту деньги были направлены на счет его сына, который затем направил их на расчетный счет, открытый мошенниками.Решение: Отказано.
  396. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 N 33-7521/2024 (УИД 42RS0006-01-2023-002090-42)Категория спора: ОСАГО.Требования: 1) Об изменении решения финансового уполномоченного; 2) О снижении размера неустойки; 3) О распределении расходов заявителя.Обстоятельства: Причиной спора стало несогласие страховой компании с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Ключевые доказательства включают факт ДТП, отказ в выплате страхового возмещения и решение финансового уполномоченного.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  397. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7516/2024 (УИД 42RS0008-01-2022-002746-86)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Иск обоснован тем, что истец по договору добровольного комплексного автомобильного страхования (КАСКО) произвел страховую выплату потерпевшему в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2.Решение: Удовлетворено в части.
  398. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7580/2024 (УИД 27RS0011-01-2022-000509-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов, на оплату услуг нотариуса, транспортных расходов - удовлетворено в части.
  399. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-7569/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-007980-61)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  400. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7552/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008791-53)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлен факт того, что спорное имущество обременено вторым залогом. Полагает, что конкурсная документация для проведения торгов сформирована организатором торгов таким образом, что не позволяла потенциальным участникам торгов получить всю полноту информации относительно обременений реализуемого имущества. Истец узнал, что торги по имуществу были проведены, полагает, что проведенные торги подлежат признанию недействительными.Решение: Отказано.
  401. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-7411/2024 (УИД 42RS0019-01-2022-008264-21)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная в результате ДТП травма повлекла сильнейшие болевые ощущения, чувство тревоги за свою жизнь, неопределенности, она лишилась возможности продолжать привычный активный образ жизни, испытывает нравственные и физические страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  402. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-6708/2024 (УИД 42RS0033-01-2023-002429-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выплате цены жилого помещения; 2) О прекращении права собственности.Обстоятельства: То обстоятельство, что дом не был включен в адресную программу по переселению, а срок переселения, установленный в распоряжении администрации, не наступил и процедура изъятия не начата, не является препятствием для выкупа у истцов принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Срок выкупа жилого помещения, установленный администрацией, не отвечает требованиям разумности.Решение: Удовлетворено.
  403. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2024 N 33-6429/2024 (УИД 38RS0003-01-2023-004121-28)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что имели место нарушения при проведении собрания, утверждение реестра членов товарищества не относится к компетенции общего собрания, принятый общим собранием устав противоречит закону, нарушает права истцов, являющихся членами товарищества.Решение: Удовлетворено в части.
  404. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.08.2024 по делу N 33-2051/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-005386-20)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  407. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2024 по делу N 33а-9614/2024 (УИД 24RS0017-01-2023-004734-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемых истцом земельных участков градостроительному регламенту.Решение: Удовлетворено.
  409. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 N 33-7400/2024 (УИД 42RS0008-01-2023-001049-52)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования: О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что вследствие непринятия должностными лицами необходимых мер по сохранности транспортного средства, помещенного на автостоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, с Российской Федерации была взыскана стоимость причиненных автомобилю повреждений.Решение: Отказано.
  412. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7297/2024 (УИД 42MS0078-01-2023-004118-13)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  415. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-7055/2024 (УИД 42RS0013-01-2023-002617-30)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении.Обстоятельства: Истец указал, что жилье предоставляется им для проживания работников на период выполнения ими трудовых обязанностей в организации. Ответчику было предоставлено жилое помещение, после увольнения ответчику направлена претензия с требованием об освобождении помещения в добровольном порядке, которое не удовлетворено.Решение: Отказано.
  416. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.08.2024 N 33-6984/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-004636-94)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Договором страхования между истцом и ответчиком предусмотрены два варианта страхового возмещения (натуральный и денежный), право выбора которого принадлежит потребителю - истцу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  417. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2024 по делу N 33-6657/2024 (УИД 42RS0020-01-2023-000764-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  418. Решение Верховного суда Республики Алтай от 19.08.2024 по делу N 3а-49/2024 (УИД 02OS0000-01-2024-000076-71)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов, связанных с наймом жилья; 2) О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Истица утверждает, что длительное время не исполняется решение суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  420. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-7426/2024 (УИД 42RS0035-01-2023-002535-80)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.Решение: Удовлетворено в части.
  421. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7361/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-001594-29)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору займа исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  422. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-7438/2024 (УИД 42RS0023-01-2024-000414-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  423. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-7425/2024 (УИД 42RS0017-01-2023-001417-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 2) О признании незаконным приказа о назначении сумм возмещения вреда здоровью.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что с указанием на его вину в акте о несчастном случае на производстве и с приказом работодателя о вине истца в случившемся в размере 20 процентов не согласен, поскольку ответчиком был нарушен технологический процесс плавки металла и литья посуды из пищевого алюминия: вместо пищевого алюминия в печи был загружен совершенно другой металл, который добавляют в расшихтовку стали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  425. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2024 N 33-7135/2024 (УИД 38RS0019-01-2023-002691-75)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Истец указал, что по окончании образовательной программы высшего образования (ординатура) ответчик трудовой договор не заключил, условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) не исполнил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  426. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2024 N 33-7032/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002398-63)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: По вине водителя автомобиля, собственником которого является ответчик, произошло ДТП, истцу причинен вред здоровью. Страховщик выплатил истцу предельную сумму выплат, предусмотренную Законом об ОСАГО, при причинении вреда здоровью. Утраченный заработок истцу не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  427. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33-6765/2024 (УИД 42RS0015-01-2023-000915-83)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Договор займа заключен в письменной форме, факт выдачи займа подтвержден распиской, заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  428. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-6581/2024 (УИД 42RS0019-01-2022-011203-31)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Обстоятельства: Нашел подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца сведений о совершении нотариусом нечестных, неэтичных поступков, о нарушении им действующего законодательства, неправильной нотариальной деятельности, нарушении деловой этики.Решение: Удовлетворено в части.
  429. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.08.2024 по делу N 33-9572/2024 (УИД 24RS0032-01-2024-000912-45)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении утраченного заработка); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Наезд на пешехода водителя электросамоката произошел на территории дворовой зоны, где потерпевший вправе был располагаться как на тротуаре, так и на проезжей части, имея преимущество перед самокатом, в связи с чем истцом не было допущено грубой неосторожности при нахождении на дороге.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  430. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-9463/2024 (УИД 24RS0002-01-2022-004812-88)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого является ответчик-1, управлявший автомобилем ответчика-2, автомобилю истца причинены повреждения. Ответчиком-3 отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  431. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 N 33-9430/2024 (УИД 24RS0035-01-2023-001016-43)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании права на получение государственного жилищного сертификата, об обязании включить в списки граждан, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара было повреждено жилое помещение, в котором они проживали.Решение: Отказано.
  432. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 N 33-9395/2024 (УИД 24RS0032-01-2023-006221-10)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за навязанное дополнительное оборудование, ответчик добровольно не удовлетворил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  433. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2024 по делу N 33-7762/2024 (УИД 22RS0067-01-2023-002074-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По вине ответчика-2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику-1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответственность водителей была застрахована в порядке Закона об ОСАГО. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и полученным им страховым возмещением.Решение: Удовлетворено в части.
  434. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7362/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008653-79)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Решением ответчика истице в назначении страховой пенсии было отказано, поскольку периоды работы в Армянской ССР по трудовой книжке не засчитаны в страховой стаж из-за заполнения с нарушением инструкции. Ответы на запросы в пенсионный орган не поступили.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  435. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-5174/2024 (УИД 88RS0003-01-2023-000110-44)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.Обстоятельства: Материалами дела установлено, что причиной возникновения лесного пожара стало именно возгорание опилок, складированных на арендованном ответчиком лесном участке, сумма расходов, направленных на тушение лесного пожара, документально подтверждена, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.Решение: Удовлетворено.
  436. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13.08.2024 по делу N 33-2576/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-009875-36)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с МВД России.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными действий по вынесению постановления по делу об административном правонарушении.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  440. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2024 по делу N 33-7675/2024 (УИД 22RS0053-01-2024-000147-16)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании задолженности по расписке; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проведенных ревизий выявлена недостача денежных средств, ответчик написал расписку на спорную сумму долга, но в установленный срок ответчиком спорные денежные средства не возвращены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  441. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 N 33-7402/2024 (УИД 24RS0054-01-2023-000697-90)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, став собственником здания, использует земельный участок, принадлежащий истцу, в отсутствие заключенного договора аренды, оплату за пользование землей не производит, что указывает на возникновение на стороне фактического пользователя земельным участком неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.Решение: Удовлетворено.
  442. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7301/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000533-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период работы у ответчиков ему установлено профессиональное заболевание и выплачена компенсация, размер которой не способен в полном объеме возместить причиненный вред здоровью.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  444. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2024 по делу N 33-7241/2024 (УИД 22RS0011-02-2024-000299-87)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Ответчику на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставлено право на размещение на земельном участке киоска продовольственных товаров. В ходе осмотров киоска установлено, что нестационарный торговый объект находится в неудовлетворительном состоянии, длительное время не эксплуатируется, прилегающая территория не ухожена.Решение: Удовлетворено в части.
  446. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-9428/2024 (УИД 24RS0049-01-2023-001362-09)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи совершением дисциплинарного проступка; 2) О восстановлении на службе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе проведенной служебной проверки с учетом обстоятельств совершенных действий, выразившихся в непринятии работником должных оперативно-разыскных мер, и наступивших последствий в виде непривлечения впоследствии установленного виновного лица в совершении уголовно наказуемого деяния, подтверждена правомерность примененного к работнику дисциплинарного взыскания.Решение: Отказано.
  447. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 N 33-8909/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-002004-59)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда; 5) О признании неправомерным начисления платы за электроэнергию по нормативу; 6) Об обязании произвести перерасчет.Обстоятельства: Обязанность по своевременной замене прибора учета электрической энергии путем подачи соответствующей заявки в специализированную организацию лежит на собственнике жилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  448. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2024 по делу N 33-7806/2024 (УИД 22RS0066-01-2023-001375-89)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры. В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки. В адрес ответчика направлена претензия о компенсации стоимости строительно-монтажных работ, связанных с устранением недостатков, между тем в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  449. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7358/2024 (УИД 42RS0032-01-2024-000728-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения куска шифера с крыши многоквартирного дома принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  450. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-7302/2024 (УИД 42RS0037-01-2024-000468-80)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что у продавца - официального дилера был приобретен новый автомобиль. В автомобиле проявилась неисправность, которую ответчик не устранил в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок. В адрес ответчика истец направил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате его стоимости. Ответчик получил претензию, однако добровольно требования потребителя не исполнил.Решение: Отказано.
  451. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2024 по делу N 33-6214/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-000322-38)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 без получения согласия истца произведена газификация жилых домов, принадлежащих ответчикам-2, 3 путем технического присоединения к принадлежащему истцу газопроводу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  453. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.08.2024 по делу N 33-7692/2024 (УИД 22RS0051-01-2022-001289-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на праве аренды пользуется земельным участком, на котором расположена его стационарная пасека. Ответчики самовольно, без получения соответствующих разрешений, разместили на недопустимом расстоянии от пасеки кочевую пасеку, которая размещена на пути лета пчел с пасеки истца к основному медосбору, что стало причиной хищения его пчел, чем ему причинены убытки. Кроме того, кочевая пасека не соответствует ветеринарно-санитарным правилам, у ответчиков отсутствуют ветеринарно-санитарные паспорта.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  455. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-7378/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-006806-95)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.Обстоятельства: Истцом ненадлежаще были исполнены должностные обязанности, что повлекло за собой нарушение сроков исполнения контрольных документов и низкое качество подготовленных им документов, что является одним из основных показателей неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей гражданского служащего.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  457. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2024 N 33-6869/2024 (УИД 38RS0034-01-2023-001801-10)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования: 1) О взыскании задолженности по оплате электроэнергии; 2) О взыскании государственной пошлины.Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик использовал электроэнергию для коммерческих целей, что противоречит условиям договора энергоснабжения. Суд принял во внимание заключение эксперта, подтверждающее, что электроэнергия использовалась в бытовых целях.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  459. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2024 N 33-6315/2024 (УИД 38RS0025-01-2023-000709-77)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендодателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что он с ответчиком (арендодателем) с одной стороны и арендатором с другой стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендатор переводил на расчетный счет ответчика ежемесячную арендную плату за используемое помещение. Часть выручки от аренды помещения истцу не передана.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  460. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2024 N 33-6258/2024 (УИД 24RS0002-01-2023-003564-65)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании устранить нарушения в эксплуатации здания котельной.Обстоятельства: Ответчиками не принимаются все меры по организации мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности и безопасной эксплуатации котельной, что может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе, угрожающие жизни и здоровью населения муниципального образования, получающего отопление от данной котельной.Решение: Удовлетворено в части.
  461. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-9439/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-009772-52)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности скорректировать сведения индивидуального лицевого счета.Обстоятельства: Доказательств осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в должности врача анестезиолога-реаниматолога в структурном подразделении районной больницы, работа в котором дает право на льготное исчисление трудового стажа, представлено не было, кабинет анестезиологии к таковым структурным подразделениям не относится.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  462. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-8519/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-002629-44)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платы, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно включил в платежный документ задолженность по оплате электроэнергии без каких-либо пояснений по начислениям.Решение: Отказано.
  463. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.08.2024 по делу N 33-7637/2024 (УИД 54RS0018-01-2022-002946-14)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на неоднократное затопление его квартиры из-за установки на чердаке многоквартирного дома некачественных кранов ГВС, что привело к ущербу имущества. Повреждения от затопления зафиксированы актами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  467. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 N 33-9411/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-011347-80)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Требования продавца: 6) О возложении обязанности принять исполнение обязательства по сборке товара по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара с оказанием услуг по сборке.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе сборки были выявлены недостатки товара.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Производство по делу прекращено.
  468. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2024 по делу N 33-9408/2024 (УИД 24RS0048-01-2021-015651-37)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  469. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-9306/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-006746-92)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец работает у ответчика в должности менеджера выездного сервиса управления прямых продаж. По условиям трудового договора его основными должностными обязанностями являются поиск клиентов и продажа продуктов банка. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал.Решение: Отказано.
  470. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-9270/2024 (УИД 24RS0048-01-2019-009025-95)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: В результате проведения выездной проверки соблюдения ответчиком требования земельного законодательства было установлено размещение на земельном участке металлического ограждения с кирпичными опорами без правоустанавливающих документов, постройки являются самовольными, были возведены ответчиком незаконно, в связи с чем подлежат сносу.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  472. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 N 33-9195/2024 (УИД 24RS0030-01-2024-000074-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, возложении обязанности выдать удостоверение.Обстоятельства: Поведение заявителя не отвечает принципам добросовестности и недопустимости извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения, так как неполучение страхового возмещения находится в причинно-следственной связи с его волей, направленной исключительно на получение штрафных санкций с ответчика.Решение: Отказано.
  473. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-7642/2024 (УИД 24RS0034-01-2023-000024-65)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Дарение земельных участков.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании недействительными договора дарения земельного участка, межевого плана, соглашения об определении долей в праве собственности; 3) Об исключении сведений о земельном участке и о возникшем праве собственности на него из ЕГРН; 4) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем для осуществления заготовки древесины ответчик должен был иметь при себе необходимые документы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  474. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-71/2024 (УИД 24RS0032-01-2021-002384-43)Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора аренды; 3) Об возврате имущества.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования. Ответчик плату за аренду не вносил. На уведомление о расторжении договора не отреагировал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  475. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-9236/2024 (УИД 19RS0002-01-2023-000924-59)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужила яма, расположенная на проезжей части дороги, которая превышает максимальные размеры, допускаемые ГОСТом для дефектов проезжей части.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  477. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-9208/2024 (УИД 24RS0051-01-2023-000200-91)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Спорный кредитный договор является незаключенным, так как доступ к учетной записи истца в приложении банка и СМС-сообщениям был получен в результате мошеннических действий через приложения, которые позволяют удаленно управлять телефоном. Данных о том, что истец самостоятельно вводила пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор, не представлено.Решение: Удовлетворено.
  478. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-9172/2024 (УИД 24RS0046-01-2023-004227-12)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании неосновательного обогащения как излишне выплаченного пособия по безработице.Обстоятельства: Истец указал, что ответчику излишне выплачено пособие по безработице, в адрес ответчика направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице, которое оставлено без ответа.Решение: Отказано.
  479. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-7695/2024 (УИД 22RS0011-02-2024-001161-23)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика причинен тяжкий вред его здоровью.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  481. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-7597/2024 (УИД 22RS0066-01-2022-003840-50)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) Об обязании управляющей организации восстановить работоспособность подвесных водосточных желобов; 2) Об обязании КЖКХ выполнить работы по демонтажу и установке водосточных желобов и труб; 3) Об указании в решении о праве истцов на выполнение работ за счет ответчиков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании судебных расходов.Обстоятельства: Причиной спора стало ненадлежащее состояние системы водоотведения в многоквартирном доме, вызванное некачественным выполнением работ при проведении капитального ремонта и несоблюдением требований технической эксплуатации жилищного фонда. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение эксперта, указавшее на необходимость выполнения работ по замене водосточных желобов и труб для устранения дефектов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  482. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-7585/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-004779-53)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, самому истцу причинен вред здоровью. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поступила выплата, с размером которой он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  484. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2024 N 33-7543/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-006452-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, был поврежден автомобиль истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  485. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2024 N 33-7016/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-005324-05)Категория спора: Поручение.Требования доверителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании предоплаты.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об оказании услуг по юридическому сопровождению дорожно-транспортного происшествия. После подписания договора истец решил отказаться от услуг ответчика, о чем сообщил последнему и отозвал выданную ранее на его имя доверенность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
  486. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2024 N 33-6822/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-002386-54)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными.Требования работодателя: 2) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец полагает, что при проведении служебной проверки допущены нарушения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  487. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2024 N 33-6778/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-007926-12)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечен к ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов. Истец уплатил штрафы в полном объеме и ссылается на то, что по результатам служебной проверки установлена вина ответчика в причинении ущерба. В добровольном порядке ответчик возместил истцу только часть расходов на уплату административных штрафов.Решение: Отказано.
  488. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2024 N 33-6699/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001148-48)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить недополученную сумму страховой пенсии с надбавками и индексацией; 2) О признании незаконным отказа, обязании предоставить расчет начисленной страховой выплаты.Обстоятельства: При назначении истцу пенсии пенсионным органом выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, размер пенсии истцу определен по нормам, которые действовали на момент назначения истцу пенсии по старости, с учетом документально подтвержденных показателей по стажу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  489. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.08.2024 N 33-5948/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-006175-45)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: С целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ответчику-1 имущество в счет погашения задолженности перед истцом ответчики, действуя недобросовестно, заключили мнимую сделку - договор дарения принадлежащего ответчику-1 жилого помещения.Решение: Отказано.
  490. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.07.2024 по делу N 33-2235/2024 (УИД 75RS0001-02-2022-006391-93)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица полагает, что ответчики нарушили допустимые в демократическом обществе пределы журналистской свободы, поскольку распространили в сети Интернет не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  491. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2024 по делу N 33-9274/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-008578-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Между тем в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  495. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 N 33-8157/2024 (УИД 24RS0056-01-2023-003716-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для покрытия ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  496. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2024 по делу N 33-8083/2024 (УИД 24RS0002-01-2023-003562-71)Категория: Споры по вопросам контроля и надзора в сфере энергетики.Требования: Об устранении нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.Обстоятельства: Требования были предъявлены уполномоченным лицом в сфере защиты публичных интересов в целях подготовки объектов энергетического хозяйства к отопительному сезону; требования удовлетворены, исходя из фактически зафиксированных нарушений, с учетом распределения полномочий при эксплуатации энергоустановок между муниципальным собственником (ответчик-2) и фактическим пользователем (ответчик-1) в соответствии с положениями правил технической эксплуатации.Решение: Удовлетворено в части.
  497. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.08.2024 по делу N 33-7480/2024 (УИД 22RS0071-01-2022-000284-74)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора, поскольку земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью, проводятся земляные работы, влекущие уничтожение плодородного слоя почвы. Претензия с требованием о расторжении договора по соглашению сторон оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  499. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.08.2024 N 33-6339/2024 (УИД 38RS0036-01-2022-003125-87)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  500. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2024 N 33а-6648/2024 (УИД 85RS0005-01-2024-000106-41)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О назначении субсидии для приобретения жилого помещения, об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии, о признании права на получение субсидии.Обстоятельства: Истец указал, что срок для подачи заявления для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы по переселению из аварийного жилья пропущен по вине сотрудников администрации в связи с невыполнением ими своих должностных обязанностей, что привело к нарушению жилищных прав.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии