Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «8 кассационный округ»

  2. Решение Иркутского областного суда от 21.10.2025 N 3а-83/2025~М-98/2025 (УИД 38OS0000-01-2025-000365-66)О признании частично недействующими перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, утв. Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.12.2021 N 759-рп, перечня объектов недвижимого имущества..., утв. Распоряжением Правительства Иркутской области от 15.12.2022 N 731-рп, перечня объектов недвижимого имущества..., утв. Распоряжением Правительства Иркутской области от 18.12.2023 N 852-рп, перечня объектов недвижимого имущества..., утв. Распоряжением Правительства Иркутской области от 17.12.2024 N 715-рп.
  3. Решение Иркутского областного суда от 08.10.2025 N 3а-84/2025 (УИД 38OS0000-01-2025-000368-57)О признании частично недействующими Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год, утв. распоряжением Правительства Иркутской области от 18.12.2023 N 852-рп, Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, утв. распоряжением Правительства Иркутской области от 17.12.2024 N 715-рп.
  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2025 по делу N 33-791/2025 (УИД 02RS0005-01-2025-000060-39)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О возложении обязанности профинансировать разработку проекта; 2) О возложении обязанности разработать проект молниезащиты.Обстоятельства: Именно ответчик обладает необходимыми, бюджетными полномочиями в части финансирования в силу действующих норм права и возложенных на него уставом обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.09.2025 по делу N 33-789/2025 (УИД 02RS0005-01-2025-000059-42)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О возложении обязанности разработать проект молниезащиты, произвести установку устройства молниезащиты здания образовательного учреждения, профинансировать разработку проекта.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в деятельности общеобразовательной школы выявлены нарушения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья обучающихся, о пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности объектов в части отсутствия оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты.Решение: Удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 29.08.2025 N 33а-2791/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-003985-56)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным решения.Обстоятельства: Административный истец указал, что является собственником земельного участка. Проектом планировки территории жилого района в отношении данного земельного участка предусмотрено размещение улично-дорожной сети (автомобильной дороги). Им в адрес административного ответчика направлено заявление о признании проекта планировки территории жилого района не подлежащим применению в части установления в отношении земельного участка зоны планируемого размещения улично-дорожной сети, но в удовлетворении заявления отказано.Решение: Отказано.
  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2025 по делу N 33-6773/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004117-94)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении размера возмещения в виде невыплаченной суммы капитального ремонта, стоимости доли в праве на общедомовое имущество за помещение, признанное аварийным.Обстоятельства: Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы, потребность в капитальном ремонте МКД возникла до начала приватизации, следовательно, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту должна быть исполнена в полном объеме, и при расчете величины компенсации определяются единовременные затраты на капитальный ремонт.Решение: Удовлетворено в части.
  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2025 по делу N 33-5657/2025 (УИД 42RS0012-01-2024-002021-44)Категория спора: Кредит.Требования банка: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита. В части требований банком пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.08.2025 N 33-5468/2025 (УИД 22RS0067-01-2024-008528-30)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственно пригодным для проживания помещением должника и его семьи, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на объект недвижимости.Решение: Отказано.
  11. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.08.2025 по делу N 33-6575/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003984-08)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.Обстоятельства: Истица указала, что отказалась заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку в рыночную стоимость не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли в праве на земельный участок; полагает, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка является недостоверной.Решение: Удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2025 по делу N 33-6522/2025 (УИД 42RS0019-01-2025-001754-05)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Страховая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по выплате потребителю страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потребителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен.Решение: Отказано.
  13. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2025 N 33-4287/2025 (УИД 38RS0034-01-2023-001940-78)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  14. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.08.2025 N 33а-5991/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-000753-69)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по принятию мер к расселению собственников жилых помещений.Обстоятельства: По мнению прокурора, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено в части.
  17. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.08.2025 N 33а-5464/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-008345-84)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: Основания для принятия указанного решения отсутствовали, так как назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было исключено из постановления об административном правонарушении.Решение: Удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.08.2025 по делу N 33-6334/2025 (УИД 42RS0008-01-2025-000796-67)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.08.2025 N 33а-8974/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-005487-05)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец указал на непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в отношении должников.Решение: Удовлетворено.
  22. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.08.2025 по делу N 33-5172/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-004799-09)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О возложении обязанности демонтировать контейнерную площадку; 2) О возложении обязанности обеспечить места накопления твердых коммунальных отходов.Обстоятельства: Установлено, что контейнерная площадка для обслуживания многоквартирного размещена на земельном участке, право собственности на который не разграничено. Ее месторасположение не соответствует требованиям п. 4 СанПиН 2.13684-21.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  23. Решение Алтайского краевого суда от 06.08.2025 по делу N 21-644/2025 (УИД 22RS0066-01-2025-002384-04)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке.Решение: Отказано.
  24. Решение Иркутского областного суда от 04.08.2025 N 3а-111/2024 (УИД 38OS0000-01-2024-000195-75)О признании недействующими подпунктов 1, 2 пункта 1, пункта 2, пункта 3 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.02.2024 N 79-36-спр "О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области", частично недействующими пункта 1, пункта 2 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26.04.2024 N 79-72-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год", частично недействующим подпункта 1 пункта 1 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26.04.2024 N 79-73-спр "О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 29 ноября 2022 года N 79-684-спр".
  25. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.08.2025 N 33-5840/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-007076-88)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) Об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Право собственности на общий земельный участок (до формирования из него индивидуальных земельных участков) у ответчика возникло ранее, чем было оформлено свидетельство о праве собственности на землю на имя третьего лица, впоследствии продавшего участок истцу. Передача земельного участка в частную собственность до оформления права собственности ответчика на земельный участок являлась незаконной и противоречила требованиям законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  26. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2025 по делу N 33-6075/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004208-15)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, общее имущество в многоквартирном доме.Обстоятельства: Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы, потребность в капитальном ремонте МКД возникла до начала приватизации, следовательно, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту должна быть исполнена в полном объеме, и при расчете величины компенсации определяются единовременные затраты на капитальный ремонт.Решение: Удовлетворено в части.
  27. Решение Иркутского областного суда от 30.07.2025 N 3а-56/2025 (УИД 38OS0000-01-2025-000189-12)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  28. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2025 по делу N 33-8764/2025 (УИД 24RS0021-01-2024-000956-11)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчики своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, причинили ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно как с причинителей вреда.Решение: Удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2025 по делу N 33-8647/2025 (УИД 24RS0024-01-2024-004660-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: У работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненаборе группы (невыполнении учебного плана) по дополнительной общеобразовательной программе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  30. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 30.07.2025 по делу N 33-633/2025 (УИД 02RS0003-01-2025-000768-58)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О восстановлении на работе.Обстоятельства: У ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, в виде увольнения, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.07.2025 по делу N 33-4927/2025 (УИД 22RS0046-01-2025-000058-88)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: На момент смерти заемщика задолженности по кредитным соглашениям не погашены, наследники, принявшие наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банке, отсутствуют, в связи с чем данное имущество является выморочным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.07.2025 N 33-1145/2025 (УИД 04RS0018-01-2024-009431-77)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установлено, что объем выполненных работ соответствует объему оплаты, произведенной третьим лицом, с учетом обязательств сторон, оформленных гарантийным письмом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  35. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2025 N 33-6744/2025 (УИД 24RS0041-01-2022-004408-09)Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества (ипотека); 2) Купля-продажа земли.Требования продавца: 1) О взыскании денежных средств; 2) Об обращении взыскания на имущество.Требования покупателя: 3) Об уменьшении покупной цены; 4) О взыскании денежных средств; 5) О прекращении ипотеки.Обстоятельства: Установлен факт невыполнения покупателем обязательства по уплате цены договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  36. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.07.2025 по делу N 33а-3993/2025 (УИД 55RS0006-01-2025-002319-32)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.Обстоятельства: Административный истец указал, что был призван на военную службу. По его мнению, категория годности к военной службе установлена без проведения всестороннего медицинского обследования, без учета наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.Решение: Отказано.
  37. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23.07.2025 N 33а-2165/2025 (УИД 80RS0003-01-2025-000146-71)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в возврате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.Обстоятельства: Административный истец указал, что водительское удостоверение было своевременно сдано, в период лишения права он спецтехникой не управлял и удостоверением тракториста-машиниста не пользовался.Решение: Отказано.
  38. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2025 N 33-8387/2025 (УИД 24RS0040-01-2024-004020-94)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, его автомобилю причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика-1. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, однако он с размером выплаты не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  39. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.07.2025 N 33-5734/2025 (УИД 38RS0003-01-2024-000357-84)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: 1) О солидарном взыскании убытков.Встречное требование: 2) О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоялась вязка собак, принадлежащих истцу и ответчику, на условиях того, что после рождения ответчик передаст в качестве платы за вязку одного щенка истцу, однако после рождения щенков ответчики щенка истцу не передали, чем причинили ему убытки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  41. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2025 по делу N 33а-7470/2025 (УИД 24RS0014-01-2024-000368-12)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был лишен возможности приобретения необходимых для него товаров первой необходимости, связанных с соблюдением гигиены, а также лекарственных средств.Решение: Удовлетворено в части.
  42. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.07.2025 по делу N 33-4652/2025 (УИД 22RS0030-01-2024-000092-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Истец, двигаясь на участке дороги, избрал скорость движения и способы управления автомобилем, не отвечающие условиям движения, не учел фактическое состояние дорожного покрытия, наличие подъема, поворота, весеннего времени года, когда наличие околонулевых температур способствует перемене состояния дорожного покрытия.Решение: Отказано.
  43. Апелляционное определение Томского областного суда от 22.07.2025 N 33-1911/2025 (УИД 70RS0009-01-2025-000120-81)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по предъявлению собственникам к оплате целевых сборов на ремонт лифтового оборудования и на ремонт помещения.Обстоятельства: Управляющая организация вправе проводить работы, включенные в договор управления и минимальный перечень услуг, необходимые для надлежащего содержания дома без проведения общего собрания, однако право осуществлять дополнительный сбор денежных средств сверх установленных тарифов без решения соответствующего общего собрания управляющая организация не вправе.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2025 по делу N 33-8175/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-006232-79)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП повреждено его транспортное средство. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму выплаты путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам банковского счета. Ответчик произвел выплату истцу не в полном размере, дополнительно сообщив, что полученные транспортным средством повреждения частично соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем стоимость устранения повреждений, не соответствующих ДТП, не подлежит возмещению.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2025 по делу N 33-8089/2025 (УИД 24RS0041-01-2024-006811-10)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации дома выявлены строительные недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  48. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.07.2025 N 33-595/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-012751-30)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве; 2) О признании случая страховым.Обстоятельства: Установлено, что работник был допущен к выполнению обязанностей водителя без прохождения обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2025 по делу N 33-4882/2025 (УИД 24RS0015-01-2024-000475-26)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу ничтожности, так как при предоставлении земельного участка не соблюдена публичная процедура (без проведения аукциона), площадь предоставленного земельного участка превышает максимально возможный размер, более того, земельный участок по назначению не использовался.Решение: Удовлетворено.
  50. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-4656/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-005677-96)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Дачные некоммерческие объединения.Требования: 1) О погашении записи в ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Третье лицо (наследодатель) не воспользовалось как член СНТ правом на оформление земельного участка в собственность; основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  51. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.07.2025 по делу N 33-4607/2025 (УИД 22RS0025-01-2024-000628-57)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  57. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2025 N 33а-3373/2025 (УИД 55RS0007-01-2025-001154-79)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в образовании земельного участка под многоквартирным домом.Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое решение было вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка.Решение: Удовлетворено.
  58. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-5342/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-006101-43)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: Об истребовании документов.Обстоятельства: Часть испрашиваемых документов у кооператива отсутствует и не может быть предоставлена истцу для ознакомления, в том числе и ввиду того, что в кооперативе каких-либо решений общих собраний собственников кооператива не принималось, собраний членов кооператива не проводилось, либо содержит персональные данные лиц, которые не подлежат распространению без их согласия.Решение: Отказано.
  59. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.07.2025 по делу N 33-5332/2025 (УИД 42RS0008-01-2025-000128-34)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению доначисленной платы за электроэнергию до настоящего времени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.07.2025 по делу N 33-1217/2025 (УИД 54RS0005-01-2023-001241-14)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку сервисный центр не устранил в срок недостатки, истец заявил об отказе от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства и уплатить разницу с актуальной ценой нового автомобиля. В удовлетворении требования истцу было отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  64. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.07.2025 N 33-3425/2025 (УИД 55RS0003-01-2024-005573-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пункта 9.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.
  65. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.07.2025 по делу N 33-1333/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-006042-50)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании обременения отсутствующим.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по договору в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  66. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33-5155/2025 (УИД 42RS0034-01-2024-000862-27)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: О взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, признании действий, выразившихся в отказе в снятии ограничений по обслуживанию банковских счетов, не соответствующими закону и условиям договора, обязании предоставить доступ к операциям, предусмотренным договором банковского счета, выдать в наличной форме денежные средства.Обстоятельства: Клиент не раскрыл в полном объеме экономический смысл, характер и объем производимых финансовых операций. Действия банка по блокированию дистанционного обслуживания клиента обусловлены публично-правовыми обязательствами, возложенными на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.Решение: Отказано.
  67. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.07.2025 по делу N 33-5127/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003477-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд.Обстоятельства: Ответчиком в расчет размера компенсации за изымаемое жилое помещение не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, что необоснованно уменьшает размер причитающегося ей возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  69. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.07.2025 N 33-1970/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-003760-45)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи. С даты приобретения транспортного средства выявляются его недостатки. Целью покупки транспортного средства была его эксплуатация при строительстве жилого дома, однако, поскольку транспортное средство постоянно находится на ремонте, истец несет убытки. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства от ответчика не поступали.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  70. Решение Омского областного суда от 30.06.2025 по делу N 3а-139/2025 (УИД 55OS0000-01-2025-000065-56)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако решением ответчика в удовлетворении заявления было отказано в связи с выявленными недостатками представленного на проверку отчета.Решение: Удовлетворено.
  71. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2025 N 33а-5082/2025 (УИД 42RS0005-01-2025-000465-55)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Исполнительный документ, предъявленный для принудительного исполнения, соответствует установленным требованиям, судебный акт не отменен, о возбуждении исполнительного производства должник извещен, меры принудительного исполнения были приняты после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, обращение взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов закону не противоречит.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  72. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-5065/2025 (УИД 42RS0033-01-2024-001242-07)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.Обстоятельства: Истица имела в собственности пригодное для проживания жилое помещение, однако в дальнейшем ухудшила свои жилищные условия, произведя его отчуждение, и повторно возобновила регистрацию в ветхом подработанном жилье.Решение: Отказано.
  73. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-5064/2025 (УИД 42RS0033-01-2025-000279-02)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.Решение: Удовлетворено.
  74. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2025 по делу N 33-5040/2025 (УИД 42RS0017-01-2024-002135-19)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании процентов за задержку присужденной суммы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О привлечении работодателя к материальной ответственности; 4) о взыскании процентов.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в связи с производственной травмой. В добровольном порядке решение ответчиком не было исполнено, это было сделано только в принудительном порядке, при предъявлении к исполнению исполнительного листа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  75. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.06.2025 N 33-4657/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-009531-81)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании распоряжения о предоставлении земельных участков недействительным.Обстоятельства: Истица собственником спорного земельного участка не являлась, при этом законом предусмотрен заявительный характер получения земельного участка в собственность гражданина, являющегося членом СНТ.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.06.2025 N 33-5194/2025 (УИД 38RS0003-01-2024-003904-16)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не из неосновательного обогащения, а из предварительного договора купли-продажи гаражного бокса, в связи с чем суд отказал в судебной защите в связи с невозможностью применения к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  78. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.06.2025 N 33-5118/2025 (УИД 38RS0019-01-2024-002271-90)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, имея обязанность производить погашение кредита, уплачивать проценты ежемесячными платежами, нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  79. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.06.2025 N 33-3144/2025 (УИД 55RS0007-01-2023-003866-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истица указала, что после обращения за защитой нарушенных пенсионных прав в прокуратуру ей произведено доначисление страховой пенсии, в связи с чем она полагает, что размер ее страховой пенсии должен быть увеличен, однако он не изменился.Решение: Удовлетворено в части.
  80. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.06.2025 по делу N 33-4941/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-004026-88)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) Об обязании изъять жилое помещение, взыскании компенсации стоимости за изымаемое имущество.Обстоятельства: Принадлежащая истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  81. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.06.2025 по делу N 33-4928/2025 (УИД 42RS0017-01-2023-000701-37)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока в автомобиле выявились недостатки, ответчик по телефону отказал в безвозмездном устранении недостатка, не назвав причину неисправности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  82. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.06.2025 N 33-4860/2025 (УИД 54RS0007-01-2022-004998-67)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования выгодоприобретателя: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  84. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.06.2025 по делу N 33-1846/2025 (УИД 75RS0018-01-2025-000174-93)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по договору в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 24.06.2025 по делу N 33-1243/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009818-71)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании предоставить документы; 2) О возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к трудовому договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работа в полевых условиях с суммированным учетом рабочего времени и выплатой полевого довольствия сама по себе не тождественна вахтовому методу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  86. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2025 N 33а-6939/2025 (УИД 24RS0026-01-2025-000136-88)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании недействительным решения органа местного самоуправления об объединении всех поселений.Обстоятельства: Оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, который имеет обязательную силу, а отражает мнение населения сельского поселения, выраженное на публичных слушаниях, вынесено надлежащим органом в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением соответствующей процедуры.Решение: Отказано.
  88. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.06.2025 N 33-4822/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-006499-59)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О прекращении использования персональных данных.Обстоятельства: У заемщика отсутствовала возможность ознакомления с индивидуальными условиями кредита, а также выражения воли на совершение банковских операций, поскольку СМС-сообщения с кодами подтверждения для проведения банковских операций истец не получал в связи с подключением без его согласия третьими лицами услуги переадресации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.06.2025 N 33-1904/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-004382-22)Категория спора: Защита авторских прав.Требования автора: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.Требования правообладателя: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что на стадии заключения договора ответчик заверил ее о том, что берет на себя обязательства по подбору помещения, организации работы и маркетинга. В действительности же предмет достигнутого между сторонами соглашения заключался в передаче ей ответчиком некоего исключительного права, которое ответчику не принадлежит.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  91. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2025 по делу N 33а-6839/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-021380-67)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокурора; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение закона прокуратурой его жалоба в течение трех суток рассмотрена не была. Незаконным бездействием прокуратуры нарушены его конституционные права и свободы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  92. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.06.2025 N 33-4346/2025 (УИД 54RS0015-01-2024-000969-25)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик оставил без присмотра своих собак, которые напали на животных истцов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.06.2025 по делу N 33-4296/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-003005-81)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП получило механические повреждения принадлежащее ему транспортное средство. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, однако истец данную СТОА не выбирал; полагал, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  94. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.06.2025 N 33-4553/2025 (УИД 38RS0033-01-2024-001725-16)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что прибыл в исправительную колонию. Учреждением систематически нарушались его права, в частности с него требовали деньги на замену паспорта, иные траты, отказали в получении посылки от сестры, не предоставляли свидания с гражданской женой, предъявляли фиктивное обвинение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  96. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33а-3813/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-010812-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.Обстоятельства: По мнению истца, испрашиваемый им земельный участок не находится в границах земель лесного фонда, расположен в территориальной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, что не препятствует его предоставлению для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "для ведения огородничества".Решение: Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.06.2025 по делу N 33-3799/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-008210-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании факта работы вахтовым методом; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании отсутствия на работе вынужденным прогулом; 6) О взыскании суточных расходов в связи с командировкой, взыскании компенсации за прохождение медкомиссии.Обстоятельства: По мнению истца, при оформлении его на работу и дальнейшем направлении в командировку были нарушены нормы трудового права и законов РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  98. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.06.2025 N 33-4430/2025 (УИД 38RS0033-01-2023-005937-71)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О компенсации за задержку выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы в виде невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки, являющихся составной частью заработной платы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  99. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.06.2025 N 33-2019/2025 (УИД 38RS0017-01-2024-001262-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Установлено, что ответчик своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, причинил ущерб РФ в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.Решение: Удовлетворено.
  100. Решение Алтайского краевого суда от 04.06.2025 по делу N 3а-31/2025 (УИД 22OS0000-01-2024-000947-62)Об отказе в удовлетворении требований о признании частично недействующими Решения Управления по тарифам Алтайского края от 20.12.2023 N 520 "Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края потребителям городского округа город Рубцовск Алтайского края на 2024 - 2028 годы".
  101. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.06.2025 N 33а-4733/2025 (УИД 38RS0004-01-2024-000995-57)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к ликвидации несанкционированного размещения отходов на земельном участке.Обстоятельства: Прокурором было выявлено несанкционированное размещение отходов на земельном участке, который расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Лица, образовавшие свалку отходов, не установлены.Решение: Удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2025 по делу N 33-6395/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-004165-11)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке неправомерно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, восстановительный ремонт с применением новых запасных частей, подлежащих замене, не организовал, при этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований для изменения формы страхового возмещения не установлено.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  103. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2025 по делу N 33-6258/2025 (УИД 24RS0013-01-2024-000520-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в связи с ДТП.Обстоятельства: Ответчик создал помеху в движении, а истец не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установлен на основании экспертного заключения, из которого следует, что восстановление автомобиля экономически целесообразно.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  104. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.06.2025 N 33-4348/2025 (УИД 54RS0004-01-2024-006630-18)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования прокурора: О возложении обязанности обеспечить обучающихся спортивной экипировкой.Обстоятельства: Понуждение уполномоченного органа к обеспечению спортивной экипировкой является ограничением права главного распорядителя средств областного бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса о том, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.Решение: Отказано.
  105. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.06.2025 N 33-4340/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-003562-25)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  106. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.06.2025 N 33-2004/2025 (УИД 38RS0030-01-2023-003996-39)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании действий незаконными; 2) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком; 3) Об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком; 4) О вселении; 5) О взыскании убытков.Обстоятельства: Ответчик препятствовал в пользовании и вселении истца в спорный жилой дом с учетом того, что спорный дом является для истца единственным жильем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  107. Решение Забайкальского краевого суда от 20.05.2025 по делу N 3а-117/2025 (УИД 75OS0000-01-2025-000118-76)О признании частично недействующим Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 N 305.
  108. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.05.2025 по делу N 33а-463/2025 (УИД 02RS0008-01-2024-001203-24)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; 2) О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.Обстоятельства: Истец указал, что регистрирующий орган не принял заключенное сторонами договора купли-продажи дополнительное соглашение в качестве основания для регистрации прав, в связи с чем приостановил регистрационные действия.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  109. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.05.2025 по делу N 33-3147/2025 (УИД 54RS0029-01-2023-000870-49)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работника: 1) О признании недействительным и отмене акта о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба.Требования работодателя: 2) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а также для соблюдения последним порядка, установленного нормами трудового законодательства, привлечения к такой ответственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  112. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33а-5704/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-007242-04)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконными действий в части непризнания нуждающимся в жилом помещении и отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.Обстоятельства: Административные ответчики своевременно и в соответствии с требованиями закона рассмотрели обращения и заявления административного истца.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.05.2025 N 33а-3336/2025 (УИД 54RS0008-01-2024-003548-31)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: Об обязании обеспечить осужденных вещевым довольствием и сформировать переходящий запас годового расхода этого имущества.Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в исправительной колонии было выявлено необеспечение осужденных предметами вещевого довольствия в объеме, предусмотренном нормативными актами.Решение: Удовлетворено.
  114. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2025 по делу N 33-3348/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-008622-83)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком неправомерно периоды не включены в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. В законе и списках не содержится указание на форму собственности учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  116. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.05.2025 по делу N 33-3787/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-014238-40)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Доказательств того, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, заемщиком не представлено, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными у банка не имелось.Решение: Отказано.
  118. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.05.2025 N 33а-4309/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-007520-47)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц; 4) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое до сих пор не погашено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  119. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2025 по делу N 33-5745/2025 (УИД 24RS0016-01-2024-001185-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошло падение снежно-ледовой массы с крыши МКД на его автомобиль. МКД находится в управлении ответчика. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.Решение: Удовлетворено в части.
  123. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.05.2025 по делу N 33-4331/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-016434-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об изменении даты и формулировки увольнения; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: При увольнении истца с муниципальной службы ответчиком учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, несоблюдение истцом требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  125. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.05.2025 N 33-3668/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-000832-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта принадлежности трудовой книжки.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в стаж не зачтены спорные периоды, так как они документально не подтверждены, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность сведений, запрошенных в установленном порядке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  126. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.05.2025 по делу N 33-3117/2025 (УИД 54RS0019-01-2025-000019-60)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, приложив документы, подтверждающие стаж работы, и свидетельства о рождении детей. Решением ответчика истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости, несмотря на продолжительность страхового стажа в 26 лет 23 дня (при требуемой продолжительности 15 лет).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  127. Решение Верховного суда Республики Бурятия от 14.04.2022 по делу N 3а-6/2022 (УИД 04OS0000-01-2021-000175-64)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  128. Решение Красноярского краевого суда от 28.03.2022 по делу N 3А-113/2022 (УИД 24OS0000-01-2021-000677-95)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.Решение: Удовлетворено.
  133. Решение Красноярского краевого суда от 20.01.2022 N 3А-11/2022 (УИД 24OS0000-01-2021-000051-33)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  136. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-9764/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005051-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.Обстоятельства: Истец полагает, что после смерти заемщицы, не погасившей задолженность по счету кредитной карты, осталось выморочное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете.Решение: Удовлетворено в части.
  137. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-11073/2021 (УИД 42RS0001-01-2021-001958-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании единовременного пособия.Обстоятельства: После прекращения трудовых отношений работодателем работнику не выплачено единовременное вознаграждение в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности.Решение: Удовлетворено в части.
  138. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-11055/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-006248-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Гражданин в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал в должности машиниста бульдозера на тракторобульдозерном участке угольного разреза, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже, в связи с чем эти периоды подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения льготной пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  139. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33-10527/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-000629-46)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Свои обязательства заемщик не исполнил. Заемщик умер. Истец полагает, что задолженность должна быть взыскана за счет наследственного выморочного имущества.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  140. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9741/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001562-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Доказано факт совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, порядок увольнения ответчиком соблюден.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  141. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9718/2021 (УИД 38RS0021-01-2021-000203-29)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) Об обязании исправить запись в трудовой книжке; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факты отсутствия в действиях истца прогула, исполнения им должностных обязанностей по графику, согласованному в трудовом договоре.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
  142. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9592/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001043-49)Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Истице было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  143. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9588/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001938-80)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании неосновательно полученной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.Обстоятельства: Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости ответчики не совершили, счетной ошибки при оказании финансовой помощи допущено не было, в установленном законом порядке акт комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости и утвержденный список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости, незаконными не признаны.Решение: Отказано.
  144. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9565/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-003150-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям.Обстоятельства: Истец трижды предупреждался об увольнении, при этом уведомления содержат разные основания увольнения, а основания увольнения в приказе не приведены, приказ не мотивирован.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  145. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9409/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-003284-79)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.Обстоятельства: В обоснование исковых требований командир войсковой части МО РФ указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части на различных должностях, уволен в запас досрочно. Приказом командира войсковой части был лишен классной квалификации, однако приказ о прекращении выплаты ответчику надбавки за классную квалификацию издан не был, в результате чего образовалась переплата.Решение: Отказано.
  147. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9319/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-001399-64)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание проведено с существенными нарушениями процедуры, в протокол собрания включены вопросы, не внесенные в повестку дня, приложения к протоколу истцу не предоставлялись, о проведении общего собрания истец не уведомлялся, кворум на собрании отсутствовал.Решение: Отказано.
  148. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 по делу N 33-9210/2021 (УИД 38RS0019-01-2021-000024-90)Категория: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества.Обстоятельства: Между банком и заемщиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. После смерти заемщика платежные обязательства по договору не исполняются. Истец указывает, что на счетах, открытых на имя заемщика, имелись денежные средства. Кроме того, заемщик являлся собственником жилого помещения, сведений о принявших наследство наследниках не имеется, в связи с чем спорный объект является выморочным имуществом и перешел в собственность администрации города.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
  149. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9133/2021 (УИД 38RS0033-01-2020-000769-07)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Умер отец истца, после смерти отца истец как наследник первой очереди в установленном порядке обратился за принятием наследства, однако ему стало известно, что нотариус оформил завещание в пользу ответчика. Истец полагает, что его отец не мог составить такое завещание и подпись в завещании ему не принадлежит.Решение: Отказано.
  150. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2021 N 33-9102/2021 (УИД 38RS0028-01-2021-001113-32)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; 2) О признании незаконным основания увольнения по собственному желанию и обязании изменить формулировку увольнения.Обстоятельства: Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  151. Решение Красноярского краевого суда от 10.12.2021 по делу N 3А-402/2021 (УИД 24OS0000-01-2021-000230-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании представленного административным истцом отчета об оценке, что нарушает права лица, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.Решение: Удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Томского областного суда от 10.12.2021 N 33а-2821/2021 (УИД 70RS0002-01-2020-005999-98)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков, в отношении которых судебным приставом вынесены постановления о принятии результатов оценки, с ее результатами истец не согласен, а также вынесены постановления о передаче принадлежащих ему земельных участков на торги.Решение: Отказано.
  154. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-9828/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-002183-12)Категория: Договор пользования нежилым помещением.Требования стороны: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Чтобы иметь возможность доступа в принадлежащее помещение, истица была вынуждена подписать данный договор на кабальных условиях, договор заключен на крайне невыгодных условиях.Решение: Удовлетворено в части.
  155. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.12.2021 N 33-9551/2021 (УИД 38RS0019-01-2021-001876-63)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  157. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-3471/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-007536-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После передачи застройщиком квартиры в процессе эксплуатации участником долевого строительства выявлены скрытые недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  158. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10943/2021 (УИД 42RS0020-01-2021-000628-65)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями, однако его требования удовлетворены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  159. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10940/2021 (УИД 42RS0016-01-2020-003423-24)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10938/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005894-79)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О назначении пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Сам по себе факт отсутствия данных о льготе гражданина в персонифицированном учете при доказанности выполнения им трудовых функций в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может служить основанием к отказу в иске в данной части. Однако оснований для включения других периодов работы в специальный стаж не имеется, так как спорные коммерческие организации не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  161. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10936/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-004276-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на проведение независимой экспертизы; 4) О признании незаконным решения финансового уполномоченного об отказе в выплате страхового возмещения, неустойки, расходов.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП, однако страховая выплата в установленные сроки не была произведена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  164. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10913/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-004232-21)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, жилого дома и домашнего имущества в жилом доме. Произошел пожар, дом и все находящееся в нем имущество, принадлежащее истцу, сгорело. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
  167. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10898/2021 (УИД 15RS0011-01-2020-009363-22)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Механические повреждения на транспортном средстве истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  168. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10897/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-004300-11)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП повреждено имущество, принадлежащее истцу, статус которого как предпринимателя в настоящее время утрачен. Поскольку гражданская ответственность лица была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, ответчик обязан выплатить страховое возмещение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  170. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10871/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-002152-42)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: О взыскании излишне выплаченной пенсии.Обстоятельства: Пенсия за выслугу лет назначена и выплачивалась ответчику на законных основаниях в период, когда он не являлся сотрудником, проходящим службу, последующее его восстановление на работе законом не отнесено к числу оснований для взыскания с него выплаченной за период вынужденного прогула пенсии.Решение: Отказано в части.
  171. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10837/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-003455-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт повреждения имущества в результате залива квартиры истца нашел достоверное подтверждение, затопление произошло по вине ответчика, который как собственник квартиры ненадлежащим образом осуществлял контроль за состоянием радиатора отопления, имеет место причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу и виновными действиями ответчика, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчик не представил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021 по делу N 33-10246/2021 (УИД 42RS0004-01-2021-000442-16)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании привести объект недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений.Обстоятельства: Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.Решение: Удовлетворено.
  174. Решение Иркутского областного суда от 08.12.2021 по делу N 3а-129/2021 (УИД 38OS0000-01-2021-000132-22)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей, уплачиваемых за земельный участок.Решение: Удовлетворено.
  176. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.12.2021 N 33А-10828/2021 (УИД 42RS0037-01-2021-002095-98)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о водворении в штрафной изолятор; 2) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Осужденный ссылается на то, что ему было несвоевременно предоставлено лечение, назначенное врачом, кроме того, он не был осмотрен медицинским работником при водворении в штрафной изолятор.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  177. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9555/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001835-71)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9486/2021 (УИД 38RS0021-01-2020-001272-07)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об оспаривании актов электроснабжающей организации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании денежных средств.Требования ресурсоснабжающей организации: 5) О взыскании неустойки; 6) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки выявлено изменение схемы подключения прибора учета электрической энергии. По результатам проверки в отношении ответчика составлен акт о несанкционированном подключении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  179. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9408/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-003467-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.Обстоятельства: По мнению страховщика, свои обязательства по выплате страхового возмещения он исполнил в полном объеме и в срок, установленный законом.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  181. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9376/2021 (УИД 38RS0034-01-2020-003412-76)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  183. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9330/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002725-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, страховщик виновника происшествия не предоставил страховщику право урегулировать убыток.Решение: Отказано.
  184. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9317/2021 (УИД 85RS0004-01-2021-000006-55)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительная помощь им также не оказывалась, поэтому на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.Решение: Удовлетворено.
  185. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9255/2021 (УИД 38RS0019-01-2020-002004-51)Категория спора: 1) Причинение морального вреда; 2) Некоммерческие организации.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требование: 2) О признании незаконными действий по включению в списки учредителей общественной спортивной организации, исключении из списка.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она никогда не принимала участия в учреждении организации, не была секретарем собрания, не подписывала никаких документов и протоколов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  186. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9068/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-000568-35)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О признании случая страховым; 2) Об обязании направить автомобиль на ремонт на станцию технического обслуживания.Обстоятельства: В период действия договора страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как посчитал, что ущерб и повреждения не были связаны с действиями третьих лиц, возникли в результате обычной эксплуатации транспортного средства, в дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  187. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.12.2021 N 33-9065/2021 (УИД 38RS0034-01-2021-002191-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, расходов в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  188. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.12.2021 по делу N 33-4021/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-002854-96)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец полагал, что, поскольку договор купли-продажи является недействительной сделкой, третьи лица не могли распоряжаться автомобилем, а приобретение ответчиком имущества по цене, значительно ниже рыночной, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.Решение: Отказано.
  189. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.12.2021 N 33-3967/2021 (УИД 70RS0002-01-2020-005939-84)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в качестве займа на развитие бизнеса, однако последний направленный истцом договор займа не подписал и спорную сумму не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  190. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.12.2021 N 33-3959/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-002745-70)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Решение: Отказано.
  191. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.12.2021 N 33-3958/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-002333-45)Категория спора: 1) Социальные пособия; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по изменению размера и сроков выплаты, прекращению выплаты пособия по безработице, снятию с учета в качестве безработного; 2) О возложении обязанности выплатить пособие.Обстоятельства: Приказом внесены изменения в акт, которым размер и срок выплаты уменьшены, впоследствии выплата пособия прекращена, пособие обманным путем истец не получал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  192. Апелляционное определение Томского областного суда от 08.12.2021 N 33-3948/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-001823-23)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности. Истец находит решение пенсионного органа незаконным и необоснованным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  194. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-9624/2021 (УИД 42RS0040-01-2020-001626-69)Категория: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  195. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.12.2021 N 33-9614/2021 (УИД 38RS0033-01-2021-000214-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О сносе самовольной постройки; 2) О снятии объекта с государственного кадастрового учета, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Ответчиками самовольно возведено строение на не предоставленном им в установленном порядке, не принадлежащем ему ни на каком праве земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления без получения на это необходимых разрешений.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  197. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-9494/2021 (УИД 54RS0007-01-2020-003785-85)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии.Обстоятельства: Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  198. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.12.2021 N 33-9489/2021 (УИД 85RS0004-01-2021-000282-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания.Требования: 2) О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения участков на кадастровом плане территории; 3) Об исключении сведений о земельном участке из реестра.Обстоятельства: Истица проживает в квартире. Участок под домом принадлежит ей на праве собственности. Было проведено межевание участка, однако его результаты не были учтены, позднее был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ участка. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что произошло наложение границ участка со смежным участком, принадлежащим ответчику.Решение: Удовлетворено.
  199. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.12.2021 N 33-9195/2021 (УИД 38RS0019-01-2021-001624-43)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О прекращении записи в ЕГРН.Обстоятельства: Истец указал, что актом органа местного самоуправления многоквартирный жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда и подлежит сносу, а жители - переселению. Собственником квартиры в данном доме являлся ответчик. Между сторонами заключен договор мены жилых помещений. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в собственности ответчика находится земельный участок. Жилой дом находится в фактическом владении и пользовании истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  200. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.12.2021 N 33-9042/2021 (УИД 38RS0029-01-2020-001059-28)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику по распискам в качестве задатка за запасные части для автомобилей сумму, однако ответчик свои обязательства не исполнил и запасные части не передал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  202. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.12.2021 N 33-3994/2021 (УИД 70RS0005-01-2021-001775-17)Категория спора: Заем.Требования: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Требование: 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  204. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.12.2021 N 33-3974/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-003324-88)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  205. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.12.2021 N 33-3847/2021 (УИД 70RS0010-01-2020-002518-29)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа о факте несчастного случая на производстве; 2) О признании случая страховым; 3) О взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.Обстоятельства: Произошедший с истцом в период нахождения на рабочем месте случай является несчастным случаем на производстве и соответствует понятию страхового случая.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  207. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 N 33-10793/2021 (УИД 42RS0016-01-2020-000238-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе эксплуатации истцом приобретенного у ответчика транспортного средства проявились недостатки в работе двигателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  208. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10788/2021 (УИД 42RS0003-01-2021-000771-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай в результате ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  210. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10751/2021 (УИД 42RS0008-01-2021-001346-02)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения за повреждение автомобиля, ему также переданы годные остатки, которые впоследствии были реализованы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  211. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10739/2021 (УИД 42RS0015-01-2020-003480-03)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по изготовлению товара, товар имеет существенные недостатки, нарушены условия договора (вместо оплаченной фурнитуры установлена смесь деталей разных производителей), представлена ненадлежащая информация об изготовителе товара, его качестве, ответчик ввел ее в заблуждение относительно производителя товара.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 2) О возмещении прочих судебных издержек - отказано.
  212. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10738/2021 (УИД 42RS0007-01-2020-005460-16)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: В спорные периоды ответчиками использовался земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие договорных отношений.Решение: Удовлетворено.
  213. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10713/2021 (УИД 42RS0026-01-2021-000440-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности отапливать квартиру.Обстоятельства: Поскольку свою квартиру ответчица не отапливала, смежная стена между квартирами стала промерзать.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  214. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 N 33-10712/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-001588-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Ответчиком были получены документы на выплату страхового возмещения, однако в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.Решение: Отказано.
  216. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10702/2021 (УИД 42RS0005-01-2021-002673-60)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным в целом.Требования продавца: 2) О государственной регистрации перехода права собственности.Обстоятельства: Истец считает, что квартира им была не только оплачена, но и получена, а ответчики пытаются лишить истца его имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  217. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по делу N 33-10265/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001769-20)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования: О признании недействительным протокола собрания собственников в многоквартирном доме и увеличения платы на содержание жилья (текущий ремонт подъезда) в многоквартирном доме.Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, однако при проведении следующего собрания необходимый кворум имелся, последующее собрание было правомочно принимать и приняло решения по тем же вопросам повестки дня, что были приняты на предыдущем собрании.Решение: Удовлетворено в части.
  219. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 по делу N 33-9426/2021 (УИД 38RS0024-01-2021-003787-79)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении служебных обязанностей.Обстоятельства: Установлено отсутствие вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также оснований для регрессного требования возмещенного истцом ущерба.Решение: Отказано.
  220. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 N 33-9343/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-000933-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заработная плата выплачивалась не в полном объеме.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  221. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 N 33-9272/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002902-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием электронной трудовой книжки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  222. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 N 33-9270/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-003573-88)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Доказано, что спорные периоды были включены в выслугу лет, с учетом которой истцу назначена пенсия за выслугу лет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано в части.
  223. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 N 33-9029/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002170-79)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Нарушена процедура увольнения истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  224. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2021 N 33-8632/2021 (УИД 38RS0007-01-2020-000245-47)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики работали в принадлежащем ему магазине в должности продавцов-кассиров, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача.Решение: Удовлетворено в части.
  229. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.12.2021 по делу N 33-6926/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-001624-85)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией, в которой содержатся требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, при этом оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара не установлено, в том числе в связи с нарушением срока производства ремонта телевизора, поскольку истица, извещенная о завершении ремонтных работ, уклоняется от получения телевизора.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  230. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-9047/2021 (УИД 42RS0005-01-2020-007801-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 4) О признании события несчастным случаем на производстве.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения характеризовались постоянством трудовой функции, личным выполнением работ, стабильностью взаимных прав и обязанностей. Истцом получена травма в период выполнения им трудовых обязанностей на рабочем месте, однако акт о несчастном случае на производстве работодателем не составлялся.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  231. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-8226/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-001839-74)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности по обустройству шумоизоляции.Обстоятельства: Истец считает, что при проведении незаконной перепланировки произошло не только нарушение его прав - не взято согласие как собственника на занятие земельного участка, принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома, но и не проведена шумоизоляция в соответствии с существующими нормами для нежилых помещений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  232. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10689/2021 (УИД 42RS0023-01-2021-001182-87)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает, поскольку профессиональное заболевание возникло у него в результате длительного стажа работы в условиях воздействия на его организм вредных факторов, вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных ТК РФ обязанностей, а именно: необеспечения безопасных условий его труда, положения федерального отраслевого соглашения и коллективного договора означают обязанность ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда.Решение: Удовлетворено.
  233. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10682/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-003045-72)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Периоды обучения и службы в армии гражданина с учетом действовавшего в спорный период законодательства могут быть приравнены к работе гражданина в качестве электрослесаря, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако эти периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  234. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10654/2021 (УИД 42RS0024-01-2020-001018-25)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на проведение досудебной технической экспертизы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о получении автомобилем истца повреждений в результате ДТП при заявленных обстоятельствах.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  235. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10628/2021 (УИД 42RS0008-01-2021-001297-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.Обстоятельства: После ремонта квартиру затопила соседка сверху, в связи с чем квартире истца нанесен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  236. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10626/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001425-82)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны.Обстоятельства: С истцом расторгнут трудовой договор на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ввиду разглашения коммерческой тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  237. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10624/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001011-63)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования ФСС РФ: О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.Обстоятельства: Истец считает, что при проведении расследования несчастного случая страхователем не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации несчастного случая, в результате спорный акт является неправомерным.Решение: Отказано.
  238. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10607/2021 (УИД 42RS0020-01-2020-002115-50)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло затопление квартиры истцов водой. Причиной затопления стал открытый кран на чугунной батарее в гостиной в квартире ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  239. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10396/2021 (УИД 42RS0040-01-2020-002827-55)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору.Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору строительного подряда заказчик обязался в срок не позднее тридцати календарных дней с даты получения аванса выполнить строительные работы. Однако до сегодняшнего дня работы исполнителем не доведены до конца, объект не сдан. Заказчиком сумма по договору полностью передана ответчику.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  241. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10376/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-003957-37)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку платежей по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  242. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.12.2021 по делу N 33-10072/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-006609-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, не засчитан период работы кочегаром котельной установки на птицефабрике со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается занятость в качестве кочегара производственной котельной и производственных печей, а также кочегара котельной на угле и сланце, в том числе на удалении золы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  243. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33а-8531/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-001369-75)Категория спора: Административный надзор.Требования: О досрочном прекращении административного надзора.Обстоятельства: Установленные в отношении истца административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на истца; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.Решение: Отказано.
  244. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 по делу N 33а-3458/2021 (УИД 04RS0007-01-2021-003595-78)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: О признании недействительными предписания и акта проверки.Обстоятельства: Административный истец указал, что в отношении него проведена внеплановая выездная проверка по факту смерти работника, по результатам проверки составлены оспариваемый акт и предписание, с которыми административный истец не согласен.Решение: Удовлетворено в части.
  245. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.12.2021 N 33а-10829/2021 (УИД 42RS0037-01-2021-002101-80)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Административный истец указал, что ответчиком нарушается его право на непрерывный 8-часовой сон по причине нахождения в спальном помещении отряда исправительного учреждения иных осужденных, издающих различные звуки; административный ответчик не принимает мер к устранению причин, препятствующих непрерывному сну, гарантированному осужденным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  246. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.12.2021 N 33А-10805/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-002066-03)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным требования должностного лица о прекращении совершения административного правонарушения.Обстоятельства: Водитель был привлечен к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оспариваемое требование является законным, поскольку сотрудником полиции был выявлен факт несоответствия технического состояния транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".Решение: Отказано.
  247. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33-9287/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001747-37)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик обязательства по договору не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  248. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33-9268/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-001483-50)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  249. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33-9049/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-000057-34)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Ответчиком обязательства по возврату в полном объеме суммы займа истцу до сих пор не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  250. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33-8552/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001034-76)Категория спора: Страхование ответственности.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Требование потерпевшего основывалось на страховом случае. Страховое общество выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства. Финансовым уполномоченным вынесено решение о доплате страхового возмещения, которое основано на недостоверном, по мнению страховщика, заключении автотехнической экспертизы относительно стоимости годных остатков без учета данных специализированных торгов.Решение: Отказано.
  251. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.12.2021 N 33-8383/2021 (УИД 38RS0014-01-2021-000216-70)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик в юридически значимый период времени не освободил жилое помещение, отчужденное им по договору купли-продажи истцу, продолжая проживать в нем, после предъявления истцом требования о выселении в разумный срок также не освободил жилое помещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  252. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 N 33-3945/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-005984-37)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, следовательно, истец имеет право удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества или в пределах стоимости выморочного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  253. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 N 33-3909/2021 (УИД 23RS0058-01-2020-003447-44)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования заемщика: 3) О признании недействительным договора займа.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга, обеспеченного залогом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  254. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 по делу N 33-3881/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-001833-90)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Расположение на земельном участке объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, влечет возникновение у истца обязанности вносить плату за использование земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  255. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 N 33-3863/2021 (УИД 70RS0003-01-2021-003695-86)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец считает, что приказ вынесен незаконно в связи с тем, что в регистрационных действиях транспортного средства истец не участвовал, документов не подписывал и каких-либо денежных взаиморасчетов с кем-либо не производил, в связи с чем не имел оснований указывать сведения о доходах от продажи транспортного средства в декларации, так как данная информация была бы ложной и не соответствовала действительности.Решение: Удовлетворено в части.
  256. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 N 33-3686/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-001069-54)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Задаток.Требования продавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков.Требования стороны, выдавшей задаток: 3) О взыскании задатка в двойном размере.Обстоятельства: Основной договор купли-продажи не заключен в установленный предварительным договором срок ввиду отказа покупателя от его заключения по личным причинам из-за несогласованности сделки с родственниками. Установлено отсутствие причинной связи между действиями покупателя и утратой продавцом суммы задатка, уплаченной им третьим лицам по предварительному договору купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  257. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.12.2021 N 33-3677/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-002374-81)Категория спора: Газоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: Об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Право поставщика газа проводить проверку приборов учета газа и газоиспользующего оборудования, корреспондирующее обязанности абонента обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, предусмотрено как действующим правовым регулированием, так и условиями договора, заключенного сторонами спора.Решение: Удовлетворено.
  258. Решение Кемеровского областного суда от 01.12.2021 по делу N 21-578/2021 (УИД 42RS0010-01-2021-002532-24)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.Решение: Отказано.
  261. Решение Верховного суда Республики Бурятия от 30.11.2021 N 3а-145/2021 (УИД 04OS0000-01-2021-000209-59)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в представленных отчетах об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  262. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-9934/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-001168-79)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О взыскании денежных средств в порядке наследования.Требования: 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что наследник при заключении соглашения не сообщил о том, что имеются долги умершей перед его женой, объем долгов наследодателя не был определен и существенные условия о разделе наследства сторонами не определены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  263. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.11.2021 N 33-9187/2021 (УИД 38RS0034-01-2020-004720-32)Категория спора: 1) Поставка; 2) Подряд.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Требования поставщика: 6) О взыскании убытков.Обстоятельства: В нарушение условий договора поставки и подряда ответчиком товар был поставлен в неполном объеме и с нарушением сроков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.
  264. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.11.2021 N 33-9161/2021 (УИД 38RS0034-01-2018-004700-60)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В результате возведения ответчиком гаражного бокса на земельном участке произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и уменьшение части земельного участка. При этом суд отверг в качестве доказательства протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что собственником квартиры является орган местного самоуправления, который настаивал на том, что не принимал участие в данном собрании.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  265. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.11.2021 N 33-9109/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-001946-72)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на машино-место.Обстоятельства: На основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве к истцу перешло право требования по передаче машино-места. Истец лишен возможности реализации своего права на получение в собственность нежилого помещения, поскольку нежилое здание не введено в эксплуатацию.Решение: Удовлетворено.
  267. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.11.2021 по делу N 33-8840/2021 (УИД 22RS0067-01-2021-001341-09)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  269. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.11.2021 N 33-3906/2021 (УИД 70RS0003-01-2021-002355-32)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: О признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Факт длительного проживания в квартире не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.Решение: Отказано.
  270. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.11.2021 N 33-3883/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-002311-23)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заемщик по кредитному договору умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с наследников заемщика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  271. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.11.2021 N 33-3872/2021 (УИД 70RS0005-01-2021-000342-48)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О снятии запрета на совершение регистрационных действий.Обстоятельства: Между истицей и ответчиком-1 заключен договор дарения земельного участка. Однако истица не может зарегистрировать переход права собственности на него, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации спорного земельного участка. На момент вынесения постановления истица уже являлась фактическим собственником имущества, при этом она не является стороной исполнительного производства.Решение: Отказано.
  272. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.11.2021 N 33-3845/2021 (УИД 70RS0023-01-2021-000180-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку).Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником спорного земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Спорный земельный участок находится в хозяйственной зоне государственного зоологического заказника. На территории хозяйственной зоны заказника запрещается строительство зданий и сооружений, за исключением строительства в целях осуществления деятельности заказника и осуществления деятельности в соответствии с целевым назначением земель.Решение: Отказано.
  273. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10595/2021 (УИД 42RS0008-01-2021-001650-60)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  274. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 N 33-10588/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-000180-35)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования: 1) Об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста; 2) О прекращении залога (ипотеки).Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества истца (земельного участка и жилого дома), составлен акт описи и ареста имущества; стороной кредитного договора он не является, согласия на заключение договора ипотеки не давал, о заключении договора ему известно не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  275. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10555/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000189-07)Категория спора: Товарищество собственников жилья.Требования: О признании протокола заседания членов правления товарищества собственников недвижимости недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на заседании членов правления ТСН отсутствовал необходимый кворум, а требования к оформлению протокола общего собрания не были соблюдены.Решение: Отказано.
  277. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10531/2021 (УИД 42RS0025-01-2021-000867-53)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании убытков.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  278. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 N 33-10522/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-005544-29)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее содержание автомобильной дороги, вследствие чего при движении по ней автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль был поврежден.Решение: Удовлетворено в части.
  279. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10518/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-005265-90)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчица, находясь в огороде своего дома, в присутствии других лиц в оскорбительной форме нецензурно унизила его честь и достоинство, чем причинила ему нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  280. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10483/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-002401-65)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Оставшееся после смерти должника имущество в виде остатка денежных средств на сберегательном счете является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность РФ в лице уполномоченного органа, который отвечает за исполнение обязательств умершего перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  281. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 по делу N 33-10479/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-001963-27)Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты; 2) Об установлении факта проживания в жилом помещении.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, в котором она фактически проживает, подлежит сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, однако в списке граждан на переселение с территории горного отвода она не значится.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  282. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.11.2021 N 33-10478/2021 по делу N 2-113/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-003307-47)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате затопления из расположенной выше квартиры ответчиков принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения последнему причинен спорный ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  286. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-9199/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-000450-63)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица является получателем страховой пенсии по старости. Решением органа Пенсионного фонда РФ ей было отказано в перерасчете пенсии в связи отсутствием требуемого стажа. Истица считает отказ в перерасчете пенсии незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  287. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-9191/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-003204-31)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О предоставлении копий документов, связанных с работой.Обстоятельства: Запрашиваемые истцом в двух экземплярах заверенные копии учебной нагрузки по очной форме обучения ответчиком не предоставлены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  288. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-9119/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-003745-72)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением органа Пенсионного фонда РФ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  289. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 по делу N 33-9082/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001001-78)Категория спора: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: В предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения истцу было отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  290. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-9044/2021 (УИД 38RS0029-01-2021-000382-38)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании стимулирующих выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора; 6) О признании незаконными результатов аттестации.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в период своей работы добросовестно исполнял должностные обязанности, а действия работодателя по его увольнению являются дискриминацией в сфере труда и злоупотреблением правом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  291. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-8997/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002354-59)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  292. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-8963/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-002454-65)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изъятого имущества.Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения. Сторонами подписано соглашение о выплате денежных средств в связи с расселением дома. Истец ссылается на то, что не согласен с размером денежного возмещения.Решение: Отказано.
  293. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2021 N 33-8861/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002439-95)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.Обстоятельства: Истцу был присвоен статус детей Великой Отечественной войны, он является получателем пенсии по старости, в силу возраста страдает хроническими заболеваниями; жилое помещение, в котором он проживает в качестве временного жильца, является неблагоустроенным и проживание в нем представляет опасность для его жизни и здоровья, считает, что при этих обстоятельствах он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.Решение: Отказано.
  296. Решение Алтайского краевого суда от 26.11.2021 N 3а-2281/2021 (УИД 22OS0000-01-2021-002218-81)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  299. Решение Красноярского краевого суда от 25.11.2021 по делу N 3А-485/2021 (УИД 24OS0000-01-2021-000327-78)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.Решение: Удовлетворено.
  300. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.11.2021 N 33а-8713/2021 (УИД 38RS0022-01-2021-000076-66)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Обстоятельства: Факты нарушения ответчиком требований законодательства и прав истца не нашли свое подтверждение. В течение одного года истец совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялось взыскание в виде водворения в ШИЗО.Решение: Отказано.
  301. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 N 33-9837/2021 (УИД 42RS0015-01-2021-001713-82)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Должник свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в полном объеме не исполнил.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  303. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.11.2021 N 33-1266/2021 (УИД 38RS0031-01-2019-000393-61)Категория спора: Доверительное управление имуществом.Требования учредителя управления или выгодоприобретателя: О взыскании прибыли по договору.Обстоятельства: Истец указывает, что условие договора о вознаграждении ответчика не согласовано сторонами, акты приемки оказанных услуг ответчиком не составлялись и истцу не направлялись.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  304. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10475/2021 (УИД 42RS0006-01-2021-001216-13)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного удовлетворено обращение потерпевшего, со страхового общества взыскана доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.Решение: Отказано.
  305. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10459/2021 (УИД 42RS0007-01-2021-001176-80)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате затопления квартиры истцам причинен ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  308. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10432/2021 (УИД 42RS0010-01-2021-002042-39)Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог имущества.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования залогодержателя: 4) Об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являлся залог транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  309. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10430/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-003120-14)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В нарушение условий договора ответчик завершил выполнение работ с просрочкой, при этом каких-либо дополнительных соглашений к договору о продлении сроков выполнения работ не заключалось.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  310. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10429/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-001703-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием.Обстоятельства: Единовременная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, обществом была выплачена работнику без учета процента вины организаций, по обязательствам которых общество отвечает перед работником.Решение: Удовлетворено в части.
  311. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10394/2021 (УИД 42RS0023-01-2021-000878-29)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик взял у него в долг денежные средства, в подтверждение получения которых написал долговую расписку. Заемщик в установленный срок денежные средства не возвратил. Встречный иск мотивирован тем, что расписка заменяет собой долговое обязательство сына заемщика перед заимодавцем в рамках исполнительного производства и, следовательно, является притворной сделкой.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  312. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10379/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-000914-64)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О признании соглашения о задатке недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соглашении о задатке отсутствуют полные и достоверные данные о предмете сделки, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество: не указан номер квартиры, отсутствуют сведения о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на квартиру.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  313. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10374/2021 (УИД 42RS0020-01-2021-000566-57)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Через дыру в заборе собака ответчика выбралась на улицу и укусила истца за правую руку, истец проходил лечение, был нетрудоспособен, считает, что в действиях ответчика усматривается виновное поведение, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принадлежащей ему собакой и непринятии надлежащих мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей.Решение: Удовлетворено в части.
  314. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10350/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-001403-52)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении.Требования нанимателя: 2) О признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Сами по себе исполнение гражданкой своих обязанностей опекуна и совместное проживание с нанимателем, несение расходов на оплату коммунальных услуг, содержание помещения не порождают у нее самостоятельного права пользования квартирой на условиях договора социального найма, а указывают лишь на выполнение мер, осуществляемых в рамках опекунских обязанностей. На вселение гражданки в качестве члена семьи нанимателя согласие наймодателя получено не было.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  315. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.11.2021 по делу N 33-10347/2021 (УИД 42RS0002-01-2020-004987-51)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате залива имуществу истца был причинен ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  316. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.11.2021 N 33А-9903/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005827-86)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о нарушениях обязательных требований законодательства в области обращения с отходами, о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, обязании провести проверку, предоставить полный, мотивированный ответ на все доводы обращений.Обстоятельства: Административный истец полагает, что направленное им заявление об организации незаконной свалки строительных отходов владельцем земельного участка не рассмотрено административным ответчиком, поскольку полученный ответ не содержит информации по существу поставленных вопросов, нарушает права и свободы истца.Решение: Отказано.
  317. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.11.2021 N 33А-10402/2021 (УИД 42RS0005-01-2021-005704-85)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам; 2) Об обязании восстановить задолженность в прежнем размере.Обстоятельства: Осуществляя перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера компенсационных выплат, получаемых должником в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, пристав не учел, что данная выплата по своей правовой природе является одной из мер социальной поддержки нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  318. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.11.2021 N 33а-10310/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-006189-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.Обстоятельства: Оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица и права истцов как должников по исполнительному производству не нарушают.Решение: Отказано.
  319. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.11.2021 N 33-9073/2021 (УИД 38RS0017-01-2020-001702-93)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.Обстоятельства: Ответчик мер к исполнению судебного акта не принял, злостно уклонялся от его исполнения, а также воспрепятствовал исполнению вышеназванного судебного акта, имея при этом реальную возможность его исполнения.Решение: Удовлетворено.
  320. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.11.2021 N 33-9030/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-000353-45)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга страхования, не имеющая для него потребительской ценности, не была предоставлена полная и достоверная информация о соответствующей услуге, не разъяснено право на выбор страховщика и отказ от страхования. Сумма страховой премии неправомерно включена в сумму кредита и списана с его счета, что повлекло возникновение у истца убытков.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  321. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.11.2021 N 33-8856/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-002206-33)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей.Обстоятельства: В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в спорный период времени незаконно был привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей в нечеловеческих условиях, что причиняло ему глубокие нравственные страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  322. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.11.2021 N 33-8336/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001324-79)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего 1/2 кадастровой стоимости земельного участка.Обстоятельства: Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом, и заключенному между сторонами договору ответчица обязалась оформить в общую долевую собственность с истцом принадлежащий ей жилой дом с прилегающим земельным участком в течение трех месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Эти два документа подтверждают договоренность между сторонами о заключении договора простого товарищества и то, что приобретенное за счет вкладов товарищей имущество является их общей долевой собственностью. Ответчицей обязательства не исполнены.Решение: Отказано.
  325. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.11.2021 N 33-3797/2021 (УИД 70RS0003-01-2021-003625-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства, имея намерение перечислить спорную сумму на счет третьего лица. Установлен факт перечисления ответчиком полученных от истца денежных средств на счет третьего лица.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  326. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.11.2021 N 33-3771/2021 (УИД 70RS0002-01-2020-005542-14)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Проведенной инвентаризацией и заключением экспертизы установлено, что все недостающее имущество было вверено ответчику по платежным документам, при этом факты необоснованных потерь, пересортицы, изъятия материальных ценностей, естественной убыли не зафиксированы.Решение: Отказано.
  327. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.11.2021 N 33-3557/2021 (УИД 70RS0002-01-2019-004422-60)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве опекаемому истицей причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя, который не обеспечил безопасных условий труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  330. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2021 N 33-9023/2021 (УИД 38RS0032-01-2020-004444-93)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После передачи квартиры было выявлено, что имеются недостатки оконных и дверных балконных конструкций, полов, алюминиевой светопрозрачной конструкции остекления балкона, перегородок, металлической двери, монтажа санитарных приборов и монтажа электрических сетей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  331. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2021 N 33-8966/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-001296-03)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  332. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2021 N 33-8954/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-001302-29)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  333. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2021 N 33-8945/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-001154-41)Категория спора: Право собственности.Требования: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Обстоятельства: Доказан факт использования ответчиком в отсутствие законных оснований спорного земельного участка путем его ограждения и ограничения свободного доступа третьих лиц.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  334. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-8906/2021 (УИД 42RS0004-01-2020-001215-09)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: По мнению заимодавца, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследниками.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  336. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.11.2021 N 33-3813/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-000876-51)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О переводе прав и обязанностей покупателей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.Обстоятельства: Истец не известил второго участника долевой собственности об изменении своего места жительства или места пребывания и не сообщил ему новый адрес, по которому ему могут быть направлены юридически значимые сообщения, в связи с чем ответчик исполнил возложенную на него законом обязанность, направив через нотариуса истцу уведомление о продаже доли в праве собственности по единственному известному ему месту жительства истца.Решение: Отказано.
  338. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.11.2021 N 33-3475/2021 (УИД 70RS0002-01-2020-002684-52)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры; 5) О соразмерном уменьшении цены по договору долевого строительства многоквартирного дома.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, а также на наличие в квартире недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
  339. Апелляционное определение Томского областного суда от 23.11.2021 N 33-3340/2021 (УИД 70RS0008-01-2021-000135-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, работодатель без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в одностороннем порядке изменил графики работ, но оплату сверхурочных за пределами нормальной продолжительности вахты (30 дней) не производил, уклоняясь от оплаты переработки как по окончании календарного года, так и при увольнении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  341. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10336/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000237-57)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.Обстоятельства: У арендодателя отсутствовали основания для предоставления арендатору спорного земельного участка без проведения торгов, так как ранее земельный участок уже предоставлялся арендатору на праве аренды для завершения строительства не завершенного строительством объекта.Решение: Отказано.
  342. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10330/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-001913-80)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований. В стаж работы, дающий право на пенсию, не включены периоды прохождения военной службы по призыву, получения пособия по безработице.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  344. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10298/2021 (УИД 42RS0037-01-2020-003795-26)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истица указала, что в период эксплуатации автомобиля у нее возникли проблемы с приобретенным автомобилем, который после стоянки в течении около сорока часов не завелся вследствие разряда аккумуляторной батареи, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика жалобы. Позже истица повторно обратилась с жалобой, излагая обстоятельства, аналогичные ранним, просила прислать специалистов либо обменять ее автомобиль на другой.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  345. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 N 33-10280/2021 (УИД 42RS0015-01-2020-002855-35)Категория спора: 1) Перевозка; 2) Право собственности.Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда.Требования: 2) Об истребовании груза.Обстоятельства: Истец отказался оплачивать сумму по причине несоответствия стоимости перевозки груза оговоренной ранее сумме и направил в адрес ответчика претензию с требованием скорректировать стоимость перевозки и прекратить необоснованно удерживать его груз. На претензию истца ответчик ответил отказом. Впоследствии истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием выдать груз, однако все претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  346. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10245/2021 (УИД 42RS0011-01-2020-002008-72)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: В результате ДТП у водителя (отца истца-2) и пассажира (истца-1) наступила временная утрата общей трудоспособности, а автомобиль получил повреждения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию и обслуживанию аварийно-опасного участка дороги. Отец истца-2 умер, истец-2 вступил в наследство.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  347. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10244/2021 (УИД 42RS0025-01-2021-000536-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  348. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-10242/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005638-71)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  349. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.11.2021 N 33-10048/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005207-06)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О назначении досрочной страховой пенсии по старости; 3) О включении периодов работы в специальный страховой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ по причине отсутствия требуемого специального стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
  350. Решение Кемеровского областного суда от 22.11.2021 по делу N 3а-215/2021 (УИД 42OS0000-01-2021-000288-36)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.Решение: Удовлетворено.
  351. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 N 33-9033/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-000194-11)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: В спорный период времени истец приступил к работе с ведома и по поручению руководителя ООО за вознаграждение, выполнял трудовые функции машиниста в интересах, по заданию, под контролем и управлением ответчика, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, правилам допуска к работе на спецтехнике. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени (в течение трех месяцев).Решение: Удовлетворено.
  353. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 N 33-8850/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-000307-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец полагает указанные распоряжение и заключение по результатам служебной проверки незаконными и необоснованными. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  354. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 N 33-8825/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-001560-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Сумма компенсации к страховой пенсии за спорный период времени является излишне выплаченной по вине ответчицы, которая скрыла факт осуществления трудовой деятельности, было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат, а также составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ежемесячной компенсационной выплаты, однако задолженность не погашена.Решение: Отказано.
  356. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 N 33-8692/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-006233-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты увольнения.Обстоятельства: При увольнении истца по собственному желанию ответчиком не выдана трудовая книжка с записью об увольнении и не произведен окончательный расчет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  357. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 N 33-8667/2021 (УИД 38RS0024-01-2021-003297-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: По мнению истца, его отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами. При принятии работодателем решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение истца к труду.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  359. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2021 по делу N 33-7834/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-001054-06)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда в связи с потерей кормильца; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлен факт причинения смерти мужу истца в результате преступных действий ответчика, смерть потерпевшего лишила несовершеннолетних детей отца, в связи с чем им причинены нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  362. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.11.2021 по делу N 33-10236/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-001969-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец с согласия руководства ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности мастера. Подписать трудовой договор ему не предложили, но он фактически осуществлял трудовую деятельность, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности. Перед началом работы прошел курсы, необходимые для работы у ответчика, обучение проходило за счет средств работодателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  364. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.11.2021 по делу N 33-10179/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-001981-81)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  365. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.11.2021 по делу N 33-10166/2021 (УИД 42RS0041-01-2021-000821-22)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец нашел объявление о продаже автомобиля. Он попросил родственника внести аванс. Потом истец посетил автосалон и выплатил оставшуюся сумму. Ему был предоставлен договор, составленный до его визита в автосалон. До истца не была доведена достоверная информация о характеристиках автомобиля.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  367. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33а-8276/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006081-26)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании недействительным акта обследования жилого помещения.Обстоятельства: Оспариваемые заключение и постановление, которыми многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, по мнению истца, незаконны, поскольку при принятии межведомственной комиссией заключения был нарушен порядок, установленный Жилищным кодексом РФ.Решение: Отказано.
  368. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.11.2021 N 33А-10312/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-005275-93)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Ответчик обязательства по уплате налогов надлежащим образом не исполняет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  370. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8823/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-002378-55)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик не является работником истца, не оказывал ему какие-либо услуги. Однако ответчику с расчетного счета организации перечислялись денежные средства. Оплату в адрес ответчика производило лицо, у которого был доступ к расчетным счетам организации, так как с ним был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Однако в договоре не было указано, что оплата по нему будет производиться в адрес третьего лица.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  371. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8618/2021 (УИД 38RS0034-01-2021-001807-57)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по ряду платежей, предусмотренных графиком погашения кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  372. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8503/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-001160-07)Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости товара; 2) О взыскании расходов; 3) О признании договора расторгнутым.Обстоятельства: Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности, и ограничивают возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенными недостатками.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  373. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8459/2021 (УИД 38RS0031-01-2019-001112-38)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: В результате заноса автомобиля на гололеде истица совершила наезд на металлическое ограждение дороги, автомобилю причинен ущерб, зафиксирован факт происшествия, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ущерб причинен по вине ответчика, который реализует областные полномочия по содержанию дороги.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  375. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8364/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-001452-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  376. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8357/2021 (УИД 38RS0024-01-2021-002997-24)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Установлено, что ДТП произошло как вследствие невыполнения ответчиком-2 требований пункта 10.1 ПДД РФ, так и в результате ненадлежащего состояния автодороги, являющейся муниципальной собственностью, по вине должностного лица, что подтверждается актом выявленных недостатков дороги.Решение: Удовлетворено.
  377. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8320/2021 (УИД 38RS0014-01-2020-000664-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Страховая компания выплатила страховое возмещение в денежной форме частично, по претензии потерпевшего произвела доплату. По мнению страховой компании, решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения основано на недостоверном заключении автотехнической экспертизы.Решение: Отказано.
  378. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8300/2021 (УИД 38MS0022-01-2021-000967-86)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: По утверждению заимодавца, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, что повлекло образование задолженности. Заемщик считает договор займа незаключенным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  380. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8086/2021 (УИД 38RS0017-01-2019-005154-03)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП с участием трех автомобилей, произошедшем по вине водителя (ответчика), не имеющего полиса обязательного страхования, автомобилю истца причинен ущерб.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  381. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-8042/2021 (УИД 38RS0025-01-2020-000815-02)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без каких-либо на то законных оснований приобрели за счет истца имущество в виде денежных средств посредством их переводов на банковские карты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  382. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2021 N 33-5046/2021 (УИД 38RS0035-01-2020-002820-53)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования: О признании недействительным договора уступки права требования (цессии).Обстоятельства: Истец как кредитор общества полагает, что договор цессии сфальсифицирован для достижения противоправных целей - создания искусственной кредиторской задолженности и в последующем приобретении ответчиком статуса мажоритарного кредитора общества и возможности участвовать в распределении конкурсной массы после завершения процедуры банкротства.Решение: Удовлетворено в части.
  383. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.11.2021 по делу N 33-3781/2021 (УИД 70RS0009-01-2020-005230-94)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) Об обжаловании заключения учреждения медико-социальной экспертизы; 2) Об установлении степени утраты трудоспособности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности менее действительной нарушает его права и законные интересы, поскольку размер получаемых денежных средств напрямую зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  385. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.11.2021 N 33-3717/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-001658-42)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  386. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.11.2021 N 33-3390/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-001918-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Вакантные должности на момент издания уведомления об увольнении и на момент увольнения, а также после увольнения, на которых мог бы работать истец, с учетом своей квалификации, опыта работы и состояния здоровья, у ответчика отсутствовали; процедура увольнения ответчиком соблюдена.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  388. Решение Кемеровского областного суда от 17.11.2021 по делу N 12-555/2021 (УИД 42RS0001-01-2021-000138-20)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшие причинение вреда здоровью или имуществу.Решение: В удовлетворении требования отказано.
  392. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-9968/2021 (УИД 42RS0007-01-2021-002921-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ее увольнение является незаконным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  393. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-9795/2021 (УИД 24RS0041-01-2020-005594-08)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что посредством мобильного приложения он по ошибке перевел денежные средства на дебетовую банковскую карту, принадлежащую ответчику. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  394. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-9654/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-002781-61)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании компенсационной выплаты; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  395. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.11.2021 N 33-8870/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-003061-87)Категория спора: 1) Лизинг; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования лизингополучателя: 1) О взыскании долга; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Отсутствует излишнее исполнение денежного обязательства по договору лизинга со стороны лизингополучателя, которое привело бы к возникновению у лизингодателя обязанности по его возврату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  396. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.11.2021 N 33-8819/2021 (УИД 38RS0020-01-2021-000305-67)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи. По мнению истца, ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, в результате чего истец приобрел дорогостоящий не нужный истцу товар.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  397. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-8635/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-003575-52)Категория: Споры с МЧС России.Требования заявителя: О понуждении совершить действия.Обстоятельства: Иск прокурора мотивирован тем, что на территории муниципального образования возведены два многоквартирных дома высотой более 30 метров, притом что пожарно-спасательный отряд, действующий на данной территории, не имеет специальной пожарной техники, позволяющей обеспечить работу подразделения пожарной охраны в помещениях многоквартирных жилых домов, расположенных выше 30 метров. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности не исполнено.Решение: Удовлетворено.
  400. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-8279/2021 (УИД 38RS0023-01-2019-000950-75)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на постройки; 2) О прекращении права собственности на земельный участок; 3) О признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указывает, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, которое ранее принадлежало ликвидированному колхозу. Постройки расположены на земельном участке, находящемся в собственности ответчицы, которая приобрела землю путем оформления колхозных паев. По мнению истца, ответчица представила на регистрацию недостоверный документ - межевой план, на котором не отражены спорные объекты недвижимости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  403. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.11.2021 N 33-3748/2021 (УИД 70RS0010-01-2021-000623-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Подтверждено нарушение работником трудовой дисциплины, послужившее основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Установленные законом сроки и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем не были нарушены, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступков, обстоятельств, при которых они совершены, а также предшествующего поведения работника.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  404. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.11.2021 N 33-3688/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-007978-69)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  405. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-3675/2021 (УИД 70RS0004-01-2019-004395-35)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: Об обязании устранить недостатки помещения.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; качество объекта долевого строительства не соответствует условиям проектной документации и иным обязательным требованиям, в соответствии с техническим отчетом было установлено, что имеются расхождения между конструкцией кровли, что приводит к промораживанию стены снаружи сверху и образованию конденсата, но требование истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком осталось без ответа.Решение: Удовлетворено в части.
  406. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.11.2021 N 33-3673/2021 (УИД 70RS0003-01-2021-001771-38)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  407. Апелляционное определение Томского областного суда от 16.11.2021 N 33-3649/2021 (УИД 70RS0006-01-2021-000850-23)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) Об обязании произвести повышение фиксированного базового размера пенсии; 2) О взыскании недоплаченной части фиксированного базового размера пенсии с учетом индексации.Обстоятельства: Пункт 17 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший повышение фиксированного базового размера для женщин, чей страховой стаж превышает 25 лет, не подлежит применению в связи с введением в действие ФЗ "О страховых пенсиях", который предусматривает иной порядок расчета размера пенсии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  408. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-10129/2021 (УИД 42RS0008-01-2020-003774-74)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В порядке прямого возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства механизму развития ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  410. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-10097/2021 (УИД 42RS0012-01-2021-001646-54)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что органом ПФ РФ необоснованно не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы дублером помощника машиниста электровоза в локомотивном депо, поскольку, работая дублером помощника машиниста электровоза, он фактически выполнял обязанности помощника машиниста под наблюдением наставника.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  411. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-10088/2021 (УИД 42RS0037-01-2020-003453-82)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Отказ ответчика в установленный законом десятидневный срок исполнить требование о возврате стоимости автомобиля нарушил положения законодательства и предоставил истцу право истребовать с ответчика неустойку (пени).Решение: Отказано.
  412. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-10080/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-000851-65)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик заключил договор купли-продажи и оформил в свою собственность жилое помещение за счет переданных истцом денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  413. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2021 по делу N 33-10079/2021 (УИД 42RS0033-01-2021-001361-87)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О включении в список граждан, подлежащих переселению; о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.Обстоятельства: Решением суда на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты, однако он не был включен в список граждан, подлежащих переселению, ему отказано в заключении договора о предоставлении социальной выплаты в связи с тем, что он подарил сыну долю в праве собственности на квартиру. Считает, что он является нуждающимся в переселении, так как не имеет иного пригодного для проживания жилья и отчуждение произвел более пяти лет назад.Решение: Отказано.
  415. Решение Красноярского краевого суда от 15.11.2021 по делу N 3А-129/2021 (УИД 24OS0000-01-2020-000959-09)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  417. Решение Красноярского краевого суда от 15.11.2021 N 3а-248/2021 (УИД 24OS0000-01-2021-000090-13)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права лица, поскольку влечет необоснованное увеличение налоговых платежей, уплачиваемых за земельные участки.Решение: Удовлетворено.
  420. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8743/2021 (УИД 38RS0019-01-2021-000332-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об индексации; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными бездействия, выразившегося в отсутствии в установленный срок индексации заработной платы.Обстоятельства: В спорный период повышение заработной платы, обусловленное изменением минимального размера оплаты труда, наряду с другими работниками ответчиком истцу не производилось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  421. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8685/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-002977-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за определенный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  423. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8615/2021 (УИД 38RS0016-01-2021-000130-28)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 7) О восстановлении на работе; 8) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Представленными доказательствами подтвержден факт трудовых отношений между ответчиком и истцом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено.
  424. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8566/2021 (УИД 38RS0029-01-2021-001353-35)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об установлении факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации; 2) О восстановлении срока подачи заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.Обстоятельства: Установлено, что жилой дом истицы в результате чрезвычайной ситуации утрачен не был.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  425. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8555/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001283-08)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; 2) О перечислении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Обстоятельства: Истец имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящаяся к отдельной категории граждан собственника жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории субъекта РФ.Решение: Удовлетворено.
  426. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8553/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001287-93)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Обстоятельства: Согласно заключению межведомственной комиссии были выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.Решение: Удовлетворено.
  427. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8427/2021 (УИД 38RS0029-01-2021-000081-68)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за счет средств пенсионных накоплений в связи с тем, что размер выплаты средств пенсионных накоплений превышает 5 процентов.Решение: Отказано.
  428. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8394/2021 (УИД 38RS0028-01-2021-000990-13)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об оспаривании отказа в заключении трудового договора.Обстоятельства: Истец состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного. Истцу было выдано официальное направление для трудоустройства. Обратившись к ответчику с вышеуказанным направлением о трудоустройстве, он получил отказ.Решение: Отказано.
  429. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8289/2021 (УИД 38RS0022-01-2021-001378-40)Категория спора: Компенсации.Требования: О признании незаконным решения об отказе в назначении меры социальной поддержки в виде выдачи свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, обязании принять решение о назначении меры социальной поддержки.Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, в чем ему было отказано.Решение: Отказано.
  431. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8281/2021 (УИД 38RS0033-01-2020-003026-26)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании права на получение стимулирующих выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы полагают, что имеют право на стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ персоналом, непосредственно оказывающим помощь больным COVID-19, поскольку вступали в контакт с лицами, у которых была в дальнейшем подтверждена новая коронавирусная инфекция, оказывая медицинскую помощь, подвергались риску.Решение: 1) Производство прекращено; 2) Отказано.
  432. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 по делу N 33-8249/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-005245-12)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему не выплачены премии, предусмотренные положением о материальном стимулировании.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  433. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8223/2021 (УИД 38RS0005-01-2021-000082-76)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаты за работу в выходные дни и ночное время, а также за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени произведены ответчиком без учета компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, ежемесячной премии. По утверждению истца, в его трудовом договоре не предусмотрено, что компенсационные и стимулирующие выплаты входят в минимальный размер оплаты труда, ответчик установил оплату труда в локальных документах, противоречащую нормам трудового законодательства и заключенному с истцом трудовому договору.Решение: Отказано.
  434. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-8206/2021 (УИД 38RS0001-01-2019-006506-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в части спорного периода не подтвержден. Задолженность по оплате труда в остальной части спорного периода отсутствует. Листы мотивации персонала не являются основанием для начисления премии.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  436. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 по делу N 33-7758/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-003967-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную уплату страховых взносов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке.Обстоятельства: Суд пришел к ошибочным выводам о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как выводы сделаны без учета всей совокупности обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с иском.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  437. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2021 N 33-7672/2021 (УИД 38RS0027-01-2021-000476-56)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.Обстоятельства: Истец уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с наличием судимости.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  439. Решение Забайкальского краевого суда от 12.11.2021 по делу N 3а-179/2021 (УИД 75OS0000-01-2021-000330-55)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  440. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2021 N 33-8322/2021 (УИД 38RS0033-01-2020-003181-46)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма.Требования физического лица: 2) О признании права пользования жилым помещением.Требования уполномоченных органов и лиц: 3) О выселении, о признании утратившим право пользования помещением, об освобождении помещения; 4) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками, вселившимися в него самовольно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  442. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.11.2021 по делу N 33-9652/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-006062-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  444. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.11.2021 по делу N 33-9402/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-001343-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган.Обстоятельства: Между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  446. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.11.2021 по делу N 33-10024/2021 (УИД 42RS0015-01-2020-001652-55)Категория спора: Аренда.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор пользования гаражным боксом. Ответчик оплатил первый месяц пользования, оплату за остальные месяцы он не вносил. Ответчик съехал с гаражного бокса и вывез все личные вещи. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, уплате задолженности, возврате гаражного бокса, его требования не были исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  449. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.11.2021 N 33а-8297/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-002955-17)Категория: Споры с органами государственной власти в области образования.Требования: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Организатор добровольческой деятельности обратился с предложением к органу публичной власти о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации. Решение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев.Решение: Отказано.
  450. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.11.2021 N 33-8516/2021 (УИД 38RS0033-01-2020-002768-24)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ему была произведена выплата страхового возмещения в размере, с которым он не согласен. Выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный размер причиненного ущерба.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  451. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.11.2021 N 33-7466/2021 (УИД 38RS0022-01-2021-000239-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства ответчика оказалась меньше, чем перечисленная истцом по договору страхования сумма. Отсутствуют основания полагать, что ответчик действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного законом порядка либо что повреждения на автомобиле ответчика были получены в ином ДТП.Решение: Отказано.
  453. Апелляционное определение Томского областного суда от 10.11.2021 по делу N 33-3612/2021 (УИД 70RS0005-01-2021-000172-73)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика котельно-водогрейное оборудование, которое вышло из строя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  455. Решение Томского областного суда от 09.11.2021 N 3а-195/2021 (УИД 70OS0000-01-2021-000120-34)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено.
  457. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.11.2021 по делу N 33-9796/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-002506-58)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  458. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.11.2021 N 33-9239/2021 (УИД 42RS0001-01-2021-001087-83)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  462. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2021 N 33-8586/2021 (УИД 38RS0029-01-2021-000665-62)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: По договору социального найма жилого помещения истцу как нанимателю и ответчикам как членам его семьи по программе расселения ветхого аварийного жилья предоставлена квартира. Однако в указанное жилое помещение ответчики не вселились, коммунальные услуги не оплачивают.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  463. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2021 N 33-8302/2021 (УИД 38RS0027-01-2021-000468-80)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ по причине отсутствия требуемого специального стажа.Решение: Отказано.
  464. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2021 N 33-8298/2021 (УИД 38RS0034-01-2020-004130-56)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Принадлежащая истцу на праве собственности квартира была затоплена вследствие течи трубы системы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет ответчик.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  465. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2021 N 33-7642/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-000236-26)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации: 1) О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации; 2) О взыскании расходов, связанных с переездом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, являясь получателем страховой пенсии по старости как неработающий пенсионер, не получающий иных доходов, имеет право на однократную компенсацию понесенных расходов, связанных с переездом; действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  468. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.11.2021 N 33а-10060/2021 (УИД 42RS0034-01-2021-000395-22)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным и отмене предписания.Обстоятельства: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушения установленных требований в области гражданской обороны вынесено уполномоченным на то должностным лицом, на законных основаниях и направлено на обеспечение соблюдения требований в области гражданской обороны, при этом возложенные оспариваемыми пунктами предписания обязанности соответствуют требованиям закона в области гражданской обороны.Решение: Отказано.
  470. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-9893/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-000473-46)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: Об обжаловании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.Обстоятельства: Приказом истица уволена по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.Решение: Удовлетворено.
  472. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-9830/2021 (УИД 42RS0037-01-2021-000848-56)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив обязательства. Заимодавец предъявил требование о взыскании задолженности к наследнику.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  473. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-9817/2021 (УИД 42RS0017-01-2020-000062-63)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги ему причинен ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  474. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-9179/2021 (УИД 42RS0023-01-2021-000480-59)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: В установленный срок сумма займа не была возвращена, заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего заемщика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  475. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-7137/2021 (УИД 42RS0012-01-2021-000805-55)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  476. Апелляционное определение Томского областного суда от 02.11.2021 по делу N 33-3523/2021 (УИД 70RS0009-01-2021-001147-40)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании оплаты учебного отпуска; 3) О признании отказа в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска незаконным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что учебный отпуск ответчиком не предоставлен и не оплачен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  477. Апелляционное определение Томского областного суда от 02.11.2021 N 33-3522/2021 (УИД 70MS0036-01-2021-000742-92)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О возмещении расходов на оплату заключения об оценке.Обстоятельства: В результате падения с крыши дома, который находится в обслуживании ответчика, части покрытия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком истцу не возмещена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  482. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9780/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-000101-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение автомобиля в ДТП, произошедшего ввиду недостатков дорожного покрытия.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  483. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9779/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-006231-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  484. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 N 33-9765/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-002802-43)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж в льготном исчислении не включены периоды работы истицы в должности медицинской сестры в отделении новорожденных палаты интенсивной терапии родильного дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  485. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9746/2021 (УИД 42RS0003-01-2020-000919-77)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной квартирой, несет коммунальные расходы, производит в жилом помещении ремонт.Решение: Отказано.
  486. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 N 33-9734/2021 (УИД 42RS0040-01-2021-000960-46)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  487. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 N 33-9721/2021 (УИД 42RS0011-01-2020-003029-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О признании акта о расследовании несчастного случая недействительным.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику (работодателю) с заявлением о проведении расследования по факту несчастного случая на производстве, ответчиком составлен акт о расследовании несчастного случая, но факт производственной травмы не признан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  488. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9704/2021 (УИД 42RS0019-01-2020-004490-59)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец является представителем интересов жителей многоквартирного дома. Управление указанным домом осуществлял ответчик. Ответчик поставил в известность собственников дома, что прекращает обслуживание дома. Ответчиком не в полном объеме были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в связи с чем истец, денежные средства, которые находятся на расчетном счете ответчика, не израсходованные по целевому назначению необходимо перечислить на расчетный счет, открытый истцом.Решение: Отказано.
  489. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9700/2021 (УИД 42RS0035-01-2020-000230-60)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании предоставить расчет заработной платы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период работал вахтовым методом на базе отдыха, совмещая несколько должностей, однако оплату за работу ответчик не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.
  490. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 N 33-9699/2021 (УИД 42RS0018-01-2021-001118-59)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчику предоставлено право аренды на земельный участок для завершения строительства магазина. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды ему начислена неустойка.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  491. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.10.2021 по делу N 33-9677/2021 (УИД 42RS0015-01-2021-000754-49)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании лицом, имеющим право на реабилитацию, обязании информационного портала сообщить о реабилитации.Обстоятельства: Истец указал, что он находился в неведении относительно своего права на реабилитацию и, как следствие, не знал о том, что ему полагается выплата в качестве компенсации морального вреда; только после освобождения из колонии строгого режима, где он фактически был лишен юридической помощи, ему стало известно, что он имеет данное право.Решение: Удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.10.2021 N 33-5251/2021 (УИД 38RS0035-01-2019-007756-70)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит гаражный бокс. Стороны до настоящего времени не пришли к соглашению о разделе указанного имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

Некоммерческие интернет-версии