Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 22.05 по 29.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-8523/2024 по делу N А40-237164/2022Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, должник доказательства ее уплаты не представил, доказательства об аффилированности должника и кредитора, наличии со стороны последнего признаков компенсационного финансирования и необходимости понижения очередности удовлетворения заявленных требований не представлены.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-7671/2024 по делу N А41-20773/2023Требование: О расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Покупателю поставлен товар, не соответствующий заявкам. Вступившим в силу решением суда с поставщика в пользу покупателя взысканы перечисленные за товар денежные средства, при этом товар покупателем не возвращен.Встречное требование: Об обязании своими силами забрать товар, взыскании убытков.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку возврат товара невозможен в связи с его реализацией покупателем третьему лицу, поставщик не был уведомлен о принятии товара на ответственное хранение.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-7522/2024 по делу N А41-39484/2023Требование: Об обязании устранить техническую ошибку.Обстоятельства: Заявитель указывает, что ему было отказано в удовлетворении заявления об аннулировании записи о жилом помещении в связи с его задвоенностью.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения регистрирующим органом в ЕГРН дублирующих сведений о государственном кадастровом учете объекта подтвержден.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-7471/2024 по делу N А40-227451/2022Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетом, счетом-фактурой, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-7417/2024 по делу N А41-50921/2023Требование: О взыскании долга по договору субподряда, неустойки.Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неоплату подрядчиком выполненных работ в полном объеме.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком получено уведомление о зачете, денежное обязательство подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору считается исполненным, указанный зачет субподрядчиком в установленном порядке не оспорен.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-31893/2022 по делу N А41-18303/2021Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате действий (бездействия) управляющей компании произошел залив помещений, принадлежащих истцу и сдаваемых им в аренду. В добровольном порядке управляющей компанией убытки истцу не возмещены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт причинения убытков истцом подтвержден, однако не доказано ведение реальной деятельности в фитнес-клубе в период действия договора аренды.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-25518/2022 по делу N А40-191405/2020Требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к договору лизинга и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки были заключены в рамках лизинговых правоотношений по договору лизинга, причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-21143/2023 по делу N А40-5482/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500000 рублей, ни должником, ни кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен, установлено недобросовестное поведение должника.
  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-1519/2024 по делу N А40-300067/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.Обстоятельства: При проведении аудита затрат по договору заказчик установил, что стоимость услуг, предъявленная к оплате исполнителем, не соответствует цене, установленной договором. Заказчик направил исполнителю возражения на акты за спорный период, претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, предоставил расчет стоимости услуг за спорный период. Претензия исполнителем оставлена без удовлетворения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства переплаты за оказанные услуги в спорный период.
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9449/2024 по делу N А40-191791/2023Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной суммы предварительной оплаты по договору субподряда, неустойки; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в заявленный заказчиком период договор еще действовал.
  13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9433/2024 по делу N А40-108287/2023Требование: О признании отдельного пункта договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что спорный пункт договора обязывает лизингополучателя согласиться с оплатой за пользование финансированием не только до момента возврата финансирования, но также и за последующие периоды, в течение которых пользование финансированием не осуществлялось.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор лизинга не предполагает досрочного исполнения без согласия на то лизингодателя, законом такая возможность также не предусмотрена.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9235/2024 по делу N А41-54841/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на заключение им в связи с изъятием ответчиком предметов лизинга договоров аренды транспортного средства без экипажа.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны размер убытков, наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и спорными убытками.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9218/2024 по делу N А40-132494/2023Требование: О защите деловой репутации.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество распространило в средствах массовой информации материал, который содержит информацию, не соответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не доказан факт распространения обществом сведений, порочащих его деловую репутацию. Все высказывания, допущенные журналистами и приглашенными экспертами в рамках программы, представляют собой частные мнения и оценочные суждения данных лиц.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9215/2024 по делу N А40-156341/2023Требование: Об обязании исполнить требования проектной документации и выполнить работы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по благоустройству в объеме, предусмотренном проектной документацией, со стороны ответчика (застройщика) до настоящего времени не выполнены, в частности, не обустроены спортивные и детские площадки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, реализованные проекты строительства сданы в эксплуатацию, в отношении каждого из них получено разрешение на ввод в эксплуатацию, все необходимые документы получены от компетентных государственных и муниципальных органов, истцом пропущен срок исковой давности.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-9188/2024 по делу N А40-1182/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, неустойки по предварительному договору аренды помещения, расходов, связанных с подготовкой помещения к эксплуатации.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодателем допущена существенная просрочка в исполнении обязательства по заключению основного договора аренды.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия арендодателя по частичному возврату обеспечительного платежа без указания в назначении платежа конкретной суммы свидетельствуют о признании долга в целом, однако в части требований арендатором пропущен срок исковой давности. Из расчета неустойки исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8795/2024 по делу N А40-283975/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору оказания услуг по технической доработке сайта.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по договору исполнителем не выполнены, результаты работ не переданы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, не был достигнут, при этом оснований для удержания исполнителем полученной от заказчика предоплаты не имеется.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8766/2024 по делу N А40-102215/2023Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки и стоимости невозвращенного оборудования по договору на разработку ПО.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный договором срок исполнителем работы не были выполнены и сданы, при этом оборудование также не было возвращено.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат предварительной оплаты по договору не произвел, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для оплаты работ и для удержания аванса у исполнителя не имеется.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8748/2024 по делу N А40-136746/2023Требование: О взыскании долга по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам.Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные и принятые работы не были оплачены подрядчиком в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы приняты подрядчиком без возражений по их объему, однако доказательства оплаты данных работ в полном объеме подрядчиком не представлены.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8736/2024 по делу N А40-146999/2023Требование: О взыскании штрафов по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку взыскание штрафов за ненадлежащее исполнение условий контракта за период до начала срока выполнения работ является необоснованным, так как он находится за рамками периода времени на исполнение обязательств, установленных государственным контрактом, более того, в государственном контракте нет положений о ретроспективном характере ответственности исполнителя.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8696/2024 по делу N А41-100632/2022Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ, доказательств оплаты которых заказчик не представил; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как подрядчиком работы выполнены несвоевременно; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8658/2024 по делу N А40-227663/2022Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм.Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, установлены не в полном объеме, не проверена правильность применения методики расчета суммы индексации, а также его арифметическая правильность.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8641/2024 по делу N А40-189399/2023Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что продление сроков завершения работ произошло не по вине подрядчика, так как до сих пор сторонами контракта осуществляется корректировка проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, обусловленная необходимостью замены оборудования.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8594/2024 по делу N А40-200746/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком оплачены лишь частично.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8532/2024 по делу N А41-34103/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору как обеспеченной залогом имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере документально подтверждено, до настоящего времени спорная задолженность не погашена, должник соответствует требованиям п. 1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8512/2024 по делу N А40-147868/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие его вины в нарушении сроков по заключенному между сторонами государственному контракту, в связи с чем уплаченные по банковской гарантии денежные средства являются его убытками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещению подлежат расходы принципала на оплату банковской гарантии только по прекращенному государственному контракту, в то время как заключенный между сторонами контракт прекращен не был.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8507/2024 по делу N А40-171810/2023Требование: О признании недействительными решения уполномоченного органа об отказе в исключении объекта из списка объектов, акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период предприниматель фактически осуществлял торговлю на оснащенном оборудовании, предназначенном и используемом для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, спорный торговый объект правомерно включен уполномоченным органом в список объектов, подлежащих обложению торговым сбором.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8443/2024 по делу N А40-98134/2023Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генпроектировщик своевременно не исполнил обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание итогового акта приемки выполненных работ не является работой, выполнение которой является предметом контракта, представляет собой требование к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, неподписание итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает, не влечет ответственность в виде уплаты неустойки.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8393/2024 по делу N А40-168780/2023Требование: Об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ, выразившиеся в неправомерном установлении порядка оценки заявок участников закупки, заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8292/2024 по делу N А40-235630/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных им работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что спорный контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту, взыскав долг исходя из цены, не согласованной с государственным заказчиком, нарушили нормы законодательства, обусловленные государственным регулированием цен при исполнении государственного оборонного заказа, не учли условия контракта о возможности изменения стоимости выполненных работ, не дали оценки доводам ответчика.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8238/2024 по делу N А41-44192/2023Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам финансового управляющего от том, что заявитель не представил доказательств "активации кредитной карты" должником, следовательно, факт передачи и использования кредитной карты должником со стороны заявителя не доказан.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8207/2024 по делу N А40-85554/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафные санкции в связи с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8205/2024 по делу N А40-68468/2023Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушен срок выполнения спорных работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер неустойки не превышает пяти процентов от цены спорного контракта; в период действия моратория начисление неустойки неправомерно.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8109/2024 по делу N А41-81859/2022Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.Обстоятельства: Истец являлся участником общества, ссылается на уклонение общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявление истца о выходе из состава участников общества получено ответчиком, срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8096/2024 по делу N А40-161333/2023Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении испрашиваемой регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка доводу общества о том, что кадастровым инженером описаны в заключении и включены в состав межевого плана документы, обосновывающие существование границ уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8045/2024 по делу N А40-138248/2023Требование: Об исключении из состава участников ООО.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что прекращение договоров безвозмездного пользования имуществом, заключенных со вторым участником общества, существенно затрудняет деятельность общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества не доказано, что второй участник общества своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8039/2024 по делу N А41-10498/2022Обстоятельства: Определением отказано в установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до завершения либо прекращения производства по делу о банкротстве, так как кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимает действия, направленные на изменение существующего положения, принимает меры к сокрытию своего имущества либо что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации.Решение: Определение отменено. Должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера направлена на достижение целей процедуры банкротства.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-8022/2024 по делу N А40-171241/2023Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Заказчик указывает, что до расторжения договора он оплатил работы, однако подрядчик работы не выполнил.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как подрядчиком осуществлен возврат инвестиционного взноса; 2) Требование удовлетворено частично, так как условиями контракта не предусмотрено право инвестора требовать возврата суммы инвестиций в период действия контракта до момента исполнения обязательств в полном объеме, следовательно, отсутствуют обстоятельства неправомерного удержания денежных средств подрядчиком в спорный период, однако проценты рассчитаны неверно.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-7912/2024 по делу N А41-19728/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт злоупотребления истцом правом, он приобрел объект недвижимости незаконным путем, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-7863/2024 по делу N А40-84259/2023Требование: О привлечении генерального директора общества к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сами по себе наличие у общества формальных признаков банкротства, а также наличие задолженности перед истцом не являются достаточным основанием для вывода о возложении на руководителя должника ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-7840/2024 по делу N А40-194806/2023Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-7814/2024 по делу N А40-54122/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что согласно смете расходные материалы аварийно-восстановительных работ должны были быть возвращены при расторжении договора, однако исполнитель данную обязанность не выполнил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения по вине исполнителя убытков, не представлено, более того, документально подтверждено, что предусмотренное договором оборудование было приобретено собственными силами исполнителя.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 N Ф05-7769/2024 по делу N А40-246788/2022Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку продукции.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту документально подтвержден, однако поставщиком неверно определен период начисления неустойки.

Некоммерческие интернет-версии