Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 24.05 по 31.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Поволжского округа» (см. описание)

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-8758/2021 по делу N А12-29120/2018Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт перечисления контрагентом денежных средств должнику.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3787/2024 по делу N А55-19123/2023Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявку победителя электронного аукциона на поставку продукции несоответствующей требованиям извещения в связи с тем, что на момент подачи заявки истекла реестровая запись из реестра радиоэлектронной продукции, продекларированная в заявке; предписал отменить протокол подведения итогов и повторно рассмотреть заявки участников.Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаны необоснованными выводы антимонопольного органа о том, что продекларированная в заявке запись из реестра радиоэлектронной продукции истекла; оспариваемые решение и предписание не соответствуют положениям законодательства.
  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3712/2023 по делу N А49-1190/2020Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением должнику денежных средств при отсутствии первичной документации.Решение: Требование признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку факт перечисления денежных средств кредитором в пользу должника подтвержден; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены.
  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3650/2024 по делу N А57-16152/2023Требование: О взыскании неустойки по договору ОСАГО.Обстоятельства: Истец, получив право требования неустойки и расходов по договору цессии, указал, что ответчик (страховщик) несвоевременно исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3593/2024 по делу N А55-20557/2022Требование: О взыскании задолженности в размере платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлены доказательства внесения арендной платы в спорный период в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере установлено.
  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3475/2024 по делу N А65-22826/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, поскольку признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, должник не совершал действия по умышленному сокрытию или уничтожению имущества.Решение: Определение отменено в части освобождения должника-гражданина от исполнения обязательств перед отдельным кредитором, поскольку действия должника по сокрытию предмета залога, приведшие к утрате кредитором возможности по удовлетворению требований за счет предмета залога, являются недобросовестным поведением.
  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3453/2024 по делу N А72-4900/2023Требование: О признании незаконными действий органа по управлению муниципальным имуществом, об обязании возвратить денежные средства, взыскании расходов на проведение экспертизы.Обстоятельства: Предприниматель полагал, что оспариваемые действия, выразившиеся в одностороннем единовременном увеличении размера арендной платы за размещение торгового объекта (НТО), нарушают его права и интересы, не соответствуют закону.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт изменения методики расчета платы за размещение НТО, которая подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору, отсутствуют основания для взыскания выплаченных по договору денежных средств.
  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3450/2011 по делу N А12-23539/2010Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал недобросовестные действия контролирующего должника лица, установленные в рамках возбужденного в отношении последнего уголовного дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  11. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3324/2024 по делу N А55-2636/2023Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на участке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждено, что площадь земельного участка соразмерна площади, необходимой для эксплуатации объектов, кроме того, данные объекты находятся в придорожной полосе дороги без обустроенного примыкания, возведены без согласования с владельцем дороги.
  12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3237/2024 по делу N А57-30985/2022Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог на прибыль организаций, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также указав, что не представлены документы, подтверждающие использование подотчетных сумм, выданных в целях осуществления налогоплательщиком производственной деятельности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами не подтверждено, фактически поставка товаров и выполнение работ контрагентами не осуществлялись.
  13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3233/2024 по делу N А57-17612/2018Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку требование заявителя (кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника основано на вступившем в законную силу судебном акте, по которому ранее выдан исполнительный лист, основания для повторной выдачи исполнительного документа отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3212/2024 по делу N А55-40367/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ.Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил стоимость дополнительных работ.Решение: В удовлевторении требования отказано, поскольку в судебном акте, имеющем преюдициальное значение, установлено, что объем работ, указанный в односторонних актах дополнительно выполненных работ, сторонами не согласовывался; не представлены доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении действий подрядчика по выполнению дополнительных работ, фактическом согласовании их объема, стоимости.
  15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3162/2024 по делу N А72-4902/2023Требование: О признании незаконными действий органа по управлению муниципальным имуществом, об обязании возвратить денежные средства, взыскании расходов на проведение экспертизы.Обстоятельства: Предприниматель полагал, что оспариваемые действия, выразившиеся в одностороннем единовременном увеличении размера арендной платы за размещение торгового объекта (НТО), нарушают его права и интересы, не соответствуют закону.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт изменения методики расчета платы за размещение НТО, которая подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору, отсутствуют основания для взыскания выплаченных по договору денежных средств.
  16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3126/2024 по делу N А12-23620/2023Требование: О признании недействительными (ничтожными) контрактов на выполнение работ по ремонту поликлиники.Обстоятельства: Прокурор считал, что спорные контракты не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, заключены с единственным поставщиком, с идентичными предметами, направленными на достижение единой цели - выполнение капитального ремонта поликлиники.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые контракты по своей сути фактически образуют одну направленную на выполнение капитального ремонта сделку, искусственно раздробленную и оформленную на пять самостоятельных контрактов, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом о контрактной системе ограничения.
  17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3111/2024 по делу N А55-6813/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника, поскольку не доказано приобретение супругой гражданина-должника транспортного средства исключительно за счет личных средств, а не за счет средств, составляющих общий бюджет супругов.Решение: Определение оставлено без изменения.
  18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-3027/2024 по делу N А65-19250/2023Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции.Обстоятельства: Оспариваемым предписанием уполномоченный орган обязал общество демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется обществом в отсутствие разрешения, предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и является исполнимым.
  20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-2683/2024 по делу N А55-2198/2023Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере денежных средств, перечисленных по договору поставки.Решение: Требование в части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку ненадлежащее исполнение должником обязанности по поставке оплаченного товара подтверждено, наличие задолженности доказано, установлены факты аффилированности сторон и наличия признаков компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса должника.
  22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-23797/2017 по делу N А65-5821/2017Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (банк) заявитель считал приговор районного суда, которым установлено, что сведения о финансовом состоянии заемщиков поступали кредитному комитету в искаженном варианте.Решение: Определение оставлено без изменения.
  23. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-2309/2024 по делу N А65-13567/2023Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил стоимость оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены; размер неустойки скорректирован.
  24. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-22467/2022 по делу N А55-23034/2021Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация кредитора не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра; исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником.
  25. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-19707/2022 по делу N А49-10654/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установлено, что списание денежных средств по такому листу произведено, исполненный лист находится в материалах обособленного спора, в связи с чем такой лист не может быть признан в качестве утраченного.Решение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-12967/2023 по делу N А49-10173/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неистребовании документов о доходах должника-гражданина, сведений обо всех банковских счетах и картах должника, в том числе открытых (закрытых) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в непринятии мер по истребованию сведений о счетах супруги должника-гражданина; отказано в отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения.
  28. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-10833/2023 по делу N А12-18026/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, поскольку частичная отмена ранее принятого решения не свидетельствует о ничтожности первоначально выданных исполнительных листов и не является безусловным основанием для их отзыва.Решение: Определение оставлено без изменения.
  29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 N Ф06-2763/2024 по делу N А72-14850/2020Требование: О признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о своевременности и разумности мер, предпринятых финансовым управляющим по получению достоверной информации о сделках должника, не установлен момент времени, с которого управляющий имел возможность и должен был получить информацию об условиях отчуждения имущества.
  30. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-8942/2021 по делу N А55-21544/2020Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена сторонами безвозмездно с целью причинения вреда кредиторам должника и вывода актива из конкурсной массы, контрагент являлся аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к должнику, следовательно, знал о такой цели.
  31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-58128/2020 по делу N А65-14270/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по отдельным вопросам повестки дня, поскольку решение собрания кредиторов и утвержденное на собрании Положение о реализации имущества должника не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов должника, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов и отсутствуют основания для его восстановления.Решение: Определение оставлено без изменения.
  34. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-53653/2019 по делу N А49-3640/2019Требование: Об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в размере задолженности по договору субаренды в реестр требований кредиторов должника заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, которыми отказано в признании договора субаренды недействительной сделкой.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
  35. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-49923/2019 по делу N А12-16930/2018Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору об установлении размера вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым признано незаконным бездействие финансового управляющего.Решение: Определение оставлено без изменения.
  40. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3935/2023 по делу N А06-6430/2022Требование: Об обязании осуществить возврат денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (получатель субсидии) в установленные сроки не выполнил мероприятия, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии, направленные на повышение безопасности дорожного движения; неосвоенные денежные средства не возвратил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета подтверждено.
  42. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3769/2024 по делу N А57-31142/2022Требование: Об отмене решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком оформлены первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами с целью получения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товаров и услуг, контрагенты имели признаки "технических" организаций, действия налогоплательщика были направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения налоговой экономии.
  44. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3690/2024 по делу N А55-27380/2022Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неправомерно полученной банковской гарантии.Обстоятельства: Поставщик (принципал) ссылался на неправомерность действий заказчика по требованию о выплате банковской гарантии после расторжения государственного контракта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик после расторжения государственного контракта купил товар по замещающей сделке существенно дешевле, чем по контракту с поставщиком; заказчик не понес убытков в связи с расторжением контракта; полученные заказчиком по гарантии денежные средства являются ничем не обоснованной имущественной выгодой заказчика.
  45. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3672/2024 по делу N А55-34721/2022Требование: Об отмене уведомлений об уплате таможенных платежей.Обстоятельства: Таможенным органом было установлено, что общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, влияющие на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что цена товаров в экспортных декларациях существенно выше стоимости, заявленной обществом при таможенном декларировании товаров; подтверждены выводы таможенного органа о том, что стоимость товаров, заявленная обществом в декларации, основана на недостоверных сведениях; уведомление признано законным.
  46. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3627/2024 по делу N А65-21078/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям с контрагентом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом не доказана; установлено, что представленные налогоплательщиком сведения недостоверны и противоречивы.
  47. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3476/2024 по делу N А65-35222/2022Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, неуйстойки.Обстоятельства: Уполномоченный орган доначислил плату за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на то, что общество при расчете платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух неверно применило коэффициент к ставке платы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт применения обществом неверного коэффициента к ставке платы подтверждено; начисление обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента признано правомерным.
  48. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3385/2024 по делу N А55-35507/2022Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Региональный оператор ссылался на то, что общество не оплатило стоимость оказанных услуг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания региональным оператором услуг по вывозу отходов в спорный период, наличие задолженности не подтверждено.
  50. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-3302/2024 по делу N А12-16927/2023Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату специальной социальной выплаты сотруднику.Обстоятельства: Орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ указал, что произвел выплаты на основании недостоверных сведений о количестве фактически отработанных дней сотрудником, представленных страхователем.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления недостоверных сведений подтвержден, основания для взыскания заявленных расходов установлены.

Некоммерческие интернет-версии