Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 24.05 по 31.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  1. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 по делу N СИП-1086/2022Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение.Обстоятельства: Оспариваемым решением группа изобретений по спорному патенту была признана не соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость". При этом Роспатент пришел к выводу о том, что изобретение соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным п. 1 ст. 1350 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоответствие изобретения по спорному патенту условиям патентоспособности как "новизна", так и "изобретательский уровень".
  2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 N С01-656/2024 по делу N А79-11405/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ и базу данных.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком программ для ЭВМ и базы данных, исключительные права на которые принадлежат ему.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные программы для ЭВМ и базу данных и их нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом срока фактического использования ответчиком спорных программных продуктов.
  3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 N С01-467/2024 по делу N А57-13346/2023Требование: О взыскании убытков, обусловленных подачей возражений против предоставления правовой охраны полезным моделям и промышленным образцам.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, подавая заявку на регистрацию патентов на полезные модели и промышленные образцы, ответчик не мог не знать (разумно предполагать), что они не соответствуют принципу "новизны", так как совокупность их существенных признаков является известной из общедоступных источников информации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сами по себе действия ответчика, связанные с государственной регистрацией патентов, не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.
  4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 N С01-699/2024 по делу N А40-176827/2023Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору о предоставлении исключительной лицензии на выпуск продукции по патенту.Обстоятельства: Лицензиар ссылается на нарушение лицензиатом срока уплаты роялти.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств по выплате роялти документально подтвержден.
  5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 N С01-449/2024 по делу N А08-6646/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 1) На знак обслуживания; 2) На коммерческое обозначение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его исключительные права при предложении к продаже товаров на сайте маркетплейса.Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного средства индивидуализации в отсутствие на то разрешения истца как правообладателя; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт использования ответчиком сходного коммерческого обозначения, обладающего достаточными различительными признаками и известного в пределах определенной территории.
  6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-785/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом, так как имеют высокую степень сходства по фонетическому признаку.
  7. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-1168/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемым решением частично было удовлетворено возражение общества в отношении части товаров 5-го класса МКТУ. При этом основание для отказа в регистрации спорного обозначения по п. 3 ст. 1483 ГК РФ было снято.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения сходны по графическому критерию, так как отдельные графические отличия данных обозначений не приводят к утрате доминирующего характера их словесных элементов.
  8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-1002/2023Требование: О признании недействительными решений Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.Требования третьих лиц: О признании недействительными решений Роспатента.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено отсутствие у спорного товарного знака различительной способности в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано, поскольку третьими лицами пропущен срок на оспаривание решений Роспатента.
  9. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-1001/2023Требование: О признании недействительными решений Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.Требования третьих лиц: О признании недействительными решений Роспатента.Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено отсутствие у спорного товарного знака различительной способности в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован; 2) В удовлетворении требований третьих лиц отказано, поскольку третьими лицами пропущен срок на оспаривание решений Роспатента.
  10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-764/2024 по делу N А74-3000/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в сети Интернет фотографического произведения, исключительное право на которое передано в его доверительное управление.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности являются преждевременными, кроме того, не была обеспечена возможность участия истца в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
  11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-680/2024 по делу N А71-15064/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.Обстоятельства: Истцы ссылаются на реализацию ответчиком товара с изображением, сходным до степени смешения с принадлежащими им товарным знаком и произведением изобразительного искусства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарный знак и произведение и их нарушения ответчиком, заявленный истцами размер компенсации соразмерен совершенному ответчиком нарушению.
  12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-749/2024 по делу N А63-21125/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение.Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение, ссылается на незаконное использование ответчиком в своей деятельности принадлежащих ему программных продуктов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нахождения программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, на компьютере ответчика документально подтвержден. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, а также требований разумности и справедливости.
  13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-483/2024 по делу N А56-85965/2022Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, о признании использования товарных знаков незаконным, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком товарного знака, сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, а также на наличие у ответчика сертификатов соответствия в отношении продукции, на которой использовался спорный товарный знак.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что требование предъявлено в защиту группы товарных знаков, не разрешен вопрос о способе использования чужого средства индивидуализации и количестве случаев такого использования.
  14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-706/2024 по делу N А46-17160/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, тождественного принадлежащему ему товарному знаку.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак при использовании спорного обозначения в информационных целях.
  15. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-428/2024 по делу N А41-52372/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Обществу стало известно о том, что предприниматель неправомерно использует в своей предпринимательской деятельности обозначения, тождественные либо сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, при предложении к продаже на интернет-сайте товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт обладания обществом исключительными правами, в защиту которых предъявлен иск, так и факт нарушения этих прав предпринимателем при предложении к продаже товаров под обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками общества.
  16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-716/2024 по делу N А41-30560/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору на использование секрета производства (ноу-хау).Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязанности по уплате роялти-платежей.Встречное требование: О признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи лицензиату секрета производства (ноу-хау); 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключен сторонами в установленном порядке, при этом отсутствуют доказательства умышленного введения лицензиата в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
  18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-557/2024 по делу N А40-145082/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже товар, на упаковке которого размещены обозначения, сходные с принадлежащими ему товарными знаками и воспроизводящие объекты его авторского права.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактной продукции документально подтвержден.
  19. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-335/2024 по делу N А40-131374/2023Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком-1 его исключительных прав на словесный товарный знак при предложении к продаже продукции на интернет-сайте, администратором которого является ответчик-2.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак при предложении к продаже товаров с использованием обозначения, включающего данный товарный знак, документально подтвержден.
  20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 N С01-731/2023 по делу N А07-10215/2021Обстоятельства: Определением отказано в принятии дополнительного решения по определению об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятие дополнительного решения по определению, кроме того, какие-либо нерассмотренные требования отсутствуют.Решение: Определение оставлено без изменения.
  21. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-321/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, а также на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность истца осуществляется в отношении товаров, однородных поименованным в соответствующих свидетельствах на спорные товарные знаки товарам, и сама по себе является однородной соответствующим услугам, при этом ответчик не доказал фактическое использование спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом товаров и услуг, для которых они были зарегистрированы.
  22. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-10/2024Требование: О признании недействительными решений Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемыми решениями удовлетворено возражение против отказа в выдаче патента на изобретения, однако по вновь выявленным обстоятельствам было отказано в выдаче патента в связи с несоответствием заявленных изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные существенные признаки заявленных на регистрацию изобретений известны из противопоставленных источников информации.
  23. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу N СИП-1097/2022Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам возражения общества принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении всех товаров 7-го, 11-го и услуг 39-го, 40-го, 43-го классов МКТУ ввиду его сходства с фирменным наименованием общества.Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми был установлен факт незаконной регистрации обществом отличительной части его фирменного наименования, а также недоказанности факта однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и видов деятельности, фактически осуществляемых обществом под своим фирменным наименованием.
  24. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-89/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании внести изменения в регистрацию спорного товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как словесные элементы спорного товарного знака напрямую не указывают на вид, свойства или иные характеристики товаров 11-го и услуг 35-го классов МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков по фонетическому критерию является ошибочным ввиду полного звукового вхождения старшего товарного знака в младший.
  25. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-75/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку обозначение по заявке и противопоставленный товарный знак ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения имеют незначительные графические отличия, которые не влияют на вывод об их сходстве в целом, так как графический признак сходства является второстепенным ввиду высокого фонетического и семантического сходства сравниваемых обозначений за счет доминирующего словесного элемента.
  26. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-18/2024Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик как правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении части услуг 37-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал использование спорного знака обслуживания в отношении иных услуг 37-го класса МКТУ, указанных в регистрации спорного знака обслуживания и в отношении которых истцом заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации, за исключением "ремонт; ремонт электроприборов".
  27. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-164/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, неиспользование правообладателем спорного знака обслуживания в части указанных истцом услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное используемое истцом обозначение и спорный товарный знак ответчика являются фонетически и семантически тождественными, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой, доказательств использования спорного знака обслуживания в отношении услуг ответчиком не представлено.
  28. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-1359/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное на регистрацию словесное обозначение является описательным.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие фантазийного характера у спорного обозначения в отношении каждой из услуг, для индивидуализации которых оно заявлено.
  29. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-1305/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров, в отношении которых истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
  30. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-1303/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением в том числе отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он заявлен, в связи с тем, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение является ложным ввиду содержащегося в нем ложного указания на несуществующую характеристику спорных товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорное обозначение в отношении части товаров будет являться вводящим в заблуждение указанием.
  31. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-1006/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Роспатент констатировал отсутствие у оспариваемого товарного знака различительной способности в отношении части товаров 16-го и 28-го классов МКТУ, так как он воспринимается не как товарный знак, а как вид товара или его характеристика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоречия регистрации спорного товарного знака положениям п. 1 ст. 1483 ГК РФ не доказан.
  32. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу N СИП-1004/2023Требование: О признании недействительными решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Решения были мотивированы тем, что правовая охрана спорного товарного знака была направлена на защиту исключительных прав на вид карты, а доводы о том, что в качестве товарного знака охраняется переработанное изображение, не доказаны.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обозначение в течение длительного периода до даты приоритета спорного товарного знака использовалось различными хозяйствующими субъектами именно в качестве внешнего вида определенной карты Таро, что свидетельствует об отсутствии у него различительной способности в качестве средства индивидуализации.
  33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-657/2024 по делу N А60-45581/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использовал обозначения, сходные с защищаемым товарным знаком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на защищаемый товарный знак.
  34. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-669/2024 по делу N А60-36813/2023Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение сублицензиатом обязательств по уплате лицензионных платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения лицензиатом договорных обязательств, следовательно, у сублицензиата отсутствовали правовые основания для неисполнения обязательств по уплате лицензионных платежей.
  35. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-753/2024 по делу N А57-2283/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является владельцем сайта, на страницах которого было незаконно воспроизведено, доведено до всеобщего сведения переработанное фотографическое произведение, права на которое принадлежат истцу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не аргументировал снижение компенсации ниже однократной стоимости права использования произведения, не привел обоснование того, почему предусмотренное договором вознаграждение подлежит снижению, а именно не сопоставил условия договора с обстоятельствами дела.
  36. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-505/2024 по делу N А56-6372/2023Требование: О запрете совершать любые действия по использованию знака обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на знак обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиками обозначения, тождественного принадлежащему ему знаку обслуживания, при оказании однородных услуг.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения ответчиками исключительного права истца являются преждевременными, выводы об отсутствии сходства обозначений не мотивированы, анализ однородности услуг, а также видов деятельности, в отношении которых используется фирменное наименование, судом апелляционной инстанции не проведен.
  37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-616/2024 по делу N А56-101613/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал ответчику разрешения на использование своих произведений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ответчиком объектов авторского права истца, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
  38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-673/2024 по делу N А41-56574/2022Требование: О запрете вводить в гражданский оборот товары, которые соответствуют патенту на полезную модель, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком патента без соответствующего согласия.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на полезную модель доказан, размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, а также вероятных убытков истца.
  40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-199/2023 по делу N А40-251737/2021Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, признании незаконным использования спорных товарных знаков, об обязании прекратить незаконное использование спорных товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно используют словесное обозначение, обладающее высокой степенью сходства с принадлежащими ему товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака истец не приобрел исключительные права на обозначение и, соответственно, не был вправе требовать запрет на использование обозначения третьими лицами.
  41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-1757/2021 по делу N А40-204625/2020Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку истец заявлял требование о взыскании компенсации в минимальном размере исходя из тринадцати фактов нарушения, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд установил наличие оснований для снижения компенсации до пятидесяти процентов заявленной суммы, при таких условиях у суда не было оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
  43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 N С01-733/2024 по делу N А07-17722/2022Требование: О признании решения антимонопольного органа недействительным.Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было признано нарушившим требования статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, что выразилось в использовании в предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим иному лицу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким образом действия именно общества могут нанести ущерб третьему лицу, а также не исследовал вопрос о соблюдении антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения положений Закона о защите конкуренции в части идентификации недобросовестной конкуренции, процедурных правил, правил анализа рынка.
  44. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 по делу N СИП-478/2022Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по приобретению и использованию исключительного права на комбинированный товарный знак были признаны актом недобросовестной конкуренции.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено то, что без опровержения презумпции отсутствия вероятности смешения двух объектов интеллектуальной собственности возможно признать вероятность их смешения только в ситуации, когда предполагаемый нарушитель исключительного права использует принадлежащий ему товарный знак не в том виде, в котором он зарегистрирован.
  45. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 по делу N СИП-1353/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, так как имеется вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несоответствия заявленного обозначения в указанной обществом части испрашиваемых товаров и услуг требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
  46. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 по делу N СИП-1022/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и услуг, полагают, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцами товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истцы подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.
  47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 N С01-528/2024 по делу N А65-36782/2022Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, расходов на проверку производителей товаров.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что фактической передачи секрета, включая полный объем секрета, лицензиату не произошло.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицензионный договор является заключенным, факт исполнения договора сторонами подтверждается материалами дела.
  48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 N С01-551/2024 по делу N А65-16782/2023Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании паушального взноса, расходов на проверку производителей товаров.Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиар не провел обучение, не предоставил техническую документацию, товар и список поставщиков, в связи с чем лицензиат не смог заняться предпринимательской деятельностью и извлекать прибыль от этой деятельности.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязательства по лицензионному договору были исполнены лицензиаром в полном объеме, секрет производства был надлежащим образом передан лицензиату; доказательств фактического оказания услуг по проверке выбранных лицензиатом новых производителей товаров на предмет благонадежности не представлено.
  49. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 N С01-285/2024 по делу N А56-51278/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Общество на своем сайте разместило спорное фотографическое произведение, однако согласие на использование результатов интеллектуальной деятельности предприниматель обществу не предоставлял.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт того, что спорная фотография была использована обществом на своем сайте без указания автора и источника заимствования; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.
  50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2024 N С01-576/2024 по делу N А55-20177/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на факт предложения к продаже от имени ответчика товара, содержащего обозначения, сходные с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак документально подтвержден. Размер компенсации определен с учетом обстоятельств допущенного нарушения.

Некоммерческие интернет-версии