Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-981/2021 по делу N А40-308639/2019Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, установленные в рамках других дел, существенным образом влияют на результат рассмотрения данного дела, факт того, что в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчику было известно о расторжении договора, не доказан.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-8132/2025 по делу N А40-29994/2024Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что предметом споров по заявлениям кредитора в настоящем и другом делах является задолженность, вытекающая из одних и тех же договоров займа, залога, оказания услуг, а также не установили обстоятельства применительно к вопросу возможности обращения взыскания на единственное жилье должника.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-5689/2025 по делу N А41-67593/2021Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отсутствие у финансового управляющего первичных документов по оспариваемым платежным операциям не может свидетельствовать о незаконности рассматриваемых платежей и наличии оснований для возложения на контрагента должника негативных последствий неправомерных действий (бездействия) должника.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-5424/2020 по делу N А41-82788/2016Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель считал установленный судебным актом факт осуществления должником платежей в пользу кредитора, которые не были оспорены конкурсным управляющим из-за пропуска сроков исковой давности, были совершены в отсутствие законных оснований.Решение: Определение оставлено без изменения.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-3892/2025 по делу N А40-84098/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что непосредственно ответчик своими незаконными действиями по открытию счета по фальшивым документам на имя третьего лица способствовал причинению истцу убытков, так как истец перечислил денежные средства на счет, фактически не принадлежащий третьему лицу, но открытый неустановленными лицами.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и убытками истца.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-25939/2019 по делу N А41-40093/2017Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что совершение сделки на условиях, недоступных для обычных участников гражданского оборота, также свидетельствует о фактической аффилированности сторон.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-20089/2025 по делу N А40-308572/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Истец ссылается на то, что по причине несвоевременных действий ответчика по реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого имущества истец понес убытки в виде внесенной арендной платы.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие причинно-следственной связи между уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи и возникшими у истца убытками доказано, произведен перерасчет суммы убытков.
  13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19803/2025 по делу N А40-49761/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях ответчика состава вмененного правонарушения подтвержден документально, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры банкротства.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19795/2025 по делу N А40-48507/2025Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.Обстоятельства: Заявителем был задекларирован товар. При декларировании товары были классифицированы по субпозиции 3004900002 ТН ВЭД ЕАЭС. Рассмотрев декларацию, таможенный орган вынес требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, тем самым лишив заявителя права, предусматривающего ввоз товара по ставке 10 процентов НДС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку у заявителя имелись основания для применения льготной ставки по НДС в отношении ввезенного товара, требование таможенного органа противоречит нормам законодательства РФ, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19538/2025 по делу N А41-7704/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации товара на сайте. По мнению истца, ответчиком был необоснованно назначен и удержан штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчиком при проведении замера упаковки товара истца были выявлены габариты, отличные от заявленных истцом, договором была установлена ответственность за занижение фактических габаритов упаковки товара, подтверждено наличие оснований для применения к истцу меры ответственности в виде штрафа.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19523/2025 по делу N А41-305/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19419/2025 по делу N А41-4938/2025Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод в части предметов договоров и сроков их действия.Обстоятельства: В досудебном порядке стороны не пришли к согласию по условиям указанных договоров.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в рассматриваемом случае требования истца были направлены не на ретроспективное заключение договора "задним числом", а на внесение правовой определенности в правоотношения сторон в спорный период относительно того, какой договор между сторонами был заключен, установление его предмета, а также даты начала действия договорных правоотношений.
  19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19389/2025 по делу N А40-285177/2024Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары.Обстоятельства: Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии с методом стоимости сделки с ввозимыми товарами. Полагая, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом представлены запрошенные документы, однако таможенным органом было принято обжалуемое решение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19236/2025 по делу N А40-293435/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за часть спорного периода арендодателем пропущен срок исковой давности, кроме того, размер неустойки снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19191/2025 по делу N А40-49149/2025Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензий по качеству, количеству и срокам поставленного товара покупателем представлено не было; покупатель поставленный товар не оплатил.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-19147/2025 по делу N А40-4133/2025Требование: О признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Обстоятельства: Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Регистрирующий орган отказал в проведении регистрационных действий в связи с нецелевым использованием земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18925/2025 по делу N А41-51501/2024Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными законом требованиями.Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствуют.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный объект не соответствует требованиям безопасности, а его использование создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, органом местного самоуправления не представлено.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18881/2025 по делу N А40-68076/2025Требование: Об установлении факта невыполнения ремонтных работ.Обстоятельства: Заявитель просит установить факты, имеющие юридическое значение в целях последующего восстановления деятельности ликвидированного общества и недопустимости привлечения заявителя к публично-правовой ответственности за нарушения порядка управления обозначенным хозяйствующим субъектом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты, на установлении которых настаивает заявитель, не являются фактами, порождающими юридические последствия для него в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связаны с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18806/2025 по делу N А40-7592/2025Требование: О взыскании неустойки по договору.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение сроков оплаты работ по договору.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость включения в спорный договор условий о зависимости окончательной оплаты за выполненную работу от получения денежных средств от государственного заказчика не зависит от воли ответчика, продиктовано выполнением требований законодательства в области государственного оборонного заказа и не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18671/2025 по делу N А41-69844/2024Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, выселении из арендуемых помещений.Обстоятельства: По утверждению истца, действиями ответчика был нанесен существенный ущерб арендованным помещениям.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком возложенной на него обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии длительный период времени с учетом отсутствия доказательств возврата спорных помещений и их освобождения ответчиком.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18644/2025 по делу N А40-290517/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в связи с демонтажем информационных конструкций, размещенных ответчиком с нарушением правил распространения наружной рекламы и информации в муниципальном образовании.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана оценка доводам истца о том, что размещение конструкций с использованием баннерной ткани прямо запрещено местными правилами, а ответчик как профессиональный участник рынка рекламы должен был знать о запрете, что свидетельствует о его вине при установлении спорных конструкций.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18398/2025 по делу N А40-56684/2024Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, штрафа.Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда в его пользу взысканы денежные средства, однако в отношении общества налоговым органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, задолженность не погашена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики знали о возникновении у общества обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, но не предприняли никаких мер к его добровольному исполнению, напротив, допустили возможность исключения из ЕГРЮЛ общества в административном порядке при наличии спорной задолженности. Также ими не были предприняты действия по ликвидации общества в установленном порядке.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18356/2025 по делу N А40-288794/2024Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, заявитель не привел обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в установленный срок.Решение: Определение оставлено без изменения.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18349/2025 по делу N А40-37976/2025Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не поставил оплаченный товар в полном объеме. Встречные требования мотивированы неоплатой поставленного товара.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременной поставке продукции; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку условиями заключенного сторонами договора поставки прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18344/2025 по делу N А41-107956/2024Требование: О запрете использования земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельного участка с нарушением условий установленного вида разрешенного использования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком в результате использования спорного земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущего возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18106/2024 по делу N А41-1221/2023Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим не указаны.Решение: Определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором, поскольку установлено недобросовестное поведение должника, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче документов общества конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-18022/2025 по делу N А40-302289/2024Требование: О взыскании договорного штрафа за сверхнормативное использование вагонов.Обстоятельства: Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки. Истец ссылается на то, что им получены претензии от его контрагентов за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, что является убытками для истца. Истцом также начислен ответчику штраф. Убытки возмещены ответчиком в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям договора штраф подлежит уплате ответчиком сверх убытков.
  34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-17985/2025 по делу N А41-72353/2024Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств. Налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом предусмотренных налоговым законодательством процессуальных сроков проведения налоговой проверки и, соответственно, принятия решения о принудительном взыскании задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение длительности проведения налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока судебного взыскания задолженности, право налогового органа на принудительное взыскание налоговой задолженности не утрачено.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-17914/2025 по делу N А40-223811/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на поставку фрезерных и токарных обрабатывающих центров с ЧПУ для оснащения центра повышения квалификации кадров среднего профессионального образования. Истцом было допущено нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара. Окончательный расчет за поставленный товар был произведен ответчиком с учетом удержания суммы штрафных санкций. По мнению истца, начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеет правового значения, каким образом осуществлялась уплата неустойки: посредством ее перечисления самим истцом в адрес ответчика или посредством ее удержания.
  36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-17557/2025 по делу N А40-86560/2023Требование: О признании объектов самовольными постройками, обязании снести их, обеспечить благоустройство освобожденной территории, освободить земельный участок, провести техническую инвентаризацию здания, признании отсутствующим права собственности на здание, снятии с кадастрового учета здания.Обстоятельства: Уполномоченные органы указывают, что пристройка, надстройка и здание обладают признаками самовольной постройки.Встречное требование: О признании права собственности на объект капитального строительства.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, уполномоченными органами пропущен срок исковой давности.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-17528/2025 по делу N А40-297809/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, получив постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, не произвел списание денежных средств с расчетного счета должника, в результате чего истец понес убытки в сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определен характер спорных отношений и не установлено, по каким именно основаниям истец требует взыскать с ответчика убытки, не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы материального и процессуального права.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-17180/2025 по делу N А41-82900/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в результате незаконного расторжения заказчиком государственного контракта на выполнение работ ему были причинены убытки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, были ли выполнены подрядчиком работы надлежащим образом, обоснованно ли заказчиком была начислена неустойка за просрочку выполнения работ, то есть не проверена обоснованность требований заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии, указанные обстоятельства являются существенными и подлежали включению в предмет исследования и оценки суда.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16828/2025 по делу N А41-102478/2024Требование: О взыскании долга, неустойки по договору водоснабжения и водоотведения.Обстоятельства: Поставщик указывает на неисполнение абонентом обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду неисполнения абонентом своей договорной обязанности по ежемесячному представлению сведений об объемах потребленного ресурса объем оказанных услуг был правомерно определен поставщиком расчетным методом на основании среднемесячного потребления, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16711/2025 по делу N А40-142065/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поручения.Обстоятельства: Поверенный указывает, что на момент досрочного расторжения доверителем спорного договора им были понесены расходы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные поверенным в подтверждение понесенных им расходов в рамках исполнения спорного договора поручения, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16564/2025 по делу N А40-298056/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. По утверждению истца, вследствие несвоевременного возврата ответчиком порожних вагонов-цистерн на станции назначения после выгрузки при доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом истец понес убытки, составляющие сумму предъявленных истцу претензионных требований по 37 вагонам. Во внесудебном порядке ответчик убытки истцу не возместил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оборота 37 вагонов и факт несения истцом убытков, связанных с наличием непогашенных требований контрагентов, доказаны.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16527/2025 по делу N А40-290841/2024Требование: О взыскании убытков по договору поставки.Обстоятельства: Истец (покупатель) ссылается на продажу ответчиком (продавцом) товара ненадлежащего качества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обнаружения неисправности колесной пары гарантийный срок на подшипники не истек, изделия не выдержали заявленный производителем срок безотказной службы, что указывает на нарушение технологического процесса изготовления либо качества используемых при производстве деталей материалов, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь, истец доказал несение убытков по вине ответчика.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16520/2025 по делу N А40-46672/2025Требование: О взыскании задолженности по договору поставки бланочной продукции по плану издания статистического инструментария, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком постановленного товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не была произведена сверка расчетов, неустойка не списана, а удержана в одностороннем порядке, истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер удержанной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16509/2025 по делу N А40-289933/2023Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные помещения расположены в нежилом здании, которое является выявленным объектом культурного наследия, следовательно, правообладателем данного объекта является Российская Федерация в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от от 27.12.1991 N 3020-1.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-16283/2025 по делу N А40-37472/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: между сторонами был заключен договор на выполнение работ. Истец указывает на то, что он за ответчика на основании выставленных последним распределительных писем перечислил третьим лицам денежные средства. В рамках правоотношений стороны планировали заключение договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, договор не был заключен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, не исследовали вопрос о том, были ли сданы спорные работы истцом заказчику (генподрядчику), не рассмотрели вопрос о возможности назначения и проведения по делу судебно-строительной экспертизы.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-15825/2025 по делу N А40-6541/2025Требование: О взыскании убытков по договору подряда.Обстоятельства: Истец сослался на то, что он понес убытки в результате установки ответчиком при ремонте вагонов и последующей браковке некачественных колесных пар.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик реализовал истцу колесные пары ненадлежащего качества, установил их на вагоны истца, допустив в эксплуатацию в нарушение законодательного запрета. Требование удовлетворено в пределах срока исковой давности.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-15333/2025 по делу N А40-301269/2023Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи помещения, признании недействительной сделки по отчуждению помещения и отсутствующим права собственности на помещение.Обстоятельства: Ответчик-1 (арендодатель) отказал истцу (арендатору) в выкупе арендуемого помещения ввиду его передачи ответчику-2 на праве хозяйственного ведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, так как передача арендуемого истцом помещения после вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ в хозяйственное ведение ответчику-2 противоречит целям данного ФЗ и направлена на воспрепятствование в реализации субъектами малого предпринимательства права на приобретение недвижимого имущества.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2025 N Ф05-13702/2017 по делу N А40-89227/2016Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными сделками операций по внесению денежных средств, применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий признал то, что приговором были установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о преступном формировании сотрудником банка фиктивных операций по погашению ссудной задолженности в отсутствие реального внесения денежных средств в кассу банка и самого вносителя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором установлены обстоятельства фиктивного погашения ссудной задолженности по кредитному договору.
  52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-7350/2015 по делу N А40-34652/2014Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отраженные в бухгалтерской отчетности данные привели к затруднению в определении контрагентов, размера обязательств сторон с участием должника.
  53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-6740/2022 по делу N А40-296727/2019Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов.
  55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-33501/2022 по делу N А41-69701/2021Требование: О признании недействительной сделкой перечисления с расчетных счетов должника денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами существовали реальные договорные отношения, подтвержденные договором поставки, дополнительным соглашением и товарными накладными, свидетельствующими о фактической поставке полиграфической продукции на спорную сумму, при этом совершенные хозяйственные операции соответствовали видам предпринимательской деятельности ответчика, заявителем не представлены доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств или наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о порочности сделки.
  56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-31251/2023 по делу N А40-52049/2023Требование: О признании недействительной сделки по списанию товарно-материальных ценностей, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание товарно-материальных ценностей должника не является сделкой, утрата товарно-материальных ценностей не связана с противоправными действиями (бездействием) бывшего директора должника.
  57. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-28957/2024 по делу N А41-69347/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком не были оплачены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения исполнителем обязательств по предусмотренному договором месту размещения площадки для сбора ТКО, к которой СНТ было прикреплено согласно постановлению органа местного самоуправления.
  58. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-2823/2024 по делу N А40-298600/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса, задолженности по возмещению стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору подряда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником документально не подтвержден факт выполнения работ, доказательств возврата кредитору неотработанного аванса не представлено, равно как и доказательств использования давальческих материалов при выполнении работ, возврата стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов.
  59. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-26888/2023 по делу N А40-78047/2023Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим совершались действия, направленные на выявление имущества должника с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований всех кредиторов должника, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно.
  60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-2210/2015 по делу N 10АП-10198/2025Требование: Об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер текущих обязательств должника отражен в отчетах конкурсного управляющего, которые регулярно представляются собранию кредиторов должника. При этом конкурсным управляющим представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение должником товарно-материальных ценностей и услуг, декларации, подтверждающие расчет налоговых обязательств.
  65. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-20350/2025 по делу N А41-13867/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить сумму добровольно, однако ответчик на данную претензию ответил отказом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение суда было исполнено ответчиком самостоятельно, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
  66. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-20344/2025 по делу N А41-4059/2025Требование: О привлечении бывшего директора общества к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению учреждения, действия бывшего директора общества по непогашению задолженности, а также непринятию мер по ее погашению либо отмене процедуры исключения из ЕГРЮЛ являются недобросовестными.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате непринятия бывшим директором необходимых мер в целях предотвращения исключения общества из ЕГРЮЛ учреждение лишилось возможности взыскания с общества присужденной ему задолженности по вступившим в законную силу решениям суда.
  67. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-20211/2025 по делу N А40-303643/2024Требование: О взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности, платы за маневровую работу, сбора за подачу и уборку вагонов.Обстоятельства: Истец принял к перевозке 10 грузовых вагонов с грузом ответчика. В пути следования вагоны отцеплялись для устранения коммерческих неисправностей, возникших по вине ответчика как грузоотправителя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил факт устранения коммерческих неисправностей и размер понесенных им расходов по устранению неисправностей.
  68. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19947/2025 по делу N А41-23300/2024Требование: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что мотивированное требование о возмещении вреда органом местного самоуправления добровольно исполнено не было.Решение: Требование удовлетворено, поскольку источником причинения вреда являются канализационные сети, находившиеся в эксплуатации у предприятия, а сбросы осуществлялись на земли неразграниченной собственности, ответственность за содержание которых несет орган местного самоуправления.
  69. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19883/2025 по делу N А40-812/2025Требование: О взыскании неустойки по договору страхования имущества.Обстоятельства: Выгодоприобретатель указывает, что страховщик ненадлежащим образом выполнил обязательство по выплате страхового возмещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтвержден документально, доказательств наличия оснований для снижения неустойки страховщиком не представлено.
  71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19800/2025 по делу N А40-298022/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования общегражданской ответственности, застрахованной деятельностью по которому является организация массового костюмированного культурно-развлекательного мероприятия. В спорный период произошел страховой случай, были повреждены внутренняя отделка и мебель гостиницы, где проводилось мероприятие. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Требование истца не было исполнено.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответственность истца за ущерб, причиненный имуществу гостиницы в ходе мероприятия, покрывается страховым полисом.
  72. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19658/2025 по делу N А41-72457/2023Требование: Об обязании освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) строений.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в ходе осмотра был установлен факт нарушения лесного законодательства предпринимателем, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка без разрешительных документов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателю занимаемая спорная территория лесного фонда была предоставлена на праве ограниченного пользования (сервитут) уполномоченным органом.
  73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19635/2025 по делу N А40-284238/2023Требование: О взыскании убытков по договору аренды помещений.Обстоятельства: По утверждению арендатора, арендодатель ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, создавая препятствия в пользовании арендованным помещением, в связи с чем арендатор, отказавшись от договора, вправе требовать возмещения убытков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке (действий арендодателя по созданию препятствий в пользовании помещением), доказательства, подтверждающие создание неотделимых улучшений именно арендатором, их создание с разрешения арендодателя, отсутствуют.
  74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19574/2025 по делу N А40-49784/2025Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на помещения.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения права собственности города ввиду наличия прав общедолевой собственности в отношении спорных объектов недвижимости.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку департаментом не было представлено заявление, содержащее волеизъявление со стороны иных собственников многоквартирного дома в отношении спорного имущества.
  75. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19537/2025 по делу N А40-47003/2025Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении. Истец ссылался на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки грузов.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку доставки грузов, при этом размер пени снижен до разумных пределов в порядке применения ст. 333 ГК РФ.
  76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19326/2025 по делу N А40-284784/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Стороны заключили договор на организацию расчетов. В связи с отцепкой вагонов ответчик списал с истца провозную плату за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд" и учета понижающих коэффициентов.Решение: Требование удовлетворено, так как порядок пересчета провозных платежей при перевозке грузов, следующих далее по маршруту, в случае, когда от состава контейнерного поезда отцепляются в пути следования вагоны по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, Прейскурантом 10-01 не установлен, у ответчика не имелось оснований для неприменения понижающих коэффициентов.
  77. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19280/2025 по делу N А40-308940/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом. В указанном доме находится нежилое помещение, которое принадлежало г. Москве на праве собственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона был обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
  78. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19216/2025 по делу N А41-18711/2019Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, так как выплата повышенного размера вознаграждения арбитражному управляющему приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку повлечет уменьшение процента удовлетворенных требований.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  79. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-19132/2025 по делу N А40-4333/2025Требование: О взыскании авансового платежа, убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец ссылается на оказание ответчиком некачественных услуг по сортировке, сушке и затариванию семян яровой пшеницы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию услуг и ухудшением качества семян не доказано, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором подряда на переработку давальческого сырья.
  80. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18819/2025 по делу N А40-293757/2023Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование контейнеров, убытков, неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что услуги по договору были оказаны им надлежащим образом, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам сторон, не исследовали и не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения.
  81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18811/2025 по делу N А40-37510/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. В адрес истца от ответчика поступила претензия о наличии задолженности по уплате арендной платы за землю. Однако истцом было получено уведомление о том, что договор аренды земельного участка прекращен в силу закона. Истец перечислил ответчику арендную плату. Ответчик денежные средства не возвратил.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку законные основания для удержания арендной платы у ответчика отсутствуют.
  82. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18763/2025 по делу N А40-297962/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Заказчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у заказчика задолженности по оплате выполненных работ, доказательства уплаты задолженности заказчиком не представлены.
  83. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18753/2025 по делу N А40-316719/2024Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Агент в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору, применив при выполнении проектно-изыскательских работ продукцию принципала, что впоследствии привело к поставке оборудования на объект, однако принципал оказанные агентом услуги не оплатил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку агентский договор не прекратил свое действие, доказательства уплаты агенту вознаграждения принципалом не представлены.
  85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18598/2025 по делу N А41-8705/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт невнесения арендатором арендной платы за спорный период в установленные сроки, при этом арендодателем пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований, период начисления неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
  86. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18593/2025 по делу N А40-288719/2024Требование: Об исключении из конкурсной массы денежных средств, выплачиваемых по договору аренды квартиры.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие в материалах обособленного спора доказательств исключительной необходимости найма для должника иного жилого помещения финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным, исключение денежных средств на аренду жилья не предусмотрено действующим законодательством.
  87. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18585/2025 по делу N А40-239421/2024Требование: О признании недействительным отказа в исключении сведений о заявителе из государственного реестра аккредитованных филиалов как о руководителе филиала компании.Обстоятельства: В соответствии с соглашением трудовой договор с истцом был расторгнут. Обязательство обеспечить проведение необходимых регистрационных действий по исключению заявителя как руководителя филиала из РАФП компания не исполнила.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключение сведений о заявителе из РАФП является единственной мерой, способной устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, Российской Федерации как владельца РАФП, а также неопределенного круга лиц, которые полагаются на достоверность сведений РАФП.
  88. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18526/2025 по делу N А41-95955/2023Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Требование удовлетворено, так как основной причиной возникновения у должника признаков объективного банкротства явились именно действия его контролирующих лиц, выразившиеся в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе в создании и поддержании такой системы управления должником, схемы, которая нацелена на систематическое извлечение необоснованной налоговой выгоды во вред кредиторам должника, в результате которых должник утратил возможность продолжать свою деятельность и стал не способен надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
  89. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18525/2025 по делу N А41-9703/2024Требование: О признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательствах по договору лизинга, применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано совершение оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, не установлена аффилированность между сторонами оспариваемой сделки.
  90. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18421/2025 по делу N А40-245390/2023Требование: О признании пристройки к зданию самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.Обстоятельства: По результатам обследования земельного участка, находящегося в собственности ответчика, было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, обладающее признаками самовольной постройки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса объекта, в данном случае сохранение объекта возможно ввиду того, что при реконструкции здания не допущены нарушения строительных норм и правил, спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.
  91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18321/2025 по делу N А41-60821/2024Требование: Об обязании передать документы юридического лица.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в добровольном порядке ответчиком требования о передаче документации и печати общества не были исполнены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал, что при прекращении своих полномочий в качестве генерального директора общества он исполнил обязанность по передаче спорных документов новому генеральному директору, не представил доказательства, достоверно подтверждающие утрату требуемых документов, имущества, равно как и доказательства принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной информации и документов.
  92. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18219/2025 по делу N А41-79797/2024Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение, так как суд не привел должного обоснования возврата апелляционной жалобы и правомерной оценки представленных доказательств имущественного положения подателя жалобы.
  93. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18206/2025 по делу N А40-46655/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно информации о деятельности общества в части наличия у последнего обязательств по оказанию платных медицинских стоматологических услуг на основании уплаченных пациентами предоплат либо возврату пациентам денежных средств, которые перешли к истцу как приобретателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения истцом имущественных потерь не подтвержден.
  94. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18174/2025 по делу N А41-53638/2024Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что неустойка за просрочку уплаты авансовых платежей и оплаты выполненных работ заказчиком не погашена.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком не представлено доказательств наличия письменного требования о возврате неотработанного аванса в связи с нарушением сроков выполнения работ; подрядчиком были выполнены работы на сумму внесенных авансовых платежей.
  96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-18090/2025 по делу N А40-308531/2024Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке.Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, так как заявленный вид разрешенного использования участка не соответствует объекту капитального строительства, расположенному на участке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган на основании распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ, предусматривающего установление земельному участку вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, обязан внести сведения о формулировке вида разрешенного использования участка в ЕГРН.
  97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17944/2025 по делу N А40-37779/2025Требование: О взыскании задолженности по соглашению, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия кредитной карты. Клиент обязался исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению доказан, произведенный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки документально подтвержден и соответствует условиям кредитного соглашения.
  98. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17937/2025 по делу N А40-284619/2024Требование: О признании права собственности на предмет лизинга, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению истца, договор лизинга прекращен в связи с досрочным выкупом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка доводам истца о том, что в рассматриваемом случае по договору лизинга сумма досрочного исполнения рассчитана таким образом, что фактически на лизингополучателя при досрочном выкупе предмета лизинга возлагается обязанность по внесению всей причитающейся платы за финансирование исходя из изначального срока действия договора лизинга, с учетом дополнительных соглашений, направленных лизингодателем.
  99. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17871/2025 по делу N А40-43000/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: По вине третьего лица произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее истцу. На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица была застрахована ответчиком. Истец ссылается на то, что понес расходы на восстановление поврежденного имущества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также с наличием или отсутствием годных остатков и их стоимостью, судами не исследовались и не устанавливались.
  100. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17798/2025 по делу N А41-101080/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены два договора на оказание услуг по обеспечению передачи эталонных сигналов частоты и времени Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли (ГСВЧ). Истец ссылается на то, что в спорный период данные услуги фактически оказывались им в интересах ответчика в отсутствие заключенного в письменной форме договора, однако оплату данных услуг ответчик не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате этих услуг.
  101. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17759/2025 по делу N А40-35259/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленной электрической энергии в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии подтвержден материалами дела, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.
  102. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17624/2025 по делу N А41-115869/2024Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.Обстоятельства: Арендодатель указывает, что спорный земельный участок не используется арендатором по целевому назначению.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств использования спорного земельного участка не по целевому назначению арендодателем не представлено, при этом арендатором ведутся работы по использованию спорного земельного участка по целевому назначению согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды.
  103. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-17585/2025 по делу N А41-115697/2024Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
  104. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-16621/2025 по делу N А41-17892/2023Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в части указания конкретной суммы прожиточного минимума ответчика, а также в части наложения ареста на денежные средства в размере величины прожиточного минимума в отношении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении ответчика, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства того, что квартира действительно является единственным жильем, а также фактического понесения заявленных расходов на оплату дополнительных занятий, занятий спортом несовершеннолетнего ребенка, транспортных расходов, расходов на оплату школьного питания и иных заявленных расходов, в том числе на содержание пожилого родственника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  106. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-16538/2025 по делу N А41-88976/2024Требование: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на основании договора перевозки, заключенного с третьим лицом, доставил груз ответчику, который допустил простой транспортного средства на выгрузке.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не обоснован вывод о применении норм права об ответственности за простой транспортных средств в отношении ответчика, не являющегося стороной договора перевозки, не привлечено к участию в деле третье лицо, являющееся заказчиком по договору перевозки, экспедитором по договору экспедиции, обстоятельства наличия договорных обязательств, ответственность по договорам не исследовались, доводам ответчика о двойном взыскании штрафных санкций оценка не дана.
  108. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-16512/2025 по делу N А40-24787/2025Требование: О взыскании штрафа по договору оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов.Обстоятельства: Исполнитель указывает, что заказчик не обеспечил соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика на станциях погрузки/выгрузки подтвержден документально.
  109. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-15297/2025 по делу N А40-299850/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец полагает, что он как владелец электросетей, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, кроме того, за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
  110. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-15233/2025 по делу N А41-116147/2024Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения, неустойки.Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчеты истца являются верными, ответчиком контррасчет не представлен, возражений по объему оказанных услуг не заявлено.
  111. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 N Ф05-13419/2025 по делу N А40-63749/2024Требование: О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у должника признаков неплатежеспособности и возможность применения в его отношении процедуры наблюдения. Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
  112. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-9851/2025 по делу N А40-68729/2023Требование: О признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества, о применении последствий недействительности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сделки были оформлены по аналогичным схемам, с использованием одного и того же шаблона договора уступки прав и расчета путем передачи наличных денежных средств, подтверждающейся распиской, что является нехарактерным для дорогостоящих сделок и свидетельствует о том, что сделки совершены между доверенными лицами. Пояснений относительно экономической целесообразности заключения цепочки сделок не представлено.
  113. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-9627/2025 по делу N А40-140753/2023Требование: О признании недействительными сделками договора дарения нежилого помещения, договора купли-продажи нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена безвозмездно в пользу заинтересованного лица с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника, как следствие, причинен вред имущественным правам кредиторов.
  114. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-9591/2025 по делу N А41-79625/2021Требование: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи квартиры.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено нарушений порядка проведения торгов, договор по результатам торгов заключен в соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве, положением о порядке продажи и условиями поданной заявки.
  115. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-9097/2024 по делу N А41-20262/2023Требование: О признании недействительными договора об ипотеке и индивидуальных условий кредитного договора, об исключении квартиры из конкурсной массы должника.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что должник указывал на возможность погашения основного долга перед залоговым кредитором по соотношению к стоимости предмета ипотеки с возможностью нелишения его прав и прав несовершеннолетнего ребенка на единственное жилье, предпринимал активные процессуальные действия по привлечению третьего лица к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.
  117. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-29831/2023 по делу N А40-50757/2022Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана заинтересованность ответчика по отношению к должнику и, соответственно, отсутствуют доказательства цели причинения вреда кредиторам, при этом факт реализации имущества сам по себе не свидетельствует об осведомленности ответчика о неплатежеспособности продавца.
  120. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-24536/2023 по делу N А40-219214/2022Обстоятельства: Определением разрешены разногласия с финансовым управляющим должника.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку супруга должника не несет ответственности по обязательствам должника, в связи с чем имеет право на долю от выручки от реализованного имущества должника, находившегося в общей совместной собственности.
  122. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-23592/2022 по делу N А41-56698/2021Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал вопрос обоснованности перечислений должником алиментов, не установил их размер с учетом установленного прожиточного минимума и потребностей детей.
  123. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-23592/2022 по делу N А41-56698/2021Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, формально сославшись на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации его имущества и истечение установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срока инвентаризации имущества, суды уклонились от установления момента, когда финансовый управляющий должника узнал или должен был узнать о наличии как правовых оснований для оспаривания конкретных сделок, так и оценки своевременности, оперативности и добросовестности его действий с учетом положений Закона о банкротстве.
  124. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-23592/2022 по делу N А41-56698/2021Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, формально сославшись на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации его имущества и истечение установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срока инвентаризации имущества, суды уклонились от установления момента, когда финансовый управляющий должника узнал или должен был узнать о наличии как правовых оснований для оспаривания конкретных сделок, так и оценки своевременности, оперативности и добросовестности его действий с учетом положений Закона о банкротстве.
  125. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-23592/2022 по делу N А41-56698/2021Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи были совершены при наличии встречного предоставления и не подлежат возврату в конкурсную массу должника, в связи с чем причинение вреда имущественным интересам кредиторов исключается.
  127. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-21196/2024 по делу N А40-190152/2023Требование: О признании недействительными платежей, применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили наличие либо отсутствие признаков неплатежеспособности, не выяснили дату объективного банкротства должника и обстоятельства того, могло ли при данных условиях изъятие компенсационного финансирования привести к банкротству должника; суд при расчете итоговой суммы денежных средств, подлежащей восстановлению, в полной мере не учел внутригрупповые операции.
  129. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19747/2025 по делу N А40-210901/2024Требование: О взыскании убытков в виде стоимости товара, переданного для реализации и невозвращенного.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть продукции возвращена ответчиком не была.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчетные документы о компенсациях, реализации и возвратах ответчиком были своевременно направлены истцу, изменение статуса каждого из заявленных возвратных отправлений отображается в личном кабинете истца; в установленный договором срок истец не обращался к ответчику в отношении статусов "товар получен" и доказательств иного не представлено.
  130. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19727/2025 по делу N А40-292736/2024Требование: О признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.Обстоятельства: Обществом не был произведен расчет утилизационного сбора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", в силу прямого указания закона не начисляются какие-либо пошлины ввиду сохранения им статуса иностранного товара, поэтому обязанность по уплате утилизационного сбора у общества не возникла, в связи с чем у общества отсутствует просрочка по исполнению обязанности по уплате утилизационного сбора.
  131. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19696/2025 по делу N А40-277308/2024Требование: О признании незаконными действий госинспекции по недвижимости по определению доли от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.Обстоятельства: По мнению истца, недостоверные факты о фактическом использовании здания влекут недостоверные выводы и, как следствие, незаконное включение здания в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не следует, что из расчета доли площади торгового объекта подлежат исключению парковки, используемые неопределенным кругом лиц.
  132. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19543/2025 по делу N А41-86854/2024Требование: О признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить участок.Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что функциональное назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, являющиеся единым имущественным комплексом, для использования которого необходим участок испрашиваемой площади.
  133. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19462/2025 по делу N А40-51442/2025Требование: О признании недействительным договора дарения акций.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в момент заключения договора дарения даритель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при жизни даритель сделку дарения не оспаривал, а истец по настоящему делу не является наследником дарителя, каких-либо возражений относительно сделки с момента ее заключения, смерти акционера в течение длительного промежутка не предъявлял.
  134. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19447/2025 по делу N А40-308937/2024Требование: О взыскании долга, пеней по договору управления многоквартирным домом.Обстоятельства: Управляющая организация указывает, что собственник уклоняется от исполнения установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация в спорный период надлежащим образом оказывала жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых в силу закона лежит на собственнике помещений, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
  135. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19407/2025 по делу N А40-190438/2024Требование: О признании недействительными в части постановления о проведении плановой выездной внешней проверки деятельности, отчета о проверке, листа оценки, приложения к протоколу комиссии, решения по жалобе, обязании удалить порочащие сведения.Обстоятельства: Истцы указывают, что пунктом постановления установлен срок проведения проверки, что, по мнению истцов, нарушает требования действующего законодательства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверка проведена в установленные сроки, порядок принятия решения был соблюден.
  136. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19386/2025 по делу N А40-64930/2025Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа не отвечало принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.
  137. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19337/2025 по делу N А40-309506/2024Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: По утверждению арендодателя, арендатором ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременному внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства арендатора по уплате арендных платежей прекращены в связи с возвратом земельного участка из аренды, при этом задолженность по уплате арендной платы арендатором погашена; размер неустойки определен с учетом фактической суммы основного долга и ее уплаты арендатором.
  138. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19334/2025 по делу N А40-86683/2025Требование: Об отмене решения Росрыболовства.Обстоятельства: Федеральным агентством по рыболовству был издан приказ, которым были внесены изменения в перечень заявителей, за которыми закреплены доли квоты добычи (вылова) краба камчатского. Заявитель обратился с заявлением, в ответ на которое ему было отказано во внесении изменений в приказы и предоставлении объемов добычи краба камчатского.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на 2025 год все квоты были распределены, в том числе для организации любительского рыболовства и научно-исследовательской работы, в результате чего на 2025 год в общем объеме допустимого улова доли не осталось.
  139. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19317/2025 по делу N А40-269317/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга собственником помещений не представлено.
  140. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19246/2025 по делу N А40-194357/2021Требования: Об определении доли в объекте недвижимости, признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.Встречные требования: Об определении доли города в части машино-мест и площадей общего пользования, признании права собственности на долю машино-мест и площадей общего пользования.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обязательства по инвестиционному контракту истцом не исполнены, акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку Правительство Москвы имеет право на получение доли в праве на спорный объект незавершенного строительства.
  141. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19237/2025 по делу N А40-25608/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ на всю сумму полученного аванса в установленные сроки.Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ, их сдачи заказчику и принятия последним.
  142. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19137/2025 по делу N А40-128558/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Сотрудниками истца были проведены осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которых, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку прибор учета ответчика зафиксировал весь объем электроэнергии, потребленный им до даты проверки, акт проверки не содержит сведений о неисправности прибора учета ответчика.
  143. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19128/2025 по делу N А40-19003/2025Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку судами не установлено, в чем именно состоит исключительность рассматриваемого случая для снижения договорной неустойки, не приведены мотивы, обосновывающие возможность снижения размера договорной неустойки в несколько раз ниже однократной ключевой ставки Банка России, и не обосновано, почему просрочка арендатора, превышающая в несколько раз установленный договором срок внесения арендной платы, является незначительной.
  144. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19113/2025 по делу N А40-210665/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик допустил просрочку поставки товара.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлены все фактические обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения спора, не исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.
  145. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-19005/2025 по делу N А41-76404/2024Требование: О признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления, обязании внести в реестр лицензий сведения.Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано во внесении изменений, поскольку отсутствовало подтверждение уведомления собственников о проведении собрания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие отдельных технических недостатков не может повлечь за собой недействительность итогов голосования и быть основанием непринятия комплекта документов, а также отказа во внесении изменений.
  146. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18987/2025 по делу N А40-180689/2023Требование: О признании незаконными распоряжений об изъятии земельных участков для нужд РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые распоряжения уполномоченного органа подготовлены с учетом его компетенции, определенной нормами действующего законодательства. Процедура изъятия земельных участков для государственных нужд произведена в соответствии с нормами, установленными главой VII.1 Земельного кодекса РФ.
  147. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18946/2025 по делу N А40-256197/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на передачу поставщиком товара ненадлежащего качества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судам следовало установить, какие денежные средства в составе заявленных убытков относятся к требованиям, основанным на действующем между сторонами договоре поставки и положениях статей 15, 475, 518 ГК РФ, а какие обусловлены ведением покупателем собственной предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров и его поведением в отношениях с потребителями.
  148. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18921/2025 по делу N А41-110409/2024Требование: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.Обстоятельства: В ходе проведения проверки в отношении ответчика сотрудниками истца был установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие между сторонами фактически сложившихся отношений по договору энергоснабжения, не исследовал существующую в спорный период схему электроснабжения объектов ответчика, конкретный перечень точек поставки и физические параметры питающих устройств, не оценил документы, подтверждающие технологическое присоединение объектов к сетям энергоснабжения.
  149. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18904/2025 по делу N А40-59596/2025Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком принято неправомерное решение об отказе трем участникам закупки в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации.
  150. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18856/2025 по делу N А40-261476/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный заказчиком, не принес положительного результата.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ или несения подрядчиком затрат на сумму аванса, не представлено.
  152. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18797/2025 по делу N А40-169113/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить его.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного истцом товара; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку истцом нарушены сроки поставки товара.
  153. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18743/2025 по делу N А40-68773/2025Требование: О признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания.Обстоятельства: В результате демонтажа самовольной постройки произошло изменение площадных характеристик здания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку разночтения в площади в плане носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета, перепланировка спорного объекта проведена в соответствии с проектной документацией и техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ.
  154. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18732/2025 по делу N А40-123431/2024Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения в связи с утратой застрахованного им груза по вине ответчика.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки, размер убытков документально подтвержден.
  155. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18699/2025 по делу N А41-68169/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате прорыва общедомового канализационного трубопровода произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения, а также на ответственность ответчика (управляющей компании) за причиненный ущерб.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлен акт осмотра технического состояния помещения, ответчиком предоставлена выписка из журнала заявок, в соответствии с которой информация об обращении истца в связи с заливом помещения отсутствует, акт освидетельствования помещения с участием представителя ответчика также отсутствует, ответчик не был уведомлен об аварийном событии и не мог устранить течь по независящим от него причинам.
  156. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18693/2025 по делу N А41-97594/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.Обстоятельства: Сторонами заключен агентский договор посредством акцепта оферты о реализации товара на платформе Wildberries.ru. Истец полагает, что изменение габаритов в карточках товаров привело к начислению повышенной стоимости логистики, удержание денежных средств является необоснованным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не приведены мотивы, по которым маркетплейс, следуя избранному толкованию условий оферты, освобождается от совершения проверочных мероприятий, то есть вправе во всех случаях формально полагаться исключительно на данные карточек, даже в том случае, если разница в габаритных характеристиках является очевидной, существенной.
  157. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18613/2025 по делу N А40-219790/2024Требование: О взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.
  158. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18587/2025 по делу N А40-221440/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки за просрочку оплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь представителем собственника, в нарушение норм действующего законодательства уклонялся от выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом как управляющей организацией надлежащим образом оказывались жилищно-коммунальные услуги, а обязательства по содержанию спорных помещений должен нести ответчик, как орган, выполняющий полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в отсутствие доказательств погашения задолженности.
  160. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18529/2025 по делу N А40-316328/2024Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением в границах земельного участка нескольких объектов недвижимости и открытой процедурой конкурсного производства в отношении арендатора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома, перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений, факт наличия на спорном земельном участке иных сооружений не имеет правового значения.
  162. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18513/2025 по делу N А40-289165/2024Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невозврате имущества (элементов демонтированных сооружений), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков были осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.
  163. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18507/2025 по делу N А40-258351/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате отопления и услуг по эксплуатации.Обстоятельства: Истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, ссылается на невнесение ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения многоквартирного дома, коммунальных и эксплуатационных платежей.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт оказания в спорный период коммунальных и эксплуатационных услуг, обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена.
  164. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18502/2025 по делу N А40-6689/2025Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Клиент указывает на неисполнение банком обязательств по проведению платежа в установленные сроки, невозврат спорного платежа и невозмещение причиненных таким неисполнением убытков в установленные сроки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие клиенту денежные средства были заблокированы иностранным банком, а данный банк принял все необходимые меры по возврату платежей, произведенных клиентом. При осуществлении операций по трансграничным переводам банк не знал и не мог знать, что денежные средства будут заблокированы иностранными банками.
  165. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18496/2025 по делу N А40-225487/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом с нее была взыскана компенсационная выплата в счет погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим, ответственность которого была застрахована.Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт наступления страхового случая, при этом установлено, что часть убытков возникла по обстоятельствам, относящимся к периоду после окончания срока действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.
  166. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18457/2025 по делу N А40-242336/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки подтвержден.
  167. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18428/2025 по делу N А40-6726/2025Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также холодное водоснабжение, электроснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома, водоотведение за спорный период.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.
  168. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18402/2025 по делу N А41-61119/2024Требование: О признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления без торгов в собственность земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, предварительно согласовать предоставление без торгов в собственность земельного участка, взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке, однако ответ о рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления данного участка в собственность не получен.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить соответствие документов установленным требованиям.
  169. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18334/2025 по делу N А41-33097/2024Требование: О признании объектов самовольными постройками.Обстоятельства: Спорные объекты недвижимости возведены ответчиком без получения разрешительной документации, сведения о регистрации прав собственности в отношении указанных объектов в ЕГРН отсутствуют.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при проведении экспертизы нарушил порядок назначения судебной экспертизы, установленный ст. 82 АПК РФ.
  170. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18327/2025 по делу N А40-91838/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Договор заключался с целью проведения работ по сохранению объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения. В орган охраны объектов культурного наследия для получения предусмотренных законодательством документов, необходимых для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, ответчик обратился с существенным нарушением сроков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.
  171. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18315/2025 по делу N А40-233604/2024Требование: Об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Участник общества ссылается на непредоставление обществом запрошенных им документов.Решение: Требование удовлетворено частично, так как не представлено доказательств того, что обществом исполнена обязанность по предоставлению участнику общества документов, что участник общества является фактическим конкурентом общества и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, размер судебной неустойки определен с учетом принципов справедливости и соразмерности.
  172. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18271/2025 по делу N А40-147218/2024Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, так как требования налогового органа документально подтверждены, налоговым органом соблюден последовательный порядок применения мер принудительного взыскания задолженности, нарушения процедуры, которые могли бы повлечь невозможность принудительного исполнения требований налогового органа, допущены не были.
  173. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18145/2025 по делу N А40-293606/2024Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.Обстоятельства: Решение мотивировано Росреестром отсутствием в договоре купли-продажи сведений обо всех ограничениях (обременениях) объектов недвижимости.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие или отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не влияет на регистрацию перехода права собственности на него.
  174. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18082/2025 по делу N А40-141342/2024Требование: О взыскании штрафных санкций по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что в установленные сроки обязательства по контракту генподрядчиком не выполнены и недостатки в работах не устранены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения гарантийного обязательства подтвержден документально.
  175. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18052/2025 по делу N А41-2391/2025Требование: Об обязании передать документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью.Обстоятельства: Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило неисполнение обществом обязанности по представлению документов, запрошенных его участником с долей участия 50 процентов уставного капитала.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу запрошенных копий документов в полном объеме.
  176. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18041/2025 по делу N А40-31999/2025Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, применении последствий его недействительности в виде возврата объектов электросетевого хозяйства.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, не получившей необходимого корпоративного основания, кроме того, совершена в нарушение запрета, установленного как судебным приставом, так и судебным актом о принятии обеспечительных мер.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка являлась крупной, однако не была одобрена решением общего собрания, спорный договор купли-продажи заключен после запрета судебного пристава распоряжаться объектами электросетевого хозяйства.
  177. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-18021/2025 по делу N А40-33237/2025Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик выполненные работы не оплатил.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено, размер задолженности определен с учетом заявления заказчика о зачете встречного однородного требования.
  178. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17951/2025 по делу N А40-223460/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
  179. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17883/2025 по делу N А41-80171/2024Требование: О признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были поданы заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако решение ответчиком принято не было, изменения внесены не были.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком по заявлению не было принято какого-либо решения, не предусмотрено оставление без рассмотрения заявления по основанию подачи его не посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг.
  180. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17851/2025 по делу N А40-308169/2024Требование: О взыскании убытков по договору аренды оборудования.Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что в связи с несвоевременным монтажом крана он понес убытки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не представлены доказательства несения по вине арендодателя убытков в испрашиваемом размере, при этом сроки по договору со стороны арендодателя не нарушены, а на начало проведения работ повлияла допущенная именно арендатором задержка оплаты и передачи строительной площадки.
  181. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17724/2025 по делу N А40-308525/2024Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение уполномоченного органа принято в рамках предоставленных полномочий и являлось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
  182. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17712/2025 по делу N А41-107812/2024Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.Обстоятельства: Ответчик необоснованно препятствовал истцу в осуществлении предпринимательской деятельности путем злоупотребления доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок в пределах принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, которое выражалось в навязывании дискриминационных условий проезда, а также в отказе предоставить право транзитного проезда.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при наличии противоречивых доказательств, представленных сторонами в дело, суд не принял меры к выяснению размера ущерба с разумной степенью достоверности, не рассмотрел вопрос о возможном назначении судебной экспертизы.
  183. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17700/2025 по делу N А40-67545/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи техники и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при отсутствии встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, то есть безвозмездно, притом что данные бухгалтерской отчетности имеются в свободном доступе, заинтересованное лицо знало о целях проведения данной сделки.
  184. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17625/2025 по делу N А41-55155/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В связи с затруднительным финансовым положением ответчика истец уплатил за ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащего сторонам на праве собственности недвижимого имущества. В производстве арбитражного суда находится дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Истец обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд определил прекратить производство по заявлению, поскольку требование истца является текущим.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несения спорных расходов истцом.
  185. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17580/2025 по делу N А41-7575/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения доказано, срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
  186. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17558/2025 по делу N А40-8176/2025Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Согласно доводам жалобы участника закупки заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий подлежали проведению по адресам, которые являются объектами культурного наследия, а также помещениями, в которых хранятся уникальные по своей исторической и культурной значимости экспонаты, в рассматриваемом случае заказчик установил дополнительные требования с целью получить опытного исполнителя, который в процессе исполнения своих обязательств не нанесет непоправимый вред музейным предметам и объектам культурного наследия.
  187. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17396/2025 по делу N А40-295878/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчиком произведен перенос существующего оборудования с прокладкой дополнительных подводящих сетей, в связи с чем им, по мнению ответчика, нарушены условия договора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перенос и установление ответчиком санитарно-технического оборудования не свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов и наличии необходимости внесения каких-либо изменений в данные ЕГРН.
  188. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17370/2025 по делу N А40-316286/2024Требование: О признании недействительным заключения антимонопольного органа.Обстоятельства: Заключением антимонопольный орган отказал обществу во включении представленных сведений в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав представленные доказательства неисполнения третьим лицом взятых на себя обязательств по договору недостаточными для применения такой меры публично-правовой ответственности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого заключения антимонопольный орган ограничился исключительно констатацией возникновения у третьего лица сложностей с осуществлением банковских переводов, при этом доказательств объективной непреодолимости данного обстоятельства не представлено.
  189. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17356/2025 по делу N А40-23659/2025Требование: Об обязании включить в реестр держателей государственных ценных бумаг Российской Федерации, исполнить обязательство по передаче выплат со счетов в отношении еврооблигаций.Обстоятельства: Банк ссылается на то, что еврооблигации погашены эмитентом, однако он как их собственник, исполнивший свои обязательства в полном объеме, не получил каких-либо выплат.Решение: Требование удовлетворено, так как банком представлен достаточный пакет документов для включения в реестр держателей еврооблигаций, исключавший какие-либо разумные сомнения в том, что банк является законным держателем соответствующих еврооблигаций, ему было формально отказано во включении в реестр.
  190. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17347/2025 по делу N А40-302767/2024Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременное внесение арендатором арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не доказан факт наличия на стороне арендатора неисполненного обязательства, установлен факт переплаты арендатором арендной платы.
  192. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17095/2025 по делу N А40-210711/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаты, произведенные за спорный период, являются реальными убытками истца, возникшими в связи с противоправными действиями ответчика по незаконному увольнению работника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособия по безработице - обязанность истца в силу прямого указания закона и ст. 15 ГК РФ к данному спору неприменима.
  193. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-17057/2025 по делу N А40-148917/2023Требование: Об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел и не дал правовой оценки возможности исключения квартиры и (или) квартир, указав лишь на возможность заявителя повторно обратиться в суд с заявлением о разногласиях в отношении иных (оставшихся) жилых помещений.
  194. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16989/2025 по делу N А40-218210/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей строящегося здания.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено.
  195. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16942/2025 по делу N А41-3606/2025Требование: О взыскании задолженности за тепловые потери, неустойки.Обстоятельства: Ответчик (застройщик), будучи владельцем внутриквартальных тепловых сетей, по которым истец осуществлял подачу тепловой энергии потребителю, не осуществлял оплату стоимости потерь тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие (неоформление) статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении, ответчик не доказал, что принял все зависящие и достаточные меры для реализации права на отказ от права собственности.
  196. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16890/2025 по делу N А40-37630/2025Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
  197. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16884/2025 по делу N А40-304603/2024Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком конечных сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения генподрядчиком срока выполнения работ. Однако генподрядчик действовал добросовестно, сроки проведения работ нарушены не по вине генподрядчика, в связи с чем работы приостанавливались.
  198. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16856/2025 по делу N А40-290257/2023Требование: О взыскании: 1) Ущерба, причиненного в результате пожара; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Как утверждает истец, ответчик несанкционированно осуществил расположение складских и бытовых помещений в подвальной части здания и не обеспечил должного контроля за соблюдением правил пожарной безопасности.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт виновных действий ответчика, приведших к возникновению пожара, размер убытков также подтвержден документально; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика возникла обязанность по уплате заявленных денежных средств, проценты могут быть начислены лишь с момента направления претензии.
  199. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16739/2024 по делу N А40-172590/2023Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: По результатам рассмотрения антимонопольным органом обращения общество признано уклонившимся от заключения контракта ввиду неподписания проекта контракта и непредоставления обеспечения исполнения контракта и принято решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями исполнителя нарушен принцип эффективности осуществления закупок, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.
  201. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16713/2025 по делу N А40-270495/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  202. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16652/2025 по делу N А40-48133/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, касающиеся определения завершающего сальдо встречных обязательств по договору, не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии оснований для взыскания в пользу поставщика задолженности по оплате за поставленный товар/выполненные работы.
  203. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16587/2025 по делу N А40-51495/2025Требование: О взыскании штрафных санкций за нарушение страхователем установленного срока представления сведений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, не доказано соблюдение прав страхователя при привлечении к ответственности.
  204. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16556/2025 по делу N А40-185300/2024Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору участия в долевом строительстве дома; 2) Убытков, понесенных в связи с выездом технических специалистов в целях приемки объектов по договору, составляющих разницу между суммами, подлежащими уплате по курсу иностранной валюты.Обстоятельства: Участник указывает на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам участника, немотивированно освободили застройщика от ответственности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку участником не доказан факт несения убытков, финансовые потери в виде разницы в курсе валют наступили в связи с внешними экономическими обстоятельствами.
  205. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16394/2025 по делу N А40-301489/2022Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик к сроку, установленному дополнительным соглашением, работы не завершил; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчик выполнил встречное обязательство по передаче проектной документации с существенным нарушением сроков.
  206. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16274/2025 по делу N А41-72917/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и жилого здания, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость спорного имущества по договору купли-продажи превышает кадастровую стоимость, что свидетельствует об установлении реальной рыночной стоимости имущества при совершении сделки, доказательств занижения стоимости имущества не представлено, таким образом, цена, определенная сторонами в договоре купли-продажи, соответствует рыночным условиям.
  207. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-16045/2025 по делу N А40-265257/2024Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании должника банкротом прекращено в связи с тем, что должник не обладает признаками, необходимыми для признания гражданина банкротом.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено наличие либо отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, а также наличие (отсутствие) оснований для приостановления производства по ходатайству должника.
  208. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15743/2025 по делу N А40-162645/2024Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и (или) выгрузки.Обстоятельства: Исполнитель указывает, что при исполнении договора заказчик допустил нарушения установленных нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения заказчиком сверхнормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки при исполнении договора в спорный период. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  209. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15648/2025 по делу N А40-14516/2025Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия погибло дикое копытное животное.Решение: Требование удовлетворено, так как риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, которым выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена.
  212. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15572/2025 по делу N А40-264619/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный заказчиком, не принес положительного результата.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств противоправного поведения подрядчика и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заказчика убытками.
  213. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15544/2024 по делу N А41-1329/2023Требование: О признании недействительной сделкой договора цессии, применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил конечного бенефициара, не исследовал наличие (отсутствие) факта аффилированности лиц, участвовавших в сделках, вхождения их в единую группу компаний, не дал оценки доводам ответчика об участии должника в первоначальном обязательстве по пусконаладке оборудования, его осведомленности об условиях и цели заключения спорного договора.
  214. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15327/2025 по делу N А41-7168/2025Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: В спорный период истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последний не оплатил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком действует публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с типовым договором, факт оказания услуг истцом в спорный период подтвержден материалами дела, при этом со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты спорных услуг.
  215. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15299/2025 по делу N А41-3886/2024Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования, требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  216. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15106/2025 по делу N А40-198988/2024Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением перевозимого ответчиком груза.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что произошло возгорание полуприцепа, в результате которого груз стал непригодным к использованию и был утилизирован.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт причинения и размер убытков, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне заказчика убытками и виновными действиями (бездействием) исполнителя.
  217. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-15044/2025 по делу N А41-1904/2023Требование: О включении требования (задолженности умершего супруга по кредитному договору) в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемные средства израсходованы на нужды семьи - приобретение квартиры, которая является общей совместной собственностью супругов, следовательно, обязательство по возврату кредита является общим обязательством супругов, должник, являясь солидарным созалогодателем, несет бремя неисполнения договорных обязательств перед кредитором.
  219. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-14550/2025 по делу N А40-239092/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика не имелось оснований для удержания денежной суммы по банковской гарантии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде денежных средств по банковской гарантии.
  221. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-14360/2025 по делу N А41-105852/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не устранил недостатки работ, в связи с чем известил о расторжении договора, однако неотработанные денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан возврат денежных средств либо надлежащее выполнение работ ответчиком.
  222. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-13955/2025 по делу N А40-300435/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что он отказался от исполнения договора, однако продавец денежные средства не вернул.Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателю законом предоставлено право отказа от приобретения товара в любое время до момента передачи товара продавцом.
  223. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-13213/2019 по делу N А40-26978/2019Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, так как суд неправильно применил нормы процессуального права, не дал оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ответчика.
  224. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-13075/2023 по делу N А41-66667/2019Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, на фонд возложена обязанность перечислить на специальный счет должника денежные средства, поскольку при передаче имущества застройщика фонду последний погашает все текущие обязательства должника и требования кредиторов первой и второй очередей реестра, так как после передачи имущества у должника не остается возможности каким-либо образом исполнить свои обязательства перед кредиторами, оснований для ограничения суммы выплат по текущим платежам в порядке п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве не имеется.Решение: Определение оставлено без изменения.
  225. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-13024/2024 по делу N А40-167286/2023Требование: Об истребовании документов и сведений в отношении должника у бывшего руководителя должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не оспаривает сам факт передачи ему документации, указывая на неполную передачу документов. Доказательств нахождения у ответчика какой-либо документации общества, подлежащей передаче конкурсному управляющему, не представлено. При этом конкурсный управляющий не конкретизировал, какие именно документы, находящиеся в распоряжении контролирующего лица, не были переданы последним.
  226. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-12880/2024 по делу N А40-107079/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявитель считал отсутствие его надлежащего извещения судом о рассмотрении обособленного спора.Решение: Определение оставлено без изменения.
  227. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-12522/2025 по делу N А40-111371/2023Требование: О признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилые помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подвальные помещения, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, являются общим имуществом многоквартирного дома.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт владения собственниками помещений в многоквартирном доме спорными помещениями истцом не доказан, спорные помещения являются обособленными, имеют самостоятельное назначение, истцом пропущен срок исковой давности.
  228. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 N Ф05-10272/2018 по делу N А40-39260/2017Требование: 1) О возложении обязанности обеспечить нотариальную регистрацию договоров купли-продажи недвижимого имущества, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества; 2) О признании недействительными торгов, договора, сделки по приобретению доли в нежилом помещении, применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности в отношении нежилого помещения.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
  229. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-914/2025 по делу N А40-236404/2022Требование: О признании недействительными сделками договора поставки и банковских операций, применении последствий их недействительности.Решение: Требование удовлетворено, так как в результате совершения оспариваемых сделок должник произвел отчуждение денежных средств безосновательно, при отсутствии встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.
  230. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-9127/2025 по делу N А40-64179/2024Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку уступка прав требования своему супругу произведена должником незамедлительно в день вступления в законную силу судебного акта, которым с кредитора взыскана задолженность в пользу должника; требование кредитора превышает размер денежного требования должника, в связи с чем в условиях банкротства разумным являлось осуществление зачета встречных однородных требований сторон; оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом.
  233. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-6426/2025 по делу N А41-91587/2024Обстоятельства: Определением отказано в признании отчета временного управляющего о результатах процедуры и анализа финансового состояния должника недостоверными, отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными.Решение: Определение оставлено без изменения, так как не представлено доказательств несоответствия действий временного управляющего действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, повлекших принятие ими на первом собрании кредиторов решений, нарушающих права должника.
  234. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-518/2022 по делу N А40-65593/2020Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего должником, выразившееся в невыплате супруге должника денежных средств, составляющих супружескую долю от реализации залогового имущества, находящегося в совместной собственности супругов.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какая сумма подлежала выплате в качестве супружеской доли в пользу бывшей супруги должника с учетом того, что она является созалогодателем и не имеет приоритет над выплатами перед залоговым кредитором.
  235. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-5016/2025 по делу N А40-288672/2023Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении от возложенных на него законом обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неразумности действий в части обжалования конкурсным управляющим судебных актов.
  236. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-4801/2025 по делу N А40-208496/2024Требование: О взыскании убытков по хранению товара, подлежащего поставке.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведено возмещение истцу понесенных им расходов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия ответчика (необоснованный отказ от принятия товара) повлекли несение истцом расходов на погрузочно-разгрузочные работы в отношении спорного товара.
  237. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-4632/2024 по делу N А40-280801/2022Требование: Об истребовании у бывшего руководителя должника и обязании передать штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, истребовании транспортных средств, присуждении судебной неустойки.Решение: Требование удовлетворено частично в связи с непредставлением бывшим руководителем должника доказательств исполнения предусмотренных законом обязательств в части передачи документов согласно перечню заявления, в том числе зарегистрированных за должником транспортных средств, что влечет невозможность исполнения управляющим своих обязанностей и нарушает права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
  238. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-4102/2024 по делу N А41-50750/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании капитального строения самовольной постройкой и обязании снести строение заявитель считал принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".Решение: Определение оставлено без изменения.
  239. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-3838/2025 по делу N А40-33524/2023Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных требований кредиторов и отсутствии доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с кредиторами повлечет возбуждение нового дела о банкротстве и повторное предъявление требований к включению в реестр должника, что не способствует защите прав кредиторов.
  240. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-3838/2025 по делу N А40-33524/2023Требование: О включении долга, процентов и пеней по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должником обязанность по оплате стоимости имущества надлежащим образом не исполнена, однако размер пеней определен с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  241. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-36196/2023 по делу N А40-94200/2023Требование: О признании недействительной сделкой платежа, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж совершен должником в пользу аффилированного по отношению к нему лица в отсутствие правовых оснований, доказательств возмездности сделки не представлено. Надлежащим последствием недействительности сделки признано взыскание с аффилированного лица безосновательно перечисленных должником денежных средств в целях погашения неисполненных реальных обязательств должника перед добросовестными кредиторами.
  243. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-31343/2024 по делу N А40-6445/2023Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело в части установления очередности установления требования направлено на новое рассмотрение, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, однако судами не установлена дата исполнения кредитором судебного акта, с которой подлежит исчислению срок для предъявления кредитором заявления о включении убытков в реестр требований кредиторов.
  245. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-28095/2024 по делу N А40-234383/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о размере выкупной цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена нежилого помещения определена в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.
  246. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-27391/2023 по делу N А40-177938/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения заявитель считал то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу договор купли-продажи объектов недвижимости признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: сети возвращены третьему лицу; третье лицо как собственник сетей обязано оказывать услуги потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в его собственности, в связи с чем ответчик является ненадлежащим.Решение: Определение оставлено без изменения.
  248. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-22268/2024 по делу N А40-89455/2021Требование: О привлечении генеральных директоров должника к субсидиарной ответственности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами надлежащим образом не исследованы входящие в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся того, привели ли спорные сделки к появлению признаков объективного банкротства либо значительному усугублению ситуации имущественного кризиса у должника.
  250. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-21042/2021 по делу N А40-274826/2019Требование: О взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушенное право кредитора, недополучившего сумму в счет погашения установленного размера требований ввиду выплаты суммы стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему, должно быть восстановлено путем взыскания фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек.
  252. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-20627/2024 по делу N А41-79708/2022Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку контролирующие должника лица передали недвижимое имущество фактически безвозмездно, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  253. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-20354/2018 по делу N А40-216326/2017Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения контролирующими должника лицами с использованием своего статуса совместных, согласованных действий (бездействия), причинивших ущерб должнику.
  254. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-20246/2018 по делу N А41-44403/2018Обстоятельства: Определением отказано в установлении размера компенсации и взыскании денежной компенсации с фонда развития территорий.Решение: Определение оставлено без изменения, так как взыскание компенсации в рамках дела о банкротстве в судебном порядке невозможно, так как согласно п. 1 ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеющихся денежных средств недостаточно для погашения требования.
  255. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19792/2025 по делу N А40-225385/2024Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  256. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19640/2025 по делу N А40-141486/2023Требование: О признании недействительным договора субаренды, применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченной суммы вознаграждения.Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор заключен под давлением и введением в заблуждение, кроме того, у ответчика отсутствуют права на передачу помещения в субаренду.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены обстоятельства фактического исполнения сторонами договора (объект аренды передан истцу, истцом перечислена арендная плата, помещения использовались истцом и ответчику не возвращались), доказательств совершения сделки под влиянием обмана, под принуждением и на крайне невыгодных условиях не представлено.
  257. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19504/2025 по делу N А40-267302/2024Требование: О взыскании задолженности за уступленное право по соглашению.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора оплата за уступленные требования не произведена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт заключения именно того договора цессии, копия которого представлена.
  258. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19481/2025 по делу N А40-8154/2025Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в таможенный орган все необходимые документы для разъяснения и подтверждения порядка формирования цены декларируемых товаров, а также подтверждения правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.
  259. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19440/2025 по делу N А40-275769/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена помещения определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  260. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19438/2025 по делу N А40-218849/2024Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в кредитной истории, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, информация, содержащаяся в кредитной истории, которая предоставляется широкому кругу лиц, по запросу таких лиц, является необъективной и недостоверной.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинения прямого вреда его деловой репутации, произошедшего именно в результате расчета значения индивидуального рейтинга.
  261. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19398/2025 по делу N А41-37308/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем применения схем по уклонению от уплаты налогов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках взаимоотношений между взаимозависимыми лицами осуществлялась поставка продукции, произведенной исключительно на территории особой экономической зоны организациями, учрежденными общественными организациями инвалидов (в льготном режиме без уплаты НДС) с последующим выводом из легального оборота денежных средств.
  262. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19351/2022 по делу N А41-30000/2021Требование: О признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору залога прав по вкладу и применении последствий недействительности сделки в виде признания обременения отсутствующим.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение дополнительного соглашения не привело к изменению объема обеспечиваемых обязательств должника перед банком, равно как и не привело к возникновению права банка на приоритетное удовлетворение требований за счет заложенного имущества, поскольку такое право банка существовало до заключения дополнительного соглашения.
  264. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19251/2025 по делу N А40-35882/2025Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки акций и обязании устранить допущенные нарушения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка стоимости арестованного имущества фактически должником не оспорена, не представлено доказательств занижения стоимости оценки имущества в представленном оценщиком отчете.
  265. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19188/2025 по делу N А40-296062/2024Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По утверждению государственного заказчика, генпроектировщиком по контракту получены денежные средства, при этом последним работы не выполнялись.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного по сделке, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленном соответствующим уведомлением о расторжении договора или об отказе от него. При этом в настоящем случае спорный контракт является действующим, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали.
  266. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19160/2025 по делу N А41-106839/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды помещения. Арендатор ссылается на то, что он в настоящее время лишен возможности пользоваться помещением и ограничен в распоряжении принадлежащим ему имуществом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не представлены доказательства противоправного поведения ответчиков, создания ими препятствий в пользовании им арендованным помещением и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
  267. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19094/2025 по делу N А40-65370/2025Требование: О признании незаконным удержания неустойки по государственному контракту, обязании списать неустойку и взыскании удержанной неустойки.Обстоятельства: Заказчиком в связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ из их стоимости удержана спорная неустойка.Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер подлежащей начислению неустойки составил менее 5 процентов от цены контракта, в связи с чем она подлежала списанию в установленном порядке.
  268. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19074/2025 по делу N А40-110172/2025Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ, обязании принять решение о выплате пособия по беременности и родам.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выплате пособий со ссылкой на то, что уплаченный взнос имеет отношение к страховым случаям, которые наступят только в текущем году.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент наступления страхового случая предприниматель не работал на прежнем месте работы, а осуществлял предпринимательскую деятельность, он по своему усмотрению был вправе обратиться в орган ФСС РФ за назначением выплат пособий по беременности и родам за весь период, в том числе предшествующий текущему году.
  270. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-19001/2025 по делу N А41-20338/2025Требование: О взыскании задолженности по договору на осуществление и организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, неустойки.Обстоятельства: Истец указывает на оказание услуг по договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку частичное повреждение груза не является основанием для освобождения ответчика от исполнения всех обязательств по договору, в том числе от оплаты груза, который был доставлен надлежащим образом. Ответчиком по факту утраты, недостачи или повреждения груза не был составлен соответствующий акт.
  272. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18965/2025 по делу N А40-313771/2024Требование: О взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, обращение с ТКО и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и расположенных в многоквартирных домах.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом надлежащим образом оказывались жилищно-коммунальные услуги, обязательства по содержанию спорных помещений должен нести ответчик как лицо, выполняющее полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в отсутствие доказательств погашения задолженности.
  274. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18857/2025 по делу N А41-106682/2024Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что арендатор плату за пользование имуществом не внес.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какими доказательствами подтверждается факт передачи в аренду помещения и находящегося в нем оборудования, не исследовано, что именно выступало объектом закупки по государственному контракту, являлся ли он делимым или неделимым применительно к вопросу о моменте исполнения арендодателем своей обязанности по передаче спорного имущества арендатору. Также судами не исследован вопрос реального исполнения контракта с целью проверки добросовестности поведения сторон.
  275. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18769/2025 по делу N А40-197594/2024Требование: О взыскании законной неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии произведена потребителем несвоевременно.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы потребителя, основанные на значительном превышении заявленной неустойки над суммой убытков кредитора, не дана должная оценка контррасчетам неустойки, представленным потребителем, исходя из двукратной ключевой ставки, а также исходя из ставок, указанных в кредитных договорах.
  276. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18596/2025 по делу N А41-85717/2024Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, полученного истцом страхового возмещения недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником транспортного средства, с участием которого произошло ДТП, установлен факт его передачи сотруднику для выполнения работы, непосредственно связанной с эксплуатацией в служебных целях, размер ущерба определен на основании заключения специалиста.
  277. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18468/2025 по делу N А40-230599/2024Требование: О признании договора аренды расторгнутым, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и пени.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендатора не возникло обязанности по оплате арендной платы до того времени, пока арендодатель не обеспечит юридическую возможность использовать земельный участок в соответствии с согласованным в договоре видом разрешенного использования под строительство.
  278. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18447/2025 по делу N А40-12888/2023Требование: О признании сделки по переводу денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, что указывает на умысел причинить вред их имущественным правам.
  279. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18442/2025 по делу N А40-131406/2024Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате превышения лимитов на оплату привлеченных лиц.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено каких-либо доказательств наличия реальной возможности безвозмездного хранения имущества, равно как и обращения к арбитражному управляющему с предложением осуществления перевозки и хранения имущества учредителями должника. Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер и не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.
  281. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18391/2025 по делу N А40-284769/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не доказан факт поставки товаров ответчику.
  282. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18302/2025 по делу N А40-195450/2021Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не доказаны аффилированность сторон по сделке, наличие признаков недостаточности имущества должника на момент ее совершения, недобросовестность поведения с учетом погашения должником целевого займа на приобретение автомобиля вырученными от его продажи денежными средствами, кроме того, финансовым управляющим пропущен срок исковой давности.
  283. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18294/2025 по делу N А40-18925/2024Требование: О признании вновь возведенных помещений самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса спорных помещений.Обстоятельства: Истцы полагают, что спорные надстройка и помещения подвала обладают признаками самовольной постройки, так как земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, снос спорных объектов явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком; истцом пропущен срок исковой давности.
  284. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18282/2025 по делу N А40-243109/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано использование обществом схемы, направленной на завышение налоговых вычетов по НДС и соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций, путем вовлечения в оборот контрагентов, которые не осуществляли и не могли осуществлять поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг).
  285. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18217/2025 по делу N А40-308954/2024Обстоятельства: Определением производство по делу об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.Решение: Определение оставлено без изменения.
  288. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18019/2025 по делу N А40-296282/2024Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По утверждению государственного заказчика, генпроектировщиком по контракту получены денежные средства, при этом последним работы не выполнялись.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного по сделке, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленном соответствующим уведомлением о расторжении договора или об отказе от него. При этом в настоящем случае спорный контракт является действующим, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали.
  289. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-18009/2025 по делу N А40-272040/2024Требование: Об обязании произвести демонтаж незаконно установленного силового электрического кабеля.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел незаконную прокладку электрического кабеля по земельному участку и фасаду здания, которые являются общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома (МКД) и распоряжение которыми осуществляется по соглашению всех ее участников.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком была полностью соблюдена предусмотренная законодательством процедура технологического присоединения помещения к электрическим сетям. При этом доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права иных собственников жилых и нежилых помещений, не представлено.
  290. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17994/2025 по делу N А40-41928/2025Требование: О признании незаконным решения генерального директора общества об отказе во включении вопросов в повестку дня внеочередного собрания акционеров и обязании провести собрание с заявленной повесткой.Обстоятельства: Акционеры общества ссылаются на то, что, несмотря на отнесение действующим законодательством полномочий по определению приоритетных направлений деятельности общества к компетенции его совета директоров, уставом общества данная функция делегирована общему собранию акционеров общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные вопросы не относятся к компетенции общего собрания акционеров общества.
  292. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17886/2025 по делу N А41-82373/2024Требование: О взыскании неотработанного аванса и штрафов по договору подряда.Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение подрядчиком в полном объеме обязательств по выполнению работ.Встречное требование: О признании недействительным пункта договора подряда.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорный договор расторгнут, доказательств выполнения работ на спорную сумму подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчик, заключая оспариваемый договор, согласился с его условиями, кроме того, пропущен срок исковой давности.
  293. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17870/2025 по делу N А41-104199/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что перечислил ответчику аванс, однако сторонами не были достигнуты договоренности по существенным условиям сделки, договор строительного подряда не был подписан, к выполнению обязательств по устройству кровельного покрытия на объекте ответчик не приступал.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения в виде выполнения работ или возврата денежных средств.
  295. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17781/2025 по делу N А40-303922/2023Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по обращению с ТКО.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату оказанных услуг не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку учет ТКО произведен в соответствии с установленным порядком, исходя из нормативов накопления ТКО и расчетного количества; ответчиком не представлено доказательств фактической организации раздельного накопления ТКО, что исключает возможность применения расчета платы на основании фактического объема; истец свои обязательства по договору на заявленные объемы и стоимость исполнил надлежащим образом; ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг.
  297. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17713/2025 по делу N А40-305322/2024Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларантом при подаче деклараций и при ответе на запрос таможенному органу были представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута; в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям, а также оснований считать указанную таможенную стоимость документально не подтвержденной.
  298. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17697/2025 по делу N А40-229512/2024Требование: О признании уважительной причины пропуска срока подачи уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль для целей определения размера совокупной налоговой обязанности, восстановлении пропущенного срока.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что о наличии возможности корректировки своих налоговых обязательств он мог узнать только после вынесения налоговым органом решения, которым он был признан элементом схемы уклонения от уплаты налогов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уточненные налоговые декларации с суммами налога к уменьшению заявителем в налоговый орган не подавались, юридический факт пропуска срока на подачу налоговой декларации по уважительной причине отсутствует.
  299. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17637/2025 по делу N А40-277691/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец указывает на то, что в отношении помещений в многоквартирном доме, перешедших в собственность города Москвы в связи реализацией программы реновации, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопления, содержания).Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, однако доказательств погашения задолженности не представлено.
  300. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17588/2025 по делу N А41-11217/2025Требование: Об обязании возвратить НДС, взыскании процентов.Обстоятельства: Общество указывает на необходимость применения льготной ставки ввозного НДС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку после ввоза товара обществом было получено письмо уполномоченного органа, подтверждающее целевое назначение ввозимых товарных позиций для ремонта и (или) модернизации на территории РФ воздушных судов. При этом сам по себе факт обращения за получением льготы по уплате НДС после выпуска товаров не свидетельствует о том, что общество отказалось от применения льготы. Начисление процентов на спорную сумму налога обеспечивает восстановление нарушенного материального права общества.
  301. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17540/2025 по делу N А40-202381/2022Требование: О расторжении контракта на поставку товара, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец не обеспечил поставку товара и не вернул уплаченные денежные средства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт перечисления покупателем продавцу предварительной оплаты за товар в отсутствие встречного имущественного предоставления на сумму полученных от покупателя денежных средств.
  303. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17397/2025 по делу N А40-84127/2023Требование: О включении пени в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должник нарушил сроки уплаты НДФЛ, транспортного налога и НДС. В связи с нарушением налоговым органом срока подачи заявления требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
  304. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17380/2025 по делу N А40-260957/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет. Истец ссылается на то, что ответчик не вернул ему товар, за который покупателям были возвращены денежные средства.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств фактической утраты товара истец не представил, вина и противоправность действий ответчика не доказаны.
  305. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17346/2025 по делу N А40-53659/2025Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не доказал, что принял все возможные меры к погашению являющейся предметом взыскания по исполнительному производству задолженности, оказавшиеся неэффективными вследствие непреодолимой силы.
  306. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17269/2025 по делу N А40-250306/2024Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.Обстоятельства: Решения таможенного органа об отказе в возврате заявителю излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными. Впоследствии заявитель обратился в таможенный орган с заявлением об уплате процентов, которое было оставлено без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт несвоевременного возврата таможенным органом заявителю излишне уплаченной (взысканной) суммы утилизационного сбора, расчет процентов произведен заявителем математически правильно.
  307. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17202/2025 по делу N А40-248960/2024Требование: О взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии, процентов, неустойки и штрафа.Обстоятельства: Гарант ссылается на неисполнение принципалом обязательств по возмещению выплаченных им бенефициару денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, так как принципал был надлежащим образом извещен о раскрытии банковской гарантии и обязанности возместить гаранту в порядке регресса выплаченные бенефициару денежные средства, но оставил требование и претензию гаранта без удовлетворения, чем нарушил обязательства по заключенному с ним договору.
  308. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-17019/2025 по делу N А41-3322/2025Требование: О запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании осуществить демонтаж строений и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что по результатам выездного обследования было установлено, что земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают право органа местного самоуправления на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании общества прекратить деятельность.
  309. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-16927/2025 по делу N А41-31499/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафа по договору на проведение реставрационных работ.Обстоятельства: Заказчик указывает на прекращение действия лицензии подрядчика на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия и расторжение в связи с этим договора в одностороннем порядке.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки и штрафа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы подрядчика о том, что работы были выполнены в полном объеме, при этом после отзыва лицензии заказчик осуществлял авторский надзор и не заявлял возражений относительно их выполнения, а отказ от договора последовал после фактического выполнения работ.
  310. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-16926/2024 по делу N А40-23650/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Обстоятельства: Истец, осуществляющий управление многоквартирным домом, ссылается на неоплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком, осуществляющим полномочия собственника нежилого помещения многоквартирного дома.Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, доказано наличие спорной задолженности, доказательств ее погашения не представлено.
  311. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-16765/2025 по делу N А41-108804/2023Требование: О включении основного долга и неустойки по договору поставки, расходов на уплату государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами установлены аффилированность должника и кредитора, а также отсутствие первичных документов, свидетельствующих о поставке и приемке спорных товаров.
  313. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-16093/2025 по делу N А41-108521/2024Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа в виде неотражения на едином налоговом счете исчисленной к уменьшению суммы земельного налога, обязании восстановить срок на подачу уточненной налоговой декларации и произвести корректировку сальдо.Обстоятельства: Общество указывает на необходимость корректировки сальдо в связи с уменьшением суммы земельного налога и пеней согласно уточненной налоговой декларации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело возможность оспорить установленную кадастровую стоимость участка с момента ее установления, однако начало предпринимать такие действия по истечении трехлетнего срока на обращение с требованием о возврате излишне уплаченного налога.
  315. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-15764/2025 по делу N А41-42442/2023Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов в части превышения выплаты на содержание детей и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем его супруга была осведомлена, при этом имущественным интересам кредиторов должника причинен вред в результате совершения сделки в части превышения выплаты на содержание детей над суммой, подлежащей уплате в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ с учетом дохода должника.
  316. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-15216/2025 по делу N А40-306236/2024Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не возвратил денежные средства за некачественный товар и не возместил понесенные им в связи с поставкой некачественного товара убытки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара, не соответствующего требованиям, согласованным договором поставки и спецификацией к нему, его оплаты покупателем, возникновения у покупателя убытков в виде транспортных расходов, связанных с перевозкой товара, подтверждены; о поставке товара ненадлежащего качества поставщик извещен своевременно согласно условиям договора, но необходимых и предусмотренных договором мер не принял.
  317. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-14781/2025 по делу N А41-67296/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Общество и его участник ссылаются на то, что генеральный директор перечислил со счета общества на свой счет денежные средства в отсутствие доказательств целевого расходования спорных сумм; уплачены коммунальные платежи и налоги за имущество, сособственником которого является наследник директора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено наследником директора, однако судами не учтено, что обязанность по несению расходов на содержание имущества возникла у директора на основании судебных актов о разделе имущества и не поставлена в зависимость от факта регистрации права собственности на него.
  318. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-14593/2020 по делу N А41-60300/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на действия (бездействие) арбитражного управляющего, истребовании документов, сведений, печатей, материальных ценностей и имущества у бывшего генерального директора и взыскании убытков.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение данной жалобы до разрешения спора об истребовании документов является преждевременным, судами не предложено управляющему раскрыть обстоятельства того, исходя из каких сведений и документов в сданном им бухгалтерском балансе должника определена балансовая стоимость активов.
  321. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-13701/2024 по делу N А40-119049/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Обстоятельства: Истцом оплачена тепловая энергия, поставленная гарантирующим поставщиком в помещения, переданные учреждению.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку иск заявлен в защиту права Минобороны России на возмещение понесенных за ответчика расходов на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений, переданных последнему на вещном праве, учреждение являлось фактическим потребителем тепловой энергии и обязанным лицом по оплате ресурса, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.
  322. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-12626/2024 по делу N А40-196570/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.Обстоятельства: Заказчик указывает, что из всего выставленного объема за оказанные услуги исполнитель должен был сальдировать (уменьшить) обратный переток.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сальдированный переток электроэнергии из сетей заказчика в сети исполнителя при определении значения потребленной мощности учтен быть не может, так как в этом случае имело бы место взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии.
  323. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-1258/2024 по делу N А41-61906/2020Требование: О включении задолженности по договору поставки природного газа в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам кредитора об ошибочном направлении должнику и аннулировании двустороннего акта сверки взаиморасчетов, о чем должник был извещен посредством системы электронного документооборота.
  324. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-11892/2025 по делу N А40-169117/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства, поскольку у должника имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы, в связи с производством по делу о банкротстве. Конкурсным управляющим предъявлены требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  326. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2025 N Ф05-1001/2023 по делу N А40-19662/2022Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал то, что в рамках дела о банкротстве должника-гражданина данный должник направил в банк предложение о погашении задолженности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  328. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-5460/2021 по делу N А40-119796/2020Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника убытков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возникновения у должника убытков в связи с недобросовестными действиями арбитражного управляющего подтвержден, так, управляющим превышен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, ряд договоров заключен с аффилированными с конкурсным управляющим организациями, осуществленные расходы на канцтовары, нотариальные услуги, расходы на публикацию не подтверждены документально.
  330. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-5203/2025 по делу N А40-220234/2022Требование: О признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствия недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт аффилированности сторон, наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок, экономической невыгодности займов для должника, недоказанности реальности выполненных работ по договору аварийно-технического обслуживания, а также фактического возврата заемных средств обратно должнику через платежи по договору обслуживания подтвержден, причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  331. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-3763/2020 по делу N А40-116531/2019Обстоятельства: Определением: 1) Частично отменены обеспечительные меры, принятые по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку сохранение обеспечительных мер приведет к необоснованному ухудшению экономического положения заявителя; 2) Прекращено производство по требованию в части, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.Решение: Определение оставлено без изменения.
  332. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-34570/2021 по делу N А40-204356/2020Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника, о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли того, что судебный акт вступил в законную силу, по нему какие-либо выплаты не производились, при том что у должника на счете имелись соответствующие денежные средства, поступающие в том числе от реализации имущества, осуществлены выплаты собственного вознаграждения конкурсного управляющего, а также выплаты привлеченным им специалистам.
  333. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-34570/2021 по делу N А40-204356/2020Требование: О привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку контролирующий статус ответчика подтвержден, ответчик после прекращения осуществления полномочий генерального директора должника продолжал осуществлять фактическое руководство компанией, являясь заместителем генерального директора, и был ее непосредственным бенефициаром, используя номинальных руководителей и аффилированные компании, систематически извлекал выгоду в ущерб должника.
  334. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-2826/2020 по делу N А40-161292/2017Требование: О признании торгов в форме аукциона в электронной форме по реализации имущества должника недействительными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника, поскольку недействительность торгов повлечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права приобретения.
  335. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-27888/2024 по делу N А40-309031/2023Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как заявитель обеспечил поступление в суд документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако данные документы судом не были исследованы и во внимание не приняты.
  336. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-23625/2024 по делу N А40-32713/2022Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление об утверждении вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве должника, так как установлено, что финансовым управляющим была проведена значительная работа по делу о банкротстве, включая выявление значительного объема имущества должника, формирование конкурсной массы, организацию и проведение торгов по реализации высоколиквидного объекта недвижимости, полное погашение требований всех кредиторов (как реестровых, так и внереестровых), в том числе залогового кредитора, а также осуществление расчетов с нотариусом в интересах наследников.Решение: Постановление оставлено без изменения.
  337. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-22700/2024 по делу N А41-65537/2023Требование: Об изменении очередности удовлетворения текущих требований.Решение: Требование удовлетворено, так как к сетям должника опосредованно подключены социально значимые объекты, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов и установление приоритетного погашения требований четвертой очереди удовлетворения преимущественно перед иными требованиями необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий в результате перебоев в поставке коммунальных услуг, сохранения имущества должника и удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности денежных средств.
  341. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19647/2025 по делу N А40-239215/2024Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта.Решение: Требование удовлетворено, рыночная стоимость спорного объекта определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  343. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19400/2025 по делу N А41-101380/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, пени и штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом был сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества права на предъявление вычета по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.
  344. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19394/2025 по делу N А40-289996/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для начисления платы за спорный земельный участок.
  345. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19393/2025 по делу N А40-7399/2025Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в установленный срок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как выгодоприобретатель имеет право требовать начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку право предъявить требование о выплате неустойки предоставлено договором страхования как страхователю, так и выгодоприобретателю.
  346. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19329/2025 по делу N А40-183446/2024Требование: Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, в установленный срок не подписал проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок изъятия недвижимости для государственных нужд соблюден, размер возмещения за изымаемое помещение определен на основании отчета об оценке.
  347. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19324/2025 по делу N А40-237933/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено соответствие истца, отнесенного к субъектам малого предпринимательства, критериям лица, обладающего преимущественным правом выкупа арендуемого помещения; выкупная цена помещения определена на основании заключения экспертизы.
  348. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19194/2025 по делу N А40-140142/2022Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда в его пользу взысканы денежные средства, однако произведена ликвидация организации по решению суда, задолженность не погашена.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку стороны по делу не были ненадлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, кроме того, судами не решен вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле.Дополнительно: Восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
  349. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19189/2025 по делу N А40-297107/2024Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением причин приостановки регистрации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные предпринимателем документы соответствуют требованиям законодательства РФ и являются достаточными для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в отношении спорного объекта.
  350. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19177/2025 по делу N А40-235355/2024Требование: О признании незаконным требования налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: В соответствии с детализацией отрицательного сальдо единого налогового счета за обществом числится задолженность по уплате налога на имущество организаций и транспортного налога, что явилось основанием для выставления налоговым органом оспариваемого требования об уплате задолженности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлялись некорректные уведомления об исчисленных суммах, которые были сторнированы, на момент выставления оспариваемое требование соответствовало фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, нарушение прав и законных интересов общества отсутствует.
  351. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19126/2025 по делу N А40-248961/2024Требование: Об обязании устранить дефекты, взыскании неустойки.Обстоятельства: В рамках муниципального контракта истцу были переданы автобусы. В пределах гарантийного срока на автобусе были выявлены дефекты, о чем составлен акт рекламации, направленный ответчику, но недостатки устранены не были.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку претензия и исковое заявление не содержат указаний истца о месте нахождения автобуса, а также требований истца по устранению дефектов по месту нахождения автобуса. Условиями контракта не установлено место проведения гарантийного ремонта и обязанность ответчика провести ремонт по месту нахождения автобуса. Факт отнесения дефекта к гарантийным обязательствам ответчика не установлен.
  352. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19112/2025 по делу N А40-170518/2024Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, проведении зачета встречных требований.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ, истец указывает, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Размер задолженности ответчика по оплате за выполненные работы определен с учетом зачета неустойки, начисленной ответчиком за нарушение сроков выполнения истцом работ по договору. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.
  353. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19088/2025 по делу N А40-303991/2023Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, штраф.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность взаимоотношений со спорными контрагентами не подтверждена, действия общества по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами были направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии.
  354. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19085/2025 по делу N А40-256981/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: В результате выездной налоговой проверки вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, ему были доначислены НДС и налог на прибыль организаций.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом был создан формальный документооборот для уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.
  355. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19084/2025 по делу N А40-315083/2024Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не установил недостоверность представленных декларантом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, не доказал правильность исчисления таможенной стоимости.
  356. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19061/2025 по делу N А40-316523/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку товара.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с постоянным ужесточением вводимых европейскими недружественными странами в отношении РФ санкционных ограничений срок поставки по параллельному импорту товара занял сроки, которые не учитывались заказчиком при императивном способе определения срока поставки товара по государственному контракту.
  357. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-19040/2025 по делу N А40-165052/2024Требование: О взыскании стоимости устранения дефектов и повреждений, затрат на проведение внесудебных экспертиз, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на изготовление и монтаж изделий из стеклофибробетона на объекте. По утверждению истца, ответчик устранился от выполнения работ по договорам, чем нарушил свои обязательства, истцом собственными силами устранены выявленные и зафиксированные дефекты и повреждения в работах ответчика.Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку ответчик не выполнил работы в установленный срок, неустойка по договорам носит зачетный характер, размер заявленных истцом убытков полностью покрыт начисленной суммой неустойки.
  358. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18995/2025 по делу N А40-223493/2024Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенного органа были внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что правомерность метода определения таможенной стоимости, примененного обществом, подтверждена документально.
  359. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18991/2025 по делу N А41-106139/2024Требование: О признании незаконным требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары до выпуска товаров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС.Решение: Требование удовлетворено, поскольку гель-имплантат на основе гиалуроновой кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, в связи с чем подлежит отнесению к товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввоз данного товара не подлежал обложению НДС в размере двадцать процентов.
  360. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18988/2025 по делу N А41-23793/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, об обязании забрать товар.Обстоятельства: Покупатель ссылается на передачу поставщиком неисправного оборудования, от ремонта которого он уклонился.Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки, взыскании задолженности и пеней.Решение: Основное требование удовлетворено, встречное требование удовлетворено частично, так как установлены факты поставки покупателю оборудования с недостатками, которые поставщиком не были устранены в рамках исполнения гарантийных обязательств, частичной оплаты покупателем оборудования и пусконаладочных работ.
  361. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18945/2025 по делу N А40-137727/2024Требование: О взыскании по договору аренды: 1) Задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пеней; 2) Убытков.Обстоятельства: Субарендодатель ссылается на то, что субарендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы за спорный период.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил наличие/отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
  362. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18906/2025 по делу N А40-300407/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени и штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество умышленно отражало в бухгалтерском учете недостоверную информацию в части хозяйственных операций со спорными контрагентами и фактически действия общества были направлены исключительно на попытку придать видимость реального совершения действий для подтверждения расходов и вычетов по НДС с единственной целью ухода от налогообложения путем формирования формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.
  363. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18885/2025 по делу N А40-35699/2025Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не выполнил взятые на себя обязательства.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств, подтверждающих возврат покупателю неотработанного аванса, а равно доказательств встречного исполнения на заявленную сумму, не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как представленные покупателем документы о заключении замещающей сделки прямо указывают на недобросовестность и неразумность действий покупателя, на умышленное злоупотребление правом, совершенное с целью причинения вреда имущественным интересам поставщика и получения несоизмеримой, необоснованной финансовой выгоды.
  365. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18751/2025 по делу N А40-122852/2024Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на преимущественное приобретение в собственность арендуемого имущества. Цена нежилого помещения определена на основании судебной экспертизы.
  366. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18651/2025 по делу N А40-230805/2021Требование: О признании ничтожным договора цессии и недействительным договора об отчуждении объектов электросетевого хозяйства, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия у сторон при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности.
  368. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18606/2025 по делу N А40-218970/2024Требование: О взыскании убытков по договору поставки.Обстоятельства: Истец в рамках заключенного сторонами договора поставлял ответчику товар железнодорожным транспортом, однако в нарушение условий договора ответчик допускал простой вагонов (цистерн) на станциях назначения свыше установленного договором нормативного срока, что повлекло предъявление истцу претензий об уплате неустоек (штрафов) со стороны его контрагентов.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик несет ответственность за убытки, возникшие в результате простоя вагонов-цистерн, за исключением тех случаев, когда такой простой был вызван досрочной поставкой товара.
  369. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18583/2025 по делу N А40-301804/2024Требование: О признании недействительными и аннулировании результатов открытого конкурса, признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что допущенное при проведении конкурса нарушение не ограничило конкуренцию, не повлияло на определение победителя и не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
  370. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18568/2025 по делу N А40-12609/2025Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указывает, что было выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, полагает, что убытки в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между повреждением застрахованного истцом автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика не установлено.
  371. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18543/2025 по делу N А40-2391/2025Требование: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства.Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не был установлен действительный состав и размер убытков, не дана оценка экспертного заключения, не был рассмотрен вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы.
  372. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18512/2025 по делу N А40-288112/2024Требование: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежной суммы, возникшей по результатам заключенных договоров спортивных пари.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не была определена правовая природа и характер спорных правоотношений, не была дана оценка существу обязательства по выплате выигрыша, полученного по интерактивной ставке, не учтена обязательность идентификации участника азартной игры как лица, имеющего право на получение выигрыша.
  374. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18438/2025 по делу N А40-79349/2025Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил все необходимые документы, поименованные в перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
  377. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18365/2025 по делу N А40-239215/2024Требование: О признании помещения самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения, обязании провести техническую инвентаризацию здания, обязании обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
  378. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18324/2025 по делу N А41-39709/2025Обстоятельства: Определением возвращено заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества компании.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителем вместе с исковым заявлением были представлены полученные из открытых источников сведения об ответчике и иных заинтересованных лицах, содержащие, в том числе данные о моменте учреждения и регистрации соответствующих компаний, месте их нахождения, идентификационных номерах, виде деятельности, однако суд не указал мотивов, по которым данные сведения не были приняты во внимание для целей решения вопроса о возбуждении производства по делу.
  380. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18253/2021 по делу N А40-62498/2020Требование: О признании недействительными договоров дарения трех машино-мест, применении последствий недействительности сделок.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не устранил наличие правовых оснований, влекущих за собой невозможность исполнения судебного акта, в том числе не воспользовался принадлежащим ему правом самостоятельно пересмотреть вынесенный судебный акт в порядке главы 37 АПК РФ.
  381. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18204/2025 по делу N А40-158244/2024Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.Обстоятельства: Поставщик указывает на нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.Встречное требование: О взыскании неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной поставки товара подтвержден, размер неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций.
  382. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18148/2025 по делу N А40-233879/2024Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о государственной регистрации прекращения юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности адреса общества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что после внесения записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и на момент вынесения оспариваемого решения в арбитражном суде рассматривался спор между предпринимателем и обществом, в рамках рассмотрения которого общество принимало активное участие, подавало процессуальные документы, принимало участие в судебных заседаниях, в том числе на стадии апелляционной инстанции через своего представителя.
  383. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18109/2025 по делу N А40-289035/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт гибели животного при столкновении с транспортным средством, гражданская ответственность водителя которого застрахована ответчиком, подтвержден; представленные документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме необходимые действия, предусмотренные правилами ОСАГО, поскольку они содержат информацию о транспортном средстве, повреждениях, водителе, страховом полисе участника ДТП и его обстоятельствах.
  384. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-18055/2025 по делу N А40-2197/2024Требование: О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не погашена в течение трех месяцев с даты, когда должник должен был ее погасить. Не подтверждено, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом или направлены на причинение вреда иным конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.
  385. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17977/2025 по делу N А40-34539/2025Требование: Об истребовании документов общества.Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что направленные в адрес общества требования о предоставлении документов последним не были исполнены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств передачи участнику общества истребуемых им документов в виде надлежащим образом заверенных копий не представлено. При этом содержание части запрошенных документов не раскрыто, в связи с чем достоверно установить направление испрашиваемых документов участнику общества невозможно.
  386. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17889/2025 по делу N А41-11640/2024Требование: Об изменении платы за сервитут.Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком была установлена несоразмерная плата за сервитут.Встречное требование: О расторжении соглашения об установлении сервитута.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовалась вся совокупность доказательств по увеличению объема ограничения прав истца по сравнению не только с моментом заключения первоначального соглашения, но и с моментом заключения дополнительного соглашения, условия которого сторонами были согласованы в установленном порядке и исполнялись, судами не установлены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон.
  387. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17858/2025 по делу N А40-4713/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчиком работы по договорам в достаточном объеме не были выполнены, результаты подрядчику не переданы и не представлены к приемке, критично нарушены сроки производства работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с расторжением спорных договоров у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств.
  388. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17804/2025 по делу N А41-3472/2024Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено, так как обоснованность требований кредитора к должнику подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
  389. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17800/2025 по делу N А41-13711/2025Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт невнесения арендатором арендной платы за период использования арендованного имущества в полном объеме в установленные сроки, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  390. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17742/2025 по делу N А40-31386/2025Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибок в исполнительном листе в части указания значения УИН.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
  391. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17692/2025 по делу N А40-26935/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в установленный срок субподрядчик не сдал ему результаты выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлено доказательств передачи в адрес подрядчика исполнительной документации. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ, поскольку в отсутствие исполнительной документации невозможно проверить объем и качество работ на предмет их соответствия условиям договора.
  392. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17670/2025 по делу N А40-8230/2025Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что действия страховщика, выразившиеся в истребовании документов, не предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются неправомерными.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены документы, подтверждающие возмещение ущерба.
  393. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17656/2025 по делу N А40-297027/2024Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, допустил просрочку выполнения работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер неустойки, примененную ставку не указал, несмотря на наличие спора об этом между сторонами.
  395. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17487/2025 по делу N А40-100929/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности заявитель считал то, что решением суда было отказано в признании соглашения недействительным, полагает, что решение суда о взыскании задолженности исполнено полностью.Решение: Определение оставлено без изменения.
  396. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17480/2025 по делу N А40-206709/2024Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту.Обстоятельства: Истец указал, что, выполняя условия заключенного контракта, затратил собственные средства. В дальнейшем деятельность по исполнению инвестиционного контракта была невозможна по причине длительных судебных разбирательств.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца права требования непогашенных инвестиционных средств по инвестиционному контракту отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
  398. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17430/2025 по делу N А41-2305/2025Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения.Обстоятельства: При заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, способа получения документов, расчета баланса водоснабжения.Решение: Требование удовлетворено частично, условия договора установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
  399. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17405/2025 по делу N А40-274210/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии минерализованной полосы, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива, и в неочистке территории отвода железной дороги от сухой травы, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара и им были понесены убытки в виде затрат, понесенных за счет субвенций федерального бюджета, предоставляемых на тушение лесных пожаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками по тушению пожара.
  402. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17201/2025 по делу N А40-220930/2024Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки.Обстоятельства: По мнению истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на стороне ответчика возникла задолженность, на сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено. Размер неустойки определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, действовавшего в спорный период.
  403. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17173/2025 по делу N А41-78511/2020Требование: О признании недействительной сделки в виде выплат должнику заработной платы, применении последствий недействительности сделки.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства того, что ответчик действовал с целью причинения вреда кредиторам должника, представлены документы, подтверждающие факт реальности правовых отношений между должником и ответчиком.
  404. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17130/2025 по делу N А40-202511/2024Требование: О взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.Встречные требования: О признании задолженности по налогу, пеням, штрафу безнадежной к взысканию и ее списании.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности в судебном порядке; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку возможность для взыскания данной задолженности в судебном порядке налоговым органом утрачена.
  405. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-17058/2025 по делу N А40-260714/2020Требование: О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что факт наличия неравноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке подтвержден; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
  406. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16853/2025 по делу N А40-304494/2024Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина не провел первое собрание кредиторов должника в срок, установленный законом.
  407. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16748/2025 по делу N А40-301636/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что им были произведены платежи по договору в большем объеме.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, были ли списаны со счета лизингополучателя в счет уплаты неустойки денежные средства, являлось ли перечисление неустойки лизингополучателем недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления лизингодателем своим доминирующим положением.
  408. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16498/2024 по делу N А40-42794/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штрафы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН, общество занизило доходы при исчислении налога на прибыль, НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, УСН по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
  409. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16102/2025 по делу N А41-5516/2025Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем было допущено превышение времени для выгрузки нефтепродуктов.Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  410. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-16066/2025 по делу N А40-293457/2024Требование: О взыскании на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения задолженности и пеней.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату выполненных работ не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные, сданные подрядчиком и принятые по контракту работы были оплачены заказчиком надлежащим образом и в полном объеме, иных доказательств надлежащего выполнения работ, в том числе на взыскиваемую сумму, не представлено.
  411. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15993/2025 по делу N А40-26243/2025Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от ответчика поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, от которой впоследствии ответчик отказался, однако истцом в процессе выполнения заявки были понесены расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств несения фактических затрат на выдачу технических условий и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
  412. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15968/2025 по делу N А40-285676/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как перевозчиком не была обеспечена сохранность перевозимого груза, в результате чего на его стороне возникли убытки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.
  413. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15945/2025 по делу N А40-217770/2024Требование: О взыскании неполученных доходов, дополнительных убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что им дополнительно понесены убытки при оспаривании договора цессии по уплате госпошлин, не получен доход в связи с незаконным пользованием денежными средствами без фактического предоставления (передачи) права требования по договору цессии.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств подтвержден. Заявленные истцом убытки являются судебными расходами, понесенными в рамках другого дела, соответственно, разрешение вопроса о возмещении данных судебных расходов также подлежит рассмотрению в рамках того дела.
  414. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15797/2025 по делу N А41-105612/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик оплату оказанных услуг не произвел.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заказчику в спорный период не подтвержден.
  415. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15748/2025 по делу N А40-248823/2024Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор субподряда на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Генподрядчик ссылается на то, что субподрядчиком в установленные сроки работы по договору не были выполнены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что генподрядчиком встречные обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, перенос сроков выполнения обязательств по договору произошел не по вине субподрядчика.
  416. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15483/2025 по делу N А40-70474/2025Требование: О взыскании ущерба.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба не превышает размер безусловной франшизы, установленной договором страхования.Решение: Требование удовлетворено, так как франшиза должна учитываться только в рамках обязательства, возникшего из договора добровольного имущественного страхования, целью расчета стоимости ремонта автомобиля являлось определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его доаварийных свойств, факт несения расходов на восстановительный ремонт подтвержден истцом с учетом страховой суммы гражданской ответственности в соответствии с полисом страхования.
  417. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15377/2025 по делу N А40-10094/2025Требование: О взыскании штрафа за непредставление в установленный срок документов и за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для выплаты страхового обеспечения.Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчик (страхователь) нарушил срок предоставления сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем он был привлечен к ответственности с назначением штрафа, однако сумма штрафа не уплачена.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения срока предоставления сведений и их предоставления не в полном объеме заявителем не представлено.
  418. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15344/2025 по делу N А40-19758/2025Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту, пеней.Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт на осуществление услуг, истец указывает, что ответчиком нарушены условия контракта, в связи с чем с него подлежат взысканию штраф и пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, при этом сумма пеней и штрафа не превышает 5 процентов от суммы контракта, в связи с чем неустойка (штраф) подлежит списанию.
  419. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15190/2025 по делу N А40-281287/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не вправе требовать внесения платежей за весь заявленный в иске период, так как он приходится на период оспаривания незаконного отказа в выкупе нежилого помещения.
  420. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15184/2025 по делу N А40-226909/2024Требование: О взыскании стоимости возмещения ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору цессии перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченного страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств превышения фактического ущерба поврежденного в ДТП транспортного средства над суммой полученного страхового возмещения.
  421. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15084/2025 по делу N А40-222998/2024Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков по оплате услуг эксперта.Обстоятельства: Истцом были перечислены ответчику денежные средства в качестве оплаты за поставку товара. В поставленном ответчиком товаре истцом были выявлены недостатки товара, о чем был составлен рекламационный акт. Претензия о безвозмездном устранении недостатков товара оставлена ответчиком без ответа.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения истцом по вине ответчика расходов на устранение недостатков товара подтвержден. Отсутствие спецификаций к дилерскому договору и ссылка на основной договор исключают возможность взыскания процентов.
  422. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15076/2025 по делу N А40-290474/2024Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что задолженность была погашена несвоевременно.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата поставленного товара была произведена покупателем частично и с нарушением установленного договором и дополнительными соглашениями срока.
  423. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-15045/2025 по делу N А41-89475/2024Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, не имея на это каких-либо законных оснований.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт использования ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы, при этом истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, частично пропущен срок исковой давности.
  425. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14979/2025 по делу N А40-248169/2024Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, правильно констатировав общий порядок перехода прав кредитора к поручителю в порядке суброгации, не учли специальные особенности фактически сложившегося распределения требований между кредиторами, не учли, что само требование кредитора, ранее включенное в реестр, сформировано с учетом частичного погашения задолженности поручителем, выводы судов о необходимости обращения с ходатайством о процессуальном правопреемстве являются ошибочными и необоснованными.
  426. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14471/2025 по делу N А40-231189/2024Требование: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло и капот, повреждения в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, перечисления денежных средств не последовало.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
  427. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-14173/2025 по делу N А40-290372/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что работы в предусмотренные договором сроки подрядчиком не были сданы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком работ и сдачи их заказчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения.
  429. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-13809/2021 по делу N А40-8492/2020Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так как требование истца о замене исполнения судебного акта денежной компенсацией противоречит существу судебного акта, обязывающего восстановить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в ЕГРН.Решение: Определение оставлено без изменения.
  431. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-11779/2025 по делу N А41-86353/2022Требование: О признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, так как спорные платежи были совершены при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в отсутствие между сторонами реальных хозяйственных взаимоотношений, безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
  432. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 N Ф05-10900/2024 по делу N А40-80965/2023Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку светильников тоннельных.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обнаруженные в товаре недостатки являются неустранимыми и влияют на возможность эксплуатации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, поставленный товар соответствует условиям контракта и технического задания к нему, эксплуатация товара возможна, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
  434. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-29360/2024 по делу N А40-40347/2024Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считал то, что конкурсным управляющим были приняты меры по возврату в собственность должника незаконно отчужденных объектов недвижимости, расположенных в том числе на земельном участке, о котором идет речь в иске органа местного самоуправления.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
  435. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 N Ф05-13841/2025 по делу N А40-219870/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений.Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком принятых обязательств по оплате арендной платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о трансформации обеспечительного платежа в плату за отказ от договора является ошибочным, судами не проверена обоснованность заявленных исковых требований, добросовестность действий арендодателя в отношении обеспечительного платежа.
  436. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2025 N Ф05-14143/2025 по делу N А40-105276/2024Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета. Истец считает, что ответчиком со счета истца безосновательно списаны денежные средства, тем самым причинен ущерб.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами надлежащим образом не установлена последовательность действий истца в интернет-банке ответчика, не проверено, заявлял ли истец о компрометации ключа электронной подписи истца и предупреждал ли ответчик о такой компрометации, если она имела место быть.

Некоммерческие интернет-версии