Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 26.11 по 03.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-6398/2019 по делу N А41-35488/2018Требование: О признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено совершение оспариваемых сделок в пользу аффилированных лиц по существенно заниженной стоимости при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-26975/2024 по делу N А40-170020/2023Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам.Обстоятельства: Между сторонами были заключены контракты на выполнение реставрационных работ, в дальнейшем контракты были расторгнуты, истец указывает, что в период гарантийного срока установлен ряд недостатков в результатах работ по контрактам, недостатки ответчиком не устранены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямой связи между выявленными недостатками и качеством выполненных ответчиком работ не установлено, дефекты возникли по причине отсутствия надлежащей эксплуатации, невыполнения плановых работ, несоблюдения технических условий температурного, вентиляционного и влажностного режимов.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-26537/2024 по делу N А41-3120/2024Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от контракта.Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ и оказание услуг, необходимых для обеспечения эксплуатации объекта. Подрядчик ссылается на то, что заказчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта не были соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действиями и бездействием подрядчика государственному имуществу был причинен ущерб.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-26513/2024 по делу N А40-174115/2023Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, штрафа, неустойки, дополнительных расходов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и несение дополнительных расходов подтверждены, ответчик признал доставку груза в пункт назначения и принятие его грузополучателем.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-26458/2024 по делу N А41-13217/2024Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, тем не менее в спорный период в сети ответчика из сетей третьего лица в точке перетока поступила электрическая энергия.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, подтвержден.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-24618/2024 по делу N А40-261790/2023Требование: Об обязании аннулировать протоколы испытаний, обязании направить соответствующую информацию в уполномоченный орган.Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые протоколы испытаний были выданы ответчику без разрешения, при этом решение уполномоченного органа о прекращении оборота лекарственных препаратов было вынесено на основании выводов протоколов испытаний, составленных ответчиком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что копии протоколов были направлены ответчиком в уполномоченный орган на основании запроса уполномоченного органа, ответчик не размещал протоколы испытаний в автоматизированной информационной системе.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-23343/2024 по делу N А40-286532/2023Требование: О признании недействительным решения комиссии.Обстоятельства: В результате проверки в деятельности аудитора были выявлены грубые нарушения, в дисциплинарную комиссию был направлен вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов специально уполномоченными на то лицами в рамках имеющихся полномочий.
  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-23269/2024 по делу N А40-126381/2023Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи нежилого помещения между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства и имеет право на выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости; выкупная цена объекта недвижимости определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-22615/2024 по делу N А40-815/2024Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании зарегистрировать право собственности на воздушное судно.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на воздушное судно в связи с наличием в Едином государственном реестре на воздушные суда и сделок с ними записи о запрете на проведение регистрационных действий в отношении заявленного воздушного судна.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган действовал в рамках закона, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
  13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-18551/2023 по делу N А40-232063/2022Требование: О признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении и были направлены на вывод ликвидного актива из конкурсной массы должника; после совершения оспариваемых сделок транспортное средство из владения должника и его супруги не выбывало.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-12301/2022 по делу N А40-96299/2021Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был проверен расчет заявленной к взысканию суммы индексации, не был рассмотрен вопрос пропуска заявителем годичного срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-643/2023 по делу N А40-231725/2021Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, принятого по делу о признании решения регистрирующего органа незаконным, поскольку на основании повторного рассмотрения регистрирующим органом заявления уполномоченного органа запись в ЕГРН о праве аренды была погашена.Решение: Определение оставлено без изменения.
  21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-5504/2020 по делу N А40-146111/2017Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, установлена начальная стоимость имущества, поскольку возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина не поступали.Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, так как продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) производится на торгах, проводимых в электронной форме, с соблюдением правил, установленных для данного вида торгов, в связи с чем продажа долей в уставном капитале обществ без проведения торгов противоречит положениям действующего законодательства.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-4611/2023 по делу N А40-52149/2022Требование: О взыскании упущенной выгоды.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в период проведения ремонтных работ до расторжения договора аренды он по вине арендодателя не мог пользоваться арендуемым имуществом и получать доход от деятельности по оказанию стоматологических услуг.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невозможности использования арендатором части переданных по договору аренды помещений вследствие проведения ремонта.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-4024/2023 по делу N А40-149625/2021Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о фактической аффилированности сторон оспариваемой сделки, а также недобросовестном намерении должника и ответчика причинить вред кредиторам должника путем заключения сделки документально не подтверждены, совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для признания договора поручительства недействительным, ни по общим правилам гражданского законодательства, ни по специальным нормам законодательства о банкротстве судами не установлена.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-35062/2023 по делу N А41-57381/2023Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование является преждевременным, суду необходимо было рассмотреть вопрос о признании требований кредиторов погашенными и только после этого переходить к рассмотрению вопроса о признании должника банкротом.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-27343/2023 по делу N А40-68667/2023Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по обращению с ТКО.Обстоятельства: Региональный оператор указывает на то, что потребителем обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены.Встречное требование: О признании договора в соответствии с типовым договором незаключенным, признании заключенным договора.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказательств полной оплаты услуг не представлено, расчет неустойки произведен некорректно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор считается заключенным в соответствии с типовой формой; договор, составленный потребителем, не соответствует порядку заключения такого договора.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26889/2024 по делу N А40-155432/2023Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договорам подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение дочерней организацией ответчика вступивших законную силу судебных актов о взыскании задолженности за выполненные работы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик давал дочерней организации какие-либо обязательные для исполнения указания о заключении спорных договоров.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26798/2024 по делу N А41-2386/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленной неустойки по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.Обстоятельства: Подрядчик указывает на неправомерное удержание заказчиком денежных средств в виде неустойки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт получения неосновательного обогащения заказчиком в связи с тем, что начисленная им сумма неустойки не превышает пяти процентов от суммы контракта и подлежит списанию.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26776/2024 по делу N А40-263292/2022Требование: О признании межэтажного перекрытия здания самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании привести здание в первоначальное состояние, освободить земельный участок, провести техническую инвентаризацию и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что общество самовольно переоборудовало принадлежащее ему здание путем строительства межэтажного перекрытия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением установлено, что спорное помещение не обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, уполномоченными органами пропущен срок исковой давности.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26747/2024 по делу N А40-234061/2022Требование: О признании надстройки, пристройки и нежилых помещений самовольными постройками, признании зарегистрированного права собственности на объекты отсутствующим, обязании осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы указывают, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не подтверждают и не обосновывают, каким образом требуемый ими снос спорных помещений приведет к восстановлению их нарушенного права. Кроме того, ими пропущен срок исковой давности.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26686/2024 по делу N А40-252410/2022Требование: О признании платежа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не соотнесен момент возникновения обязательств у должника перед кредиторами с моментом совершения оспариваемой сделки, не учтено, что непередача конкурсному управляющему документации может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующих лиц, тогда как возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26584/2024 по делу N А40-276570/2023Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков.Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что обязательства по передаче объектов долевого строительства застройщиком в установленный срок не исполнены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства.
  36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26465/2024 по делу N А41-1324/2024Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта на проведение ухода за лесами.Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в контракте прямо указано на невозможность взыскания штрафа за нарушение срока исполнения обязательств.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26444/2024 по делу N А40-24256/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик не выполнил предварительно оплаченные работы по разработке рабочей документации и корректировке проектной и рабочей документации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства расторжения договора заказчиком не представлены, в связи с чем обязательство подрядчика по выполнению работ, по которым заказчиком выплачен аванс, не может считаться прекращенным.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26436/2024 по делу N А40-302696/2023Требование: О взыскании неустойки за искажение сведений о грузах в железнодорожной накладной, добора провозных платежей.Обстоятельства: Истец (перевозчик) указывает на то, что при контрольной перевеске был обнаружен перегруз вагона.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты неправильного указания отправителем в накладной сведений о массе груза в вагоне и занижения размера провозных платежей, при этом стороны в договоре перевозки возложили выполнение обязанности по уплате провозных платежей и неустоек на ответчика путем указания его в качестве плательщика.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26302/2024 по делу N А40-258228/2023Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.Обстоятельства: Оспариваемым решением изменен метод определения таможенной стоимости товаров, в результате чего таможенная стоимость товаров увеличена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение стоимости расходов на перевозку (транспортировку) товаров обществом представлены документы, в которых отсутствуют противоречия, позволяющие предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность данных расходов; обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, отсутствуют.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26260/2024 по делу N А41-67624/2022Требование: О взыскании долга, неустойки по контракту на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчиком выполненные подрядчиком по контракту работы были оплачены с удержанием в одностороннем порядке штрафа за нарушение качества выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не доказан факт нарушения подрядчиком качества выполненных работ по спорному контракту, документов, надлежащим образом зафиксировавших нарушение договорных обязательств, не представлено, в связи с чем правовых оснований для начисления заказчиком подрядчику штрафа и его удержания из стоимости подлежащих оплате выполненных по контракту работ не имелось.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26251/2024 по делу N А40-303931/2023Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: По результатам проверки антимонопольный орган принял решение, согласно которому признал жалобу третьего лица на действия заказчика обоснованной, установил в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а в действиях комиссии заказчика - нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление участником сведений только по форме структурированной заявки, без указания характеристик в соответствии с описанием объекта закупки согласно техническому заданию, недостаточно для идентификации характеристик предлагаемого к поставке товара согласно требованиям заказчика.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26248/2024 по делу N А40-43730/2024Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган по результатам проверки уже привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества второй раз к ответственности в рамках того же контрольного мероприятия по той же статье КоАП РФ является необоснованным.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26215/2024 по делу N А40-6267/2021Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не мотивировали свои выводы относительно того, на основании каких доказательств по делу они пришли к выводу о том, что, учитывая погашение требований кредиторов должником, наличие у должника имущества, он отвечает критерию неплатежеспособного гражданина, вместе с этим, вводя процедуру, следующую за процедурой реструктуризации долгов, суды не указали основания для введения такой процедуры, установленные в пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26200/2024 по делу N А40-267276/2023Требование: Об обязании направить проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от направления в его адрес проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом были представлены все документы, необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, при этом ответчиком не были представлены доказательства наличия законных оснований для отказа в заключении договора.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26184/2024 по делу N А41-36118/2023Требование: О признании незаконными сообщений налогового органа об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, требований об уплате налога, пеней, решений о взыскании налога, пеней, письма, устанавливающего завышенную сумму земельного налога и пеней, а также отказа в перерасчете земельного налога, обязании произвести перерасчет суммы налога.Обстоятельства: В связи с неуплатой партнерством земельного налога налоговым органом было вынесено требование.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку довод налогового органа об использовании спорных земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности не нашел подтверждения.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26136/2024 по делу N А41-89399/2023Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.Обстоятельства: Решение мотивировано разработкой схемы расположения участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований, а также тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах иного участка.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в аренду без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации этого объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26071/2024 по делу N А40-247661/2023Требование: О возврате субсидии.Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на факт представления обществом недостоверных сведений при получении субсидии на создание цифровой платформы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ежеквартально направляемые обществом отчеты о расходах служат надлежащими доказательствами соблюдения порядка, целей и условий предоставления субсидии, а итоговая степень результативности предоставления субсидии должна оцениваться по итогам реализации проекта в целом.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26068/2024 по делу N А40-44100/2024Требование: О признании незаконным уведомления органа строительного надзора о несоответствии параметров объекта строительства.Обстоятельства: Отказ в согласовании строительства мотивирован несоблюдением предпринимателем предельных параметров разрешенного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, включенные в градостроительный регламент в качестве предельных параметров разрешенного строительства, в том числе иные параметры, устанавливают только предельные (ограничительные) значения, градостроительным законодательством не установлена возможность включения в градостроительный регламент сведений о параметрах строительства, которые имели бы необязательный и (или) осведомительный характер.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 N Ф05-26035/2024 по делу N А41-95558/2023Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе то, имеется ли и в каком размере у арендатора перед арендодателем задолженность по арендной плате и пени за спорный период, не проверил представленные сторонами расчеты по спорному договору, не дал оценку всем представленным доказательствам и не установил наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Некоммерческие интернет-версии