Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.03 по 25.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Северо-Западного округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 N Ф07-20066/2024 по делу N А56-52343/2023Требование: О признании недействительным как крупной сделки и сделки с заинтересованностью заключенного между АО и компанией договора поставки, применении последствий недействительности сделки; об обязании компании возвратить полученные денежные средства, а общества - возвратить товар.Обстоятельства: Акционер общества полагает, что договор заключен с нарушением установленного порядка.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемой сделкой не причинен имущественный ущерб обществу, товар приобретен им по рыночным ценам и реализован на выгодных условиях.
  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 N Ф07-1473/2025 по делу N А56-47661/2021Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление гражданина-должника о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением, поскольку ранее должник уже обращался в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое рассмотрено по существу.Решение: Определение оставлено без изменения.
  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 N Ф07-65/2025 по делу N А56-47040/2019Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения обособленного спора (более двух лет), время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также принципы разумности и справедливости.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 N Ф07-18146/2024 по делу N А56-116806/2022Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предметом договора предусмотрено ведение нескольких судебных дел; в договоре не указано, по какому делу осуществляется оказание услуг, отсутствуют конкретика и перечень услуг со стоимостью; оплата услуг по договору не свидетельствует о несении расходов по настоящему делу.Решение: Определение оставлено без изменения.
  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 N Ф07-1110/2025 по делу N А56-111282/2022Требование: О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу руководителя должника; о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на выдачу наличных денежных средств должнику, при этом отсутствуют авансовые отчеты либо доказательства возврата денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку систематическое получение денежных средств под отчет при отсутствии отчетности об их расходовании указывает на вывод имущества из хозяйственного оборота должника.
  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-219/2025 по делу N А56-50737/2024Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору энергоснабжения и законной неустойки, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.Обстоятельства: Учреждением не оплачена потребленная электрическая энергия.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственного ему учреждения, следовательно, правомерно привлечено к субсидиарной ответственности.
  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-1132/2025 по делу N А56-50699/2024Требование: Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании возвратить денежные средства.Обстоятельства: Должником в установленный срок добровольно не исполнены требования исполнительного документа.Решение: Требование удовлетворено частично, должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку после возбуждения исполнительного производства между ним и взыскателем проведены переговоры, направленные на урегулирование спора на основе взаимных уступок, такое поведение должника не нарушает законодательство об исполнительном производстве.
  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-19923/2024 по делу N А56-47313/2023Требование: Об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.Обстоятельства: Должник ссылается на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтверждено, что стороны исполнительного производства в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа приступили к согласованию условий мирового соглашения и уведомили об этом судебного пристава-исполнителя.
  11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-19355/2024 по делу N А56-45200/2024Требование: О взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.Обстоятельства: Жилищный комитет не возместил компании - ресурсоснабжающей организации сумму разницы между экономически обоснованным тарифом, установленным для нее, и тарифом для населения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер межтарифной разницы документально подтверждены.
  12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-18648/2024 по делу N А56-121937/2023Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования в многоквартирных домах.Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку подрядчиком выполнения 1-го этапа работ по поставке оборудования и подготовки площадки, а также промежуточных сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств подтверждено; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-39/2025 по делу N А56-116503/2022Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неподачу заявления о признании должника банкротом и непередачу документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества на дату, когда должно было быть подано заявление о признании должника банкротом; управляющий не указал, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства.
  14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-19650/2024 по делу N А56-112991/2023Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, неустойки.Обстоятельства: Истец, оказавший услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении помещений, находящихся в собственности субъекта РФ, ссылается на неоплату услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. Довод о том, что одно из помещений в спорный период не было освобождено нанимателем, отклонен, поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении нанимателя свидетельствует о том, что договор найма расторгнут (прекращен).
  15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 N Ф07-16833/2024 по делу N А56-110426/2021Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на совершение перечислений денежных средств с расчетных счетов должника в пользу физических лиц с указанием в назначении платежей "под отчет".Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, ссылаясь на изъятие документов в рамках уголовного дела, не установили перечень изъятых документов; отсутствуют убедительные доказательства объективной невозможности представления руководителем документации в подтверждение оснований совершения платежей.
  16. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 N Ф07-107/2025 по делу N А66-5242/2021Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу компании, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате внесения платежей осуществлено предпочтительное удовлетворение текущих требований компании.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи произведены в рамках договоров подряда в целях недопущения прекращения деятельности должника, которая может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, то есть являются внеочередными.
  17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 N Ф07-1600/2025 по делу N А56-45221/2024Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков.Обстоятельства: Арендатором не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности; во взыскании задолженности отказано.
  19. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-763/2025 по делу N А66-714/2024Требование: О взыскании штрафа за просрочку доставки груза по договору-заявке перевозки груза и убытков.Обстоятельства: Компанией нарушен срок подачи транспортного средства, в связи с чем обществом перед фирмой нарушен срок доставки груза и уплачен штраф.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт несвоевременной подачи транспортного средства под выгрузку и обоснованность предъявления компании штрафа, несение обществом убытков в виде уплаченного клиенту штрафа за нарушение срока поставки.
  20. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-272/2025 по делу N А56-99926/2022Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у должника сведений и документов, поскольку запрашиваемые управляющим сведения направлены на выявление имущества должника, которое впоследствии может быть реализовано в рамках дела о банкротстве должника, истребуемые финансовым управляющим документы должником переданы не были, доказательств отсутствия или невозможности передачи истребуемых документов должником в материалы дела не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  22. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-3/2025 по делу N А56-89195/2020Требование: О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий их недействительности.Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что договор дарения заключен в период неплатежеспособности должника, договор купли-продажи совершен при неравноценном встречном предоставлении.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник безвозмездно отчуждал имущество отцу в период, когда возникли риски обращения взыскания на имущество со стороны кредиторов; рыночная стоимость объектов выше цены договора купли-продажи более чем в 2 раза.
  23. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-1560/2025 по делу N А56-86057/2022Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда и порядка исполнения исполнительного документа в части необходимости исполнения участником ООО обязанности, предусмотренной уставом общества, для получения доступа к документам ООО, посредством подписания соглашения о передаче конфиденциальной информации перед получением испрашиваемых документов.Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления в спорной части отказано, поскольку суд, разъяснив решение, фактически изменил его, поставив исполнение судебного акта под условие, что недопустимо.
  24. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19349/2024 по делу N А56-73670/2023Требование: О взыскании долга.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от ответчика к истцу по договорам долевого участия в строительстве не поступили.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик уступил права требования по договорам в пользу физических лиц, которые предъявили требования о передаче им жилых помещений в деле о банкротстве истца, эти требования признаны судом обоснованными; установлено, что конечные покупатели полностью выполнили обязательства по внесению денежных средств за приобретаемые жилые помещения.
  25. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19312/2024 по делу N А56-5348/2024Требование: О взыскании долга по оплате работ по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащую оплату работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, зачет встречных требований сторон осуществлен в резолютивной части судебного акта, несмотря на то что заказчик не предъявлял встречный иск о взыскании неустойки, а заявил о материально-правовом зачете неустойки в счет требований подрядчика; вывод о правомерности начисления заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ является преждевременным.
  26. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-1590/2025 по делу N А56-40577/2024Требование: О взыскании стоимости материала, переданного по договору подряда.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязанности по возврату переданных для выполнения работ материалов, которые не были израсходованы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства возврата неизрасходованного давальческого сырья в полном объеме; на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья.
  27. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19525/2024 по делу N А56-30018/2023Требование: О признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, о взыскании долга.Обстоятельства: Решение мотивировано неоднократным нарушением сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату расторжения контракта работы по нему были выполнены практически в полном объеме, заказчик после отказа от исполнения контракта подтвердил намерение принять результат работ, предложив подрядчику доработать документацию, а впоследствии принял документацию без каких-либо замечаний.
  28. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-752/2025 по делу N А56-124999/2023Требование: О признании недействительными соглашения о предоставлении опциона и акцепта безотзывной оферты; о применении последствий недействительности сделки и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ; об обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи.Обстоятельства: Покупатель доли в уставном капитале общества ссылается на то, что при заключении соглашения продавец предоставил недостоверные заверения и скрыл сведения о наличии у общества задолженностей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено непредставление сведений о финансовом состоянии общества.
  30. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19619/2024 по делу N А56-1241/2023Требование: О признании права собственности на нежилое здание.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что строительство здания осуществлено с согласия уполномоченного органа, здание введено в эксплуатацию, с момента возведения объект открыто и добросовестно эксплуатируется правопредшественником общества, которое несет бремя его содержания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором находится спорная постройка, следовательно, право собственности общества на данную самовольную постройку не может быть признано.
  31. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19019/2024 по делу N А56-116459/2023Требование: О признании недействительным протокола комиссии департамента по недропользованию о выдаче лицензий на недра.Обстоятельства: Общество (собственник земельного участка) и компания (арендатор) ссылаются на то, что в границах участка находится участок недр, который предоставлен фирме для геологического изучения недр без согласия общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством установлена необходимость наличия согласия не правообладателя участка, а пользователя недр (владельца лицензии), тогда как ни общество, ни компания таковыми не являлись.
  32. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-1528/2025 по делу N А56-1040/2024Требование: Об оспаривании действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации общества, об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Институт ссылается на наличие у общества долга перед ним по договору поставки и его невключение в промежуточный ликвидационный баланс.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку институтом не пропущен установленный законом годичный срок для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, отказ в удовлетворении требования по основанию пропуска срока на предъявление заявления неправомерен.
  33. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-19922/2024 по делу N А56-10051/2024Требование: Об оспаривании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ компании, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о прекращении деятельности компании.Обстоятельства: Общество (владелец доли 50 процентов в уставном капитале компании) полагает, что действия налогового органа по исключению компании из ЕГРЮЛ являются незаконными.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права общества; пропущен срок на оспаривание действий налогового органа.
  34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-18532/2024 по делу N А52-6889/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в связи с изъятием части работ в рамках договора генерального подряда, компенсации расходов по оплате электроэнергии, тепловой энергии.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на момент завершения строительства объекта изъятые работы были выполнены силами привлеченных заказчиком иных подрядчиков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано встречное предоставление по выполнению работ на заявленную заказчиком сумму; выполнение работ привлеченными заказчиком третьими лицами подтверждено.
  35. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-2109/2025 по делу N А42-4036/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате списания со счета общества комиссии за перевод денежных средств физическому лицу в размере 4 процентов.Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд безосновательно согласился с объяснениями банка о применении аналогичных комиссий иными банками региона: содержанием спора является проверка правомерности одностороннего изменения договора банковского счета и последующего взимания комиссии в размере, приобретающем заградительный характер.
  36. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-18487/2024 по делу N А42-2852/2023, А42-2852-3/2023Требование: О привлечении ответчиков - контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что неплатежеспособность должника возникла в результате создания ответчиками нового юридического лица (общества) и перевода на него бизнеса должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, передавалось ли имущество, принадлежащее должнику, новому обществу, без которого деятельность должника стала невозможной, либо передавались ли обязательства по сделкам с контрагентами, от которых должник получал стабильный доход.
  37. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-18228/2024 по делу N А26-7349/2021Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление Федеральной службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые меры по истребованию у должника документов, печатей и материальных ценностей и установлена фактическая невозможность исполнения судебного акта.Решение: Определение оставлено без изменения.
  38. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-16708/2024 по делу N А26-3758/2023Требование: О взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии.Обстоятельства: Организация ссылается на незаконный отказ Министерства социальной защиты в предоставлении субсидии на компенсацию расходов за оказанные гражданам социальные услуги.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидия предоставлена организации, министерство произвело распределение субсидии в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг, с учетом корректирующего коэффициента; отказ в доплате субсидии связан не с отсутствием бюджетных средств, а исходя из расчета.
  40. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-550/2025 по делу N А13-8151/2024Требование: О взыскании финансовых санкций.Обстоятельства: По результатам проверки отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что сведения в отношении застрахованных лиц представлены учреждением с нарушением срока.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт правонарушения подтвержден; размер финансовой санкции судом снижен, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признан незначительный период просрочки учреждением представления отчетности.
  41. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-449/2025 по делу N А13-7010/2024Требование: О взыскании финансовых санкций.Обстоятельства: По результатам проверки отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что сведения в отношении застрахованных лиц представлены учреждением с нарушением срока.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт правонарушения подтвержден; размер финансовой санкции судом снижен, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признан незначительный период просрочки учреждением представления отчетности.
  42. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-450/2025 по делу N А13-6646/2024Требование: О взыскании финансовых санкций.Обстоятельства: По результатам проверки отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что сведения в отношении застрахованных лиц представлены учреждением с нарушением срока.Решение: Требование удовлетворено частично, размер финансовой санкции судом снижен, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признан незначительный период просрочки учреждением представления отчетности.
  43. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-20182/2024 по делу N А13-268/2024Требование: О признании недействительными решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения в отношении кооператива и записи в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что им как членом кооператива были подписаны протоколы общего собрания в иной редакции, отличной от содержания тех документов, которые были представлены на регистрацию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из содержания поступивших в регистрирующий орган документов, у последнего не имелось необходимых и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.
  44. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 N Ф07-1380/2025 по делу N А05-7485/2024Требование: Об оспаривании решения Фонда пенсионного и социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты.Обстоятельства: По мнению фонда, в проверяемый период врачом больницы не оказывалась первичная медико-санитарная помощь, в связи с чем у него отсутствовало право на выплату.Решение: Требование удовлетворено, поскольку больница является медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, а указанный сотрудник занимает должность специалиста с высшим профессиональным (медицинским) образованием.
  45. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2025 N Ф07-19972/2024 по делу N А56-74723/2023Требование: О признании незаконными действий финансового управляющего, о взыскании убытков.Обстоятельства: Должник ссылается на то, что управляющий закрыл банковский счет должника и снял со счета денежные средства в отсутствие правовых оснований.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы должника об отсутствии у управляющего права на процентное вознаграждение в связи с тем, что реализация квартиры произведена предыдущим финансовым управляющим.
  46. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2025 N Ф07-14675/2024 по делу N А56-2399/2022Требование: Об оспаривании начисления директору должника заработной платы и иных выплат, начислений НДФЛ от этих сумм; об оспаривании сделки по перечислению должником в пользу директора денежных средств и о применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие экономических причин для увеличения должностного оклада директору более чем в 3 раза в условиях неплатежеспособности должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку директором не раскрыты обстоятельства, послужившие основанием для увеличения себе должностного оклада.
  47. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2025 N Ф07-19964/2024 по делу N А56-124175/2022Требование: О признании недействительным договора купли-продажи грузопассажирского автомобиля, о применении последствий недействительности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, на несоответствие стоимости автомобиля рыночной, что может свидетельствовать о выводе ликвидного имущества в ущерб должнику и его конкурсным кредиторам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у автомобиля недостатков, которые могли бы существенным образом повлиять на его стоимость.
  48. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-569/2025 по делу N А66-16119/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, уплаченного по государственному контракту.Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в котором оговорено, что обществом выполнены, а учреждением приняты и оплачены работы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон, действительность соглашения и отсутствие связи расторжения с недобросовестностью общества или нарушением им своих обязательств, а равно и наличие у спорных работ потребительской ценности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
  49. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19258/2024 по делу N А66-1249/2024Требование: О признании недействительными муниципальных контрактов, заключенных между местной администрацией и предпринимателем, применении последствий недействительности.Обстоятельства: Прокуратура ссылается на то, что контракты являются единой сделкой, но при этом искусственно раздроблены с целью уклонения от проведения конкурентной закупки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракты заключены с нарушением законодательства при недобросовестном поведении участников закупки и нарушают публичные интересы.
  50. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19669/2024 по делу N А56-93042/2023Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД), в отношении нежилых помещений.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещениях, принадлежащих ответчику, расположено оборудование (главный распределительный щит, обеспечивающий электроснабжение МКД, контрольные приборы пожарных насосов).Решение: Требование удовлетворено, поскольку в помещениях находится оборудование, относящееся к общему имуществу собственников помещений в МКД; имущество размещено законно в соответствии с проектной документацией.
  51. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19426/2024 по делу N А56-91554/2023Требование: О взыскании долга по договору аренды имущества, по уплате компенсационной стоимости имущества; неустойки.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что требование о погашении долга, а также о возврате имущества в связи с тем, что согласованный и оплаченный срок аренды истек, оставлено без удовлетворения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга подтверждено; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  52. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-18050/2024 по делу N А56-77007/2021Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание представителя.Решение: Определение изменено, размер судебных расходов увеличен, поскольку расходы на проезд по выбранному маршруту с использованием различного вида транспорта в данном случае с учетом летнего периода рассмотрения спора признаны разумными, обоснованными и доступными в отличие от проезда по прямому сообщению.
  53. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-1758/2025 по делу N А56-76787/2017Требование: Об оспаривании платежей, совершенных должником в пользу близких родственников директора.Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что платежами (оплата обучения и аренды жилья) причинен вред кредиторам.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами должник финансировал обучение и проживание за границей детей директора, договорные отношения между должником и получателями платежей отсутствуют; платежи, совершенные в пределах трех лет перед принятием заявления о банкротстве, признаны недействительными.
  54. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-18638/2024 по делу N А56-26673/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Судебным актом на ответчика возложена обязанность освободить пути необщего пользования, принадлежащие истцу, от тепловоза ответчика, взыскано неосновательное обогащение; истец ссылается на уклонение ответчика от освобождения путей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявлено за период, непосредственно следующий за периодом использования, за который произведено взыскание судебным актом, в настоящем деле размер неосновательного обогащения определен таким же образом, как и в указанном судебном акте.
  55. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-13058/2024 по делу N А56-14851/2023Требование: Об оспаривании договора цессии, заключенного должником и компанией, согласно которому компания обязана выплатить должнику денежные средства путем погашения долга должника по договору займа, заключенному должником и фирмой.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на причинение вреда кредиторам.Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания и фирма являются аффилированными лицами, не доказана финансовая возможность фирмы предоставить заем должнику, оспариваемый договор заключен в целях причинения вреда кредиторам.
  56. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19275/2024 по делу N А56-115379/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств, поскольку он не передавал истцу векселя на соответствующую сумму.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать ту же сумму, которая была взыскана с истца в пользу ответчика судебными актами, в связи с чем предъявленные требования направлены на пересмотр вступивших в силу судебных актов; наличие неосновательного обогащения не доказано.
  57. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-274/2025 по делу N А52-291/2024Требование: Об оспаривании паспортов убежищ (защитных сооружений).Обстоятельства: Гостиница полагает, что объекты поставлены в реестр защитных сооружений в отсутствие оснований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку паспорта объектов оформлены в 1979 году, их статус не изменился, помещения учтены в Бюро технической инвентаризации в качестве бомбоубежищ, в отношении них составлена техническая документация; имеющиеся в документах разных лет несущественные несовпадения в отношении границ и площади сооружений не свидетельствуют о неправомерности оформления паспортов убежищ.
  58. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-939/2025 по делу N А21-2948/2023Требование: О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков; об обязании утвердить схему, образовать и поставить на кадастровый учет участок.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что рельеф местности не позволяет обеспечить доступ к территории участка вследствие изломанности рельефа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку к образуемому участку и измененному исходному участку обеспечен доступ; наличие в границах участка изломанности рельефа не является недостатком, препятствующим образованию участка.
  59. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19560/2024 по делу N А13-268/2018Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по внесению физическим лицом денежных средств и перечислению их с назначением "досрочное закрытие вклада", по переводу на счет компании денежных средств и по переводу их в счет погашения долга по кредитному договору; о применении последствий их недействительности.Обстоятельства: Сделки совершены с оказанием предпочтения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть операций совершалась для вида; компания, зная о финансовом положении должника, досрочно погасила долг без использования корреспондентского счета.
  60. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 N Ф07-19702/2024 по делу N А05-4755/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: В процессе эксплуатации высоковольтных линий электропередачи обществом выявлена установка администрацией района на 548 опорах, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, светильников уличного освещения.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.
  61. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-18193/2024 по делу N А66-9990/2018Требование: О признании недействительной сделкой уведомления о зачете встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества ссылается на то, что состоявшийся зачет привел к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый зачет не может нарушать права мажоритарного кредитора, который получил равноценное встречное предоставление в результате уступки части кредиторской задолженности общества.
  62. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19543/2024 по делу N А66-9743/2020Требование: О признании недействительными торгов в форме аукциона в отношении лота - право требования к компаниям, а также заключенного по их итогам договора цессии.Обстоятельства: Участник должника ссылается на заинтересованность победителя торгов с конкурсным управляющим должником, заключение сделки по итогам торгов при злоупотреблении правами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить цель проведения оспариваемых торгов, а также исследовать довод о злоупотреблении правом и наличии оснований для квалификации договора как ничтожной сделки.
  63. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-710/2025 по делу N А66-17255/2023Требование: О взыскании стоимости удорожания работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ и стоимости услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости по договору.Обстоятельства: Общество ссылается на увеличение стоимости работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество работы не приостановило и исполнило свои обязательства по согласованной цене.
  64. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-713/2025 по делу N А66-17251/2023Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на выполнение дорожных работ в отношении цены контракта.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на удорожание строительных ресурсов в период выполнения работ, повлекшее увеличение стоимости работ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик работы не приостановил и исполнил свои обязательства по согласованной цене.
  66. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19924/2024 по делу N А56-92722/2023Требование: О признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, и взыскании штрафа за нарушение условий исполнения контракта.Обстоятельства: Решение заказчика мотивировано тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая недействительным односторонний отказ от контракта, не исследовал все обстоятельства дела и доводы сторон.
  67. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19981/2024 по делу N А56-90971/2019Требование: Об истребовании у управления ГИБДД договора купли-продажи автомобиля, у страхового общества копии страхового полиса; о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на то, что договор прикрывает приобретение автомобиля в пользу должника и супруга должника, являвшихся лицами, которым разрешено управление автомобилем.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для признания договора недействительным.
  68. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-20095/2024 по делу N А56-7341/2022Требование: О взыскании пеней и об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда - провести индивидуальное испытание и комплексное опробование оборудования.Обстоятельства: В период гарантийного срока подрядчиком выявлены дефекты выполненных работ, которые субподрядчиком своевременно не устранены.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик не представил доказательства устранения выявленных подрядчиком и эксплуатирующей организацией недостатков, допустил нарушение срока устранения недостатков; размер пеней снижен.
  69. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1503/2025 по делу N А56-73379/2024Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору на право размещения на части земельного участка пункта проката велосипедов, роликов.Обстоятельства: Комитет имущественных отношений ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению платы за размещение объекта.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по перечислению платы в установленный договором срок обществом не исполнена; размер пеней уменьшен, из расчета исключен период действия моратория.
  71. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-683/2025 по делу N А56-70912/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение субподрядчиком требования о возврате аванса в связи с нарушением сроков выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательств, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в случае нарушения субподрядчиком обязательств; в связи с просрочкой возврата аванса заказчик вправе претендовать на получение процентов.
  72. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1644/2025 по делу N А56-66382/2014Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, а также использованием кредитором общества ненадлежащего процессуального порядка обжалования судебного акта, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока; жалоба подана после вступления в силу закона, которым установлено, что экстраординарное (кредиторское) обжалование судебных актов должно осуществляться путем подачи заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  73. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-221/2025 по делу N А56-62232/2023Требование: О взыскании с Минобороны РФ задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.Обстоятельства: Компания ссылается на ненадлежащую оплату тепловых потерь.Решение: Требование удовлетворено, поскольку Минобороны РФ разногласий по объему и стоимости тепловых потерь не представило, расчет неустойки не оспорило; приложением к договору стороны согласовали, что тепловой ввод от места врезки в подвале дома до входных и выходных фланцев задвижек в индивидуальном тепловом пункте дома находится на балансе Минобороны РФ.
  74. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-2011/2025 по делу N А56-59811/2024Требование: О взыскании убытков (стоимости поврежденного автомобиля) по договору аренды транспортного средства без экипажа.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невозмещение арендатором ущерба, причиненного угоном автомобиля, в результате которого произошло ДТП.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет аренды поврежден в результате неправомерного завладения автомобилем третьим лицом, совершившим ДТП и не состоявшим с арендатором в каких-либо отношениях, условиями договора не предусмотрена ответственность арендатора за действия третьих лиц.
  75. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-20141/2024 по делу N А56-59215/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Минобороны РФ.Обстоятельства: Предприятие ссылается на неоплату тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие договора теплоснабжения предприятие в спорный период поставило в спорные жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения; наличие задолженности подтверждено.
  76. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-18232/2024 по делу N А56-58395/2022Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебной неустойки по делу об оспаривании действий по расторжению соглашения об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг.Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку не имеется оснований считать, что решение суда не исполняется в добровольном порядке, судебная неустойка не подлежит применению.
  77. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1584/2025 по делу N А56-57548/2024Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору на право размещения на землях площадью 8 кв. м в границах земельного участка пункта проката велосипедов, пеней.Обстоятельства: Комитет имущественных отношений ссылается на ненадлежащее внесение арендной платы.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению платы за размещение объекта подтверждено; размер пеней уменьшен, из расчета исключен период действия моратория.
  78. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1208/2025 по делу N А56-49921/2020Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования кредитора (заказчик) в размере расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие задолженности (после расторжения контракта заказчиком акт приемки работ им не составлялся, рекламационный акт об обнаружении недостатков составлен в одностороннем порядке по истечении трех лет после отказа заказчика от контракта, не подтверждено, что работы, в которых выявлены дефекты, выполнялись должником, а не иными лицами).
  79. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1612/2025 по делу N А56-48915/2024Требование: Об оспаривании отказа заказчика от контракта на проведение экспертизы, о взыскании долга, пеней.Обстоятельства: Исполнитель ссылается на незаконный отказ от контракта.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неоказанием услуг в установленный срок заказчик предложил расторгнуть контракт, заключил договор с третьим лицом, оплатил ему оказанные услуги; просрочка исполнения обязательств исполнителем привела к ситуации, при которой у заказчика отсутствовала необходимость в результате оказания услуг по контракту как не имеющем для него экономического смысла.
  80. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19960/2024 по делу N А56-47405/2024Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения, неустойки с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату поставленной тепловой энергии.Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение в рамках договоров приняло на себя обязанность по оплате тепловой энергии с соблюдением установленного договорами порядка расчетов.
  81. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1269/2025 по делу N А56-46666/2021Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не применено, поскольку поведение должника признано недобросовестным в связи с сокрытием им имущества; должник умышленно не представил сведения о наличии у него зарегистрированных транспортных средств.Решение: Определение оставлено без изменения.
  82. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1741/2025 по делу N А56-45964/2024Требование: О взыскании с бывшего директора должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Кредитор ссылается на непередачу временному управляющему документации, совершение убыточных сделок, неподачу в суд заявления о банкротстве должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку директором приняты исчерпывающие меры по исполнению обязанности по передаче документации; не подтверждено совершение подозрительных и убыточных сделок, не доказано возникновение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве.
  83. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1626/2025 по делу N А56-44582/2023Требование: О взыскании долга по договору подряда и дополнительному соглашению, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки, убытков.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что качество выполненных по договору работ не соответствует строительным нормам и правилам; дефекты являются существенными, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с качеством, удовлетворяющим условиям договора и нормативным требованиям, равна нулю.
  84. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19595/2024 по делу N А56-37083/2024Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения и неустойки, а также неустойки по договору холодного водоснабжения.Обстоятельства: Абонентом не внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), своевременно не оплачены оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ.
  85. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1105/2025 по делу N А56-31362/2024Требование: О взыскании штрафа и добора провозной платы.Обстоятельства: Штраф начислен за искажение в железнодорожной накладной сведений о фактическом весе груза (каменного угля); занижен размер провозных платежей.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение массы груза в пути следования обусловлено намоканием угля, перевозимого в вагонах, отцепленных перевозчиком для ликвидации аварийной ситуации, связанной с задымлением груза; подтверждено устранение задымления путем проливки вагона, что и повлекло незначительное увеличение массы груза.
  86. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-507/2025 по делу N А56-29895/2024Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения и неустойки.Обстоятельства: Абонентом не внесена плата за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам исследования проб выявлено грубое превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по показателям "взвешенные вещества" и "железо"; акт отбора пробы сточных вод, а также протокол лабораторных исследований составлены в соответствии с действующим законодательством.
  87. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1977/2025 по делу N А56-24388/2024Требование: Об обязании произвести в многоквартирном доме (МКД) работы по приведению общедомового имущества в надлежащее состояние.Обстоятельства: Администрация района как собственник жилого помещения ссылается на ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанности по содержанию общего имущества МКД.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие аварийно-диспетчерской службы не лишает собственника помещений в МКД права на обращение к управляющей организации с требованием о содержании общедомового имущества.
  88. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19624/2024 по делу N А56-24385/2024Требование: О взыскании задолженности по договору водоотведения и пеней.Обстоятельства: Абонентом не внесена плата за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, абонент несет ответственность за несоблюдение состава и свойств сточных вод, включая сточные воды субабонентов.
  89. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19480/2024 по делу N А56-21913/2023Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку отчуждение единого объекта позволяет уйти от долевой собственности как нестабильного юридического образования и является более привлекательным для потенциального покупателя, чем вступление в право общей собственности с лицом, не связанным с победителем торгов какими-либо лично-доверительными отношениями, что является коммерчески более выгодно для конкурсной массы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  90. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19915/2024 по делу N А56-21445/2024Требование: О признании недействительными отказов лизингодателя от договоров лизинга транспортных средств.Обстоятельства: В связи с нарушением лизингополучателем сроков по уплате лизинговых платежей лизингодатель уведомил о расторжении договоров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма неисполненного обязательства лизингополучателя составляет менее 5 процентов по договорам, периоды просрочки составляют менее трех месяцев; оспариваемый лизингополучателем отказ лизингодателя от исполнения договоров признан недействительным в связи с нарушением баланса имущественных интересов сторон.
  91. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-18998/2024 по делу N А56-18705/2021Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на заключение договора при неравноценном встречном предоставлении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, не доказаны убыточность договора и заключение его в целях причинения вреда кредиторам.
  92. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-448/2025 по делу N А56-128482/2022Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, образовавшейся в связи с повышением размера ставки НДС, неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.Обстоятельства: Сетевая компания ссылается на неисполнение обязательств учреждением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены незаключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора и отсутствие просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению.
  93. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19929/2024 по делу N А56-126700/2023Требование: Об обязании общества (арендатор помещения) устранить нарушения по замене оконного заполнения нежилого помещения на вентиляционную решетку, демонтировать конденсаторные блоки в оконном проеме, привести имущество собственников в прежнее состояние.Обстоятельства: ТСЖ ссылается на предостережение Государственной жилищной инспекции о принятии мер к устранению нарушений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на размещение вентиляционной решетки получено согласование, не доказано, что размещением имущества создана угроза безопасности жизни и здоровья граждан.
  94. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1491/2025 по делу N А56-126627/2023Требование: О взыскании пеней-1 за просрочку платежей по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, пеней-2 за неисполнение обязательства по представлению паспорта объекта, содержащего сведения об объемах выполненных работ.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.Решение: Требование удовлетворено частично, пени-1 взысканы в полном объеме, пени-2 взысканы частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение условий договора подтверждено.
  95. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-441/2025 по делу N А56-126357/2023Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.Обстоятельства: Во исполнение условий договора общество оказало застрахованным в системе ОМС Санкт-Петербурга гражданам медицинскую помощь и представило соответствующие счета и реестры счетов к оплате компанией, оплата не произведена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензий по качеству, объему и срокам оказания медицинской помощи не заявлено.
  96. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-2198/2025 по делу N А56-110580/2023Требование: О взыскании задолженности по договору, аванса и неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку под видом исправления опечатки суд, изменив размер взысканной суммы неустойки, по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта.
  97. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-363/2025 по делу N А56-109164/2023Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза, о взыскании ущерба.Обстоятельства: Общество не согласно с суммой выплаченного страхового возмещения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к перевозке принят груз с объявленной ценностью, внутренний осмотр товара при его приемке не производился, отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза, причиненные убытки возмещены страховой компанией.
  98. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1719/2025 по делу N А56-106821/2023Требование: О взыскании стоимости экспедиторских услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты, платы за сверхнормативное использование вагонов, неустойки за нарушение сроков оплаты за сверхнормативное использование вагонов.Обстоятельства: Экспедитор ссылается на частичную оплату услуг и нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за сверхнормативный простой вагонов предусмотрена ответственность в виде штрафа, который не является платой за оказанные услуги, начисление неустойки на сумму штрафа неправомерно.
  99. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19869/2024 по делу N А21-2156/2024Требование: О взыскании долга, неустойки.Обстоятельства: Местная администрация не оплатила оказанные услуги по приему поверхностных сточных вод с земель общего пользования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по водоотведению подтвержден; администрация не заявила возражений относительно объема оказанных услуг.
  100. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-19871/2024 по делу N А21-1870/2024Требование: О признании незаконным отказа в актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду, об обязании выдать свидетельство об актуализации сведений.Обстоятельства: Отказ мотивирован представлением неполных и (или) недостоверных сведений об объекте.Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не содержит ссылки, в чем именно заключается неполнота и недостоверность сведений, и привел к тому, что в государственном реестре содержится неактуальная информация об адресе места нахождения объекта; уполномоченный орган обязан повторно рассмотреть заявление.
  101. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 N Ф07-1023/2025 по делу N А13-10052/2010Требование: О признании права собственности на объект, пристроенный к зданию.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором возведена пристройка, находится в общей долевой собственности истца и третьего лица, с которым было согласовано строительство пристройки к существующему на участке зданию; пристройка соответствует требованиям федеральных законов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
  102. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19212/2024 по делу N А66-7126/2019Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения заявитель считает факт отмены протоколов испытаний. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель указал факт установления судебным актом недействительности протокола испытаний.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не приостановил рассмотрение заявления суда до вступления в законную силу судебного акта.
  103. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-414/2025 по делу N А66-5061/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере компенсации морального вреда, о восстановлении срока для предъявления требования.Обстоятельства: Кредитор ссылается на причинение должником морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.Решение: Требование удовлетворено, поскольку актом о несчастном случае на производстве установлены факты нарушения должником обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, доказательства отсутствия вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника не представлены.
  104. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19548/2024 по делу N А66-18524/2019Требование: Об установлении обоснованности требования в размере неустойки, государственной пошлины и о включении требования в реестр требований кредиторов должника.Обстоятельства: Кредитор ссылается на непогашение задолженности по договорам займа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены фактические обстоятельства дела.
  105. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1073/2025 по делу N А66-1847/2023Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  106. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-259/2025 по делу N А56-97566/2023Требование: О взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего; с союза арбитражных управляющих - компенсационной выплаты.Обстоятельства: Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении определения суда и необеспечении сохранности имущества должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий управляющего, причинение убытков должнику и недостаточность страхового покрытия установлены.
  107. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19914/2024 по делу N А56-95607/2023Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда и о взыскании задолженности.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, а также на неоплату работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика о некачественном выполнении работ документально не подтверждены.
  108. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18309/2024 по делу N А56-95160/2023Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания.Обстоятельства: Решением установлено нарушение при проведении аукциона, выразившееся в незаконном установлении в документации ненадлежащей инструкции по представлению сведений о характеристиках товаров в составе первой части заявки.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление противоречивых правил заполнения заявки ведет к сужению круга потенциальных участников закупки и влечет ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.
  109. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-779/2025 по делу N А56-94563/2023Требование: О взыскании с учреждения и управления задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, пеней по неисполненному обязательству; при недостаточности или отсутствии денежных средств - с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Предприятие ссылается на оказание услуг и нахождение помещений в заявленный в иске период в оперативном управлении учреждения и управления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период установлен.
  110. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19439/2024 по делу N А56-89225/2023Требование: Об обязании заключить с ТСЖ соглашение о компенсации затрат на теплоснабжение; об оспаривании допсоглашения к договору теплоснабжения, заключенному предприятием и обществом.Обстоятельства: ТСЖ полагает, что общество обязано заключить с ним соглашение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является ресурсоснабжающей организацией, получает от предприятия тепловую энергию и оплачивает ее с учетом затрат, приходящихся на здание, которым управляет ТСЖ; у общества отсутствует обязанность по заключению договора о возмещении затрат; допсоглашение аннулировано.
  111. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1509/2025 по делу N А56-84441/2023Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, неустойки.Обстоятельства: Предприятие ссылается на неоплату тепловой энергии, поставленной в жилые помещения специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга.Решение: Требование удовлетворено в отношении общества и учреждения; учреждение является наймодателем, следовательно, именно оно является лицом, обязанным оплатить предприятию стоимость коммунальной услуги, оказанной в отношении квартир, переданных по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
  112. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1618/2025 по делу N А56-84231/2020Требование: Об отмене судебных актов, которыми частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что суд возложил бремя несения судебных расходов на лицо, которое было вынуждено обратиться в суд за судебной защитой и в пользу которого был принят судебный акт.Решение: Требование удовлетворено, вопрос о взыскании судебных расходов передан на новое рассмотрение, поскольку не установлено, был ли отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения истца в суд с настоящим иском.
  113. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-500/2025 по делу N А56-69849/2023Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль в связи с включением в налоговые вычеты и отнесением на затраты расходов по операциям по приобретению товаров и выполнению работ в связи с отсутствием их реального исполнения заявленными контрагентами.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены искажение обществом сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, представление недостоверных документов, направленное на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота.
  114. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19461/2024 по делу N А56-6731/2022Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, неустойки, стоимости поставленных материалов и услуг по вывозу мусора с объекта.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств подрядчик уведомил об отказе от договора.Встречное требование: О взыскании задолженности.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку до момента расторжения договора субподрядчик в полном объеме работы не выполнил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку субподрядчик не доказал выполнение работ по договору на всю сумму полученного аванса.
  115. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18076/2024 по делу N А56-63998/2023Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое здание, о признании права собственности на здание за колхозом и об исключении из ЕГРН права оперативного управления учреждения.Обстоятельства: Колхоз ссылается на то, что здание в соответствии с распоряжением мэра было передано в собственность колхоза.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на предъявление иска принадлежит лицу, владеющему спорным имуществом; спорное здание находится в фактическом владении учреждения, за которым закреплено право оперативного управления.
  116. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1467/2025 по делу N А56-61510/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований банка.Решение: Определение частично отменено, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в полном объеме, поскольку принятие на себя непосильных долговых обязательств в связи с необъективной оценкой собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
  117. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19788/2024 по делу N А56-59532/2023Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.Обстоятельства: При заключении договора возникли разногласия относительно цены выкупаемого помещения.Решение: Цена продажи объекта установлена в размере рыночной стоимости помещения, определенной на основании заключения судебной экспертизы.
  118. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-532/2025 по делу N А56-59501/2023Требование: О взыскании аванса, уплаченного по контракту на поставку оборудования, шеф-монтаж и пусконаладочные работы.Обстоятельства: Покупатель ссылается на расторжение контракта и невозврат авансовых платежей за продукцию, которая не была поставлена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец, получивший предварительную оплату, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, доказательства возврата задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения продавца за счет покупателя, не представлены.
  119. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-20107/2024 по делу N А56-57037/2022Требование: О взыскании убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию с Комитета по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), Комитета финансов.Обстоятельства: Предприятие ссылается на наличие убытков в виде межтарифной разницы.Решение: Требование удовлетворено за счет Комитета ТЭК, поскольку он является главным распорядителем бюджетных средств; ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.
  120. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18715/2024 по делу N А56-55452/2014Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы не приведены доводы, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.Решение: Определение оставлено без изменения.
  121. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19672/2024 по делу N А56-50150/2024Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пеней.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее внесение арендной платы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности по заявленному требованию (трехгодичный срок исковой давности и дополнительный месяц в рамках соблюдения требований о проведении процедуры досудебного порядка урегулирования спора).
  122. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-910/2025 по делу N А56-44694/2023Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника не применены, поскольку должник в силу закона не может быть освобожден от исполнения обязательств перед обществом, основанных на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности; не установлено оснований для освобождения должника от исполнения обязательств по уплате исполнительского сбора, взысканного в качестве санкции за неисполнение исполнительного документа.Решение: Определение оставлено без изменения.
  123. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-9/2025 по делу N А56-44686/2023Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исполнения обязательств был изменен только после наступления первоначально установленного сторонами срока исполнения обязательства, у подрядчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства; расчет неустойки признан верным.
  124. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-512/2025 по делу N А56-39188/2024Требование: О взыскании неустойки по договору подключения объекта к системе теплоснабжения.Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку внесения ответчиком (казенным учреждением) платежей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки признан обоснованным.Дополнительно: Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности.
  125. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19904/2024 по делу N А56-33203/2022Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий.Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Заказчик, ссылаясь на несоответствие выполненных работ требованиям технического задания, а также на значительную просрочку выполнения работ, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат неосвоенного аванса.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы на заявленную сумму выполнены, их результат передан заказчику; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не установлено возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
  127. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-726/2025 по делу N А56-22817/2024Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту и неустойки.Обстоятельства: Заказчик, полагая, что подрядчиком выполненные работы сданы с просрочкой (144 календарных дня), удержал неустойку из суммы, подлежащей оплате по контракту.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик в срок завершил выполнение строительно-монтажных работ на объекте и уведомил заказчика о необходимости их приемки; однако заказчиком нарушена обязанность по организации надлежащей приемки результата работ в установленные контрактом сроки.
  128. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18701/2024 по делу N А56-22027/2023Требование: О взыскании задолженности по контрактам поставки.Обстоятельства: Поставленный обществом товар не оплачен иностранной компанией.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; в условиях действующих ограничительных мер возможности общества по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены, поэтому фактически защита его прав и интересов в настоящее время может осуществляться исключительно в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.
  130. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18398/2024 по делу N А56-18332/2023Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по отделке стен, потолков, полов и установке межкомнатных дверей на объекте не оплачены.Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не представлены надлежащие доказательства передачи межкомнатных дверей заказчику, следовательно, задолженность на эту сумму отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.
  131. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19912/2024 по делу N А56-17199/2024Требование: О взыскании расходов по ремонту вагона и убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Общество (лизингополучатель) ссылается на то, что им понесены расходы в связи с ремонтом неисправного вагона, изготовителем которого является завод, а также причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности получения арендной платы от сдачи вагона в аренду в период ремонта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам завода-изготовителя об отсутствии у него гарантийных обязательств перед обществом.
  132. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1307/2025 по делу N А56-17077/2023Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия бывшего ликвидатора должника, выразившегося в непринятии мер для привлечения контролировавших должника лиц к гражданско-правовой ответственности, и во взыскании с него убытков, поскольку не представлены убедительные доказательства недобросовестности и неразумности действий бывшего ликвидатора, возникновения в связи с этим убытков у должника, а также не обоснован размер убытков.Решение: Определение оставлено без изменения.
  133. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-17807/2024 по делу N А56-163898/2018Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности солидарно, о замене взыскателей, выбравших передачу им прав требования к контролирующим должника лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на совершение платежей в пользу аффилированных лиц.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности подтверждено.
  134. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-2346/2025 по делу N А56-15864/2024Требование: О возмещении причиненного ущерба.Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем (поставщик) обязательств по государственному контракту на поставку реагентов для иммунохимического и коагулометрического анализаторов учреждение (заказчик) вынуждено было заключить взамен его аналогичный контракт по более высокой цене.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков, возникших в связи с заключением учреждением замещающей сделки, документально подтверждены.
  135. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18379/2024 по делу N А56-13207/2024Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда, неосновательного обогащения и об обязании вернуть неиспользованный давальческий материал.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по пошиву форменной одежды, невозврат в связи с расторжением договора неотработанного аванса и оставшейся ткани.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; подрядчик получил необходимый для выполнения работ объем тканей и в связи с отказом заказчика от договора обязан возвратить ему неиспользованный материал.
  136. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19887/2024 по делу N А56-12868/2024Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в акте налоговой проверки не отражены выводы о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с некоторыми контрагентами и не приведены доказательства совершения им соответствующих налоговых правонарушений, при этом проверкой установлен факт реализации указанными организациями товара обществу.
  137. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19037/2024 по делу N А56-127728/2023Требование: О взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Федеральной службы исполнения наказаний неустойки по договору энергоснабжения, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии и мощности.Обстоятельства: Поставленная электроэнергия не оплачена в срок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки оплаты учреждением поставленной электрической энергии, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
  138. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-14228/2024 по делу N А56-120589/2022Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение обязанности по подаче заявления в суд о банкротстве должника, на перечисление бывшим руководителем в свою пользу денежных средств по договорам займа.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка по выдаче займов в пользу руководителя привела к выводу денежных средств в отсутствие встречного предоставления; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
  139. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19151/2024 по делу N А56-118519/2022Требование: О взыскании неосновательно полученных денежных средств, пеней в соответствии с договором подряда на выполнение инженерных изысканий.Обстоятельства: Письмом заказчик повторно направил замечания к результату работ, указал на расторжение договора в случае неустранения замечаний. Подрядчик замечания не устранил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки не были устранены, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
  140. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-19166/2024 по делу N А56-117982/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заказчик в связи с неустранением недостатков работ расторг договор, потребовал возмещения убытков, составляющих стоимость ранее оплаченных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что подрядчик возражений относительно размера причиненных заказчику убытков, а также доказательств существования иной причины возникновения убытков не представил, презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, не преодолел.
  141. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-684/2025 по делу N А56-115832/2021Требование: О привлечении контролирующих лиц (бывшие руководители, общество) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшими руководителями обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и непередачу документации, а также на извлечение обществом выгоды из незаконного и недобросовестного поведения бывших руководителей.Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности подтверждено.
  142. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-20052/2024 по делу N А56-112144/2022Обстоятельства: Определением отказано в признании квартиры (предмет залога в обеспечение кредитных обязательств) единственным пригодным жильем для должника, исключении квартиры из конкурсной массы должника.Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку должно быть принято во внимание, что местом проживания, работы, учебы и получения медицинской помощи для ребенка семьи должника является Санкт-Петербург, оценить уровень дохода должника, обоснованность отказа банка от согласования предложенных третьим лицом и должником условий погашения задолженности.
  143. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-16986/2024 по делу N А56-110426/2021Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на перечисление денежных средств руководителем в пользу физических средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверено, соотносится ли дата изъятия документов с периодом исполнения обязанностей руководителя должника и совершения спорных операций; не установлен перечень изъятых документов; не оценены меры, принятые по восстановлению документации.
  144. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-562/2025 по делу N А56-107008/2021Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку не исследован вопрос надлежащего извещения подателя жалобы о начавшемся процессе.
  145. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-209/2025 по делу N А56-102865/2023Требование: О взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, пеней по договору, а также штрафа.Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договорам, в одностороннем порядке отказался от их исполнения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возврата заказчику неиспользованного давальческого материала и сохранение такого материала в натуре не доказаны, штраф начислен правомерно, пени за просрочку выполнения работ уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.
  146. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-14301/2024 по делу N А56-100200/2023Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договорам.Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договорам поставки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт нарушения сроков оплаты не подтвержден.
  147. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-411/2025 по делу N А52-7970/2023Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества, и об обязании обеспечить возврат пароподогревателя путем его самовывоза.Обстоятельства: Истец (заказчик) ссылается на то, что поставленный товар имеет существенные недостатки, а ответчик (поставщик) отказался заменить его товаром надлежащего качества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки ответчиком пароподогревателя ненадлежащего качества и наличие у него дефектов, влекущих невозможность использования по назначению.
  148. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-1955/2025 по делу N А52-3306/2023Требование: О взыскании долга по договору подряда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку произведено уменьшение стоимости работ по договору, указанной в акте сверки, на стоимость завышения объемов и цены работ, установленную экспертным путем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
  149. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 N Ф07-18403/2024 по делу N А44-6564/2020Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Обстоятельства: Заявитель ссылается на совершение подозрительных сделок в пользу аффилированных лиц, которые повлекли банкротство должника.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку презумпция вины контролирующих должника лиц в его банкротстве не подтверждена; статус части ответчиков как контролирующих должника лиц не доказан.
  150. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-111/2025 по делу N А66-2194/2023Требование: О взыскании с компании неустойки.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что компания не исполнила обязательство по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку своевременное и в полном объеме исполнение обществом обязательств по договору подтверждено актами приема-передачи, расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.
  151. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-96/2025 по делу N А56-89664/2023Требование: О взыскании долга по договору поставки и договору на монтаж системы обнаружения подводных пловцов на объектах, о расторжении договоров.Обстоятельства: Покупатель ссылается на расторжение договоров в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком обязательств и невозврат полученных денежных средств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты поставки оборудования с недостатками, делающими его непригодным для использования покупателем, возврата поставщику некачественного оборудования, неустранения поставщиком недостатков оборудования в приемлемый для покупателя срок.
  152. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-17731/2024 по делу N А56-84582/2019Требование: 1) О привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; 2) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Временный управляющий, кредитор ссылаются на совершение убыточных сделок, непередачу документации.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку деятельность должника с применением схемы, направленной на систематический вывод имущества должника в пользу заинтересованных лиц, квалифицирована как противоправное поведение контролирующих лиц, повлекшее банкротство.
  153. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-17982/2024 по делу N А56-82959/2020Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, поскольку объект возведен непосредственно должником, все обязанности и ответственность застройщика, в том числе и обязанности по несению расходов на строительство объекта, возложены на должника; довод сособственников участка о наличии у них прав на объект отклонен (они не принимали финансового участия в постройке объекта, не заявляли никаких прав требований к должнику).Решение: Определение оставлено без изменения.
  154. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19990/2024 по делу N А56-78186/2018Требование: 1) О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 2) о привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.Обстоятельства: Кредитор, конкурсный управляющий ссылаются на неподачу в суд заявления о банкротстве, совершение убыточных сделок, непередачу документов управляющему.Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено, поскольку полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий по доведению должника до банкротства; документация управляющему не передана.
  155. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-667/2025 по делу N А56-77699/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт с Росимущества, Росжилкомплекса, а при отсутствии у них денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.Обстоятельства: ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, ссылается на неуплату взносов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку неуплата взносов в отношении спорных незаселенных жилых помещений, которые были закреплены на праве оперативного управления за Росимуществом, Росжилкомплексом, подтверждена.
  156. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19459/2024 по делу N А56-74138/2022Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на расторжение договора в связи с невыполнением субподрядчиком работ в установленный срок и невозврат аванса.Встречное требование: О взыскании долга по договору.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку требование необоснованно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, перечисленный аванс отработан субподрядчиком полностью, стоимость работ, подлежащих оплате, превышает аванс; размер неустойки уменьшен с учетом действия моратория.
  157. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19660/2024 по делу N А56-73489/2023Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Фонд капитального ремонта ссылается на неисполнение обязанности по уплате взносов в отношении нежилого помещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправомерен вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является только администрация района: суд не установил периоды нахождения помещения на праве оперативного управления у учреждений и не учел то, что администрация может являться надлежащим ответчиком лишь в период отсутствия права оперативного управления на помещение.
  158. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19049/2024 по делу N А56-64728/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Общество ссылается на выявление факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие в отношении объекта действующего договора энергоснабжения, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства, наличие допущенного в эксплуатацию прибора учета, оплата электроэнергии на основании выставляемых счетов; между сторонами сложились фактические договорные отношения.
  159. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-2235/2025 по делу N А56-50670/2024Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг по транспортировке отходов по иску, заявленному цессионарием, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках другого дела (о взыскании долга по оплате услуг по договору; заявление о процессуальном правопреемстве заявлено цессионарием), поскольку требования, заявленные в рамках настоящего дела, и в рамках другого дела основаны на одних и тех же актах приема-передачи.Решение: Определение оставлено без изменения.
  160. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19475/2024 по делу N А56-25674/2024Требование: О взыскании с общества убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Страховая компания, выплатившая страховое возмещение, полагает, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты автомобиля общества, при использовании которого причинен вред.Решение: Требование удовлетворено, поскольку автомобиль общества использовался в качестве такси и его владелец обязан проводить его технический осмотр каждые двенадцать месяцев в целях оформления диагностической карты.
  161. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-437/2025 по делу N А56-15255/2020Требование: О взыскании убытков по договору субподряда.Обстоятельства: Вследствие одностороннего отказа ответчика (подрядчика) от договора истцом (субподрядчик) понесены убытки в виде суммы затрат на приобретение товарно-материальных ценностей (арматура, кабель).Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что расходы истца на формирование запасов, которые ему ответчиком не передавались после расторжения договора, связаны исключительно с исполнением договора.
  162. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-17738/2024 по делу N А56-127228/2023Требование: О взыскании неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком.Обстоятельства: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на использование части земельного участка, находящейся за пределами земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование участка обществом.
  163. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-18829/2024 по делу N А56-115826/2023Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа по внесению изменений в лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов для производства строительного камня на участке недр и об обязании внести изменения в лицензию, продлив срок ее действия.Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением условий лицензии (срок начала добычи полезного ископаемого; выход на проектную производительность; не приложено обоснование необходимости внесения изменений).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в продлении лицензии правомерен.
  164. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-173/2025 по делу N А56-112968/2023Требование: О взыскании с учреждений задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, а при отсутствии или недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.Обстоятельства: Предприятие ссылается на неоплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в отношении жилого помещения, закрепленного за учреждениями в разные периоды на праве оперативного управления.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты услуг не представлены.
  165. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-796/2025 по делу N А56-111867/2023Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров.Обстоятельства: Общество не согласно с произведенной классификацией (игрушки в наборах или комплектах прочие).Решение: Требование удовлетворено, возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, поскольку таможенный орган не исследовал непосредственно ввезенные товары, их осмотр не проводился, присутствие в индивидуальных упаковках дополнительных аксессуаров установлено таможенным органом лишь на основании размещенных в сети Интернет данных в отношении похожих изделий.
  166. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-20049/2024 по делу N А56-106359/2019Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.Решение: Определение в части освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Минобороны РФ отменено, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед Минобороны РФ, поскольку задолженность перед Минобороны РФ возникла в связи с причинением должником ущерба РФ (недостача по результатам инвентаризации).
  167. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19802/2024 по делу N А56-104364/2022Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей; ассоциации арбитражных управляющих предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности общества, поскольку, несмотря на отсутствие безусловных доказательств аффилированности конкурсного управляющего с должником, аффилированность кредитора-заявителя по отношению к должнику свидетельствует о наличии оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения.
  168. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-19237/2024 по делу N А52-6797/2023Требование: Об отмене постановления ГУ ЦБ России о привлечении АО к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за неисполнение обязанности по раскрытию информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; принимая во внимание важность охраняемых общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, обстоятельства совершения правонарушения, судом не установлено оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
  169. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-685/2025 по делу N А42-9465/2023Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам купли-продажи лесных насаждений.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что сделки заключены с нарушением норм действующего законодательства.Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущено продление на срок свыше 1 года договоров путем заключения дополнительных соглашений; срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
  170. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 N Ф07-1965/2025 по делу N А05-15031/2023Требование: О возмещении убытков, понесенных в связи с подключением здания к системе теплоснабжения компании.Обстоятельства: Предприниматель ссылается на незаконное отключение обществом газа с последующим демонтажем газопровода, что повлекло необходимость подключения здания к системе теплоснабжения компании.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по демонтажу газопровода и заявленными расходами, обусловленными добровольным выбором предпринимателем (собственник здания) более затратного способа теплоснабжения.
  171. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 N Ф07-17707/2024 по делу N А56-2037/2024Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения и определения суда о возвращении возражений на судебный приказ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подлежало удовлетворению в связи с непредставлением доказательств надлежащего извещения предпринимателя о вынесении судебного приказа.
  172. Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 N Ф07-19450/2024 по делу N А56-120848/2024Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: Предприниматель указывает на неоднократные, необоснованные переносы судебного разбирательства более чем на один месяц.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку длительность рассмотрения дела связана с использованием лицами, участвующими в деле, предоставленных законом процессуальных прав (в том числе проведение по делу судебной экспертизы), сам факт принятия к производству встречного иска, проведения экспертизы не свидетельствует о нарушении разумного срока.
  173. Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2025 N Ф07-434/2025 по делу N А56-6/2025Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с несвоевременным направлением арбитражным судом судебного приказа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным судом при рассмотрении дела неоправданно длительного затягивания судебного процесса не допущено.

Некоммерческие интернет-версии