Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный суд»

  2. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-21713/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-011062-61)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  8. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20313/2025 (УИД 47RS0008-01-2023-001753-46)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец полагает, что спорные периоды работы необоснованно не включены в специальный стаж по причине непредоставления компетентным органом другой страны ответа на запрос.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  10. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88-19942/2025 (УИД 39MS0011-01-2024-004086-65)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования управляющей организации: 3) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Доказательств того, что в спорный период управляющей организацией не предоставлялись услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  13. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-19777/2025 (УИД 47RS0006-01-2022-004791-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, приобретенной по договору участия в долевом строительстве. Им были обнаружены дефекты квартиры. Полагал, что ответчик является ответственным лицом за причиненный его имуществу ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  14. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-19718/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-004952-25)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  16. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-19716/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-004203-41)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  17. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19677/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-011048-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период заработная плата выплачивалась не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  18. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19680/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-005883-03)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица ссылалась на обстоятельства получения ею и ее несовершеннолетним сыном вреда здоровью вследствие падения в салоне автобуса в процессе перевозки автотранспортом.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  24. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-21302/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007519-43)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора страхования страхователь сообщил ему ложные сведения о состоянии своего здоровья.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  25. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-21145/2025 (УИД 35MS0015-01-2024-004384-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  27. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-20863/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-002877-74)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы полагали, что смерть собаки произошла по вине сотрудников клиники ввиду некачественного оказания ветеринарных услуг или вследствие допущенных нарушений. Смертью собаки истцам был причинен моральный вред, который выражается в глубоких нравственных страданиях.Решение: Отказано.
  28. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-20865/2025 (УИД 51RS0002-01-2024-000106-80)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик являлся продавцом деталей для автомобиля, не убедившись в их оригинальности и соответствии требованиям Евразийского экономического союза, допустил реализацию спорных деталей, которые по своим свойствам не отвечают требованиям надлежащего качества, что находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением двигателя автомобиля истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  30. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20674/2025 (УИД 29RS0026-01-2025-000337-39)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Земельный участок продаже не подлежал, так как первичное предоставление гражданам либо юридическим лицам возможно было только на праве аренды, а не на праве собственности, соответственно, при заключении оспариваемого договора был нарушен установленный законом запрет на продажу находящихся в государственной собственности земельных участков, а потому договор является ничтожной сделкой.Решение: Удовлетворено.
  31. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-20872/2025 (УИД 78RS0018-01-2023-003865-68)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что при оплате жилищно-коммунальных услуг он ошибочно произвел оплату услуг за ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  34. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19512/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-002610-69)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Управление многоквартирными домами.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об истребовании общего имущества многоквартирного дома из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Техническое помещение использовалось исключительно в общедомовых целях как дворницкая, однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав переоформлено в собственность города.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  35. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19460/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-009120-89)Категория: Договор инвестирования в бизнес.Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указал, что по условиям договоров инвестиционные средства имели целевое назначение, целью которых являлось оказание услуг населению с использованием товарного знака, за использование которого ответчик обязался выплачивать истцу часть прибыли, ответчик обязался вернуть денежную сумму и выплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком, но выплата не производилась.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  36. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19878/2025 (УИД 39RS0011-01-2024-000317-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, управляющей организацией дома является ответчик. В результате ненадлежащего технического состояния ливневой системы после проливных дождей происходят регулярные и обильные протечки в принадлежащее истцу помещение, находящееся в цокольном этаже дома. Меры по устранению причин протечек не принимаются до настоящего времени, ущерб не возмещен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  38. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18584/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-001297-89)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования общим имуществом.Встречные требования: 2) Об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Заслуживают внимания доводы ответчика-2 о возможности проникновения посторонних запахов в принадлежащую ему квартиру из совмещенного санузла, принятие судом решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии без выяснения данного обстоятельства и уточнения возможности приведения системы вентиляции в соответствие с обязательными требованиями являлось недопустимым.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  39. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18222/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-014391-59)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суды установили, что в изделии выявлены производственные недостатки, в том числе критические, их характер, отсутствие информации в виде инструкции по эксплуатации самодельной машины, существенные отступления от условий договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  40. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18329/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-004378-09)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что размер исковых требований превышает 500 тысяч рублей, в связи с чем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не требовалось.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  41. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18212/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-009362-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-1.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  43. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18809/2025 (УИД 29RS0003-01-2024-000866-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Имеющиеся недостатки автомобиля, указанные истцом, являются явными и могли быть обнаружены при осмотре транспортного средства до его приобретения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  46. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-19225/2025 (УИД 39RS0022-01-2025-000204-12)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: Об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.Обстоятельства: Ответчик не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.Решение: Удовлетворено.
  47. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-18990/2025 (УИД 11RS0020-01-2025-000702-03)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.Обстоятельства: Оспариваемое постановление о применении к истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на восемь суток не отвечает требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ, поскольку взыскание наложено без учета характера нарушения, личности истца, характеризующегося за период отбывания наказания удовлетворительно.Решение: Удовлетворено в части.
  48. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-18859/2025 (УИД 51RS0021-01-2025-000741-94)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.Обстоятельства: Истцом не были представлены документы, подтверждающие отнесение к категории малоимущих граждан.Решение: Отказано.
  49. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-18865/2025 (УИД 39RS0001-01-2025-001602-35)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: Споры, возникающие в связи с присвоением звания "Ветеран боевых действий".Обстоятельства: Действия военного комиссариата содержат нарушения закона, так как не были полностью исследованы обстоятельства участия истца в боевых действиях.Решение: Удовлетворено.
  50. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-18866/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-018785-95)Категория: Споры с органами власти.Требования: Об отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутата.Обстоятельства: Оспариваемое решение о досрочном прекращении полномочий депутата является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленной законом процедуры принятия такого решения.Решение: Отказано.
  51. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-21300/2025 (УИД 11RS0005-01-2023-006771-19)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, которое было подвергнуто аресту и реализовано в рамках исполнительного производства. Решением суда состоявшиеся торги, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи были признаны недействительными, имущество возвращено. Вместе с тем до снятия ареста с имущества истец не мог распоряжаться им, что повлекло образование на его стороне упущенной выгоды в размере неполученного дохода от сдачи здания в аренду.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20208/2025 (УИД 47RS0017-02-2024-001457-35)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О выселении.Обстоятельства: Администрация муниципального образования полагает возможным выселить ответчика из квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма, поскольку ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращается с помещением, допускает его разрушение, после пожара ремонтные работы не выполнил.Решение: Отказано.
  53. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20139/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-007571-17)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете платы за потребленный газ в связи с их временным отсутствием в квартире, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в квартире не установлен индивидуальный прибор учета газа и не представлена справка об отсутствии технической возможности его установки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  55. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-19611/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-000353-45)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Дом, в котором расположена квартира истца, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Доказательств того, что дом отключен от коммуникаций, грозит обвалом, в связи с чем проживание в нем создает непосредственную опасность для жизни граждан, не представлено.Решение: Отказано.
  56. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19758/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-001066-60)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования наймодателя: О признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Из занимаемого по договору социального найма жилого помещения на другое постоянное место жительства ответчик фактически не выезжал, в данном жилом помещении продолжают оставаться его личные вещи, он в полном объеме в течение всего периода времени в отношении данного жилого помещения оплачивает жилищно-коммунальные услуги.Решение: Отказано.
  58. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-19493/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-003252-80)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние.Обстоятельства: Ответчиками не было представлено разрешительной документации на устройство перегородки с дверью в местах общего пользования, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а также доказательств наличия согласия собственников многоквартирного дома на ее установку.Решение: Удовлетворено.
  59. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19539/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-005042-36)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании нуждающимся в жилом помещении, о постановке на учет.Обстоятельства: Истец пропустил срок для обращения с заявлением о постановке на учет. Неосведомленность о состоянии в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории детей, оставшихся без попечения родителей, и об обеспечении жилым помещением не является уважительной причиной пропуска срока для постановки на учет.Решение: Отказано.
  60. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19492/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004578-72)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу стоимость устранения строительных недостатков с нарушением сроков выплаты стоимости их устранения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  61. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19491/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-012502-03)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры; независимо от оспаривания оснований возникновения права, регистрация и проживание ответчиков в квартире возможны лишь по согласованию с собственником, которое отсутствует.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  62. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19291/2025 (УИД 35RS0027-01-2024-000563-15)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании незаконной схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Истица указала, что на основании оспариваемого решения образован земельный участок без учета необходимого проезда к ее земельному участку и без учета требований пожарной безопасности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  63. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19198/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-000358-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.Обстоятельства: Истец указал, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  64. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19194/2025 (УИД 39RS0004-01-2022-003795-39)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обязании не чинить препятствий к подключению нежилого здания к газопроводу.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уведомил об отказе в подключении нежилого здания к принадлежащему ему газопроводу, поскольку пропускная способность газопровода спланирована для развития производственной базы, истец считает такой отказ безосновательным.Решение: Удовлетворено.
  65. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-19775/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-008191-86)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Вопрос о том, действительно ли подключение осуществлено в обход прибора учета, а в связи с этим - осуществлялась ли ответчиком оплата потребляемых коммунальных ресурсов, судом надлежащим образом не исследован, как не проверено и то, правильно ли определен истцом объем потребления и его стоимость.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  66. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-20104/2025 (УИД 78MS0139-01-2024-003737-46)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Судом апелляционной инстанции при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права, вследствие чего не поставлены на обсуждение и не оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  67. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 88-20110/2025 (УИД 55MS0089-01-2024-003708-60)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Установлено, что размер задолженности за спорный период определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчицы от ее погашения не имеется.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  69. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-19584/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-001877-28)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Совокупностью доказательств подтвержден факт выявления недостатков переданного истцу помещения в течение гарантийного срока.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  77. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-21144/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-007153-97)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О признании действий банка по блокировке счетов и системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, об обязании разблокировать системы дистанционного банковского обслуживания; 2) О взыскании упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Банк заблокировал расчетный счет и ограничил возможность проведения платежей в системе дистанционного банковского обслуживания в связи с наличием подозрительных операций, проводимых клиентом, при этом срок проведения проверки нарушен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  78. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20677/2025 (УИД 35RS0017-01-2025-000081-67)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка.Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора аренды квартиры с правом последующего выкупа. По расписке истица передала ответчику денежные средства в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. Однако позже ответчик отказался принимать очередной платеж и подписывать договор аренды квартиры с правом выкупа.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  81. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 N 88-19619/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-022987-20)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. Согласно условиям соглашения ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации нежилого помещения. Ответчик до заключения договора пользовался нежилым помещением и участком под ним.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  84. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18722/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-002439-24)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Расходы на погребение истцу были возмещены, что, в свою очередь, подтверждено приказом командира войсковой части, за истцом признано право на получение единовременного поощрения при награждении орденом Мужества, постановлено произвести выплату по указанным банковским реквизитам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  85. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18567/2025 (УИД 78RS0019-01-2021-005232-53)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указал, что заказчик свои обязательства не исполнил, поэтому он вправе приостановить оказание услуг без уведомления заказчика, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате истцом понесены расходы по демонтажу, складированию и хранению оборудования.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  86. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18435/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-006262-02)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Требования подрядчика: 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик не оплатил работу, сославшись на ненадлежащее качество.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы, почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.
  88. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17944/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-005243-87)Категория: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим; 2) О признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность участка.Требования: 3) О признании недействительным пункта распоряжения главы администрации.Обстоятельства: Истец указал, что на момент обращения ответчика-2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка он уже не являлся собственником дома, поэтому у администрации отсутствовали основания для предоставления в собственность спорного земельного участка.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  89. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19704/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-007100-81)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) Об обязании дать ответ по существу вопроса о переводе индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в статус "ремонт"; 3) О признании незаконным начисления повышающего коэффициента.Обстоятельства: Истица на все свои обращения к ответчику получила письменные ответы, в которых ответчик разъяснил ей причины блокировки индивидуального прибора учета (отсутствие поверки прибора учета). При этом сама истица не оспаривала, что показания прибора учета ею не передавались, поэтому при расчете задолженности ответчиком обоснованно был применен повышающий коэффициент.Решение: Отказано.
  90. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19134/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-007020-91)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании исполнить обязательство по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Обстоятельства наличия в товаре производственного недостатка и объективной невозможности исполнения ответчиком обязательства неустранимого характера были установлены судом с нарушением правил оценки доказательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  91. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19130/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-001211-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Основания, по которым ответчик-1 является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу потерпевшего в ДТП, в судебных постановлениях не указаны, тогда как по своей правовой природе регресс является обратным требованием лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  94. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20217/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-006890-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП.Обстоятельства: Страховщиком была произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.
  96. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20130/2025 (УИД 35RS0011-01-2024-000586-18)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Согласно выводам заключения судебной экспертизы в снегоболотоходе присутствует незначительная деформация обивки сиденья, которая является недостатком и устраняется заменой материала обивки или сиденья в сборе, затрудненное включение при выборе режимов движения не является недостатком, определяется конструкцией коробки перемены передач и алгоритмом ее управления, описанным в руководстве по эксплуатации.Решение: Отказано.
  97. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20122/2025 (УИД 78RS0018-01-2024-002284-74)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании произвести доставку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагает незаконными действия ответчика по отмене доставки оплаченного заказа, оформленного на маркетплейсе.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  98. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20128/2025 (УИД 60RS0002-01-2024-003621-77)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.Обстоятельства: В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком режима потребления электрической энергии было выявлено, что снята клеммная крышка расчетного прибора учета электроэнергии, на приборе учета отсутствуют пломбы госповерителя. Также произведено перерезание провода фазы, которое влечет недоучет потребляемой электроэнергии.Решение: Удовлетворено в части.
  99. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20120/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-004783-10)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта на СТОА. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  100. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20058/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-004486-28)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что решения об отчислении иностранных граждан, в том числе истца, были приняты учреждением с существенными нарушениями. Оплата за обучение была произведена с соблюдением установленных договором сроков, в связи с чем не имелось оснований для расторжения договоров на обучение.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  101. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20098/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-008969-57)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию по старости; 2) О включении периодов работы в страховой и специальный страховой стаж.Обстоятельства: Истец обратилась с требованием о включении периодов работы в районах Крайнего Севера в страховой и специальный страховой стаж, позволяющих претендовать на досрочное назначение пенсии.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено.
  102. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20151/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-007943-65)Категория спора: 1) Кредит; 2) Особое производство.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О неправильном совершении нотариального действия.Обстоятельства: Выдача кредита осуществлена банком со свободным волеизъявлением заемщика, который самостоятельно подписал договор путем использования ключа простой электронной подписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения задолженности, вопрос о недействительности спорного договора поставил лишь спустя два года после его заключения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  103. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19838/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-003931-51)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) О признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права в ЕГРН.Обстоятельства: С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратился по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, в отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  104. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19661/2025 (УИД 39RS0009-01-2023-000935-28)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании здания поликлиники не соответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности организовать строительство здания поликлиники.Обстоятельства: Истцы указали, что относятся к нуждающимся в оказании медицинской помощи гражданам. Здания районной больницы на протяжении длительного времени не отвечают требованиям действующего законодательства.Решение: Отказано.
  105. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19414/2025 (УИД 78RS0019-01-2020-007675-80)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим.Требования правообладателя: 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 4) Об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Истцы указали, что ими предпринимались меры по устранению пересечения границ земельных участков, жилой дом, находящийся в их собственности, расположен на двух разных земельных участках, ответчик отказывается уточнять местоположение границ участка путем снятия с кадастрового учета.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  106. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19355/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011289-07)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что работал водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Эти периоды не были полностью учтены пенсионным органом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  108. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19340/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-009105-09)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны.Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности и гражданской обороне при эксплуатации защитного сооружения, выявлено его ненадлежащее состояние, которое не обеспечивает возможность использования по назначению в военное время, в условиях чрезвычайных ситуаций, ответчикам направлено представление об устранении нарушений, которое не исполнено.Решение: Отказано.
  110. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19035/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-014713-29)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  111. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18972/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-009000-14)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что принята в члены СНТ, ей был выделен земельный участок, но было отказано в предоставлении данного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, она пользуется земельным участком без оформления права собственности на него, но не может им распоряжаться.Решение: Удовлетворено.
  112. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18949/2025 (УИД 39RS0020-01-2024-000755-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О понуждении к перераспределению земельных участков.Обстоятельства: Земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов и его перераспределением будут нарушаться права и законные интересы данных лиц. Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно исключительно на основании соглашения, заключенного между собственниками таких участков.Решение: Отказано.
  113. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18858/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-004850-12)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании в солидарном порядке убытков в порядке привлечения к внебанкротной субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.Обстоятельства: Общество не ликвидировано, банкротом не признано, является действующим юридическим лицом; доказательства вины ответчика, являющегося руководителем (директором) общества, в погашении имеющейся задолженности перед заместителем руководителя и неплатежеспособности юридического лица при рассмотрении дела не представлены.Решение: Отказано.
  114. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18851/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-010573-57)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражи.Обстоятельства: Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, между тем документов, подтверждающих законность возведения на спорном земельном участке спорных гаражей как объектов недвижимого имущества (объектов капитального строительства), истцами не представлено.Решение: Отказано.
  117. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19192/2025 (УИД 47RS0003-01-2024-001709-71)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании участком.Обстоятельства: Истцам принадлежат жилой дом (дача) и земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", которыми они пользуются в летний период. Истцы указывают на нарушение их прав в связи с использованием ответчиком смежного земельного участка в целях пчеловодства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  118. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18242/2025 (УИД 35RS0010-01-2025-005130-35)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд не установил, какое возмещение получил бы потребитель при соблюдении ответчиком закона - урегулировании страхового случая, исходя из установленного обстоятельства - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, превышающей установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  119. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19191/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-008533-95)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  120. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17441/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-005442-18)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании права на вступление в члены дачного некоммерческого партнерства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести заседание правления.Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, который находится на территории ДНП. Он направил по юридическому адресу ответчика заявление о вступлении в члены данного ДНП с приложением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Однако в установленный законом срок его заявление не рассмотрено, чем нарушены его права на членство в некоммерческом партнерстве.Решение: Удовлетворено в части.
  121. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20065/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-008427-32)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавцом не была доведена до покупателя информация об имеющихся неисправностях автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  122. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20042/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011303-62)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что работал на судах морского и речного флота в условиях особых трудовых условий, позволяющих получить досрочную пенсию по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии из-за недостаточного стажа с особыми условиями труда.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  123. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19445/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-005343-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании произвести отчисления в фонды, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.Обстоятельства: Истец указал, что фактически работал у Ответчика в должности столяра, получал регулярные выплаты и соблюдал график. Ответчик отрицала существование трудовых отношений.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  124. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19310/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-002684-32)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О прекращении обременения в виде залога; 3) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.Обстоятельства: Истец утверждает, что неизвестные лица совершили мошеннические действия с его квартирой, оформленной на его имя. Договоры купли-продажи заключены без его участия, подписи на документах не его. Ответчики и третье лицо уверены в добросовестности сделок и наличии прав на имущество.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  125. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-21335/2025 (УИД 78RS0016-01-2022-002223-40)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что вынужден был продать принадлежащую ему комнату за цену ниже кадастровой из-за длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможности оплачивать коммунальные услуги и потребности в финансах для погашения долгов.Решение: Отказано.
  127. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17946/2025 (УИД 47RS0005-01-2023-006641-91)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О предоставлении информации о наличии возможности прохода и проезда к земельному участку.Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел у ответчика для использования в личных целях по договору купли-продажи спорный земельный участок. Продавцом в нарушение требований закона предоставлена недостоверная информация о наличии или отсутствии прохода или проезда к отчуждаемому земельному участку от дорог общего пользования. Отсутствие прохода или проезда к земельному участку согласно статьям 26 и 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.Решение: Отказано.
  130. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17345/2025 (УИД 53RS0016-01-2024-002107-75)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права собственности на оборудование.Требования: 2) О признании движимой вещи бесхозяйной; 3) О признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.Обстоятельства: Ответчик в обоснование своего требования ссылался на владение авиационно-техническим имуществом на основании гражданско-правовых договоров, ввиду чего положения закона о приобретательной давности в данном случае неприменимы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  131. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18746/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-007122-70)Категория спора: Хранение.Требования поклажедателя: О взыскании убытков в связи с утратой имущества.Обстоятельства: Истица указала, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного производства изъято транспортное средство, принадлежащее ей. Изъятое транспортное средство было передано на ответственное хранение и помещено на закрытую автомобильную стоянку, в тот же день названное транспортное средство было похищено с автостоянки неустановленными лицами.Решение: Удовлетворено в части.
  136. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-2271/2025 (УИД 51RS0021-01-2025-000703-14)Приговор: По ч. 1 ст. 174.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Дело передано на новое судебное рассмотрение в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  139. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20432/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-010398-89)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец, являющийся наследником недееспособного лица, полагает, что ответчик, назначенный опекуном наследодателя, нарушил порядок распоряжения имуществом опекаемого и необоснованно приобрел денежные средства, при этом срок исковой давности пропущен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  143. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19379/2025 (УИД 51RS0002-01-2025-000479-44)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не обеспечил возмещение причиненного вреда в натуре при отсутствии на то законных оснований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  145. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18743/2025 (УИД 11RS0009-01-2024-002049-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При исключении доплаты за руководство районными методическими объединениями и доплаты за работу с детьми из социально неблагополучных семей заработная плата истцу выплачивалась менее МРОТ в январе, феврале и марте. В остальные периоды сумма заработной платы была выше МРОТ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  146. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18772/2025 (УИД 78RS0019-01-2021-015383-58)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений недействительными и недостоверными, возложении обязанности исключить сведения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В медицинской документации, составленной в отношении пациента (истца), содержатся паспортные данные истца, а также его личные подписи, подтверждающие согласие пациента на госпитализацию, обработку персональных данных, ознакомление с протоколом ведения больного и иными медицинскими документами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  147. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18741/2025 (УИД 47RS0017-02-2024-001041-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж, признании недействительным отказа во включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате страховых взносов в пенсионный орган за истца в спорные периоды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  148. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18538/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-007156-95)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, случай признан страховым. Истец считает неправомерной замену страховщиком формы страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля на выплату страхового возмещения в денежной форме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  150. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18593/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001069-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Доказано, что как на момент уведомления истца о сокращении, так и до момента его увольнения вакантные должности у ответчика имелись, но истцу предложены не были.Решение: Удовлетворено.
  152. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18512/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-009431-35)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.Обстоятельства: В пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате с учреждения. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде неплатежеспособности учреждения.Решение: Отказано.
  154. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18356/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-002655-08)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: При определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты, а также при расчете размера единовременной социальной выплаты в составе семьи истца обоснованно учтены его родители, вне зависимости от факта ведения ими общего хозяйства.Решение: Отказано.
  156. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18429/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-008376-74)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.Решение: Удовлетворено в части.
  157. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18918/2025 (УИД 39RS0020-01-2024-000542-58)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, устранении допущенных нарушений.Обстоятельства: Оспариваемое решение соответствует требованиям и не нарушает права истца, поскольку из испрашиваемых земель может быть образован самостоятельный земельный участок.Решение: Отказано.
  158. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18920/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-013756-50)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Установлено, что не допущено каких-либо нарушений условий содержания по части указанных истцом нарушений. Перечисленные в иске нарушения признаны несущественными, в том числе с учетом принятия компенсационных мер.Решение: Отказано.
  160. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18651/2025 (УИД 51RS0009-01-2024-002430-12)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого с пенсии по инвалидности истца ежемесячно взыскиваются денежные средства, считает, что выплата по инвалидности является формой социальной защиты, в связи с чем производить с нее удержания недопустимо.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  161. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18591/2025 (УИД 47OS0000-01-2024-000457-34)Об отмене решения Ленинградского областного суда от 11.12.2024 и апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 N 66а-358/2025 и направлении дела на новое рассмотрение о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2022 N 549 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".
  162. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18971/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-007140-36)Категория спора: Задаток.Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка.Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Поскольку ответчик указанные документы истице не представил, а лишь уведомил о времени и дате заключения основного договора купли-продажи, истица направила и вручила ему требование о расторжении предварительного договора и выплате ей суммы задатка, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  163. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18889/2025 (УИД 47RS0012-01-2024-001668-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части; 2) Об обязании понудить к заключению договора купли-продажи.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился в Комитет о намерении продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Извещение было рассмотрено комиссией, по результатам которой принято решение о приобретении в собственность Ленинградской области земельного участка. Однако земельный участок на основании договора купли-продажи был продан ответчиком. С указанной сделкой истец не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  164. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18805/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-000897-39)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является членом СНТ, при этом с момента приобретения земельного участка в собственность ответчик пользуется имуществом общего пользования истца СНТ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  165. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18807/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000037-66)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании незаконным протокола заседания правления организации владельцев маломерных судов лодочной станции, в котором отменено решение правления о принятии истца в члены организации.Обстоятельства: Истец указал, что с момента принятия в члены организации пользовался станцией, хранил свое имущество и лодку, ежегодно предоставлял документы о праве пользования лодкой, оплачивал членские взносы, принимал участие в общих собраниях. Исключение истца из членов организации нарушает его права и законные интересы.Решение: Удовлетворено.
  166. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18141/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-008249-64)Категория спора: Возмездное оказание услуг (приобретение транспортного средства).Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указывал на то, что денежные средства перечислялись в рамках достигнутых с ответчиком договоренностей о совместном приобретении транспортного средства, для чего истцом переводились ответчику денежные средства, а ответчик должен был приобрести на них транспортное средство. Ответчик не оспорил факт получения средств, но заявил их принадлежность к сфере совместной деятельности (договор простого товарищества).Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  173. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19990/2025 (УИД 11RS0002-01-2025-000028-69)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании права на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.Обстоятельства: Установлен факт получения лицом инвалидности в результате воздействия радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.Решение: Удовлетворено.
  174. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19746/2025 (УИД 51RS0021-01-2025-000617-78)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Установлено, что работодатель, объявляя замечание истцу, полностью выполнил требования статей 192, 193 ТК РФ, в достаточной мере учел обстоятельства и тяжесть вмененного истцу проступка, выразившегося в ненадлежащем соблюдении дисциплины труда и допущении грубостей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  175. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19748/2025 (УИД 29RS0022-01-2025-000583-95)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом установлено, что ответчик незаконно проник в жилище истца, нарушив его право на неприкосновенность жилища. В результате совершения преступных действий ответчик приговором привлечен к уголовной ответственности.Решение: Удовлетворено.
  176. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 по делу N 88-19841/2025 (УИД 10MS0004-01-2024-004934-72)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании компенсации.Обстоятельства: Правовых оснований для отказа истцу в выплате компенсации страховой премии по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении в уполномоченный орган у ответчика не имелось, поскольку факт нуждаемости истца в транспортном средстве, а также использование транспортного средства истцом были установлены в ходе рассмотрения дела.Решение: Удовлетворено.
  177. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19747/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-011053-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период заработная плата выплачивалась не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  178. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19571/2025 (УИД 10RS0010-01-2024-000915-97)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставленный в аренду ответчику земельный участок перекрыл ранее существовавший проезд к его земельному участку и сделал проезд невозможным, поскольку иных подъездов к земельному участку истца никогда не имелось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  179. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19367/2025 (УИД 10RS0016-01-2024-000968-08)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Кредит.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании кредитного договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сделки по заключению договора купли-продажи автомобиля и кредитованию являются недействительными, поскольку в силу имеющихся у него тяжелых заболеваний, психического расстройства он не мог понимать значение своих действий, руководить ими, не осознавал необходимость и последствия заключения сделок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  180. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19302/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001333-18)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Дачные некоммерческие объединения.Требования: Об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности, установлении членства в СНТ, установлении фактов владения и пользования участком, признании недействительным постановления о предоставлении участка.Обстоятельства: При оформлении права собственности на земельный участок истец, являющийся членом СНТ, узнал о наличии права собственности ответчика-2 на спорное имущество.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  181. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19364/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-017827-49)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об урегулировании разногласий при заключении договора.Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие возможности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.Решение: Отказано.
  183. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19366/2025 (УИД 47RS0006-01-2023-003474-33)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права общей долевой собственности на имущество, снятии дома с кадастрового учета; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об определении порядка пользования земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом непригоден для проживания, рекомендовано осуществить его снос, однако от исполнения данной рекомендации ответчик отказался, осуществляя препятствия к сносу дома.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  184. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19296/2025 (УИД 35MS0012-01-2024-004764-18)Категория спора: Заем (кредит).Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчицей в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, просрочка составила 158 календарных дней, соответственно образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  186. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19490/2025 (УИД 39RS0010-01-2024-002902-07)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: Об утверждении порядка пользования постройками и придомовой территорией.Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются собственниками жилых помещений четырехквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке. Иные собственники квартир многоквартирного дома, злоупотребляя правами, отказываются утверждать порядок пользования строениями и придомовой территорией через общее собрание собственников помещений многоквартирного дома под надуманными предлогами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  187. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-20265/2025 (УИД 78MS0020-01-2022-007166-11)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не были приведены мотивы и принятые во внимание обстоятельства, а также нормы материального права, исходя из которых суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судом также не был приведен расчет взысканной суммы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  189. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17654/2025 (УИД 29RS0022-01-2025-000326-90)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.Требования работника: 1) О взыскании компенсации расходов на перевозку багажа при увольнении из района Крайнего Севера.Требования работодателя: 2) О взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно.Обстоятельства: Истица указала, что по окончании отпуска она запросила компенсацию расходов на переезд и провоз багажа, однако работодатель отказал из-за неполного пакета документов и решения местного совета депутатов.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  191. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17155/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-001583-89)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании оформить приказ о награждении.Обстоятельства: Истец был уволен, затем восстановлен на службе в органах внутренних дел, затем уволен по состоянию здоровья, однако, выплаты положенные при увольнении ответчиком исходя, из выслуги лет, произведены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
  193. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18256/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-003271-16)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Кроме травмированной ноги, обострились хронические заболевания.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  195. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19538/2025 (УИД 51RS0001-01-2025-000664-27)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Истица указала, что смерть ее сына наступила в период прохождения военной службы, в связи с чем она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  196. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19617/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-007461-92)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По результатам служебного расследования составлен акт, из которого следует, что выявлена документальная переплата заработной платы сотрудников в результате действий ответчика.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  197. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19535/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-016402-66)Категория спора: Защита прав и интересов лиц в трудовых спорах.Требования: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору частично недействительным и взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что подписание руководителем дополнительного соглашения к трудовому договору с ответчиком, предусматривающего выплату выходного пособия, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий руководителя учреждения, которые повлекли негативные последствия для учреждения и причинили учреждению убытки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  198. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19259/2025 (УИД 78RS0005-01-2022-000705-36)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении утраченного заработка.Обстоятельства: Истица указала на наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждением ее здоровья.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  199. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17178/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-004844-90)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Близкий родственник истцов погиб при выполнении работ по замене оборудования на самолете из-за нарушений технической эксплуатации и безопасности.Решение: Удовлетворено в части.
  200. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19468/2025 (УИД 29RS0026-01-2024-000981-31)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: О взыскании единовременного пособия.Обстоятельства: Истец указала, что ее супруг работал пожарным и умер во время исполнения трудовых обязанностей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) или причинения увечья работникам, произошедшем при исполнении ими трудовых обязанностей. В выплате истцу соответствующего пособия отказано.Решение: Удовлетворено.
  211. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-19409/2025 (УИД 78RS0006-01-2022-006471-48)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендатора: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Прочие требования арендатора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не учтено, что бремя доказывания соответствия имущества условиям договора аренды и возможности его использования в соответствии с целями договора аренды возложено на арендодателя, однако суд, по существу, возложил указанную обязанность на арендатора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  212. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19421/2025 (УИД 78RS0016-01-2024-012053-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об ознакомлении с локальными актами организации.Обстоятельства: Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено отсутствие у работодателя на момент обращения истца с заявлением об ознакомлении с должностной инструкцией и на момент заключения трудового договора должностной инструкции, по мнению истца, соответствующая должностная инструкция должна быть принята в силу действующего законодательства.Решение: Отказано.
  213. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19300/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-002415-16)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании социальных выплат.Обстоятельства: Согласно расчетной ведомости указанная истцом сумма не выплачена ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  214. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19260/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-002987-63)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата выплачена не в полном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  216. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 по делу N 88-18739/2025 (УИД 78MS0210-01-2024-005277-05)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Установлено, что истец добровольно заключил кредитный договор, без возложения на него обязанности заключать какие-либо иные договоры о предоставлении дополнительных услуг и спорная услуга, предоставленная ему третьим лицом на основании договора, не является дополнительной услугой ответчика за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ.Решение: Отказано.
  220. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17644/2025 (УИД 47RS0011-01-2023-003728-73)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О перерасчете оплаты больничного листа; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании метода работы вахтовым.Обстоятельства: Истец указывает, что работа осуществлялась вдали от дома, она проживала в общежитии, не имея возможности полноценного отдыха. Впоследствии истец арендовала квартиру, стоимость аренды которой ответчик обещал компенсировать, однако впоследствии отказался.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  221. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17532/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-014619-70)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности (об обязании выплатить пособие); 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец проходил лечение в ФКЛПУ УФСИН России, получал пособие по временной нетрудоспособности. При этом, больничный лист направлен с существенной задержкой, в результате чего ОСФР отказало в рассмотрении документов для назначения пособия по временной нетрудоспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  225. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-19673/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-006186-69)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП мотоцикл получил повреждения вследствие столкновения с автомобилем. Владелец авто признан виновным по постановлению ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по ОСАГО.Решение: Удовлетворено в части.
  227. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-18719/2025 (УИД 51MS0015-01-2024-007073-98)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) Об обязании принять товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Продавец не оспаривал, что функции товара в части сохранения зарядки не соответствуют заявленным, однако денежные средства за товар в надлежащий срок возвращены не были.Решение: 1) - 4) Удовлетворено.
  229. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19472/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-018255-10)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  230. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19462/2025 (УИД 29RS0019-01-2024-000959-80)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время подготовки к этапированию сотрудниками учреждения к нему незаконно и необоснованно было применено физическое насилие.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  231. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19363/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-007222-94)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: Об установлении факта нахождения на иждивении.Обстоятельства: Истица указала, что находилась на иждивении лица, признанного без вести пропавшим, а затем умершим, поскольку фактически не работала. Материальное содержание, получаемое от проходившего военную службу лица, являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Получаемые денежные средства направлялись в числе прочего на погашение кредитных обязательств. Установление факта нахождения на иждивении у данного лица необходимо истице для получения социальных выплат в связи со смертью кормильца, а также для освобождения ее от кредитных обязательств.Решение: Отказано.
  232. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-17160/2025 (УИД 47RS0012-01-2024-001105-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Увольнение истца мотивировано совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в непринятии им мер по документированию административных правонарушений в области дорожного движения, в результате чего виновный водитель избежал административной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  234. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17265/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-008056-06)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы. Данное заявление рассмотрено ответчиком, в котором разъяснено, что за спорный период сведения о работе не представлены работодателем истца, уплата страховых взносов не произведена, соответственно, сведения на индивидуальный лицевой счет не внесены. Согласно выписке из ЕГРИП ИП прекратила свою деятельность, в связи с чем дополнить лицевой счет истца не представляется возможным.Решение: Отказано.
  237. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18229/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-004671-23)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Суд не проверил достоверность утверждения истца о том, что на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела денежные средства, на возврате которых настаивал истец, находились на счете.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  238. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18231/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-014371-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: Об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Уполномоченный орган, рассматривая заявление истца, обоснованно руководствовался редакцией правил землепользования и застройки, действующей на момент рассмотрения заявления истца и предусматривающей меньший размер земельного участка под огородничество.Решение: Отказано.
  239. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-18109/2025 (УИД 10RS0016-01-2025-000619-04)Категория: Споры с органами власти.Требования: 1) Об оспаривании ответа на обращение, который дан не по существу поставленных вопросов; 2) Об обязании повторно рассмотреть вопрос о взаимодействии.Обстоятельства: Установлено, что соглашение с организатором добровольческой деятельности заключается в случае принятия органом местного самоуправления, учреждением и организацией решения об одобрении предложения организатора о добровольческой деятельности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  242. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19992/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-002483-93)Категория: Споры с органами власти.Требования: О признании незаконными действий в сфере противодействия коррупции.Обстоятельства: Прокурор указал, что премирование главы поселения производилось ежемесячно, вопросы премирования не согласовывались, оценка своевременности и качеству выполняемой работы не давалась.Решение: Удовлетворено.
  244. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19199/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-011935-90)Категория: 1) Банковский счет; 2) Споры с налоговыми органами.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании незаконными действий налогового органа по предъявлению требования о направлении инкассового поручения, о списании и перечислении денежных средств, отмене инкассового поручения.Обстоятельства: Истец считает, что действующие нормы права не позволяют налоговым органам списывать денежные средства во внесудебном порядке с банковских счетов физических лиц.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  245. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19205/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-001101-05)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  246. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19201/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-011969-04)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Истец указал, что ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  247. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19189/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-009417-17)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене нотариального действия.Обстоятельства: Истица указала, что условие о праве банка на взыскание задолженности по кредитному договору посредством получения исполнительной надписи нотариуса с ней в установленном законом порядке согласовано не было и нарушает ее права.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  248. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19064/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-007877-52)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании выдать документ.Требования продавца: 4) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истица указала, что ею была заявлена письменная претензия с требованием направления по электронной почте акта выполненных работ. Однако от ответчика поступил ответ на заявленное письменное требование потребителя представить акт выполненных работ в виде отказа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  249. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18589/2025 (УИД 11RS0004-01-2024-002566-93)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О признании недействительными решения и протокола заседания врачебной комиссии, установленного диагноза; 2) О возложении обязанности выдать заключение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний для исполнения обязанностей охранника с целью трудоустройства. Врач-психиатр-нарколог сообщила, что он не годен к работе охранником.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  250. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19195/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-002183-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.Требования страховщика: 4) Об обязании предоставить поврежденное транспортное средство для организации восстановительного ремонта.Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение ответчиком не выплачено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  251. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19197/2025 (УИД 78RS0020-01-2022-005165-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате ДТП, истец полагает возможным взыскать с ответчика-1, признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована, и ответчика-2 (собственника транспортного средства, переданного ответчику-1 во владение по доверенности).Решение: Удовлетворено.
  252. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19086/2025 (УИД 10RS0011-01-2025-003177-64)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.Обстоятельства: Административный истец ссылается на незаконность дисциплинарного взыскания ввиду того, что инкриминируемое ему нарушение не подпадало под правила внутреннего распорядка, что он дважды был привлечен к ответственности по данному нарушению, тогда как объяснения брались один раз, был нарушен срок наложения взыскания.Решение: Отказано.
  253. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18677/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-020205-06)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.Обстоятельства: У администрации отсутствовали правовые основания для невключения спорного многоквартирного дома в краткосрочный план проведения работ по капитальному ремонту общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  254. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18676/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-019692-90)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.Обстоятельства: Необходимость проведения капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома была подтверждена итогами обследования его технического состояния, данный вид ремонта был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, изменения в которую в порядке, установленном законодательством, внесены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  255. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18599/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-000648-08)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании провести капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по включению многоквартирного дома в краткосрочный план капитального ремонта многоквартирных домов по виду ремонта - ремонт крыши, при отсутствии к тому правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  256. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18598/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-006334-22)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности устранить нарушение прав.Обстоятельства: Необходимость проведения капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома была подтверждена итогами обследования его технического состояния, данный вид ремонта был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, изменения в которую в порядке, установленном законодательством, внесены не были.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  257. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18597/2025 (УИД 11RS0001-01-2025-001331-93)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Многоквартирный дом не был включен органом местного самоуправления в перечень и реестр домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках региональной программы в части капитального ремонта фасада.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  258. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18627/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-021392-24)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением административному истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку его предоставление на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для огородничества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  259. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18642/2025 (УИД 11RS0020-01-2025-000756-35)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи; 2) О взыскании компенсации.Обстоятельства: Административный истец указывает, что, несмотря на рекомендацию врача - невролога о госпитализации для обследования и лечения, он не был обследован, госпитализация в неврологическое отделение не состоялась, чем были нарушены права административного истца на получение эффективной медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  260. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18686/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-021391-27)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка; 2) О возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Основанием для оспариваемого отказа являлось то, что границы земельного участка не определены, административный истец не подавала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, правилами землепользования и застройки и генеральным планом не был предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков "огородничество".Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  261. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18608/2025 (УИД 60RS0004-01-2023-000611-61)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: 1) О признании незаконным бездействия; 2) О возложении обязанности по регистрации права федеральной собственности на объект культурного наследия регионального значения.Обстоятельства: Как указывает прокурор, отсутствие собственника препятствует сохранению памятника культуры в связи с невозможностью получения финансовых средств на его реставрацию в рамках реализации государственных программ, а также оформлению религиозными общинами прав безвозмездного пользования или права собственности на указанный объект.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  262. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18516/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-013021-26)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании постановлений судебного пристава незаконными.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем обоснованно при расчете неустойки была установлена дата фактического исполнения должником обязательств. В связи с исполнением требований исполнительных документов, основания для передачи нереализованного имущества взыскателю отсутствовали, имущество было отозвано с реализации обоснованно.Решение: Отказано.
  263. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18449/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-005010-53)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: 1) Об оспаривании ответа; 2) О возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки действий сотрудников отдела госавтоинспекции, которые при расследовании ДТП допустили нарушения законодательства, повлекшие привлечение к административной ответственности невиновного лица. Полученное им в ответ письмо не содержало ответов по существу поставленных в обращении вопросов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  264. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18389/2025 (УИД 10RS0011-01-2025-001782-78)Категория: Споры с Минюстом России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Совета; 2) Об обязании осуществить действия по государственной регистрации решения.Обстоятельства: Оспариваемым заключением было отказано в государственной регистрации решения о внесении изменений и дополнений в устав городского округа" по причине того, что его положения противоречили законодательству Российской Федерации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  265. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18387/2025 (УИД 29RS0010-01-2024-002618-42)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Административный истец не согласен с решением судебного пристава о сохранении прожиточного минимума должнику, поскольку последний, являясь получателем льготной пенсии, нетрудоспособным не является, сохранение ему прожиточного минимума является неправомерным, не отвечает целям исполнительного производства.Решение: Отказано.
  266. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18294/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-003275-30)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным разрешения на строительство, обязании отозвать разрешение и прекратить строительные работы.Обстоятельства: Административный истец, являющийся собственником доли квартиры, полагает разрешение на строительство для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия незаконным, поскольку анализ проектной документации произведен не был, согласие всех собственников отсутствует, однако при реконструкции объекта уменьшение общего имущества многоквартирного дома не произойдет, следовательно, согласие всех собственников на проведение работ не требуется.Решение: Отказано.
  267. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18351/025/2025 (УИД 35RS0009-01-2025-000022-86)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Административный истец указывает, что с решением административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву ее недобросовестности она не согласна, считает, что ее действия соответствовали требованиям действующего законодательства.Решение: Отказано.
  268. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17992/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-004945-20)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным ответа уполномоченного органа.Обстоятельства: Ответчик не мог рассматривать обращения истца, на которые он ссылается в иске, поскольку эти обращения содержали доводы относительно действий самого ответчика, рассматривающего такое обращение.Решение: Отказано.
  271. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18808/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-012563-20)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратилась к ответчику, который признал случай страховым и выдал ей направление на ремонт на СТОА, который выполнен не был. С размером выплаты страхового возмещения истец не согласна.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  272. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18060/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-001384-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (ДТП).Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила частичное возмещение ущерба, но его оказалось недостаточно для восстановления автомобиля после ДТП. Как указывает истец, виновным в аварии является ответчик.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  273. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18065/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-006278-42)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. На счета, открытые в Банке, были наложены ограничения в виде ареста денежных средств. В период, когда исполнительные документы находились в Банке на проверке, было произведено снятие находящихся на его счетах денежных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  274. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-18068/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-009374-29)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены в связи с недостатками работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами заключен договор подряда на строительство дома и закупку необходимых строительных материалов. Использованные при строительстве оцилиндрованное бревно и доски для обрешетки крыши имели множественные полосы, разводы и пятна нехарактерного для дерева оттенка, их устранение подрядчиком положительного результата не принесло. Истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости работ, на что получила отказ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.
  288. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19202/2025 (УИД 29MS0026-01-2025-000081-08)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик является продавцом, изготовителем, импортером либо организацией, уполномоченной изготовителем (продавцом), при реализации комплекта сцепления истцу.Решение: Отказано.
  289. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19101/2025 (УИД 39MS0013-01-2024-007797-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик, не обеспечивший надлежащий контроль за своим животным и допустивший его нападение на принадлежащую истцу кошку, обязан компенсировать истцу убытки в связи с лечением кошки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  293. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18884/2025 (УИД 51MS0011-01-2023-001269-52)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости товара; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве потребителя, факт нарушения его прав в связи с невозвращением денежных средств, внесенных по договору, установлен, в этой связи истец имеет право на компенсацию морального вреда.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  295. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 16-5320/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-001873-65)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ за действия, предусмотренные ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.Решение: Производство по делу прекращено.
  305. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 16-5313/2025 (УИД 51RS0001-01-2025-001259-85)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение требований к использованию радиочастотного спектра, правил радиообмена или использования радиочастот, несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.Решение: Отказано.
  308. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 16-5266/2025 (УИД 29MS0031-01-2024-009233-13)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование энергии, нефти, газа.Решение: Постановление изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
  310. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 16-5239/2025Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 38 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" за нарушение установленных органами местного самоуправления правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений.Решение: Отказано.
  316. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 16-3307/2025 (УИД 47MS0063-01-2024-001950-25)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - отказано.
  318. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17995/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-001316-78)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Принадлежащая административному истцу доля в праве общей долевой собственности на квартиру была передана взыскателю в связи с наличием у нее преимущественного права покупки данной доли, а ее стоимость была учтена в счет его задолженности, при этом, административный истец не оспаривал стоимость доли квартиры, так как в своем согласии на передачу этой доли указал именно эту стоимость.Решение: Отказано.
  319. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17910/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-000284-85)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) Об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков; 2) О возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок не относится к землям общего пользования, фактически используется заявителем, образуемый земельный участок не превышает предельных максимальных размеров для земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  320. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17801/2025 (УИД 29RS0014-01-2025-000813-23)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами прокуратуры.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) о признании незаконными действий (бездействия) прокурора.Обстоятельства: Административный истец указывает, что в графике ознакомления обвиняемого с уголовным делом подписи были сфальсифицированы, в уголовном деле отсутствуют доказательства извещения стороны защиты о том, что судом было вынесено постановление об ограничении обвиняемого в ознакомлении с делом, сторона защиты не уведомлялась о назначении судебного заседания для разрешения данного вопроса.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  321. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17800/2025 (УИД 39RS0016-01-2024-000683-41)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: По результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, было принято решение, которым был установлен факт нарушения срока временного ввоза автомобиля, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  322. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88а-17802/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-014633-18)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) Об обязании прекратить исполнительное производство.Обстоятельства: По мнению истца, взыскателем был пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, были нарушены сроки совершения исполнительных действий, правовых оснований для взыскания денежных средств с должника в пользу нового взыскателя у судебных приставов не имелось, взыскатель прекратил свою деятельность, при этом сведения о правопреемниках взыскателя в исполнительном производстве отсутствовали.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии