Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «5 кассационный суд»

  1. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9760/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-000836-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, истец фактически выполнял трудовую функцию с ведома и в интересах ответчика на полную ставку по должности.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  5. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-9376/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-007934-08)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об обязании произвести компенсацию денежных средств за неучтенный трудовой стаж.Обстоятельства: В отношении спорного периода работы подлежит применению заключенное в сфере пенсионного обеспечения межправительственное соглашение, в соответствии с которым требования об обязании ответчика включить в страховой стаж истца период работы при отсутствии документального подтверждения уплаты страховых взносов оставлены без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  6. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10219/2025 (УИД 26RS0023-01-2025-001801-52)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: О признании незаконным решения о взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Транспортное средство прошло таможенное декларирование и выпущено на территории иностранного государства по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в порядке, определенном действующим законодательством.Решение: Отказано.
  7. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10224/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000123-69)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Нарушений порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, допущено не было. Комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе и по проверке достоверности отчета об определении рыночной стоимости.Решение: Отказано.
  8. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10223/2025 (УИД 26OS0000-04-2023-000325-13)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права истца как арендатора и собственника объектов и ведет к оплате арендной платы, налога в завышенном размере.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  9. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10222/2025 (УИД 26RS0019-01-2024-000502-71)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.08.2025, которым отменено решение Ставропольского краевого суда от 16.12.2024 и признан недействующим пункт 105 Перечня рыбоводных участков на территории Ставропольского края, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.03.2016 N 101 (ред. от 18.04.2017).
  10. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10186/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000655-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления участка ответчиком в оспариваемом отказе не приведено.Решение: Удовлетворено в части.
  11. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10428/2025 (УИД 20RS0003-01-2022-001181-67)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца не были установлены.Решение: Отказано.
  13. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 88а-10340/2025 (УИД 15RS0011-01-2024-007145-47)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогоплательщика: О признании незаконным отказа в пересчете задолженности по налогам.Обстоятельства: Налоговым органом истцу были начислены налоги по имуществу, приобретенному истцом на основании соглашения об отступном, впоследствии сделка была признана ничтожной, применены последствия ее недействительности. Материалами дела установлено, что истец фактически не использовал имущество в период зарегистрированного права, от своего имени не совершал никаких действий в отношении имущества.Решение: Удовлетворено.
  14. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-9825/2025 (УИД 26RS0025-01-2023-001420-87)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не были исследованы документы, подтверждающие ознакомление истца с перечнем неисправностей, выявленных в ходе диагностики двигателя автомобиля, способом их устранения, не выяснено, каким образом такая информация была доведена до истца.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и специалиста - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  15. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9918/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-006065-53)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченного налога, процентов.Обстоятельства: Требования мотивированы наличием переплаты налога в спорном размере за период осуществления им деятельности индивидуального предпринимателя, в возврате которой по его заявлению налоговым органом отказано с оставлением заявления без рассмотрения ввиду пропуска трехлетнего срока для обращения с таким заявлением. По мнению истца, срок им не пропущен, так как налоговый орган его своевременно о переплате не уведомил.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  16. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9941/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000118-84)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  17. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9917/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000323-35)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал на значительное превышение кадастровой стоимости объекта над его рыночной стоимостью, нарушение своих прав увеличением налоговых платежей.Решение: Удовлетворено.
  20. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9903/2025 (УИД 05RS0036-01-2024-000302-04)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых, обязании включить в списки переселенцев.Обстоятельства: Истец считает, что комиссией в переселении ему было отказано без достаточных на то оснований.Решение: Отказано.
  21. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9901/2025 (УИД 07RS0003-01-2024-001180-39)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Заявление истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления.Решение: Удовлетворено в части.
  22. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9863/2025 (УИД 07RS0003-01-2024-001323-95)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Заявление истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления.Решение: Удовлетворено в части.
  23. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9786/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000797-50)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: В оспариваемом решении не приведено ни одного из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных законом.Решение: Удовлетворено.
  24. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9785/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-006980-62)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании решения об отказе в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий незаконным и возложении обязанности выдать справку установленного образца.Обстоятельства: При рассмотрении дела судами не приведено доказательств применения либо продолжения применения тех или иных ограничений прав и свобод в отношении заявителя.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  25. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 по делу N 88А-9782/2025 (УИД 05RS0006-01-2024-000767-05)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: 1) Об обязании заключить договор; 2) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора.Обстоятельства: Истец полагает, что у него как у добросовестного субарендатора возникли права на предоставление земельного участка в аренду в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  27. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-9761/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-000197-68)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О признании договора займа заключенным.Обстоятельства: Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств, как и не представлено доказательств наличия у него на момент составления представленной расписки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  30. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-9647/2025 (УИД 05RS0018-01-2024-001703-53)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования потерпевшего: о признании нарушения условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции без ссылки на какие-либо доказательства, а также без выяснения обстоятельств нарушения права осужденного отсутствием тех или иных медицинских обследований в период более чем пятнадцать лет назад признал право административного истца на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  32. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-10035/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-009673-90)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств.Обстоятельства: Не установлено нарушений работодателем прав работника при исполнении судебных актов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  35. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-10023/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-001370-14)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия органа внутренних дел, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Об обязании рассмотреть заявление.Обстоятельства: В целях улучшения жилищных условий сотрудник органов внутренних дел обратился в комиссию с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением необходимых документов, между тем решение по данному заявлению не было принято.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  36. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-10020/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-001179-05)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о снижении размера страховой пенсии; 2) О возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения.Обстоятельства: Наличие сомнений в достоверности документов, явившихся основанием для назначения пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  37. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-10033/2025 (УИД 26RS0026-01-2024-002163-52)Категория: 1) Кредит; 2) Наследственные споры.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О признании имущества выморочным.Обстоятельства: По мнению кредитора, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследником.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  38. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-10028/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-001673-69)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: О признании незаконным решения органа занятости населения о выплате работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.Обстоятельства: Установлено наличие исключительных обстоятельств для осуществления спорной выплаты.Решение: Отказано.
  39. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 по делу N 88-9757/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-000934-73)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н, дающими право на получение предложения на досрочную пенсию, право на получение одновременно двух пенсий не предусмотрено. Кроме того, выдача предложения для досрочного выхода на пенсию не является безусловным основанием к назначению страховой пенсии, так как такое право устанавливается органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ после рассмотрения заявления о назначении пенсии.Решение: Отказано.
  41. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9545/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-001341-04)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сформировать электронное учетное дело в базе данных.Обстоятельства: Истец с семьей не обеспечен жилым помещением.Решение: Удовлетворено.
  43. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9546/2025 (УИД 05RS0030-01-2024-000635-02)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения незаконным и обязании предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.Обстоятельства: Отсутствие соответствующего финансирования не может служить основанием для отказа в судебной защите права истца, гарантированного упомянутыми выше федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.Решение: Удовлетворено.
  44. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9514/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-010982-87)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования: О признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов выполнены некачественно, действенных мер по устранению выявленных нарушений ответчиками не предпринято.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  45. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-9519/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-008540-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Заключенный между сторонами договор имеет все признаки договора оказания услуг, которые надлежащим образом выполнены ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  46. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу N 88-8981/2025 (УИД 07RS0009-01-2024-000957-02)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Особое производство.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Обстоятельства: Доказательства наличия у матери истца права на земельный участок (распоряжение, постановление или иной документ о выделении) отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о документах, на основании которых возникло право пользования, его сроке, условиях и месте расположения участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  48. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9840/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-003469-25)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании недействительной доверенности; 2) О признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка.Обстоятельства: Наследодатель истца в период оформления доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о пороке воли и влечет недействительность доверенности, а также последующих договоров дарения спорного недвижимого имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  49. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9906/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-000718-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: В данном случае то обстоятельство, что ответчик не застраховал риск гражданской ответственности виновника на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, само по себе не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся законным владельцем источника повышенной опасности.Решение: Отказано.
  50. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-9818/2025 (УИД 26MS0154-01-2024-004544-70)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  51. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9803/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-003118-83)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) О понуждении заключить договор; 2) О расторжении договора.Обстоятельства: Истец указывает, что договор энергоснабжения подлежит расторжению ввиду его заключения путем предоставления недостоверных данных о земельном участке, на котором стоит трансформатор, и о мощности самого трансформатора, оплата электроэнергии не производилась.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  55. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу N 88-9409/2025 (УИД 26RS0030-01-2024-004933-66)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Выписка из похозяйственной книги, на которую ссылается гражданин, правоустанавливающим документом не является. Истребуемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы его не определены, наследодателем при жизни права на него в установленном порядке не оформлялись. Более того, доказательств предоставления земельного участка органом местного самоуправления в установленном законом порядке не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  56. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025 N 88-9405/2025 (УИД 05MS0012-01-2023-001828-54)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании недополученного дохода.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по применению мер принудительного исполнения до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, списание средств со счета должника по вкладу повлекло досрочное расторжение договора банковского вклада и неполучение должником процентов по указанному вкладу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  57. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу N 88-9375/2025 (УИД 15RS0011-01-2020-011134-44)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  58. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9200/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-006989-62)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).Обстоятельства: Причиной дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия истца, который в нарушение п. п. 8.1, 8.2, 8.14 ПДД РФ при осуществлении перестроения не уступил дорогу ответчику, движущемуся без изменения направления движения.Решение: Отказано.
  59. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу N 88-9335/2025 (УИД 15RS0010-01-2024-001115-51)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, сумма выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения недостаточна для покрытия ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  60. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9072/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-001728-54)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик произвел подключение к существующему газопроводу истца, построенному за счет его денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требовать оплаты фактически понесенных затрат на возведение газопровода в качестве неосновательного обогащения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  61. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу N 88-8896/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-006493-18)Категория спора: Договор с элементами водоснабжения и водоотведения.Требования абонента: О возложении обязанности осуществить замену прибора учета воды в домовладении, аварийных труб от колодца распределения до водомера, расположенного на границе домовладения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истек срок эксплуатации водомера, находящегося в колодце во дворе домовладения на границе балансовой принадлежности с ответчиком, им был приобретен новый прибор учета, который ответчиком не был установлен вследствие нахождения труб, находящихся в ведении ответчика, в аварийном состоянии.Решение: Удовлетворено в части.
  62. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8934/2025 (УИД 09RS0010-01-2021-000854-63)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании финансовой санкции; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  63. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8932/2025 (УИД 09RS0008-01-2025-000139-50)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  64. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8778/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-010901-92)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик нарушил права истца как потребителя почтовых услуг в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, выразившимся в утрате почтового отправления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  65. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8780/2025 (УИД 26RS0016-01-2024-001572-27)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на неотделимые улучшения сбереженного имущества.Обстоятельства: Истец после приобретения права собственности на жилой дом по договору дарения произвел неотделимые улучшения в доме. Впоследствии вступившими в законную силу судебными актами за ответчиком было признано право собственности на не завершенный строительством жилой дом, заключенный с истцом договор дарения признан недействительным.Решение: Удовлетворено в части.
  68. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8472/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-006490-07)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обращении имущества в доход государства.Обстоятельства: Срок исковой давности на требования прокурора об обращении в доход РФ имущества, приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим или замещавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, не установлен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  69. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9667/2025 (УИД 15RS0011-01-2023-004410-88)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О расторжении соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.Обстоятельства: Страховщик указывает, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  70. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-8247/2025 (УИД 09RS0002-01-2023-000353-82)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  72. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9617/2025 (УИД 06RS0006-01-2024-001534-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об изменении основания увольнения.Обстоятельства: Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 342-ФЗ от 30.112011 и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, нарушений процедуры увольнения ответчиком допущено не было.Решение: Отказано.
  73. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9459/2025 (УИД 05RS0031-01-2024-008126-77)Категория: Споры в социальной сфере.Требования заявителя: О признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.Обстоятельства: Истец не относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны; кроме того, истец достиг возраста 80 лет, доказательств того, что он стал инвалидом до достижения им возраста 18 лет, суду не представлено.Решение: Отказано.
  74. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9123/2025 (УИД 05RS0027-01-2024-000881-05)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  78. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-8747/2025 (УИД 26RS0028-01-2025-000277-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Суды формально подошли к рассмотрению дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  79. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-10064/2025 (УИД 26RS0035-01-2024-004005-63)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Реализованный истцом объект недвижимого имущества находился в его собственности менее трехлетнего предельного срока, предусмотренного действующим законом минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, соответственно, доход от его продажи подлежит обложению НДФЛ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  80. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-10061/2025 (УИД 26RS0015-01-2025-000082-07)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  81. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-10027/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000483-75)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия его содержания под стражей не соответствовали требованиям законодательства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  82. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-10024/2025 (УИД 26RS0002-01-2025-000810-64)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.Обстоятельства: На момент принятия оспариваемого решения отпали основания для аннулирования выданного истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в целях получения образования.Решение: Удовлетворено.
  83. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88а-4368/2025 (УИД 05OS0000-01-2023-000269-80)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.Решение: Производство по делу прекращено.
  85. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9833/2025 (УИД 26RS0012-01-2024-001817-86)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании лица недостойным наследником; 2) О признании права собственности в порядке наследования; 3) Об установлении факта родственных отношений с наследодателем; 4) Об установлении факта принятия наследства.Требования наследников: 5) О признании права собственности в порядке наследования.Обстоятельства: По мнению истцов, умышленные и противоправные действия ответчика были направлены против них с целью лишить их наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  86. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-9740/2025 (УИД 05MS0087-01-2024-001553-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  91. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 по делу N 88-9581/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-001402-09)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О взыскании субсидии на уплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии на уплату части процентов по ипотечному кредиту. Однако последним истцу выплата не произведена.Решение: Удовлетворено.
  92. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9339/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-003417-75)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить единовременное пособие; 2) О признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия.Обстоятельства: Орган внутренних дел отказал в выплате членам семьи умершего сотрудника единовременного пособия с индексацией со ссылкой на то, что смерть сотрудника наступила вследствие увечья, не связанного с выполнением служебных обязанностей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  93. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9248/2025 (УИД 05RS0011-01-2023-000481-97)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требование заявителя: О признании участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.Обстоятельства: Никаких доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в указанные им периоды в зоне отчуждения, не представлено.Решение: Отказано.
  94. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9222/2025 (УИД 26RS0029-01-2024-010629-06)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами была установлена необходимость несения истцом расходов на занятия лечебной физкультурой в связи с причинением вреда здоровью сотрудником ответчика.Решение: Удовлетворено.
  96. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-9048/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-004861-92)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: 1) О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов по рассмотрению обращения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Гражданин указывает, что уполномоченными органами ответы на заявления гражданина в установленные сроки не были направлены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  97. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-10017/2025 (УИД 26RS0035-01-2025-001282-03)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения о возвращении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Суды оспариваемое решение по приведенным в нем мотивам о наличии оснований для возврата заявления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства не проверили.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  98. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9887/2025 (УИД 26RS0029-01-2025-001188-21)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: Суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  99. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9859/2025 (УИД 26RS0035-01-2025-001285-91)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным решения о возвращении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение.Обстоятельства: Суды оспариваемое решение по приведенным в нем мотивам о наличии оснований для возврата заявления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства не проверили.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  101. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-9813/2025 (УИД 26RS0003-01-2024-001339-57)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным постановления о признании утратившим силу постановления о признании молодой семьи участником программы по обеспечению жильем.Обстоятельства: При расчете суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании молодой семьи, общая площадь жилого помещения, приобретенного за счет заемных средств, не учитывается.Решение: Удовлетворено.
  106. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9342/2025 (УИД 05RS0012-01-2022-004370-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку.Обстоятельства: Суд не установил, соблюдены ли при возведении постройки градостроительные регламенты, строительные нормы и правила, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  108. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-8838/2025 (УИД 26RS0029-01-2021-005446-84)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой было уступлено новому кредитору на основании договора цессии.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  109. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 по делу N 88-8713/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-001871-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП по вине третьего лица был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истцу было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  110. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 по делу N 88-8676/2025 (УИД 26RS0019-01-2025-000219-63)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О возложении обязанности представить информацию; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Действия банка по ограничению доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания соответствовали условиям договора. Ограничения были сняты после проведения проверки и представления клиентом документов, обосновывающих операции с денежными средствами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  111. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 по делу N 88-8677/2025 (УИД 07RS0001-02-2025-000420-63)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП по вине третьего лица был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  112. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 по делу N 88-8674/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-008314-19)Категория спора: 1) Аренда; 2) Заем.Требования арендодателя (заимодавца): 1) О взыскании задолженности по договору аренды; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, возврату арендованного оборудования, возврату займа и уплате процентов за пользование им.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  113. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9103/2025 (УИД 05RS0029-01-2024-000253-37)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Факт выявленного безучетного потребления в обход прибора учета ответчиком не оспаривался, требований об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии не заявлялось.Решение: Удовлетворено в части.
  114. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8909/2025 (УИД 07RS0010-01-2025-000171-92)Категория спора: Уступка требования (цессия).Требования: О признании недействительным договора уступки прав и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Ответчиком спорный земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов на срок не более 5 лет, и в силу прямого законодательного запрета у него отсутствовали правовые основания для передачи своих прав иным лицам, заключение сделки уступки права аренды повлекло отчуждение из муниципальной собственности участка по заниженной стоимости.Решение: Удовлетворено.
  120. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 88-8949/2025 (УИД 26MS0062-01-2024-000428-28)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком был продан технически сложный товар, имеющий существенный производственный заводской брак.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  131. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9543/2025 (УИД 26RS0011-01-2024-001499-26)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании вынужденными переселенцами.Обстоятельства: Истец был признан переселенным из зоны отселения и имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которой не предусмотрено такой меры социальной поддержки, как предоставление компенсации на ЖКУ.Решение: Отказано.
  132. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-9352/2025 (УИД 15RS0011-01-2023-008205-52)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) О признании предварительного договора купли-продажи основным договором.Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры прекратил свое действие, а основной договор не заключен; по адресу, указанному в предварительном договоре, квартиры фактически не существует.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  133. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9179/2025 (УИД 26RS0030-01-2025-000903-47)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка; 2) О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Дело было рассмотрено без участия органа местного самоуправления как истца, которым в спорных материально-правовых отношениях суд полагал прокурора, что свидетельствует о несоответствии постановленных судебных актов требованиям законности и обоснованности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  134. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9111/2025 (УИД 07RS0001-02-2023-003120-79)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Суд не установил категории земельного участка согласно данным государственного кадастрового учета как на момент проектирования проекта, прокладки трубопровода, так и на момент формирования земельного участка истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  135. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8954/2025 (УИД 05RS0031-01-2022-003229-89)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН; 3) Об исключении сведений о земельном участке из реестра; 4) О признании договоров недействительными в целом.Встречное требование: 5) О признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.Требования третьих лиц: 6) О признании недействительным свидетельства; 7) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Отсутствует документация, позволяющая произвести индивидуализацию участка, и документация, на основании которой в ЕГРП были внесены сведения относительно описания местоположения границ земельного участка.Решение: 1) - 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) - 7) Отказано.
  137. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8904/2025 (УИД 05RS0019-01-2023-000748-36)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании постройки самовольной и возложении обязанности заложить окна строения.Встречное требование: 2) О признании постройки самовольной и возложении обязанности заложить окна строения.Обстоятельства: Ответчиком-2 при строительстве объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке нарушений прав истца как собственника смежного участка допущено не было. Напротив, истцом допущено нарушение прав ответчика-2 возведением объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  138. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-8059/2025 (УИД 09RS0001-01-2022-005077-12)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) О признании недействительными результатов межевания; 4) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что при проведении межевых работ установлено, что земельный участок истца полностью налагается на границы участка ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  139. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7879/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-003299-02)Категория: Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 3) О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку; 4) О признании договора недействительным; 5) О признании недействительным постановления о выделении участков; 6) Об истребовании участка из чужого незаконного владения; 7) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Судом не установлено, имелась ли воля органа местного самоуправления на отчуждение земельного участка, не определен круг обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  140. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-1305/2025 (УИД 15RS0011-01-2023-002012-07)Приговор: По ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 330 УК РФ (клевета; самоуправство). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: действия по эпизоду обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа; назначенное наказание смягчено, от наказания осужденный освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
  143. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 77-1226/2025 (УИД 05RS0042-01-2025-000221-42)Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания и периода содержания под домашним арестом из расчета два дня за один день лишения свободы.
  145. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-9092/2025 (УИД 05RS0018-01-2024-006799-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Судом в нарушение требований закона удовлетворены исковые требования, которыми за истцом признано право собственности на земельный участок, не существующий как объект гражданских правоотношений, не прошедший кадастровый учет.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  146. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8995/2025 (УИД 26RS0001-01-2023-008540-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, при этом сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  147. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88-8796/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-000928-82)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен на праве собственности бесплатно гражданину как члену дачного некоммерческого товарищества, полностью уплатившего взносы.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  148. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8785/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-008176-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик изменил форму страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания на денежную выплату в отсутствие правовых оснований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, на проведение экспертизы, рассмотрение заявления финансовым уполномоченным и курьерские отправления - удовлетворено.
  149. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8042/2025 (УИД 05RS0038-01-2023-007843-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку.Обстоятельства: Суд не установил соответствие постройки противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующему типу зданий, существенность допущенных при строительстве нарушений, возможность их устранения и способы устранения допущенных нарушений.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  150. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-9386/2025 (УИД 07RS0001-02-2020-004341-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании строений на меже не отвечающими строительным нормам и правилам, возложении обязанности по устранению нарушенных прав пользования имуществом.Встречное требование: 2) О признании межевого забора строением, не отвечающим строительным нормам и правилам, приведении его в нормативное состояние; 3) О признании незаконной переустановки линии электропередачи и обязании произвести оплату за ее переустановку.Обстоятельства: Необоснованное применение к негаторному иску последствий пропуска срока исковой давности привело к неверному разрешению спора в части заявленных встречных исковых требований и тем самым к нарушению права стороны на судебную защиту.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части.
  151. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8513/2025 (УИД 07RS0001-02-2023-007283-06)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик обязанность по передаче истцу оборудования в полном объеме не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  152. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-9380/2025 (УИД 05RS0038-01-2024-006428-47)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В соответствии с законом страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция техобслуживания автомобилей не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  153. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7919/2025 (УИД 06RS0002-01-2024-001589-54)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Судами на ответчика не возложена обязанность представить доказательства законности строительства, в том числе соответствия разрешения на строительство требованиям земельного законодательства, правилам землепользования и застройки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  155. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-9359/2025 (УИД 26RS0023-01-2023-005125-39)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт оказания истцу некачественной медицинской услуги в стоматологической клинике ответчика подтвержден заключением повторной судебно-медицинской экспертизы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  156. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 по делу N 88-9736/2025 (УИД 26RS0001-01-2024-008427-45)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании незаконным выдела доли из земельного участка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Порядок формирования спорных земельных участков был соблюден, предоставление земельных участков было произведено в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  157. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-1359/2025 (УИД 07RS0002-01-2024-003378-94)Приговор: По ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию). Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
  158. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-1329/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-002279-94)Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: осужденному по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года; осужденный взят под стражу в зале суда; зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
  163. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 по делу N 88-8791/2025 (УИД 26RS0023-01-2024-005745-38)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  167. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 77-1348/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-009785-41)Приговор: По ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе - в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.
  174. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-1084/2025 (УИД 26RS0015-01-2024-001783-29)Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Постановление: Приговор изменен: на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, и неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 года, с зачетом отбытого дополнительного наказания.
  175. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 77-1266/2025 (УИД 20RS0013-01-2024-000926-43)Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор изменен: активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст. 64 УК РФ назначенное наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  176. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-8967/2025 (УИД 09RS0001-01-2017-004717-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Доказано совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  177. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу N 88-8568/2025 (УИД 09RS0007-01-2024-000192-25)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании незаконной выписки из похозяйственной книги; 2) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 3) Об аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности.Обстоятельства: Прокурор ссылается на фальсификацию данных похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  180. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9131/2025 (УИД 26RS0003-01-2025-000243-63)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: С момента выделения спорного земельного участка истец использует его по назначению, обрабатывает, уплачивает членские взносы и целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит другим лицам либо изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, не представлено.Решение: Удовлетворено.
  183. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-7918/2025 (УИД 05RS0031-01-2023-010041-39)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку.Обстоятельства: Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка заключению экспертов и не установлено, на чем основаны выводы эксперта о соответствии спорного объекта капитального строительства объекту, являющемуся предметом спора в рамках разрешения другого дела.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  184. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-7711/2025 (УИД 15RS0011-01-2023-008303-49)Категория: Семейные споры.Требования: 1) О расторжении брака; 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, супруги совместного хозяйства не ведут, спорная квартира приобретена сторонами за счет общих средств супругов, являющихся их совместной собственностью, однако сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  186. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 77-1231/2025 (УИД 05RS0038-01-2025-002505-95)Приговор: По ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Определение: Приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, принятие в семью недееспособного лица с установлением опекунства; смягчено назначенное осужденному наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  187. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9151/2025 (УИД 05RS0018-01-2023-003559-95)Категория спора: Право собственности.Требования: Об обязании снести строение.Обстоятельства: Судами не установлены соответствие спорной дамбы действующим нормам и правилам и то, каким образом возведенное строение нарушает права истца, соразмерность заявленного способа устранения препятствий в пользовании жилым домом и возможная альтернатива.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  188. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-9137/2025 (УИД 26RS0003-01-2023-005218-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О восстановлении границ земельного участка путем демонтажа находящихся на границе строений.Обстоятельства: Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение правомерности возведения им столь высокого и непрозрачного забора по меже с земельным участком истца, с учетом того что имеется техническая возможность демонтажа забора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  189. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8918/2025 (УИД 26RS0002-01-2024-008378-42)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа в солидарном порядке; 2) О признании долга общим долгом супругов.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  190. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025 N 88-8910/2025 (УИД 15RS0009-01-2022-002842-32)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об обязании снести самовольно возведенное незавершенное строение.Обстоятельства: Судами не дана оценка действиям ответчиков, располагающих информацией о наличии судебного спора о незаконном возведении ими объекта, по завершении строительства спорного объекта.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  192. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 88-8970/2025 (УИД 05MS0037-01-2024-000763-97)Категория спора: Обязательное медицинское страхование.Требования участников ОМС: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Постановлением о привлечении к административной ответственности установлены неправомерные действия ответчика, в результате которых потерпевшему был причинен вред здоровью, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, срок исковой давности не пропущен.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  194. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025 N 77-1250/2025 (УИД 26RS0011-01-2024-001660-28)Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Определение: Приговор в части указания о частичном удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего и взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежной суммы отменен, указано, что гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Некоммерческие интернет-версии