Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 22.01 по 29.01. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный суд»

  4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-292/2025 (УИД 03RS0005-01-2023-009604-62)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  5. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 88-296/2025 (УИД 63RS0029-02-2023-010643-40)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился дефект, препятствующий его использованию по прямому назначению.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 88-450/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-017180-71)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в момент заключения договора не была предоставлена полная информация о туристском продукте, следовательно, именно ответчиком были нарушены права истца как покупателя.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
  9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 по делу N 88-73/2025 (УИД 63RS0045-01-2023-004809-60)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О возложении обязанности по совершению определенных действий; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении материального ущерба, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика в силу закона возложена обязанность следить за технически исправным состоянием общего имущества дома, которая исполнена надлежащим образом не была.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  13. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88А-223/2025 (УИД 21RS0016-01-2024-000051-59)Категория спора: Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка; 2) О возложении обязанности заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на исполнение им обязательств по оплате земельного участка, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  14. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88А-284/2025 (УИД 21RS0024-01-2023-002056-06)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Истец указал, что отказ по основанию расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов является неправомерным.Решение: Удовлетворено.
  19. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88а-325/2025 (УИД 56RS0019-01-2023-001393-27)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об устранении нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.Обстоятельства: Истец указал на отсутствие в образовательном учреждении охранной сигнализации, что способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  20. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88а-328/2025 (УИД 56RS0019-01-2023-001388-42)Категория: Споры с органами государственной власти.Требования: Об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.Обстоятельства: Истец указал на отсутствие в образовательном учреждении охранной сигнализации, что способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц.Решение: Удовлетворено в части.
  21. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88а-233/2025 (УИД 16RS0048-01-2023-003639-27)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.05.2024, которым отказано в признании недействующим постановления исполнительного комитета от 28.02.2023 N 598 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка, прекращении установленного публичного сервитута".
  22. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88А-36/2025 (УИД 73RS0001-01-2022-007709-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в необразовании и непредоставлении земельного участка многодетной семье, возложении обязанности образовать и предоставить земельный участок.Обстоятельства: Истица указала, что она, являясь матерью четверых детей и проживая в городе, обратилась в администрацию с заявлением о постановке на учет для получения земельного участка как многодетная семья. Полагает бездействие администрации незаконным и нарушающим ее права.Решение: Удовлетворено.
  29. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-200/2025 (УИД 16RS0046-01-2023-009668-88)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению заявителя, должностные лица путем непредоставления в его адрес документированной информации о ходе предварительного следствия ограничили конституционное право, закрепленное в ст. 24 Конституции Российской Федерации. Органы предварительного следствия на протяжении двух лет скрывали объем имевшегося в отношении него обвинения, что умаляет честь, достоинство и конституционные права заявителя.Решение: Отказано.
  30. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-942/2025 (УИД 63RS0019-01-2024-000041-44)Категория: Особое производство.Требования заявителя: Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.Обстоятельства: Истец считает, что исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял заявителя о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не уведомил его о совершенной исполнительной надписи. По мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для отмены нотариального действия по совершению нотариусом исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору.Решение: Отказано.
  32. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 77-31/2025Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве отменен, дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
  39. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-29556/2024 (УИД 56MS0089-01-2023-002075-68)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  40. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-25512/2024 (УИД 43MS0062-01-2023-002242-62)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем для ремонта автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  42. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29279/2024 (УИД 03MS0210-01-2023-002358-48)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Право требования перешло к истцу на основании заключенного договора уступки прав требований. Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - отказано.
  44. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 88-29450/2024 (УИД 03RS0064-01-2023-001247-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба в связи с заливом; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: После затопления квартиры истцов выявлены повреждения отделки квартиры, мебели, предметов домашнего обихода. В качестве причины затопления в акте указано: лопнула гибкая подводка под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  45. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29298/2024 (УИД 63RS0040-01-2024-001427-11)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования уполномоченного органа государственной власти: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с предоставлением ненадлежащего документа, якобы подтверждающего доход ответчика, среднедушевой доход его семьи был рассчитан ненадлежащим образом, что привело к неправомерным расходам при предоставлении социального контракта, при этом в нарушении условий социального контракта усматривается вина ответчика.Решение: Отказано.
  46. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29299/2024 (УИД 63RS0039-01-2024-001777-81)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 25 лет.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  47. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 88-29096/2024 (УИД 56RS0010-01-2023-001050-78)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба (расходов) в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено принадлежащее ему транспортное средство, произошло по вине ответчика, не исполнившего свои обязанности по устранению зимней скользкости и снежного наката на дорожном покрытии.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  49. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 88-29281/2024 (УИД 03RS0005-01-2022-002684-48)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Ответчиками частично погашена задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  50. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29198/2024 (УИД 03RS0005-01-2023-008592-91)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги имуществу истца причинен ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  51. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29854/2024 (УИД 43RS0043-01-2024-000044-39)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден; размер неустойки определен с учетом действия моратория.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  52. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 88-26171/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-002849-09)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля была застрахована у истца. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба. Считает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Решение: Удовлетворено в части.
  53. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-26175/2024 (УИД 56RS0027-01-2022-000354-85)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.Обстоятельства: Составленные заемщиком платежные поручения о перечислении сумм в счет займа в отсутствие иных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение договора займа, не подтверждают сами по себе заемные отношения при наличии возражений другой стороны.Решение: Отказано.
  54. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-25505/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-007526-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истица указала, что страховой компанией не возмещен ущерб в размере полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено.
  55. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29451/2024 (УИД 16RS0047-01-2023-005888-26)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате денежных средств в установленный срок в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  56. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29452/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-003837-08)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем страховое возмещение истцу не произведено.Решение: Отказано.
  63. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-29688/2024 (УИД 03RS0009-01-2022-002293-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ); 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением. Однако установлено, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  64. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-29650/2024 (УИД 73RS0018-01-2024-000059-84)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  65. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-29649/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-001790-71)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: О компенсации морального вреда.Обстоятельства: На производственной территории ответчика произошел несчастный случай с приходившимся истцам супругом и отцом, в результате которого последний погиб. Погибший состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал в интересах работодателя, выполняя ремонтные работы. Установлено, что причиной наступления несчастного случая является необеспечение контроля за ходом выполнения работ со стороны ответчика.Решение: Удовлетворено в части.
  66. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29613/2024 (УИД 03RS0032-01-2023-001644-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании расходов на перелет от места сбора до места работы.Обстоятельства: Факт нарушения работодателем своих обязанностей перед истцом по выплате заработной платы установлен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворено в части.
  67. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29606/2024 (УИД 43RS0001-01-2024-003409-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Представленными истцом документами подтверждается, что профессиональное заболевание получено им в результате воздействия производственных факторов в течение профессиональной деятельности в период работы у ответчика, что свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил истцу в полном объеме безопасные условия труда на рабочем месте.Решение: Удовлетворено в части.
  68. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-29367/2024 (УИД 56RS0009-01-2024-000118-33)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании поощрительных вознаграждений.Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с письменным заявлением по вопросу невыплаты вознаграждения по итогам работы за год. В ответе на его обращение ответчик в выплате вознаграждения отказал, сославшись на непринятие решения в отношении него генеральным директором, что считает незаконным.Решение: Удовлетворено.
  69. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29423/2024 (УИД 16RS0046-01-2023-015268-69)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истица указала, что решением ответчика ей было в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  70. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 N 88а-1116/2025 (УИД 43RS0018-01-2021-001523-80)Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в признании незаконными действий по принудительному исполнению решения суда, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей путем отмены (отзыва) выданных в отношении них исполнительных листов без исполнения.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
  74. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 N 16-268/2025 (УИД 18MS0049-01-2024-000833-90)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.Решение: Отказано.
  79. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29734/2024 (УИД 18RS0004-01-2024-002945-42)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ему перешло право собственности на спорное жилое помещение, что является основанием для прекращения права пользования ответчиков данным помещением.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  80. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29732/2024 (УИД 16RS0042-03-2022-001898-20)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при оформлении наследства ввел нотариуса в заблуждение, получил свидетельство о праве на наследство по закону без установления в судебном порядке родственных отношений.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  81. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29728/2024 (УИД 73RS0001-01-2019-006879-39)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
  82. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29427/2024 (УИД 03MS0018-01-2024-001382-73)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность за спорный период. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  85. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29718/2024 (УИД 73RS0013-01-2023-003816-23)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг ГВС и отопления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  94. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29234/2024 (УИД 56MS0096-01-2024-000208-76)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества, однако ответчик денежные средства, уплаченные за товар, в установленный срок не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  95. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-28735/2024 (УИД 16MS0020-01-2024-001045-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик действовал недобросовестно, с намерением уклониться от выплаты истцу неустойки за просрочку удовлетворения его требования.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  96. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 по делу N 88-28940/2024 (УИД 16RS0040-01-2023-005866-75)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем сделка является мнимой, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обоих ответчиков и направлено на уход от ответственности должника перед истцом, поскольку оспариваемая сделка заключена в период наличия просроченной задолженности перед истцом, заключение договора дарения является злоупотреблением правом.Решение: Удовлетворено.
  97. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-29464/2024 (УИД 73RS0013-01-2024-000750-22)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Прекращение обязательств; 3) Залог имущества; 4) Некоммерческие организации.Требования: 1) О признании недействительным протокола заседания правления фонда спортивных сооружений; 2) О признании недействительным соглашения о новации; 3) О признании договора залога доли в уставном капитале недействительным; 4) О признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности.Обстоятельства: Судом не установлен момент начала течения срока исковой давности по каждому из заявленных требований.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  98. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29244/2024 (УИД 63RS0031-01-2024-000532-69)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования.Обстоятельства: Технический паспорт на спорную квартиру судом не истребован, суждения о том, является ли комната изолированной либо неизолированной и возможно ли заключение в отношении нее отдельного договора социального найма, судом не сделано.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  100. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29239/2024 (УИД 18MS0070-01-2021-004083-43)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  103. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 N 88-29063/2024 (УИД 03MS0170-01-2024-002419-61)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не уплатил стоимость оказанных услуг в установленный срок в полном объеме.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  104. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29276/2024 (УИД 21MS0058-01-2023-002051-39)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на то, что он приобрел у ответчика товар. После ремонта недостаток товара сохранился. Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако товар был возвращен из сервисного центра с прежним недостатком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  105. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-29270/2024 (УИД 63MS0059-01-2023-001848-30)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Спорный товар еще до его продажи не отвечал установленным требованиям к качеству, имел неоговоренные с покупателем недостатки производственного характера, исключающие возможность его использования по целевому назначению, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать взыскания с ответчика стоимости некачественного товара.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  106. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29231/2024 (УИД 43RS0002-01-2022-007361-17)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Требования: 2) О признании договора уступки прав требований недействительным, применении последствий недействительности.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязанность по уплате ежемесячных коммунальных платежей не исполняет, сменила замки в квартире, тем самым ограничив доступ собственникам помещения в квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  108. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29325/2024 (УИД 63RS0040-01-2023-005415-59)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор социального найма.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: Документы, на основании которых объект недвижимости был предоставлен ответчикам, а также подтверждающие права владения и пользования спорным жилым помещением отсутствуют.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  109. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29067/2024 (УИД 03RS0063-01-2022-001223-96)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: 1) О признании действий по начислению сумм и приостановлению подачи газа незаконными; 2) Об обязании произвести перерасчет.Требования ресурсоснабжающей организации: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании пеней.Обстоятельства: 1) Факт несанкционированного подключения к газопроводу, неисправности прибора учета подтвержден; 2) Задолженность не оплачена; из расчета пеней исключены периоды в связи с применением мораториев; размер пеней снижен по ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  110. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 N 88-28637/2024 (УИД 03RS0004-01-2023-003292-39)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования члена ЖСК: О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истица приобрела право на паевой взнос и была принята в члены ЖСК; факт оплаты стоимости квартиры подтвержден расписками о получении денежных средств; ответчиком обязательства по передаче жилого помещения не исполнены.Решение: Удовлетворено.
  111. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29428/2024 (УИД 63RS0014-01-2023-001619-21)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец приходится сыном наследодателю. Согласно оспариваемому договору его мать передала в дар ответчику спорную квартиру. О совершении дарения истец узнал только после смерти матери и открытия наследства. Полагает, что договор дарения квартиры является недействительным ввиду его мнимости. Наследодатель после совершения дарения фактически продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  113. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29566/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-006967-15)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: 1) Об изменении формулировки увольнения.Требования: 2) О признании незаконными приказа о проведении проверки и ее результатов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком был нарушен порядок проведения в отношении него проверки, так как вопрос о ее назначении не был предметом рассмотрения комиссии по урегулированию конфликта интересов, кроме того, полагает, что работодателем в отношении него проявлена дискриминация.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  114. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29210/2024 (УИД 03RS0069-01-2023-001806-82)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  115. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-29296/2024 (УИД 56RS0033-01-2024-001535-39)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости; 2) О зачете в страховой стаж отдельных периодов работы.Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  120. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-28295/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-007505-68)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении спорного транспортного средства наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по заявлению ответчика. Автомобиль, ключи и документы истцу не переданы.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  121. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-28582/2024 (УИД 73RS0013-01-2023-004449-64)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки.Обстоятельства: Истцы указали, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков.Решение: Отказано.
  128. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 16-6720/2024 (УИД 63MS0027-01-2024-002371-76)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Прочие административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ (Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления,... наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле)).Решение: Отказано.
  129. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-27864/2024 (УИД 56RS0018-01-2023-009732-89)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Вывод судов о подтверждении осуществления истцом деятельности по непосредственному обслуживанию больных в учреждении в течение полного рабочего дня, а также работы с микроорганизмами определенного класса опасности не соответствует обстоятельствам дела.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Некоммерческие интернет-версии