Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный суд»

  1. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18523/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-000884-95)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании имущества бесхозяйным и передаче его для уничтожения.Обстоятельства: Изъятое имущество (стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость) имеет признаки бесхозяйного, подлежит обращению в федеральную собственность, при этом реализация конфискованного имущества заявителем не представляется возможной, поэтому данное имущество подлежит передаче уполномоченному органу для дальнейшего уничтожения.Решение: Удовлетворено.
  2. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-17447/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-005683-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховое возмещение по договору ОСАГО надлежащим образом не выплачено, ремонт автомобиля не произведен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  3. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20808/2025 (УИД 56RS0030-01-2024-001862-90)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Сумма задатка подлежит возврату покупателю в случае отказа банка выдать ипотечный кредит для покупки квартиры, что предусмотрено предварительным договором купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  6. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20894/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-005457-67)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она перевела на счет ответчика денежные средства, которые он не вернул.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20790/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-005028-11)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Решением суда расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком. В спорный период ответчик пользовался автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, без внесения какой-либо платы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19252/2025 (УИД 03RS0011-01-2024-003806-82)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О признании договора расторгнутым; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Намерения заключать спорный договор у истца не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
  9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-17360/2025 (УИД 03RS0064-01-2024-003684-64)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Установлено, что ответчик в момент ДТП выполнял свои обязанности по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем (ответчиком-2), в связи с чем ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возложен на ответчика-2.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  10. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-16255/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-007842-43)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере.Решение: Удовлетворено в части.
  28. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20811/2025 (УИД 03RS0016-01-2025-000046-55)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: В отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики обвинительный приговор суда в отношении истца был отменен, он признан невиновным и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  35. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20510/2025 (УИД 56RS0007-01-2025-000902-34)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного акта о наложении ареста на долю должника в квартире, которая также принадлежит и ему на праве общедолевой собственности, ему причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем он был вынужден обращаться в надзорные органы, а также за юридической помощью, что негативно повлияло на его здоровье.Решение: Отказано.
  37. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20496/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-019180-15)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он познакомился с ответчиком, который является генеральным директором общества, основная деятельность которого - реализации рыбы и морепродуктов. Ответчик предложил истцу организовать совместный бизнес и открыть филиал фирмы по продаже в розницу рыбы и морских деликатесов. В целях создания общего бизнеса в качестве вклада (инвестиции) в совместную деятельность истец перечислил ответчику спорные денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  41. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20236/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007457-45)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежной форме вместо обязательного восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  43. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19260/2025 (УИД 03MS0200-01-2025-000131-16)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: периодически не включается, периодически перезагружается. Истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар с банковскими реквизитами, однако денежные средства возвращены не были.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  46. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-20113/2025 (УИД 16RS0043-01-2024-005303-69)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования страховщика: 4) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  50. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88-19909/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000876-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Ответчиком отказано в выдаче направления на ремонт в связи с отсутствием договора со СТОА, соответствующего установленным правилами страхования требованиям, и произведена выплата страхового возмещения в форме почтового перевода, с размером которого истец не согласен. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании убытков удовлетворены частично.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  51. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19672/2025 (УИД 63MS0101-01-2025-000062-90)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость товара, компенсировать моральный вред и расходы по оформлению доверенности. Согласно ответу на претензию ответчик предложил передать товар в магазин для проведения проверки качества, с чем истец была не согласна.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19673/2025 (УИД 63MS0101-01-2024-003794-33)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  53. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19737/2025 (УИД 03RS0060-01-2024-001372-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что стороны являются родственниками (сестрами), в период доверительных отношений истица неоднократно откликалась на просьбы ответчицы о предоставлении денежных средств, спорная сумма перечислена истицей на банковский счет ответчицы на покупку авиабилетов, ответчица необоснованно уклоняется от возврата денежных средств.Решение: Отказано.
  54. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19838/2025 (УИД 56RS0030-01-2024-003686-50)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании залога прекращенным; 2) О погашении регистрационной записи.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору; 4) О взыскании процентов за пользование кредитом; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками надлежащим образом. Кредитор не учел сумму страхового возмещения, перечисленную банку в связи с наступлением страхового случая ввиду инвалидности заемщика.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  55. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19390/2025 (УИД 18RS0031-01-2025-000020-30)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением суда уголовное преследование в отношении истца по части предъявленного обвинения прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ним признано право на реабилитацию.Решение: Удовлетворено в части.
  56. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19258/2025 (УИД 56RS0001-01-2024-000932-52)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании упущенной выгоды; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Полагая, что ответчик как владелец агрегатора должен нести ответственность за убытки, причиненные ему вследствие предоставления недостоверной информации о товаре и продавцах, истец обратился в суд с настоящим иском.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  58. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19388/2025 (УИД 63MS0129-01-2021-001818-64)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков.Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ. Подрядчик ссылается на правомерное приостановление работ в связи с задержкой заказчиком оплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  60. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19257/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-003795-43)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: После передачи застройщиком квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  61. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19152/2025 (УИД 56RS0042-01-2024-003839-22)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что заявленное истцом событие в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, явившееся причиной наступления смерти застрахованного лица, было вызвано злоупотреблением алкоголя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  66. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18683/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000248-57)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения (считать исполненным); 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (расходов).Обстоятельства: Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  68. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18676/2025 (УИД 03RS0007-01-2025-000049-38)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении доплаты страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  69. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18680/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-011183-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков (расходов); 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: Удовлетворено в части.
  70. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18674/2025 (УИД 03RS0002-01-2024-012555-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, совершил хищение чужого имущества путем реализации двухкомнатной квартиры. Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  71. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-18592/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000210-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец полагает, что несинхронная работа светофора явилась причиной ДТП.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  73. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-20497/2025 (УИД 03OS0000-01-2025-000424-85)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость его объектов недвижимости завышена относительно рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  77. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19846/2025 (УИД 16RS0049-01-2024-014514-54)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Заявитель считает свои права нарушенными бездействием должностного лица службы судебных приставов, поскольку им не было вынесено и направлено в налоговый орган постановление о запрете совершения должником действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем должник воспользовался правом на изменение в ЕГРЮЛ сведений об организации, тем самым изменив статус на "нахождение в ликвидации", что привело к окончанию исполнительного производства без фактического его исполнения и невозможности взыскания.Решение: Удовлетворено в части.
  82. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18737/2025 (УИД 21RS0001-01-2024-002083-93)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на незаконное наложение на нее администрацией исправительного учреждения двух взысканий и распространение об истице порочащих сведений при рассмотрении административных дел по ее административным искам.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  83. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18724/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-000941-67)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие кворума при принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения по вопросу о разработке проекта по благоустройству дворовой территории, ограничение доступа на часть земельного участка в отсутствие согласия собственников помещений дома, незаконное исполнение решения управляющей компанией.Решение: Удовлетворено в части.
  84. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18723/2025 (УИД 03RS0003-01-2023-006608-38)Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки) в целом.Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании процентов за пользование займом; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Наследница заемщика утверждает, что договор займа является ничтожным, совершенным под влиянием обмана и злонамеренного умысла заимодавца и иных лиц, в состоянии, когда заемщик был не способен понимать значение своих действий.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  87. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18356/2025 (УИД 03RS0010-01-2025-000765-59)Категория спора: Аренда игровой консоли.Требования арендодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании реального ущерба.Обстоятельства: Иск обоснован нарушением ответчиком обязательств по договору аренды игровой консоли.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  88. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20233/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-002325-78)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности представить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании кредитной истории по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие банка, не предпринявшего достаточных мер безопасности, способствовало незаконному оформлению кредитного договора от имени истца неустановленными лицами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  89. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20260/2025 (УИД 63RS0039-01-2023-002579-84)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истица указала, что она неоднократно по просьбе ответчика вносила за него платежи в счет исполнения кредитных обязательство, внесенная сумма должна быть возвращена ответчиком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  91. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-20517/2025 (УИД 63RS0044-01-2024-000108-70)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О признании незаконными действий.Обстоятельства: Ответчиком в качестве адвоката подано в следственный орган заявление о привлечении истца к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал.Решение: Отказано.
  93. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19591/2025 (УИД 18OS0000-01-2024-000156-13)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.11.2024, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2025, которыми был признан недействующим в части Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2021 N 25/11 (ред. от 26.12.2023) "О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью "Технология" на 2022 - 2026 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии...".
  116. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-20142/2025 (УИД 56RS0019-01-2024-003534-22)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: В результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним паводком, жилой дом, принадлежащий истице, был утрачен. Она обратилась в орган исполнительной власти с заявлением о получении меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений. Истицей было получено положительное решение. Расчет выплаты был сделан без учета членов семьи истицы.Решение: Удовлетворено.
  117. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19042/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-018268-09)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по целевому назначению.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  123. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18700/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-007705-06)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  126. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18622/2025 (УИД 03RS0002-01-2023-005994-90)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) О расторжении договора займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Обязательства по договору заемщиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  127. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18557/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-007076-52)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования исполнителя: 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, оплату услуг не произвел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  128. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-18000/2025 (УИД 16RS0040-01-2022-003367-87)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования по риску "инвалидность 2 группы в результате заболевания". Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку диагноз установлен до даты подписания заявления на страхование, с чем истец не согласна.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  129. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19815/2025 (УИД 03RS0004-01-2025-000587-38)Категория: 1) Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения; 2) Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по задержанию ТС; 2) О возврате автомобиля.Обстоятельства: Заявителем не представлены документы, подтверждающие таможенное оформление ввезенного на территорию России автомобиля, в связи с чем действия ответчиков по его удержанию являются законными и обоснованными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  130. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19820/2025 (УИД 43OS0000-01-2024-000233-30)Об отмене решения Кировского областного суда от 16.12.2024 и отказе в признании недействующими со дня принятия пунктов 11528, 11531, 11533 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Кировской области от 15.12.2023 N 1554.
  131. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18941/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-016297-24)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконными действий по отправке к месту прохождения военной службы.Обстоятельства: Действия ответчиков по проведению призывных мероприятий в отношении административного истца соответствуют закону.Решение: Отказано.
  132. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19062/2025 (УИД 12OS0000-01-2024-000040-26)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.03.2025, которым признаны недействующими приказы Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 20.12.2023 N 113т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1", на 2024 - 2028 годы", от 20.12.2023 N 114т "Об установлении тарифов на теплоноситель, предоставляемый потребителям акционерного общества "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1", на 2024 - 2028 годы".
  146. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3367/2025Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по иному приговору; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судимости по приговору при назначении наказания, смягчено наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.
  148. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3214/2025Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество). Определение: Приговор изменен, снижен размер денежных средств, похищенных в результате совершения преступлений, и размер причиненного материального ущерба, действия осужденных переквалифицированы, осужденному-1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, осужденному-2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, осужденному-3 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
  156. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-20002/2025 (УИД 03RS0005-01-2023-000400-29)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик, будучи должником в рамках исполнительного производства, сберег за счет Российской Федерации собственные денежные средства, от уплаты которых он в настоящее время фактически оказался освобожден.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  159. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88а-20084/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-006619-27)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) прокурора (прокуратуры); 2) Об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Жалоба административного истца должна была быть рассмотрена в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  170. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 16-6479/2025 (УИД 18RS0023-01-2025-000838-37)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности: 1) по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; 2) по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  174. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-20785/2025 (УИД 56RS0009-01-2024-006442-73)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания на проводах ЛЭП.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  179. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19476/2025 (УИД 16RS0043-01-2023-004561-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец полагает, что доля ответчика в праве собственности на квартиру является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака.Решение: Удовлетворено в части.
  181. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-19398/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-003546-40)Категория спора: 1) Аренда ТС; 2) Неосновательное обогащение; 3) Защита прав и интересов работника.Требования: 1) О признании договора аренды ТС без экипажа заключенным; 2) О взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды ТС не выполнил, направленная истцом претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  182. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19464/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000381-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков (расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта ТС.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  187. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19413/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-001855-84)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате производства ремонтных работ в квартире ответчиков был поврежден трубопровод отопления и произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  190. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18783/2025 (УИД 21RS0007-01-2025-000145-76)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики используют спорный земельный участок путем размещения на нем объектов недвижимого имущества без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на него, какого-либо вещного права на земельный участок не имеют, плату за фактическое использование земельным участком не вносят, а потому с них подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы по правилам неосновательного обогащения.Решение: Отказано.
  191. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19867/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-006349-71)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с тем что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно было производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу недоплаченного страхового возмещения и убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  192. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19251/2025 (УИД 21RS0006-01-2024-002019-20)Категория спора: Заем.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  193. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-18789/2025 (УИД 16RS0039-01-2024-000841-87)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании недействительными записей в похозяйственных книгах.Обстоятельства: Истец полагает, что ее родители членами колхоза никогда не являлись, поскольку отец был учителем, мать - домохозяйкой; дом никогда не являлся колхозным двором. Вместе с тем в связи с наличием в похозяйственных книгах соответствующих записей в ходе рассмотрения споров относительно наследственных прав на дом были ошибочно применены действовавшие в юридически значимый период положения ГК РСФСР о колхозном дворе, а не о переходе прав на дом в порядке наследования.Решение: Отказано.
  194. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19880/2025 (УИД 73RS0024-02-2024-000774-93)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченных органов: О возложении обязанности обеспечить надлежащую очистку сточных вод в эксплуатируемых очистных сооружениях.Обстоятельства: По результатам выездной проверки были выявлены нарушения при эксплуатации очистных сооружений, поскольку при сбросе сточных вод допущено превышение предельно допустимой концентрации по 9 загрязняющим веществам. Нарушения не устранены.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  195. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19879/2025 (УИД 16RS0047-01-2025-000201-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Для обеспечения свободного доступа к земельному участку заявителю уполномоченным органом предлагалось образование земельного участка путем перераспределения земельных участков в иных границах. Такой возможностью он не воспользовался.Решение: Отказано.
  208. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19254/2025 (УИД 16RS0042-03-2024-004070-35)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  209. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19250/2025 (УИД 56RS0018-01-2024-002763-60)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец явился для приемки квартиры, однако при осмотре квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы сторонами в акте первичного осмотра и устранения недостатков, ключи от помещения не переданы.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  210. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19255/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-000038-33)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) Об обязании принять товар; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  211. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19784/2025 (УИД 16RS0048-01-2024-006623-15)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконными бездействия, действий по рассмотрению жалобы, передаче жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его жалоба была рассмотрена с нарушением сроков и незаконно была передана должностному лицу, чьи действия обжаловались в ней.Решение: Удовлетворено в части.
  213. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 77-3388/2025 (УИД 63RS0038-01-2024-010214-43)Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор и апелляционное определение изменены.
  219. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20867/2025 (УИД 63MS0022-01-2024-004842-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  221. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19289/2025 (УИД 16RS0040-01-2024-003997-72)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Матери и сестре истца жилое помещение было предоставлено по договору социальной ипотеки, а истцу в этом отказано в связи с регистрацией в другом городе. Истцу жилье выделено не было, то есть истец не утратила право стоять на учете и сохранила право на улучшение жилищных условий.Решение: Отказано.
  225. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19060/2025 (УИД 03RS0032-01-2024-000874-05)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Ответчик как наследник, принявший имущество, принадлежащее умершему должнику, несет обязанность по возврату неосновательного обогащения, полученного по расписке в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. Однако ответчик денежные средства не возвратил.Решение: Отказано.
  226. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18496/2025 (УИД 56MS0117-01-2024-005361-91)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на экспертизу; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  229. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88а-20220/2025 (УИД 16RS0047-01-2024-003365-45)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным решения; 2) О возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом ввиду того, что объект, расположенный на образуемом земельном участке, не являлся гаражом, поскольку не был предназначен для хранения транспортного средства, не подпадал под действие законодательства о "гаражной амнистии".Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  230. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20059/2025 (УИД 03RS0004-01-2025-000664-98)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Решением истец с семьей в составе четырех человек снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.Решение: Отказано.
  232. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19860/2025 (УИД 56RS0032-01-2024-001489-36)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Истцу дан ответ, согласно которому предоставление запрашиваемой информации невозможно, поскольку информация с видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных на территории исправительного учреждения, федеральным законом относится к информации с ограниченным доступом.Решение: Отказано.
  233. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20071/2025 (УИД 21RS0022-01-2023-003010-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем произведен арест ноутбука по месту жительства должника. Заявитель обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, поскольку ноутбук ему был необходим для прохождения обучения.Решение: Удовлетворено в части.
  234. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19563/2025 (УИД 03RS0002-01-2025-000973-53)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обстоятельства: Распоряжением истец снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.Решение: Отказано.
  235. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19514/2025 (УИД 73RS0013-01-2024-004752-44)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Усматривая бездействие административного ответчика по необеспечению земельного участка коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.Решение: Удовлетворено в части.
  244. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-5936/2025 (УИД 03RS0017-01-2024-015453-34)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за размещение транспортного средства на озелененной территории у многоквартирного дома.Решение: Отказано.
  245. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19299/2025 (УИД 56MS0080-01-2024-006953-89)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В нарушение норм законодательства ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  246. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17409/2025 (УИД 03MS0049-01-2024-004065-81)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец заявляет, что по его заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, который был отменен; считает, что судебные расходы, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа являются его убытками, которые должен возместить ответчик.Решение: Отказано.
  247. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-20426/2025 (УИД 73RS0001-01-2024-008503-97)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц; 4) Земельный налог.Требования налогового органа: О взыскании обязательных платежей и санкций.Обстоятельства: Установленная законом обязанность по уплате страховых взносов ответчиком как налогоплательщиком исполнена не была, размер недоимки был исчислен верно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом был соблюден.Решение: Удовлетворено в части.
  248. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-20248/2025 (УИД 63RS0018-01-2024-002844-30)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пени.Встречные требования: Об обжаловании действий таможенного органа.Обстоятельства: Проведенной таможней проверкой было установлено, что автомобили были ввезены административным истцом не для личного пользования, а для дальнейшей продажи, в связи с чем таможенным органом в адрес него было направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, пени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  249. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19579/2025 (УИД 56RS0021-01-2025-000140-26)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным бездействия по принятию мер по организации бесплатной перевозки детей до дошкольных образовательных учреждений.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемое бездействие ответчика создает препятствие в получении несовершеннолетними детьми дошкольного образования.Решение: Удовлетворено.
  250. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-19232/2025 (УИД 16RS0050-01-2023-005686-85)Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании незаконным внесения сведений (изменений) в ЕГРЮЛ.Обстоятельства: Заявитель считает действия регистрирующего органа необоснованными в связи с тем, что документы и сведения, на основании которых внесена запись, отсутствуют, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, собрание членов товарищества не проводилось, документы надлежащим образом не оформлялись.Решение: Отказано.
  251. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18934/2025 (УИД 73RS0002-01-2024-008336-60)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: Об обязании выдать военный билет.Обстоятельства: На обращение истца дан ответ об отказе в выдаче военного билета ввиду того, что он уклонялся от мероприятий по призыву на военную службу, не имея на то законных оснований.Решение: Отказано.
  252. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-17136/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001448-62)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Требование органа: 5) О взыскании недоимки по страховым взносам; 6) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  253. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-17142/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001644-56)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Страховые взносы.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Требование органа: 5) О взыскании недоимки по страховым взносам; 6) О взыскании пеней, штрафа.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  270. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 16-5947/2025 (УИД 63MS0161-01-2025-000448-20)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).Решение: Удовлетворено.
  273. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20119/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-017699-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратился в СК с заявлением, однако ответчиком по делу не был предпринят полный комплекс мер для урегулирования страхового случая; обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, являющегося приоритетной формой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, исполнена не была.Решение: Удовлетворено в части.
  282. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19878/2025 (УИД 63RS0012-01-2024-000444-79)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании недействующим письма.Обстоятельства: Оспариваемым письмом администрация утвердила нормативы качества принимаемых сточных вод в систему канализации. Административный истец указывает, что при принятии данного письма административным ответчиком не были соблюдены требования к форме нормативного правового акта об установлении нормативов состава сточных вод, а также правила введения его в действие.Решение: Удовлетворено в части.
  283. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19876/2025 (УИД 63RS0039-01-2024-008493-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление.Обстоятельства: Суд исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, относится к городским лесам и зеленому фонду города, а потому отказ в перераспределении земельных участков по приведенным в оспариваемом распоряжении основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.Решение: Удовлетворено.
  284. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19874/2025 (УИД 12RS0008-03-2024-000235-56)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; 2) О возложении обязанности предоставить земельный участок.Обстоятельства: Существовала возможность использования земельного участка в зонах затопления, препятствия для его предоставления истцу в собственность для целей ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением установленных ограничений отсутствовали.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  285. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-19872/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-015372-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании предоставить земельный участок.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления административного истца письмом ему было отказано в удовлетворении ходатайства по мотиву наличия вступившего в законную силу решения суда.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  286. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18933/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-008453-79)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища.Обстоятельства: Решением истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с ее осуждением по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.Решение: Удовлетворено в части.
  288. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88а-20149/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-002694-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании бездействия незаконным.Обстоятельства: Истец обратился в администрацию с заявлением о самозахвате земельного участка. Администрацией был дан ответ, содержащий сведения о запланированных работах по сносу ограждений. Истец указывает на бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по освобождению земельного участка общего пользования от размещенных на нем ограждающих устройств в виде автоматических ворот и забора.Решение: Отказано.
  289. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18939/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-004868-36)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  295. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 16-5585/2025 (УИД 18RS0023-01-2025-000195-26)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства.Решение: Производство по делу прекращено.
  296. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-19291/2025 (УИД 03RS0006-01-2024-005875-57)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Прием сильнодействующих препаратов мог не давать наследодателю возможность правильно воспринимать существо сделки по отчуждению квартиры.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  297. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19131/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000247-60)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения (считать исполненным); 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (расходов).Обстоятельства: С размером выплаты страхового возмещения истец не согласен. На претензию истца о доплате страхового возмещения, взыскании нотариальных расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара страховая компания ответила отказом, однако были возмещены нотариальные расходы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  299. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19781/2025 (УИД 56OS0000-01-2024-001110-81)Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 19.03.2025, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.08.2025, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024 годы, утв. распоряжениями Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15.12.2022 N 2816-р, от 25.12.2023 N 2619-р.
  300. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19998/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-006026-53)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает его права, ответчик, принимая это решение, не принял во внимание, что умысла на совершение административных правонарушений он не имел, длительное время проживает на территории РФ, являлся индивидуальным предпринимателем, своевременно оплачивал налоги и иные платежи, был признан носителем русского языка.Решение: Отказано.
  301. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19778/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-010597-75)Категория спора: НДФЛ.Требования налогоплательщика: 1) О признании незаконным решения о доначислении НДФЛ; 2) О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Истец приобрел два земельных участка, впоследствии провел их объединение. Ко времени продажи земельного участка фактически владел им более 7 лет. Налоговым органом не учтен факт несения им расходов на увеличение себестоимости реализованного земельного участка, кроме того, допущены другие нарушения в ходе мероприятий налогового контроля.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  302. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19569/2025 (УИД 73RS0024-01-2025-000124-72)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: 1) Об обязании провести ремонт дороги; 2) О признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию дорог.Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения муниципального образования находится в ненадлежащем состоянии. В адрес муниципального учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, однако нарушения не устранены.Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
  303. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19572/2025 (УИД 18RS0023-01-2023-001975-86)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать выполнение работ по оснащению остановки общественного транспорта.Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанностей по организации остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, что явилось основанием для внесения представления, которое рассмотрено, однако мер, направленных на устранение нарушений, не принято.Решение: Удовлетворено.
  304. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19777/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-000687-22)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 18.09.2024, которым отказано в признании недействующим пункта 488 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утв. распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.11.2023 N 3366-р.
  309. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19294/2025 (УИД 16RS0050-01-2024-005734-54)Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) Об установлении факта трудовых отношений; 3) О взыскании долга по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить сведения; 6) О взыскании компенсации за задержку выплат; 7) О компенсации морального вреда; 8) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе.Обстоятельства: Истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя-экспедитора, трудовой договор заключен не был, заключены гражданско-правовые договоры.Решение: Удовлетворено в части.
  310. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-19088/2025 (УИД 21RS0025-01-2024-005880-40)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионный орган отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, в который не включены периоды его работы в горячих цехах, работы помощником кузнеца, кузнецом.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  311. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-18821/2025 (УИД 21RS0020-01-2024-000440-38)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истице отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности необходимого специального стажа, в который не включены периоды работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  312. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 88-15822/2025 (УИД 03RS0064-01-2024-004288-95)Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Смерть близкого родственника истцов наступила в результате использования источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик. При этом ответчик является работодателем лица, по вине которого с родственником истцов произошел несчастный случай. Договор аренды является мнимой сделкой.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  314. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19632/2025 (УИД 43RS0017-01-2025-001243-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Истец получил постановление об обращении взыскания на заработную плату, иных постановлений он не получал, отбывал наказание в виде лишения свободы.Решение: Удовлетворено.
  324. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 16-5942/2025 (УИД 63MS0120-01-2025-000655-20)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).Решение: Удовлетворено.
  332. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 16-5592/2025 (УИД 18RS0023-01-2025-000198-17)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения работ.Решение: Производство по делу прекращено.
  344. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17377/2025 (УИД 56RS0009-01-2024-003244-64)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Ответчица занимает в общежитии жилое помещение, отнесенное в установленном законом порядке к служебным жилым помещениям. Трудовые отношения между ней и истцом прекращены в 2023 году, в связи с чем в настоящее время она не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  345. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16911/2025 (УИД 63RS0029-02-2024-009717-21)Категория: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора недействительным в целом или в части.Требования наследников: 2) О восстановлении срока для принятия наследства; 3) Об установлении факта принятия наследства; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истица пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку отец с ней не общался, ушел из дома, когда ей было 2 года, и ее судьбой не интересовался, отношения не поддерживал и поддерживать не желал.Решение: Отказано.
  362. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20143/2025 (УИД 73RS0009-01-2025-000004-63)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О возмещении материального ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Выплаченная истцом сумма страхового возмещения (оплата ремонта поврежденного транспортного средства) не превышает определенную заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения вреда в порядке суброгации в пределах заявленных требований.Решение: Удовлетворено.
  363. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20139/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-011212-07)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования: 1) О возмещении материального ущерба в связи с ДТП; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: В результате ДТП истец получил телесные повреждения, принадлежащему ему ТС причинены механические повреждения. Степень вины ни одного из водителей не установлена.Решение: В части - прекращено; в части - удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - в части прекращено; в части - удовлетворено в части.
  370. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-20147/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-020924-21)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  371. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88-19749/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-009003-26)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: В доме начался ремонт кровли крыши и не был закончен. В результате погодных условий и недостроенной крыши в квартиру истца стали проникать осадки, что повлекло намокание мебели, стен (набухание и отслоение отделки и обоев), одежды, предметов домашнего обихода. Ухудшился эстетический вид квартиры, значительно повысилась влажность в квартире. Кроме того, пострадал коридор общего пользования.Решение: Удовлетворено.
  372. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-20045/2025 (УИД 03RS0013-01-2025-001299-44)Категория: Споры с Росреестром.Требования: 1) О признании решения незаконным; 2) О признании действий незаконными; 3) О внесении сведений в ЕГРН.Обстоятельства: Росреестром спорное здание было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Признание здания бесхозяйным препятствовало приватизировать занимаемые административными истцами жилые помещения, осуществлять техническое обслуживание дома.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  373. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19573/2025 (УИД 03RS0003-01-2025-000791-61)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Страховые взносы.Требования налогоплательщика: О признании задолженности безнадежной к взысканию.Обстоятельства: Налоговый орган правомерно произвел начисление недоимки за налоговые спорные периоды и направил в адрес налогоплательщика требование, срок обращений в суд пропущен не был.Решение: Отказано.
  374. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19567/2025 (УИД 16RS0046-01-2024-021853-21)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании утилизационного сбора; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Таможенный орган указывает на то, что в отношении транспортного средства подлежал уплате утилизационный сбор с повышенным коэффициентом, поскольку с даты выпуска транспортного средства прошло более 3 лет.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  376. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19780/2025 (УИД 63RS0041-01-2024-003487-83)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения; 2) О возложении обязанности зарегистрировать ее по месту жительства.Обстоятельства: Письменный договор найма жилого помещения с истцом не заключался. Документами, подтверждающими фактическое владение жилым помещением, являлись справка муниципального предприятия о правах нанимателя и лицевой счет на квартиру.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  378. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19817/2025 (УИД 03RS0010-01-2024-004679-38)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 4) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 5) О взыскании пени; 6) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 7) О взыскании пени; 8) О взыскании недоимки по земельному налогу; 9) О взыскании пени.Требования налогоплательщика: 1) О признании задолженности безнадежной к взысканию.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по уплате налогов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено; 9) Удовлетворено в части.
  379. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88А-19776/2025 (УИД 12RS0013-01-2025-000107-97)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: О взыскании утилизационного сбора.Обстоятельства: Как указывает таможенный орган, административный ответчик представила на таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию и расчет утилизационного сбора в отношении транспортного средства, уплатила утилизационный сбор. При этом цель ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации ею была сообщена недостоверно, что было выявлено в ходе последующей проверки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  380. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-19078/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-008306-83)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налоговых орган ссылается на неисполнение административным ответчиком налоговых обязательств, процедура принудительного взыскания налогов административным истцом была соблюдена, сроки обращения в суд пропущены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  384. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3192/2025 (УИД 16RS0046-01-2022-019388-12)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 327 УК РФ (покушение; мошенничество; присвоение или растрата; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  387. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19583/2025 (УИД 63RS0007-01-2025-001299-26)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения постановлением администрации было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования".Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  388. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19588/2025 (УИД 63RS0007-01-2024-005300-35)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: О признании незаконным постановления.Обстоятельства: Постановлениями администрации административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в прибрежной защитной полосе.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  389. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19575/2025 (УИД 03RS0007-01-2024-007530-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании незаконным бездействия органа по формированию земельного участка под многоквартирным домом; 2) Об обязании формирования земельного участка.Обстоятельства: Именно на орган местного самоуправления возложена обязанность разработки проекта межевания территории, само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории не являлось основанием для отказа административному истцу в реализации ее прав.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  390. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19582/2025 (УИД 03RS0005-01-2024-010601-94)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании недействительным решения; 2) О предварительном согласовании предоставления земельного участка.Обстоятельства: Как указывает истец, решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, основанное на невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, являлось неправомерным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  391. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19505/2025 (УИД 56RS0005-01-2024-001016-73)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о проведении проверки; 2) О признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры.Обстоятельства: Оспариваемое решение о проведении проверки деятельности административного ответчика, осуществляемой в кафе, соответствовало положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку было принято компетентным лицом и в пределах предоставленных полномочий.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  392. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19566/2025 (УИД 16RS0045-01-2023-004823-29)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Жалоба, обусловленная непредоставлением обвиняемому тома уголовного дела, была связана с вопросами осуществления досудебного производства по уголовному делу, была подана в период предварительного следствия по уголовному делу, следовательно, подлежала рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.Решение: Удовлетворено в части.
  393. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88а-19568/2025 (УИД 16RS0050-01-2025-005039-21)Категория спора: Аренда (субаренда) земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании незаконным решения; 2) О предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.Обстоятельства: При вынесении оспариваемого распоряжения порядок предоставления земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства административным ответчиком был соблюден, административный истец не являлся единственным претендентом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  397. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-20179/2025 (УИД 56MS0106-01-2025-000439-33)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней.Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на то, что ответчица осуществляла трудовую деятельность, являясь одновременно получателем пенсии, при этом она не известила о трудоустройстве органы пенсионного обеспечения.Решение: Отказано.
  400. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-19705/2025 (УИД 56MS0040-01-2025-001123-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на то, что в период получения социальной доплаты к пенсии ответчица осуществляла трудовую деятельность, но не уведомила пенсионный орган о данном обстоятельстве.Решение: Отказано.
  401. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-19709/2025 (УИД 56MS0040-01-2025-001062-13)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на то, что в спорный период ответчица утратила право на получение повышенной части базовой пенсии по старости, установленной как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи.Решение: Отказано.
  403. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 88-19605/2025 (УИД 56MS0006-01-2025-000001-51)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании переплаты компенсации.Обстоятельства: Ответчице была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет. Ответчица своевременно не сообщила истцу о начале трудовой деятельности.Решение: Отказано.
  404. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-16876/2025 (УИД 73RS0001-01-2023-008011-05)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Заемщик умер, обязательства по договору не исполнил. Никто из наследников в права на наследство на имущество заемщика не вступал, поэтому его имущество является выморочным. Задолженность заемщика подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости выморочного имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  409. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88а-18937/2025 (УИД 03RS0010-01-2024-004419-42)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени.Требования налогоплательщика: 5) Об обязании предоставить льготу по налогу на имущество.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на факт неуплаты ответчиком налоговых обязанностей. Спорный объект недвижимого имущества имел статус нежилого, в связи с чем основания для освобождения ответчика от уплаты имущественного налога отсутствовали.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  411. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 77-2947/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-005603-61)Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: переквалифицированы действия с п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; размер компенсации морального вреда снижен.

Некоммерческие интернет-версии