Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «8 кассационный суд»

  1. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20593/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000035-16)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Установлен факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, и периода, за который компенсация уже была взыскана.Решение: Удовлетворено в части.
  2. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20718/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000038-07)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Приняты во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, период бездействия должника, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для истца.Решение: Удовлетворено в части.
  3. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20598/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000037-10)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Установлен факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, и периода, за который компенсация уже была взыскана, на основании принципов разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.
  4. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-20242/2025 (УИД 55OS0000-01-2024-000918-03)Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 02.04.2025, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.07.2025, которыми удовлетворено заявление о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2023 N 469/84, N 470/84, N 471/84.
  5. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88А-19570/2025 (УИД 54RS0021-01-2024-000815-72)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к приведению автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями к транспортно-эксплуатационному состоянию, обязании разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт автомобильной дороги и провести капитальный ремонт.Обстоятельства: В результате бездействия органа местного самоуправления не обеспечивается безопасность дорожного движения, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.Решение: Удовлетворено.
  7. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2025 N 77-4263/2025 (УИД 70RS0005-01-2023-001319-59)Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (мошенничество; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  13. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-20364/2025 (УИД 24MS0082-01-2024-001156-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в связи с ДТП.Обстоятельства: Суд не установил надлежащий размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с единой методикой, которую должна была выплатить страховая компания в случае отсутствия соглашения об урегулировании убытка в форме страховой выплаты, что привело к ошибочным выводам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  15. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20895/2025 (УИД 24RS0017-01-2023-003822-48)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ежедневные прогулки предоставлялись с нарушением требований законодательства, после участия в следственных действиях, в судебных заседаниях дополнительная прогулка не предоставлялась.Решение: Удовлетворено в части.
  17. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20828/2025 (УИД 24RS0017-01-2025-000783-79)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в расчистку спорного земельного участка от бетонных конструкций и иного мусора было вложено много усилий, были потрачены значительные денежные средства в целях приведения его в пригодное для использования под огородничество состояние.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  18. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20674/2025 (УИД 42RS0012-01-2025-000880-88)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным бездействия по выделению бюджетных средств для оборудования образовательных учреждений системой оповещения и управления эвакуацией.Обстоятельства: Факт несоблюдения обязательных требований к антитеррористической защищенности в образовательном учреждении нашел свое подтверждение, выявленные уполномоченным органом нарушения не устранены, в то время как данные нарушения являются недопустимыми.Решение: Удовлетворено.
  19. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20683/2025 (УИД 42RS0012-01-2025-001031-23)Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.Требования: О признании незаконным бездействия по выделению бюджетных средств для оборудования образовательных учреждений системой оповещения и управления эвакуацией.Обстоятельства: Факт несоблюдения обязательных требований к антитеррористической защищенности в образовательном учреждении нашел свое подтверждение, выявленные уполномоченным органом нарушения не устранены, в то время как данные нарушения являются недопустимыми.Решение: Удовлетворено.
  20. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20666/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000034-19)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Общая продолжительность исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не отвечает требованию разумности.Решение: Удовлетворено в части.
  23. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20671/2025 (УИД 24RS0017-01-2025-002635-52)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по сохранению прожиточного минимума по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Обязанность по представлению вместе с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума доказательств, обосновывающих необходимость принятия судебным приставом соответствующего решения, возложена действующим законодательством на должника, однако указанная обязанность должником не исполнена.Решение: Отказано.
  24. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20519/2025 (УИД 55RS0007-01-2025-001561-22)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.Обстоятельства: Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.Решение: Отказано.
  25. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88а-20649/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-005953-69)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении административного надзора.Обстоятельства: Административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.Решение: Удовлетворено.
  26. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20434/2025 (УИД 22RS0066-01-2024-005594-58)Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Транспортный налог; 3) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа; 5) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 6) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  29. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20439/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-004193-27)Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении прав, связанных с необоснованным уголовным преследованием.Обстоятельства: Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.Решение: Отказано.
  30. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20451/2025 (УИД 24RS0017-01-2024-002547-09)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Условия содержания под стражей не соответствовали требованиям законодательства, поскольку нарушалось право на обеспечение питанием по установленным нормам, достаточным для поддержания здоровья и сил, что определяет право административного истца на соответствующую компенсацию.Решение: Удовлетворено в части.
  31. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20210/2025 (УИД 02RS0003-01-2025-001280-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли.Решение: Удовлетворено.
  32. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20063/2025 (УИД 75RS0015-01-2025-000036-84)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О возложении обязанности обеспечить осужденных предметами вещевого довольствия.Обстоятельства: По мнению прокурора, администрацией исправительного учреждения были нарушены права осужденных на материально-бытовое обеспечение по установленным нормам.Решение: Удовлетворено.
  33. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20146/2025 (УИД 55RS0008-01-2024-000782-59)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Налогоплательщиком не представлено доказательств погашения задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  34. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-19945/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-002970-17)Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в отмене мер, наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (ТС), обязании совершить действия, направленные на снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС.Обстоятельства: Судебным приставом допущено бездействие, спорный автомобиль был передан взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, меры обеспечения иска были отменены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  35. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20143/2025 (УИД 22RS0004-01-2025-000335-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении технического учета, паспортизации и постановки на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, обязании провести технический учет, паспортизацию и постановку на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог местного значения.Обстоятельства: Обязательства по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения возложены на орган местного самоуправления.Решение: Удовлетворено в части.
  36. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-19739/2025 (УИД 55OS0000-01-2024-000814-24)Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 03.04.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.07.2025, которыми было частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим пункта 10 таблицы приложения N 2, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.04.2024 N 43/17 (ред. от 30.08.2024) "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области".
  37. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-19599/2025 (УИД 38RS0028-01-2025-001142-09)Категория спора: Административный надзор.Требования МВД: Об установлении дополнительных административных ограничений.Обстоятельства: Ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.Решение: Удовлетворено в части.
  38. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-19430/2025 (УИД 19RS0006-01-2024-001092-38)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество.Обстоятельства: Ответчик имеет статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  39. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-19370/2025 (УИД 24OS0000-01-2024-000466-97)Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.07.2025, которым был признан частично недействующим приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.11.2023 N 245-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Центр развития коммунальных технологий".
  40. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20388/2025 (УИД 55RS0034-01-2025-000608-92)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.Решение: Отказано.
  42. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88А-20254/2025 (УИД 38RS0016-01-2024-001438-32)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: Об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.Обстоятельства: Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь истца, не установлено; правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного оспариваемым решением срока.Решение: Отказано.
  43. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3955/2025 (УИД 24RS0056-01-2023-010145-61)Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Определение: Приговор изменен: исключено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях с долей участия государства, субъекта РФ, муниципального образования, на срок 5 лет.
  46. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 77-3960/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-014795-34)Приговор: По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений). Постановление: Приговор изменен: исключена ссылка суда о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчено назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  53. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-18908/2025 (УИД 22RS0069-01-2024-006890-85)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании затрат на неотделимые улучшения сбереженного имущества.Обстоятельства: Истец, зная об отсутствии между сторонами какого-либо обязательства, не являясь собственником жилого помещения, осуществлял строительные и ремонтные работы в целях создания необходимых условий проживания в доме своей семьи. Истец нес расходы добровольно, без встречного предоставления.Решение: Отказано.
  54. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17511/2025 (УИД 38RS0036-01-2024-006510-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности провести новое расследование.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт формы Н-1 был составлен без создания комиссии по расследованию несчастного случая.Решение: Отказано.
  55. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-16759/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-000409-31)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) Об истребовании документов; 2) О взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие документов и ценностей не позволяет определить объем имущества и расходов за период (период фактического исполнения обязанностей председателя правления), сделать расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату от ответчика; истец полагает, что действия ответчика препятствуют нормальному функционированию работы товарищества.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  60. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 77-3923/2025 (УИД 42RS0012-01-2024-001980-70)Приговор: По ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (мелкое взяточничество; служебный подлог). Постановление: Приговор изменен, исключено указание на назначение по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
  62. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19244/2025 (УИД 22RS0015-01-2024-006664-36)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи; 2) Об определении порядка пользования жилым помещением.Обстоятельства: Стороны членами одной семьи не являются, спорное жилое помещение местом жительства истцов не является и не являлось, с момента приобретения в доме проживает и зарегистрирован ответчик. Истцы не имеют существенного интереса в пользовании спорным имуществом, целью обращения в суд являлась не защита жилищных прав, а стремление создать условия, при которых спорная недвижимость будет отчуждена в целях восстановления имущественных прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  63. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19000/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-007633-86)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец по оспоренным договорам участия в долевом строительстве не вносил оплату ввиду отсутствия у него в момент заключения договоров платежеспособности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  64. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18998/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-001495-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате схода льда с кровли многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик, был поврежден припаркованный возле данного дома автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  65. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-19002/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-003031-25)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что до сих пор жилыми помещениями граждане, проживающие в аварийном доме по договорам социального найма, не обеспечены, несмотря на то, что имеют право на внеочередное предоставление жилья.Решение: Удовлетворено.
  66. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18932/2025 (УИД 55RS0001-01-2024-006131-97)Категория: Наследственные споры.Требования: О взыскании задолженности за счет наследственного имущества.Обстоятельства: Сам факт снятия прежним руководителем денежных средств в отсутствие доказательств их расходования не на нужды общества в результате недобросовестного и неразумного поведения и создания неблагоприятных последствий для юридического лица в результате данных действий не является безусловным основанием для возложения ответственности по их возмещению на наследника, принявшего наследство, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Обществом не доказан факт совершения прежним руководителем неправомерных действий в собственных интересах и (или) интересах третьих лиц.Решение: Отказано.
  67. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19150/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-001859-62)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком выполнены работы, которые имеют для истца потребительскую ценность. Заявляя имущественные требования, истец фактически просит возместить затраты на устранение недостатков выполненных работ, то есть выражает намерение получить весь результат работ по договору подряда. Правовых оснований для взыскания уплаченных за работы денежных средств и одновременно денежных средств на устранение недостатков выполненных работ не имеется.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
  69. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18977/2025 (УИД 54RS0013-01-2024-002452-47)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) Об освобождении земельного участка.Встречные требования: 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Возведенное гражданином строение является самовольной постройкой, размещенной на земельном участке, который не был предоставлен в установленном законом порядке. Требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче участка как объекта гражданских прав, что недопустимо исходя из положений ст. 234 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  70. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17569/2025 (УИД 54RS0006-01-2020-007808-97)Категория спора: Жилищные кооперативы.Требования ЖСК: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Кооператив был образован для завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, ему были переданы права застройщика в целях погашения требований участников строительства, принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме, участники долевого строительства, приобретая в собственность объекты недвижимости, возведенные как за личные средства, так и на средства, полученные кооперативом путем дополнительных взносов, финансово в достройке дома не участвовали.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  71. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18881/2025 (УИД 70RS0005-01-2023-003542-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении координат земельного участка.Обстоятельства: Земельный участок истца по отношению к земельным участкам ответчика не является смежным, наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении и границах земельных участков ответчика не нарушает прав и законных интересов истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  76. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19118/2025 (УИД 24RS0002-01-2024-001921-63)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением мебели; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Жилое помещение было передано истцу в состоянии, отвечающем требованиям санитарных и технических норм. Однако в ходе проживания в квартире стали выявляться скрытые недостатки - повышенная влажность, отсутствие рабочей вентиляции, дефекты строительных работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  77. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19166/2025 (УИД 42RS0003-01-2024-000649-78)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании незаконно арестованного и взысканного страхового пенсионного обеспечения.Обстоятельства: Придя к выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца произведены в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, суды оставили без внимания то обстоятельство, что после получения истцом пенсии у него на счете действительно имелись денежные средства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  80. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18716/2025 (УИД 38RS0033-01-2024-003279-10)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности; 2) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами и нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорной квартиры до его заключения между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора наличными денежными средствами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  82. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19232/2025 (УИД 24RS0028-01-2024-003523-87)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.Решение: Удовлетворено.
  83. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-18404/2025 (УИД 54RS0008-01-2024-001476-39)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об изменении записи в трудовой книжке и основания увольнения на увольнение по собственному желанию; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения изданы без достаточных на то оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
  84. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-17775/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-004604-29)Категория спора: Дарение.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что на момент совершения оспариваемого договора дарения наследодатель не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии порока воли на отчуждение квартиры в пользу ответчика.Решение: Отказано.
  85. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 88-17678/2025 (УИД 54RS0004-01-2024-007919-31)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О прекращении права собственности; 4) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что доля ответчика в спорном недвижимом имуществе является незначительной, а также того, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  87. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19239/2025 (УИД 54RS0003-01-2024-001554-70)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: Установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью и предназначена для обеспечения жильем военнослужащих на время прохождения службы. Помещение не подлежит приватизации, учитывая то, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях Минобороны России не состоит.Решение: Отказано.
  88. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 88а-20546/2025 (УИД 24OS0000-01-2024-000606-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  94. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19282/2025 (УИД 42RS0018-01-2025-000099-76)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полную занятость истца в особых условиях труда, в спорные периоды работы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  96. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19097/2025 (УИД 42RS0010-01-2024-003150-61)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлены факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с его работой во вредных условиях труда на предприятии ответчика, а также необеспечения безопасных условий труда для истца его работодателем.Решение: Удовлетворено в части.
  97. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19081/2025 (УИД 24RS0056-01-2023-005153-02)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании незаконным решения о согласовании перепланировки помещения; 2) О признании переустройства и перепланировки, незаконными и обязании устранить последствия произведенных ремонтных работ.Обстоятельства: Произведенная ответчиком перепланировка соответствует разрешительной документации.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  98. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19131/2025 (УИД 38RS0032-01-2023-004071-96)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении упущенной выгоды; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  100. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19005/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-001660-96)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Встречные требования: 3) О вселении (нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи).Обстоятельства: Истец препятствуют вселению ответчика в квартиру, несмотря на наличие решения суда о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено не отказом от жилья, а конфликтными отношениями между сторонами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  101. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18869/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-007893-02)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) Об обязании передать ключи; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Длительное время истцы не могут надлежащим образом использовать свое право собственности на комнату, не могут войти в нее, забрать личные вещи, так как ответчики самовольно распорядились ими, а также не могут использовать иные права собственника недвижимого имущества, предусмотренные законодательством РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  102. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18796/2025 (УИД 24RS0006-01-2024-001071-73)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О признании действий по демонтажу тепловой сети незаконными; 2) О взыскании расходов на оплату строительства тепловой сети.Обстоятельства: Факт совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с заявленными истцами убытками, не доказан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  103. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18934/2025 (УИД 42RS0008-01-2024-001581-24)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Ответчиком в установленное время не был сдан объект недвижимости, в связи с чем истец понес расходы на аренду и содержание иного имущества. Истцом не представлено доказательств необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  104. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18911/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-005932-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд не дал оценки всем экспертизам, в том числе рецензии, не указал, в чем заключается порочность остальных, по какой причине они не могут быть оценены как доказательства. При этом оценка судебной экспертизе дана судом формально путем изложения выводов, без их анализа и сопоставления с другими доказательствами.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  105. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18798/2025 (УИД 24RS0002-01-2024-005945-19)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Подтопление квартиры истца произошло в результате нарушения герметичности отопительной системы, а именно секции на чугунной батарее, не имеющей запорных устройств перед радиатором в квартире истца, что является элементом системы отопления и общим имуществом собственников помещений, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должен нести ответчик.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  107. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18640/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-007254-03)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, а также не решен вопрос о наличии у истца технической возможности избежать столкновения с момента возникновения опасности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  108. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18628/2025 (УИД 04RS0018-01-2024-008290-08)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.Обстоятельства: Установлен факт виновности обоих водителей в произошедшем ДТП, в связи с чем установлена степень вины каждой из сторон.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  116. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 77-4011/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-009218-06)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  127. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 16-6972/2025 (УИД 24RS0057-01-2024-002015-67)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; 2) По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  130. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18927/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-013665-90)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере, установленном заключенным соглашением об урегулировании страхового случая.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  131. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18902/2025 (УИД 38RS0022-01-2024-003748-59)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.Обстоятельства: Суд не разрешил обстоятельства, на которые указывал ответчик в своих возражениях, то есть на отсутствие сведений о счете, по которому он мог бы продолжить исполнять свои обязательства по погашению кредита после отзыва у банка лицензии, не установил, с какого момента ответчику стало известно о том, на какой счет или по какому адресу ему следует производить платежи.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  133. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19021/2025 (УИД 38RS0017-01-2024-001201-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.Решение: Удовлетворено в части.
  134. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19105/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-009483-05)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: О признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.Обстоятельства: Установлено, что вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания вернуть автомобиль в конкурсную массу должника.Решение: Отказано.
  135. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18738/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-004330-84)Категория спора: КАСКО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
  136. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18919/2025 (УИД 75RS0023-01-2024-005571-14)Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.Требования покупателя: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании права собственности на автомобиль.Обстоятельства: Истец считает, что вторая сделка, совершенная между продавцом и ответчиком, является мнимой сделкой. Вместе с тем установлено, что истец не стал собственником спорного автомобиля, поскольку тот не был ему передан продавцом во исполнение сделки, в то время как автомобиль фактически поступил во владение ответчика на основании совершенной и исполненной сделки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  137. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18929/2025 (УИД 42RS0018-01-2025-000212-28)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  138. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18642/2025 (УИД 19RS0001-02-2025-002908-59)Категория спора: Кредит.Требования кредитора: О взыскании основного долга по договору рефинансирования.Обстоятельства: Согласно судебному акту, требования кредитора о взыскании задолженности по договору рефинансирования не были включены в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств по данному договору не наступил. Обязательства по договору рефинансирования продолжают действовать и исполняются созаемщиком.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  140. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18448/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-010204-35)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  142. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16616/2025 (УИД 04RS0008-01-2024-000812-80)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Работником пропущен срок исковой давности в отсутствие уважительных причин для его пропуска.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  143. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-18964/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-005980-60)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик признал наступление страхового случая, однако ремонт транспортного средства не организовал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  145. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15154/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-002981-36)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Спорные платежи осуществлялись не ошибочно, ответчик фактически осуществлял оказание услуг. Спорные платежи в действительности предназначались на их оплату, поэтому отсутствуют основания неосновательности получения денежных средств ответчиком.Решение: Отказано.
  146. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15169/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-001246-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.
  147. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-15086/2025 (УИД 22RS0004-01-2024-000671-71)Категория спора: 1) Кредит; 2) Страхование имущества.Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: После истечения периода "охлаждения" потребитель утрачивает право требования к банку по возврату платы за дополнительные услуги третьих лиц по основанию отказа от их предоставления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  168. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-18944/2025 (УИД 22RS0067-01-2025-000897-47)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, трудовой договор, должностную инструкцию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неверная запись в трудовой книжке лишает его права на дополнительный отпуск, заработную плату, уход на льготную пенсию.Решение: Отказано.
  169. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18734/2025 (УИД 55RS0003-01-2024-008437-57)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования управляющей организации: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О признании переустройства, перепланировки незаконными.Обстоятельства: При проведении перепланировки у ответчика отсутствовала разрешительная документация на переустройство квартиры, а также отсутствуют сведения о согласовании с собственниками МКД вопроса об уменьшении общего имущества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  170. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18622/2025 (УИД 42RS0007-01-2024-003114-37)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: Истцом не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в момент составления завещания порока воли. Нарушений требований закона при составлении и удостоверении завещания не установлено.Решение: Отказано.
  171. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18703/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-000549-32)Категория: Жилищные споры.Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В связи с имеющимся между сторонами конфликтом ответчик чинит препятствия для проживания в спорном жилом помещении, выражающиеся в отключении электроснабжения квартиры, выключении радиаторов отопления. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывает физические и нравственные страдания, вынужден проживать без электричества в квартире, фактически лишен возможности приготовить себе пищу, постирать вещи, хранить продукты питания, нарушена неприкосновенность его личной жизни.Решение: Удовлетворено в части.
  172. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18806/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-004090-90)Категория спора: 1) Дарение; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О переводе прав по договору купли-продажи.Обстоятельства: Содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества. Не представлено доказательств того, что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки купли-продажи с целью обхода обязательного уведомления участника долевой собственности и преимущественного права выкупа доли в праве долевой собственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  173. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17377/2025 (УИД 24RS0046-01-2024-002355-18)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате и районных надбавок; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании незаконно удержанной стоимости средств индивидуальной защиты; 6) Об оплате дней межвахтового отдыха.Обстоятельства: Установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась работнику в период его работы у работодателя с нарушениями требований трудового законодательства, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  174. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-17204/2025 (УИД 42RS0010-01-2024-001347-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений.Обстоятельства: Как указывает истец, на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, самовольно без проведения межевания и согласования с истцами возведена баня и теплицы путем смещения забора на территорию истцов и фактического захвата части их участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  175. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18686/2025 (УИД 22RS0015-01-2024-002428-37)Категория спора: Водоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании ответчиков обеспечить нормативное давление холодной воды на внешней границе системы холодного водоснабжения дома.Обстоятельства: Необходимое давление холодного водоснабжения многоквартирного дома на границе эксплуатационной ответственности ответчиком не обеспечивается.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  176. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17168/2025 (УИД 42RS0012-01-2024-002079-64)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: 1) О предоставлении жилого помещения; 2) О признании договора найма жилого помещения договором социального найма.Обстоятельства: Договор найма жилого помещения по своей правовой природе является договором социального найма жилого помещения исходя из того, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  177. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17199/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003411-78)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: 1) О взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; 2) О определении стоимости доли истцов в общедомовом имуществе и в земельном участке.Обстоятельства: Установлено что о пропуске истцами срока исковой давности представителем ответчика было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако суд проигнорировал это обстоятельство и не дал ему оценку.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  179. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 88-19140/2025 (УИД 54MS0049-01-2025-002289-76)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что в случае полного досрочного исполнения обязательств заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  180. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17374/2025 (УИД 70RS0001-01-2024-004292-98)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец не относится к категории лиц, имеющих право на реабилитацию; доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению, по указанным в иске основаниям, а также подтверждающих причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконными действиями ответчика, не представлено.Решение: Отказано.
  184. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3981/2025 (УИД 38RS0016-01-2023-000415-78)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен: исключено указание суда на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства, указав на его хранение в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
  191. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3909/2025 (УИД 42RS0042-01-2024-002111-27)Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключены указания на применение ст. 73 УК РФ и на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ; назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы заменено на 3 года принудительных работ с удержанием ежемесячно части заработной платы в доход государства, с назначением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
  192. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3797/2025 (УИД 38RS0016-01-2024-001589-64)Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; осужденному назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства; отменена мера пресечения в виде заключения под стражу; произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.
  193. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 77-3993/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-000994-04)Приговор: По ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ (организация преступления; злоупотребление должностными полномочиями). Определение: Приговор изменен, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством в организациях и учреждениях ветеринарного и фитосанитарного контроля.
  204. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 16-7322/2025 (УИД 55RS0008-01-2025-000465-56)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортом массой свыше 12 тонн.Решение: Удовлетворено.
  213. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20070/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003163-46)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об изъятии квартиры для муниципальных нужд; 2) О прекращении права собственности на квартиру; 3) О признании права муниципальной собственности на изымаемую квартиру; 4) О возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру.Встречные требования: 5) О взыскании выкупной стоимости изымаемой квартиры.Обстоятельства: Изъятие квартиры для муниципальных нужд обосновано признанием дома аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  214. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-20066/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-002840-45)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии квартиры для муниципальных нужд; 2) О прекращении права собственности на квартиру; 3) О признании права муниципальной собственности на изымаемую квартиру; 4) О возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру.Встречные требования: 5) О взыскании выкупной стоимости изымаемой квартиры.Обстоятельства: Истец указал, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  215. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-19597/2025 (УИД 42RS0033-01-2024-002179-09)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Распоряжением администрации многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения граждан. По мнению истца, этот срок не отвечает принципам разумности, поскольку дом представляет угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в нем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  216. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18880/2025 (УИД 54RS0030-01-2022-003769-13)Категория: 1) Купля-продажа земли; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в целом; 2) Об обязании вернуть в собственность органа местного самоуправления земельные участки.Обстоятельства: Судом не дана оценка действиям органа местного самоуправления. Не разрешен вопрос о соответствии действий органа местного самоуправления требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов по истребованию спорного земельного участка.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  217. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18557/2025 (УИД 02RS0008-01-2025-000175-20)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании права собственности на жилой дом и земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Ответчик как титульный собственник от владения земельным участком не устранялся и проявлял к нему интерес. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на принадлежащее ему имущество, не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  218. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18759/2025 (УИД 55RS0026-01-2024-004101-12)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: На земельном участке ответчика вдоль смежной границы с нарушением нормативных требований возведены строения, а также по смежному забору проложен силовой кабель. Возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками и нарушают права истца.Решение: Удовлетворено в части.
  219. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18757/2025 (УИД 70RS0001-01-2023-005496-59)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Установлено, что обязанности органов местного самоуправления по сохранности информации о расположении на земельном участке, контролю за ее состоянием не имеется, поскольку установленный проезд в границах отсутствует, не оформлен официально как дорога, не имеет дорожных знаков и тротуара, не находится под контролем органов местного самоуправления.Решение: Отказано.
  220. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18758/2025 (УИД 24RS0035-01-2024-004816-08)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Изложенные истцом сведения в исковом заявлении являются личным мнением и отражением субъективного восприятия ответчика.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  221. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18531/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-005578-60)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Установлено, что у ответчика в собственности находится два земельных участка. Расчет истца является обоснованным, поскольку решение общего собрания членов СНТ об установлении повышенного размера членских взносов для лиц, имеющих задолженность, в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  222. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18530/2025 (УИД 54RS0041-01-2024-000493-75)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 5) О взыскании затрат.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик обязательства по договору не исполнил без уважительных причин.Решение: 1) - 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  224. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18419/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-016333-76)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Земельный участок, занимаемый гаражным боксом, находится в границах красных линий общественных пространств и относится к землям общего пользования. Красные линии на планировочном элементе появились позже и не учитывали наличие соответствующих прав истца на спорный земельный участок, при этом гаражный бокс, принадлежащий истцу, построен был ранее.Решение: Удовлетворено.
  225. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18420/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-012365-71)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оплата произведена ею полностью, однако услуги ответчиком в полном объеме не оказаны.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  226. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18242/2025 (УИД 75RS0021-01-2024-000980-22)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения, восстановлении в списке граждан - участников программы по переселению из закрытого административно-территориального образования с даты первоначальной постановки на учет.Обстоятельства: На момент принятия решения по переселению граждан из закрытого административно-территориального образования истица, являясь получателем пенсии по старости, с учета снята быть не могла.Решение: Удовлетворено.
  227. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18587/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-002072-95)Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: 1) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 2) О признании отказа в освобождении от задолженности незаконным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Задолженность истца за проживание в комнате общежития возникла после принятия судом заявления о признании истца банкротом. Таким образом, данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  228. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17556/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004248-89)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным.Требования физического лица: 2) О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.Обстоятельства: Между сторонами возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  229. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17399/2025 (УИД 42RS0002-01-2023-003624-17)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.Обстоятельства: Наследство было принято в установленном законом порядке. Истец ошибочно полагал, что умерший сын наследодателя получил в наследство все имущество.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  230. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17605/2025 (УИД 38RS0033-01-2024-000712-48)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Работодатель предложил работнику все вакантные должности и работу, соответствующую его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу, которую работник мог выполнять с учетом состояния его здоровья, однако работник отказался от всех предложенных вариантов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  231. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17306/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003513-63)Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Компенсации.Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены, о взыскании компенсации.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения, признанного аварийным; 4) О признании права собственности; 5) Об обязании произвести компенсационную выплату.Обстоятельства: МКД, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу. Решение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд было принято органом местного самоуправления, а соглашение между сторонами о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто.Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
  233. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17304/2025 (УИД 22RS0067-01-2024-003536-68)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) Об обязании провести общее собрание собственников; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не было получено согласие на установку кондиционера от управляющей компании и от органа местного самоуправления, которым должна была быть оценена возможность установки кондиционера на предмет использования фасада здания без ущерба его внешнему виду, техническому состоянию и с целью обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  234. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16555/2025 (УИД 75RS0002-01-2024-004429-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.Обстоятельства: Установлен факт нарушения трудовых прав истца, однако истцом не доказан факт привлечения его работодателями к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни.Решение: 1) Удовлетворено; 2) - 3) Отказано; 4) - 6) Удовлетворено в части.
  235. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-19858/2025 (УИД 38RS0021-01-2024-001153-40)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.Обстоятельства: В рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако достаточных оснований для вывода о фактическом исполнении должником исполнительного документа не установлено.Решение: Отказано.
  236. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-19394/2025 (УИД 04RS0021-01-2024-008163-36)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома.Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.Решение: Удовлетворено.
  237. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88а-18324/2025 (УИД 24RS0007-01-2025-000190-60)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора.Обстоятельства: При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в возврате исполнительского сбора структурное подразделение судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, обязано возвратить исполнительский сбор.Решение: Удовлетворено в части.
  268. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-19716/2025 (УИД 22MS0001-01-2025-000275-53)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О взыскании ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, повредил имущество, принадлежащее истцу.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  271. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19478/2025 (УИД 24RS0056-01-2024-012673-59)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  272. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19181/2025 (УИД 55RS0026-01-2025-001162-18)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и наследодателем ответчика было заключено соглашение, согласно которому наследодатель ответчика обязался приобрести для него индивидуальное жилое помещение либо построить такое своими силами, для чего ему были переданы денежные средства, срок исполнения обязательств не был предусмотрен. Впоследствии исполнитель умер, а ответчик является его наследником.Решение: Отказано.
  273. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19183/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-005248-78)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) Об определении доли в наследственном имуществе; 3) О признании права на наследство.Обстоятельства: Суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после достижения истцом совершеннолетия не представлено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  274. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88-18724/2025 (УИД 38MS0123-01-2025-001121-58)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.Обстоятельства: В действиях ответчика отсутствует недобросовестность при получении ежемесячной компенсационной выплаты. При этом ответчик компенсационную выплату не получал, лицом, получающим эту выплату, являлось иное лицо.Решение: Отказано.
  275. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18556/2025 (УИД 54RS0006-01-2024-012894-35)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Страхователь воспользовался правом выбора, предоставленным правилами страхования, и избрал способ оформления ДТП в упрощенном порядке, то есть без оформления документов сотрудниками органов ГИБДД, без установления причин, обстоятельств и последствий происшествия, степени вины участников ДТП. Страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  276. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18460/2025 (УИД 75RS0002-01-2023-001494-53)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Невозможность исполнения обязательств перед истцом обусловлена действиями ответчиками, которые после вступления решения в законную силу не приняли мер к погашению задолженности, а впоследствии также не предприняли меры по внесению в реестр достоверных сведений об обществе.Решение: Удовлетворено.
  277. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-18238/2025 (УИД 04RS0018-01-2024-006779-79)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.Обстоятельства: В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке на территории многоквартирного дома было установлено, что ответчиком выполнено строительство гаража без разрешения на строительство и иных разрешительных документов.Решение: Удовлетворено.
  278. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-17942/2025 (УИД 42RS0029-01-2023-000666-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Ответчиком на своем земельном участке были произведены строительные работы, в результате чего надворная постройка (навес) была возведена на его земельном участке, скат навеса ответчика выведен на крышу его гаража, что нарушает строительные нормативы, создает риски, противоречит принципам безопасности при возведении объекта и охраны материальных ценностей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  280. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17449/2025 (УИД 55RS0003-01-2025-000528-35)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Вывод суда о том, что указанный в методике расчет заработной платы в части повышенной оплаты труда работника за работу в выходные, нерабочие праздничные дни за пределами нормы рабочего времени без учета стимулирующих и компенсационных выплат, в сниженном размере, противоречит действующему законодательству.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  281. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17484/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-008238-34)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О признании незаконным решения о приостановлении компенсационной выплаты, о прекращении компенсационных выплат; 2) Об обязании произвести компенсационные выплаты.Обстоятельства: Выплата истцу компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг была приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  283. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16791/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-009090-72)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "размещение гаражей для собственных нужд".Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок отвечает установленным законом условиям для приобретения его в собственность бесплатно, а также на принцип судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  284. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17976/2025 (УИД 75RS0001-02-2023-005110-72)Категория: 1) Право собственности; 2) Наследственные споры.Требования наследников: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об истребовании автомобиля; 3) О признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор купли-продажи заключен без воли продавца (умершего): он находился в иностранном государстве в день заключения сделки и не мог лично подписать документ. Также истец указал, что цена автомобиля существенно занижена и не соответствует его рыночной стоимости, договор является безденежным, намерения продать автомобиль наследодатель при жизни не имел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  286. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 16-6775/2025 (УИД 54RS0013-01-2025-000391-38)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах.Решение: Отказано.
  290. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-19708/2025 (УИД 70RS0023-01-2024-000679-71)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма.Обстоятельства: На момент предоставления спорного жилого помещения истцу для проживания с семьей, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с которыми и было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного. Ордер на служебное жилое помещение не признавался недействительным, договор найма служебного жилого помещения с истцом не расторгался.Решение: Отказано.
  291. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-19697/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-007304-51)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об обязании освободить объект недвижимости.Обстоятельства: Ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, в котором расположен принадлежащий ответчику объект, являлся невозможным, при этом зарегистрированное право собственности ответчика являлось препятствием для исполнения истцом возложенной на него законом обязанности передачи Федеральному фонду права на имущество.Решение: Удовлетворено в части.
  293. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18861/2025 (УИД 70RS0023-01-2024-000413-93)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным.Обстоятельства: На момент приватизации истец в силу малолетнего возраста не мог выразить волеизъявление об отказе от участия в приватизации спорной недвижимости; его родители как законные представители согласия на исключение истца из приватизации не давали. С момента заключения договора приватизации до обращения в суд прошло более 23 лет, таким образом, срок исковой давности пропущен.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока исковой давности - отказано.
  294. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-18563/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-004754-90)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба и расходов в связи с причинением вреда в связи с ДТП; 2) О взыскании товарной стоимости.Обстоятельства: Установлено, что ответственным за причиненный истцу ущерб является пользователь земельного участка - ответчик, как законный владелец земельного участка.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  296. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17836/2025 (УИД 54RS0016-01-2024-000716-52)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик находился в правоотношениях с ним в рамках гражданско-правовых связей, предусматривающих поставку рыбы. Полученные за спорный период денежные средства освоены не были, рыбная продукция в адрес истца не была поставлена, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  298. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17433/2025 (УИД 38RS0021-01-2024-000280-40)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Дом включен в адресную программу, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, которым избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему другого жилья, поскольку его жилье признано аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, промедление в переселении жителей может привести к гибели людей при его обрушении либо к возникновению в связи с этим аварийных ситуаций, однако мер к расселению аварийного дома орган местного самоуправления не предпринимает.Решение: Удовлетворено в части.
  299. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17423/2025 (УИД 42RS0002-01-2024-000690-08)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об изъятии жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном доме; 2) О взыскании компенсации выкупной стоимости жилого помещения; 3) О прекращении права собственности.Обстоятельства: Установлено, что принадлежащая истцам квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права истцов как собственников жилого помещения в таком доме нарушены и могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого жилого помещения.Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
  300. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17440/2025 (УИД 22MS0104-01-2024-000112-14)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: 1) О признании незаконными действий по начислению субсидии не в полном объеме; 2) О возложении обязанности доначислить субсидию.Обстоятельства: Представленный ответчиком расчет субсидии в спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных истцом документов, подтверждающих понесенные затраты в соответствующий период времени.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  301. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16903/2025 (УИД 42RS0002-01-2025-000607-79)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; 2) Об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты.Обстоятельства: Отсутствует совокупность условий, необходимых для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного общества, поскольку на момент принятия решения о ликвидации общества истцы собственниками дома не являлись, не были зарегистрированы в нем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  302. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18471/2025 (УИД 24RS0017-01-2024-003449-19)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков, на проведение экспертизы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В процессе осмотра и при проживании в квартире истцом были выявлены строительные недостатки. Ответчиком было предложено устранить недостатки, но истец отказался. Истец до настоящего времени не лишен права требования к ответчику устранить недостатки силами ответчика и только в случае отказа в их устранении вправе предъявить требования в суд о возмещении расходов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  303. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18124/2025 (УИД 24RS0017-01-2024-004025-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ ответчика, выразившаяся в наличии недостатков создания и обеспечения функционирования системы управления и охраны труда.Решение: Удовлетворено в части.
  304. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 88-16507/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-001728-47)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Как указывает истец, в процессе эксплуатации в квартире были выявлены дефекты строительных и монтажных работ.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  305. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18300/2025 (УИД 24RS0050-01-2023-000597-20)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Дарение земельных участков.Требования покупателей: 1) О признании добросовестными приобретателями, признании права собственности.Требования дарителя: 2) О признании договора дарения недействительным, обязании возвратить стоимость переданного в дар имущества.Обстоятельства: В момент подписания договора даритель страдал психическим заболеванием, которое привело к невозможности оценить последствия заключаемой сделки. Покупатели приобрели дом и земельный участок у единственного собственника и произвели полную оплату объектов недвижимости; переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  309. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3706/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-004951-21)Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части взыскания в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя, определено возместить данные издержки из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного; приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол принятия устного заявления как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного в совершении преступления.
  311. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 77-3720/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-001515-69)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, из осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
  313. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 16-6868/2025 (УИД 24MS0044-01-2025-001028-24)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  326. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19321/2025 (УИД 04MS0038-01-2024-004571-91)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Как указывает истец, ответчиком была произведена корректировка оплаты за отопление в виде доначисления. Увеличение платы было обусловлено тем, что установленный в доме общедомовой прибор учета был выведен из эксплуатации в связи неисправностью.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  327. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18356/2025 (УИД 22RS0011-02-2024-004983-03)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: В период проживания на земельном участке возведена хозяйственная постройка - баня из бруса. Согласно представленному заключению специалиста, расположение бани, находящейся на земельном участке, нарушает действующие градостроительные и противопожарные нормы и правила по отношению к границам смежного земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  328. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18205/2025 (УИД 42RS0029-01-2024-000628-24)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) Об обязании передачи товара; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании оплатить товар.Обстоятельства: Установлено, что ответчиком нарушены обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
  329. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18206/2025 (УИД 02RS0001-01-2024-002454-37)Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем организации сброса воды с крыши дома, демонтажа ограждения, ступенек деревянных и бетонных, а также деревянного настила, создания заградительной системы в виде железобетонного лотка и осуществления реконструкции жилого дома.Обстоятельства: Истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав как собственника земельного участка действиями ответчиков. Затопление земельного участка истца обусловлено рельефом местности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  330. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-18207/2025 (УИД 54RS0009-01-2024-000746-42)Категория спора: Аренда оборудования.Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании денежных средств.Обстоятельства: Ответчиком подтвержден факт принадлежности ему спорного оборудования, равно как и факт того, что данное оборудование фактически находилось в пользовании истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  332. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17584/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-000771-95)Категория спора: Банковский вклад.Требования вкладчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании суммы вклада; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании процентов по вкладу; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на момент окончания срока вклада ответчик не вернул сумму вклада и начисленные проценты.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  333. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17323/2025 (УИД 23RS0058-01-2024-004251-24)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Истец заявляет, что ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора, в котором ему было отказано, в связи с возникшим судебным спором истец понес убытки на наем жилья и оплату неустойки за непредоставление кредитной организации правоустанавливающих документов на имущество.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  334. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17314/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-009139-67)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: По условиям соглашения предоставлена компенсационная выплата. Работник принял обязательство работать в течение пяти лет по основному месту работы, в случае прекращения трудового договора до истечения срока он обязан возвратить работодателю выплату. Работник заключил трудовой договор с другим бюджетным учреждением, расположенным в том же субъекте РФ и подведомственным первоначальному работодателю, в связи с чем достижение цели предоставления выплаты не прекращено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  336. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17083/2025 (УИД 54RS0007-01-2024-005824-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: По мнению истца, в его действиях отсутствует сам факт совершения дисциплинарных проступков, ответчиком нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  337. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16642/2025 (УИД 22RS0066-01-2024-002076-39)Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Агентирование.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договоров; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что при продаже автомобиля показания одометра составили 126 000 км, однако позднее истцом в интернете найден аукционный лист на приобретенный автомобиль, где пробег автомобиля указан 224 625 км. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  338. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3738/2025 (УИД 54RS0041-01-2023-001690-57)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий от осужденного, а также на протокол проверки показаний свидетеля на месте, как доказательства виновности осужденных.
  358. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19248/2025 (УИД 55RS0002-01-2024-009547-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 2) Об освобождении земельного участка; 3) О прекращении эксплуатации объекта капитального строительства.Встречные требования: 4) О признании права общедолевой собственности на объект капитального строительства.Обстоятельства: Установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, нарушения прав и законных интересов истца.Решение: 1) - 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
  359. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19253/2025 (УИД 55RS0003-01-2025-002645-86)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: С момента государственной регистрации права принадлежащий ответчику жилой дом поименован как жилой дом и используется им по назначению. Он определяется в границах спорного участка, следовательно, ответчик использует земельный участок под индивидуальный жилой дом, а не для общественно-деловых целей.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  360. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19195/2025 (УИД 04RS0021-01-2025-000975-82)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.Обстоятельства: В ходе проведенного обследования дома было установлено полное или частичное разрушение всех несущих конструкций многоквартирного дома, присутствовали обрушения несущих конструкций, что повлекло за собой угрозу для жизни и здоровья проживающих, в связи с чем, требовалось немедленное расселение проживающих. Истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Решение: Удовлетворено.
  361. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-19343/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-004881-37)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.Обстоятельства: Как указывает истец, он является собственником жилого помещения. Администрация города является бывшим собственником всех жилых помещений данного многоквартирного дома, переданных в порядке приватизации в собственность проживавших в жилых помещениях граждан. Многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального ремонта.Решение: Удовлетворено в части.
  363. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-17933/2025 (УИД 42RS0040-01-2024-003152-17)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Установленный факт перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием для их взыскания в качестве неосновательного обогащения при доказанности существования арендных отношений. При этом сведений о том, что средства были переданы ответчику на возвратной основе, не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  365. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17342/2025 (УИД 38RS0036-01-2023-003021-27)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, суммы индексации, компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.Обстоятельства: В результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  367. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 88-16639/2025 (УИД 42RS0023-01-2025-000003-02)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании ничтожными условий договора-оферты; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании убытков.Обстоятельства: В пункте выдачи истец обнаружил, что вместо ноутбука продавец прислал другой товар. Истец предъявил продавцу требования: заменить на новый товар надлежащего качества, предоставить подменный товар на период замены, возместить убытки. Уплаченные истцом за товар денежные средства были возвращены ему ответчиком, однако требования, указанные в претензии, исполнены не были.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  385. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19318/2025 (УИД 42RS0033-01-2024-002154-84)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О прекращении права собственности на жилое помещение; 2) О взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.Обстоятельства: Истец считает, что администрация нарушает его жилищные права, поскольку в квартире проживать невозможно ввиду аварийности дома и наличия угрозы для его жизни и здоровья, в связи с чем у администрации возникла обязанность по изъятию у него жилого помещения независимо от срока отселения граждан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  386. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19169/2025 (УИД 42RS0010-01-2024-001957-51)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личного имущества, передать квартиру и ключи от входной двери; 2) О взыскании судебной неустойки.Встречные требования: 3) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является законным владельцем квартиры на основании договора купли-продажи, а ответчик не имеет прав на проживание в квартире.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  387. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19177/2025 (УИД 54RS0010-01-2024-005316-53)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об обязании предоставить другое жилое имущество взамен изымаемого.Обстоятельства: Установлено, что решение по вопросу о соответствии спорной квартиры установленным требованиям уполномоченным органом не принималось. Установлено, что устранение выявленных дефектов квартиры возможно путем проведения ремонта электропроводки.Решение: Отказано.
  388. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19134/2025 (УИД 55RS0007-01-2025-001055-85)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: О возложении обязанности финансировать капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.Обстоятельства: Установлено, что возложение на структурное подразделение муниципального органа обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов не освобождает администрацию города как бывшего наймодателя от обязанности по финансированию капитального ремонта многоквартирного дома в части, установленной судами.Решение: Удовлетворено в части.
  391. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18844/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-008368-12)Категория: 1) Уступка требования (цессия); 2) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора цессии утратившим силу; 2) О признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности. Факт оплаты по договору цессии установлен вступившим в законную силу судебным актом; переход права требования зарегистрирован в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  392. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18841/2025 (УИД 70RS0020-01-2024-000539-68)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: 1) О признании протокола заседания жилищной комиссии незаконным; 2) О признании договора социального найма недействительным; 3) О прекращении права собственности; 4) О признании права собственности.Обстоятельства: Доводы истца не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах. Показания свидетелей подтверждают право на предоставление спорной квартиры ответчику.Решение: 1) - 4) Отказано.
  393. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19045/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003072-28)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) Об изъятии квартиры для муниципальных нужд; 2) О прекращении права собственности на квартиру; 3) О признании права муниципальной собственности; 4) О возложении обязанности выплатить компенсацию.Встречные требования: 5) О взыскании выкупной стоимости за изымаемую квартиру.Обстоятельства: Изъятие квартиры необходимо для реализации муниципальной программы переселения из аварийного дома.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  394. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17356/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-005464-34)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В устном порядке заявителю неоднократно были даны пояснения о процедуре подачи документов, в связи с чем заявитель отказался от обращения в уполномоченный орган для подачи документов на новое назначение пенсии по возрасту.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  395. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17070/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-012155-44)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал во включении спорного периода работы в страховой стаж в связи с тем, что запись в трудовой книжке о спорном периоде работы заверена нечитаемой печатью.Решение: Удовлетворено в части.
  396. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17057/2025 (УИД 24RS0024-01-2024-004136-12)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Установлено, что факт осуществления заявителем трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается совокупностью представленных доказательств, следовательно, оснований для исключения из подсчета стажа данных периодов у уполномоченного органа не имелось.Решение: Удовлетворено в части.
  397. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15969/2025 (УИД 38RS0019-01-2024-003328-23)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире, переданной по договору, были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  404. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6506/2025 (УИД 42MS0134-01-2025-000059-39)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.Решение: Удовлетворено.Дополнительно: Из описательно-мотивировочной части судебного акта исключена ссылка на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
  409. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6433/2025 (УИД 24MS0129-01-2025-000034-53)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить, или скрыть.Решение: Удовлетворено.
  418. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6340/2025 (УИД 22MS0105-01-2025-000645-27)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о возвращении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности - определения оставлены без изменения.
  422. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-6164/2025 (УИД 38MS0135-01-2025-000456-59)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Удовлетворено.Дополнительно: Из объема доказательств исключены объяснения свидетелей, которые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
  425. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 16-5820/2025 (УИД 22RS0012-01-2025-000479-45)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.Решение: Отказано.
  427. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18639/2025 (УИД 75RS0023-01-2024-004561-37)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства, открывшегося после смерти наследодателя, что истцом были произведены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде спорной квартиры, в которой он никогда не проживал, автомобилей, которые никогда не находились в его пользовании, а также принятия иного имущества, принадлежащего наследодателю.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  428. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18643/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-003750-76)Категория спора: Материнский капитал.Требование заявителя: 1) Об оспаривании решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; 2) Об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение долга по договору долгосрочного целевого жилищного займа.Обстоятельства: В действиях истца недобросовестности и злоупотребления правом не установлено, а у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  429. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18083/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-005688-23)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Воля истцов была направлена на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры и применение правовых последствий, характерных для договоров купли-продажи, что исключает заключение договора под влиянием заблуждения и (или) обмана.Решение: Отказано.
  430. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17968/2025 (УИД 38RS0017-01-2024-001843-25)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в виде непредоставления жилого помещения, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.Обстоятельства: Состояние многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить гражданину, занимающему в данном доме жилое помещение, равнозначное жилое помещение по договору социального найма.Решение: Удовлетворено.
  431. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18080/2025 (УИД 22RS0067-01-2025-002230-25)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не произведено подключение объектов энергоснабжения, принадлежащих истцам, при этом отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  432. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17292/2025 (УИД 38RS0033-01-2023-004125-75)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истцов, лечение их близкого родственника проводилось ненадлежащим образом, с нарушением оказания медицинской помощи.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  436. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16177/2025 (УИД 22RS0068-01-2024-011021-64)Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.Требования: О возложении обязанности привести дорожное покрытие улично-дорожной сети в соответствие с требованиями государственного стандарта.Обстоятельства: Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.Решение: Удовлетворено.
  437. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16175/2025 (УИД 42RS0010-01-2024-001112-64)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным соглашения о форме страхового возмещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченного в соответствии с вышеуказанным соглашением страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  444. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19317/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-004174-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О прекращении права собственности; 2) Об изъятии жилого помещения для государственных, муниципальных нужд путем выкупа.Встречные требования: 3) О выплате цены жилого помещения.Обстоятельства: Постановлением администрации многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в данном доме был установлен срок сноса дома. Соглашение о выплате возмещения ответчиками подписано не было.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  446. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19156/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-000149-93)Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: На земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция, в связи с чем использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, установленному ЕГРН.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  447. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-19071/2025 (УИД 55RS0026-01-2023-003126-11)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что работы по замене ступичного подшипника автомобиля истца ответчиком выполнены не были, поскольку в процессе их производства был сломан его корпус.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  449. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-18942/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-008044-97)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суды не отразили в судебных актах, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиками, в чем выразились нравственные страдания.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  450. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18797/2025 (УИД 24RS0017-01-2024-002535-45)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты на приобретение жилья.Обстоятельства: Установлено, что истец не относится к числу граждан, покинувших в экстренном порядке место постоянного проживания, прибывших в экстренном массовом порядке на постоянное место жительства на территорию другой области, имеющих право на получение мер социальной поддержки.Решение: Отказано.
  451. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18820/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-003618-23)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате падения с лестницы потерпевший получил телесные повреждения. Падение потерпевшего произошло из-за ненадлежащего содержания крыльца, относящегося к нежилому помещению и имуществу, переданному виновному лицу по договору субаренды. Однако, согласно судебной экспертизе, размер заявленных потерпевшим требований завышен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  455. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17498/2025 (УИД 17RS0005-01-2023-001583-10)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: Об обращении в доход РФ квартиры.Обстоятельства: Поскольку ни ответчик, ни его близкие родственники постоянных источников значительных доходов не имели, дорогостоящим имуществом не владели, то осуществление им сделки по приобретению дорогостоящего объекта недвижимого имущества, номинально приобретенного и оформленного на близкого родственника ответчика, может свидетельствовать о том, что расходы сформированы из доходов ответчика, полученных незаконным путем.Решение: Удовлетворено.
  456. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17436/2025 (УИД 22RS0068-01-2023-005957-11)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Документальное подтверждение расположения плановой границы между спорными земельными участками отсутствует, границы между участками сторон существуют более пятнадцати лет, имеются правовые основания для установления смежной границы земельных участков по фактическим границам.Решение: Удовлетворено в части.
  457. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-17441/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-000505-34)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка; 2) О признании договоров купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Гражданином были утрачены членство в товариществе собственников недвижимости и право пользования земельным участком; иных прав относительно спорного земельного участка гражданин не имеет.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  458. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-16527/2025 (УИД 42RS0037-01-2024-003905-51)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: Об определении размера возмещения в виде невыплаченной суммы за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным.Обстоятельства: Придя к выводам об обращении истцов в пределах срока исковой давности, суд не учел положения ст. 200 ГПК РФ и разрешил дело без тщательного исследования обстоятельств доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности, без учета принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  459. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16308/2025 (УИД 54RS0001-01-2024-004786-83)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Судом не учтено, что неполучение страховщиком сведений о ДТП, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  460. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18320/2025 (УИД 24RS0041-01-2025-000656-61)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Факты нарушения ответчиками требований законодательства и прав истца не нашли своего подтверждения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  461. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 88а-18349/2025 (УИД 04RS0021-01-2024-007867-51)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома.Обстоятельства: Спорный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в доме.Решение: Удовлетворено.
  463. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17139/2025 (УИД 55RS0001-01-2023-000420-45)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Ответчик не исполнил своих обязательств по ремонту автомобиля истца.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  464. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17230/2025 (УИД 38RS0014-01-2024-000904-91)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) Об обязании прекратить обработку персональных данных.Обстоятельства: У заемщика ни воли, ни волеизъявления на заключение кредитного договора не было, все действия осуществляло третье лицо, в этой связи кредитный договор не заключен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  465. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17115/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-004579-92)Категория спора: Ипотека.Требования залогодержателя: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Установлено, что истец является взыскателем-залогодержателем, который оставил за собой предмет ипотеки ввиду признания торгов несостоявшимися и передачи данного имущества судебным приставом-исполнителем, что является основанием для государственной регистрации права собственности истца на данное имущество, чему препятствуют обременения в виде арестов и запретов.Решение: Удовлетворено.
  469. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 77-3579/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-000546-85)Приговор: По ч. 6 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на протоколы очных ставок как на доказательства виновности осужденного в совершении преступления, уточнен способ совершения мошенничества - путем злоупотребления доверием (вместо обмана), в резолютивной части уточнены реквизиты счета для уплаты штрафа.
  470. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18666/2025 (УИД 42RS0037-01-2025-000079-02)Категория спора: 1) Капитальный ремонт; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения в МКД: Об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.Обстоятельства: Как указывает истец, в соглашение об изъятии жилого помещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и не была определена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  471. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18552/2025 (УИД 04RS0020-01-2025-000155-73)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено наследодателю по месту его работы в совхозе, оно не носит временный характер. Также истица стоит в очереди на замену жилья по дате признания жилого помещения непригодным.Решение: Отказано.
  472. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17816/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-003249-43)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Как указывает истец, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением сроков совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику и за счет которого возможно было бы удовлетворить требования истца, выбыло из его собственности, что повлекло невозможность исполнения решения суда.Решение: Отказано.
  473. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-17578/2025 (УИД 54RS0042-01-2022-000845-98)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Требования подрядчика: 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды, расходов).Обстоятельства: Как указывает истец, он в счет аванса перечислил денежные средства, между тем ответчик не приступала к выполнению работ. Истец направил досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора, которая была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  474. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 88-18256/2025 (УИД 22RS0017-01-2024-000312-71)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец просит взыскать с ответчика причиненный Российской Федерации ущерб в размере рыночной стоимости перемещенных ответчиком через государственную границу Российской Федерации лесоматериалов.Решение: Удовлетворено.
  475. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-3611/2025 (УИД 38RS0009-01-2024-001202-44)Приговор: По ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  476. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 77-3582/2025 (УИД 04RS0007-01-2024-006705-11)Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
  478. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 88-17165/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-001854-42)Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства ответчика, запрета совершать регистрационные действия с имуществом ответчика.Решение: Апелляционное определение отменено, вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  483. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17171/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-004266-80)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  486. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17111/2025 (УИД 24RS0040-02-2024-000588-58)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Требования поручителя: 3) О признании договора поручительства недействительным.Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  487. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-16182/2025 (УИД 24RS0060-01-2024-000613-40)Категория спора: 1) Аренда жилых помещений; 2) Заем.Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования заемщика: 3) О признании расписки недействительной и договора займа незаключенным.Обстоятельства: Установлено, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как то, что подтверждает обязательства арендодателя возместить арендатору расходы на произведенные с согласия арендодателя реконструкцию, перепланировку, благоустройство помещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  488. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17246/2025 (УИД 70RS0002-01-2024-002323-35)Категория: Гражданско-правовые споры.Требования: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Ответчики своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение леса через таможенную границу, причинили ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного стратегического ресурса - леса, который подлежит взысканию с них как с причинителей вреда.Решение: Удовлетворено.
  489. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17242/2025 (УИД 54RS0029-01-2024-001321-70)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат.Обстоятельства: Как указывает истец, определением суда в пользу него с ответчиков солидарно были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация за задержку выплат, индексация, компенсация за неиспользованный отпуск. Данное определение суда вступило в законную силу и ответчиками исполнено не было.Решение: Удовлетворено в части.
  490. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 N 88-17273/2025 (УИД 75RS0001-02-2024-010129-66)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.Обстоятельства: Решением суда судебные акты о привлечении к административной ответственности истца были отменены, производство по делу было прекращено по причине недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены убытки.Решение: Отказано.
  492. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 88-17105/2025 (УИД 24MS0090-01-2024-001567-27)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома.Обстоятельства: Стороны заключили лишь соглашение о задатке, являющееся в действительности соглашением об авансе, а не предварительный договор, банк-кредитор не дал согласие на отчуждение жилого дома, основной договор между сторонами спора не заключен, обязательство, по которому ответчица получила аванс, прекращено, следовательно, он подлежит возврату.Решение: Удовлетворено.

Некоммерческие интернет-версии