Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 08.12 по 15.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

  1. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 66а-943/2025 (УИД 02OS0000-01-2025-000057-47)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Истица ссылается на длительное неисполнение решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма.Решение: Удовлетворено в части.
  3. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 66а-1367/2025Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания завышена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  7. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 66а-1366/2025Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) О признании недействительными актов комиссии, связанных с рассмотрением споров об определении кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец считает кадастровую стоимость здания завышенной.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  8. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 66а-1363/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001361-37)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено в части.
  9. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 66а-1362/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001365-25)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объектов недвижимости. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости.Решение: Удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 N 66а-1350/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000326-54)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога.Решение: Удовлетворено.
  14. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-907/2025 (УИД 04OS0000-01-2025-000204-41)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 08.08.2025 о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15.12.2023 N 2/114 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" на территории Республики Бурятия" (с изменениями, внесенными приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.01.2024 N 2/4, от 20.12.2024 2/106, от 09.01.2025 N 2/1).
  16. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1495/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000394-32)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.Решение: Удовлетворено.
  19. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-1339/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000195-59)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как субарендатора части земельного участка, арендная плата за который исчисляется от его кадастровой стоимости.Решение: Удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.11.2025 N 66а-682/2025 (УИД 78OS0000-01-2023-001427-19)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Полученные с использованием методов индивидуальной оценки результаты рыночной стоимости земельных участков под сельскохозяйственное использование, приведенные экспертом в заключении, соответствуют уровню рыночных цен сопоставимых объектов.Решение: Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 66а-672/2025 (УИД 29OS0000-01-2025-000302-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Судебным актом на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение. Истец ссылается на то, что ответчиком длительное время не предпринимались достаточные и эффективные меры, обеспечивающие своевременное исполнение решения суда.Решение: Удовлетворено в части.
  22. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1347/2025 (УИД 03OS0000-01-2025-000368-59)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2025 об отказе в признании не действующим с момента принятия пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10.12.2024 N 2924.
  23. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1340/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-000800-71)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: 1) Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости; 2) Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушены права истца как плательщика налогов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 66а-924/2025 (УИД 75OS0000-01-2025-000477-66)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Обстоятельства: Продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении истцу жилого помещения составляет более 4 лет. До настоящего времени судебный акт не исполнен.Решение: Удовлетворено в части.
  28. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 N 66а-912/2025 (УИД 24OS0000-01-2025-000102-41)Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 05.08.2025 о признании недействующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2024 N 303-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Ангарская теплогенерирующая компания".
  31. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.11.2025 N 66а-441/2025 (УИД 27OS0000-01-2023-000286-61)Об отмене решения Хабаровского краевого суда от 15.01.2025 и признании недействующим постановления Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 25.11.2022 N 47/104 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1: городской округ "Город Хабаровск" и муниципальный район им. Лазо" (с изменениями, внесенными постановлениями Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 30.01.2023 N 3/11, от 29.05.2023 N 18/4, от 06.12.2023 N 41/3).
  32. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 66а-1499/2025 (УИД 26OS0000-04-2025-000286-65)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость сооружения существенно превышает его рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено.
  33. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1338/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000189-77)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права истца как налогоплательщика.Решение: Удовлетворено в части.
  34. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1323/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001307-05)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между его кадастровой стоимостью и рыночной.Решение: Удовлетворено в части.
  35. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1314/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000361-46)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: О признании недействительным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилых помещений. Однако ему было отказано в пересчете кадастровой стоимости со ссылкой на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках (координатах границ) здания, связь между помещениями, зданием и земельным участком, в границах которого они расположены.Решение: Удовлетворено.
  37. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 66а-886/2025 (УИД 24OS0000-01-2025-000051-97)Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 16.07.2025 о признании не действующим в части приказа от 29.12.2020 N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021 - 2025 годы".
  41. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 66а-893/2025 (УИД 28OS0000-01-2025-000069-40)Об отмене решения Амурского областного суда от 20.08.2025 в части и признании недействующими пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 таблицы приложения N 1 "Поправочные коэффициенты, определяемые по целевому использованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сковородинского муниципального округа, предоставляемых в аренду без торгов" к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Сковородинского муниципального округа, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденному решением Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа от 29.12.2022 N 152.
  43. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 N 66а-873/2025 (УИД 55OS0000-01-2024-000708-51)Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 15.07.2025, которым признан не действующим приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.02.2024 N 18/8 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Крома", Русско-Полянский муниципальный район Омской области".
  44. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66а-687/2025 (УИД 47OS0000-01-2025-000122-85)Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 19.08.2025, которым отказано в признании не действующим в части приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2024 N 420-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Лужского муниципального района Ленинградской области на 2025 год".
  50. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 N 66а-1377/2025 (УИД 91OS0000-01-2025-000194-30)Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Крым от 13.08.2025 об отказе в признании не действующим в части постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2022 N 1264 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 - 2024 годы".
  51. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1337/2025 (УИД 16OS0000-01-2024-001255-64)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и нежилого помещения. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1331/2025 (УИД 63OS0000-01-2025-001099-52)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец является собственником объекта недвижимости. Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как собственника нежилого помещения и плательщика налога.Решение: Удовлетворено.
  53. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-1315/2025 (УИД 16OS0000-01-2025-000102-47)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке оценщика, чем нарушаются права и законные интересы истца как плательщика земельного налога в необоснованно завышенном размере.Решение: Удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-2392/2025 (УИД 50OS0000-01-2025-000590-61)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал, что был изменен вид разрешенного использования земельных участков, что повлекло увеличение их кадастровой стоимости, завышенная кадастровая стоимость приводит к увеличению налогового бремени.Решение: Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 N 66а-2381/2025 (УИД 57OS0000-01-2025-000074-76)Об оставлении без изменения решения Орловского областного суда от 25.08.2025, которым признан не действующим в части приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21.12.2023 N 1175 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость".
  64. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 66а-2340/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-031045-08)Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.Обстоятельства: Истец указал на то, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 66а-1362/2025 (УИД 26OS0000-04-2024-000265-15)Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.Решение: Определение отменено в части расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления о взыскании расходов отказано.
  66. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 N 66а-2380/2025 (УИД 57OS0000-01-2025-000075-73)Об оставлении без изменения решения Орловского областного суда от 18.08.2025 о признании не действующим в части приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21.12.2023 N 1175 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
  70. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-2297/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-027878-03)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 04.03.2025 о признании частично не действующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2015 - 2024 годов.
  72. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2025 N 66а-1413/2025 (УИД 23OS0000-01-2025-000436-34)Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 30.07.2025, которым признан частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 N 3321.
  76. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 N 66а-1132/2025 (УИД 05OS0000-01-2024-000817-04)Об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан от 14.04.2025 и передаче на новое рассмотрение дела по заявлению о признании недействующими отдельных положений Приказов Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01.12.2021 N 177, от 01.12.2022 N 281, от 01.12.2023 N 533, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
  77. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 N 55-414/2025 (УИД 78OS0000-01-2023-001150-74)Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ (разбой; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор изменен, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере одного миллиона рублей.
  79. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 N 66а-1441/2025 (УИД 61OS0000-01-2025-000361-85)Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 18.08.2025 об отказе в признании не действующими абзацев 4 и 5 раздела 3 Модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, реализуемой в Ростовской области, утвержденной постановлением правительства Ростовской области от 21.05.2025 N 379 и пункта 3 постановления правительства Ростовской области от 08.07.2025 N 515 "О реализации в 2025 году на территории Ростовской области пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе".
  83. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.11.2025 N 55-557/2025 (УИД 55OS0000-01-2022-000887-64)Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 330 УК РФ (кража; мошенничество; грабеж; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; самоуправство). Определение: Приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, снят арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
  84. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 66а-2216/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-004988-13)Об отмене решения Московского городского суда от 23.07.2025 и признании недействующим пункта 4679 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 19.11.2024 N 2592-ПП.
  88. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 66а-1940/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-009041-76)Об отмене решения Московского городского суда от 25.06.2025 в части удовлетворения заявления и отказе в признании не действующими пунктов приложения 2 к постановлению правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень объектов нежилого помещения на налоговый период 2021 - 2024 годов.
  91. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 66а-2125/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-002009-26)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 3А-1481/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-002009-26) о признании частично не действующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
  92. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 N 66а-2086/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-003195-57)Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 31.03.2025 по делу N 3а-1562/2025 (УИД 77OS0000-02-2025-003195-57) об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период 2025 года.

Некоммерческие интернет-версии