Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 05.03 по 12.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2025 N 33-328/2025 (УИД 62RS0004-01-2023-000834-21)Категория спора: Приватизация.Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления вынесено заключение об отказе в передаче истцу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих его прописку, и невозможностью определить, использовалось ли им право бесплатной приватизации жилья (в другом городе). Истец считает, что данным отказом нарушается реализация его гарантированного законного права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.Решение: Удовлетворено.
  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2025 N 33-286/2025 (УИД 62RS0010-01-2024-000608-09)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О снятии обременения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по кредитному договору; 5) О взыскании процентов за пользование кредитом; 6) О взыскании неустойки по кредитному договору; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  5. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-259/2025 (УИД 37RS0008-01-2024-000358-35)Категория спора: Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.Требования: О признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, возложении обязанности по изменению основания увольнения, возложении обязанности по предоставлению трудовой книжки для внесения изменений в части основания увольнения.Обстоятельства: Орган местного самоуправления нарушил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом и принцип неотвратимости ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.Решение: Удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-236/2025 (УИД 37RS0013-01-2024-001417-85)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истицей на имя ответчицы выдана доверенность с правом снятия денежных средств со вклада. Ответчица произвела операцию по снятию с банковского счета истицы денежных средств, однако до настоящего времени данные денежные средства не передала.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-714/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-009588-51)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании решения незаконным, обязании перечислить денежные средства.Обстоятельства: Истец указал, что Европейским Судом по правам человека было принято решение, которым в пользу истца присуждена компенсация. Истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о выплате присужденной компенсации, однако в этом было отказано в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для принятия мер, направленных на исполнение решения Европейского Суда по правам человека.Решение: Отказано.
  57. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 N 33а-701/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-007740-32)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что постановление о взыскании штрафа было своевременно исполнено, в установленный срок выплачены денежные средства, но судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также произведено списание штрафа и исполнительского сбора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  61. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-5088/2025 (УИД 77RS0002-02-2024-001193-96)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП - наезд на внезапно возникшее препятствие - устройство, предназначенное для автоматического ограждения проезжей части на железнодорожных переездах. Вины истца в произошедшем ДТП не установлено, происшествие произошло по вине работников железной дороги.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-500/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-004466-32)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: С приказом истец не согласна, поскольку из содержания приказа невозможно определить обстоятельства совершенного ею проступка, в приказе не указано, когда и какие должностные обязанности были ею нарушены, в чем заключается ее вина.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  63. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4794/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-003402-71)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что спорным жилым помещением является квартира, принадлежавшая по сведениям из ЕГРН умершему. Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти наследодателя, у истца не имеется, в связи с чем истец считает квартиру выморочным имуществом.Решение: Отказано.
  64. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4672/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-002948-52)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Залив произошел по вине ответчика, проживающего этажом выше. В результате залива квартире истца причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету эксперта определена стоимость восстановительного ремонта квартиры. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  65. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4284/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-019236-93)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что работает у ответчика. Приказом к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за явку на производственное совещание без соответствующего распоряжения. На основании данного приказа ему снижена премия на 50 процентов. С приказом истец не согласен.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  66. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4201/2025 (УИД 77RS0003-02-2023-007632-13)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О выселении, о признании утратившими право пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Требование: 3) Об обязании заключить договор социального найма.Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире незаконно зарегистрированы и проживают ответчики, подлежащие выселению вследствие утраты права пользования спорным жильем и снятию с регистрационного учета.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  67. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4166/2025 (УИД 77RS0006-02-2023-004580-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
  68. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-3836/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-003570-88)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования управляющей компании: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры. Истец является управляющей организацией в жилом доме и осуществляет расчеты с жителями за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а также расчеты по взносам на капитальный ремонт общего имущества в доме. Ответчик свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  70. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2025 по делу N 33-3159/2025 (УИД 77RS0016-02-2022-014037-75)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Ответчик, имея возможность погасить долг, умышленно не исполняет судебное решение. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.Решение: Отказано.
  71. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2025 N 33-304/2025 (УИД 62RS0017-01-2020-000809-38)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: В результате постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет нарушено право собственности истца на земельный участок, которое выражается в уменьшении его фактической площади в сравнении с правоустанавливающими документами.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  72. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2930/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-018052-66)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2542/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-004722-47)Категория: Наследственные споры.Требования: О признании имущества выморочным, признании права собственности на него.Обстоятельства: Истец указал, что на дату подачи искового заявления в спорной квартире никто не зарегистрирован, а сведения о переходе прав собственности на жилое помещение в ЕГРН в установленном порядке не внесены. Поскольку ответчиком не подтверждено право наследования имущества, после смерти наследодателя в спорной квартире никто не проживает, а переход прав собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество, по мнению истца, является выморочным и подлежит переходу в его собственность.Решение: Отказано.
  167. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 N 33-0839/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-005256-06)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4749/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-007996-94)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  170. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-4567/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-008510-57)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства ему не передан.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  171. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 N 33-4117/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-006428-06)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что владеет гаражом открыто и добросовестно, поскольку пай на гаражный бокс был выплачен полностью. Он обратился в МФЦ для регистрации права собственности, однако в регистрации прав ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие, что гаражный бокс создан на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию.Решение: Отказано.
  172. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-4097/2025 (УИД 77RS0024-02-2020-001553-17)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником автомобиля. В период трехлетнего гарантийного срока она обнаружила в автомобиле недостатки, автомобиль находился на гарантийном ремонте у официального дилера. Истица заявила требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы. Претензия истицы в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  173. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.02.2025 по делу N 33-403/2025 (УИД 44RS0003-01-2024-000981-02)Категория спора: ОСАГО.Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и установление факта его наступления, определение размера убытков. В рассматриваемом случае непроведение осмотра ТС виновного не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, размера убытков и произвести страховое возмещение.Решение: Отказано.
  176. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-36/2025 (УИД 37RS0010-01-2024-000147-77)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец пояснил, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  178. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.02.2025 по делу N 33-151/2025 (УИД 37RS0021-01-2024-000857-80)Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Требования клиента: 3) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Ответчиком в Бюро кредитных историй была внесена недостоверная информация о наличии у истицы кредитных обязательств перед ответчиком, согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй она не давала.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  180. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.02.2025 N 33-278/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-002612-47)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О признании невозможной к взысканию задолженности в связи с истечением срока взыскания.Обстоятельства: Нахождение на лицевом счете сумм для оплаты коммунальных услуг, находящихся за пределами сроков исковой давности, вводит истца в заблуждение относительно дальнейшей оплаты коммунальной услуги по лицевому счету за поставку горячего водоснабжения, чем нарушает право истца на получение правильных и объективных сведений об имеющейся задолженности по коммунальным платежам.Решение: Отказано.
  291. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-758/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-002326-20)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец указал, что вынесен судебный приказ, сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не получены.Решение: Отказано.
  292. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-753/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-002276-54)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по нерассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что он направил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, но исполнительное производство не возбуждено, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не направлена, требования исполнительного документа не исполнены.Решение: Отказано.
  294. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-729/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-000655-94)Категория: Споры с Центральным банком России.Требования заявителя: О признании незаконными ответов.Обстоятельства: Истец указал, что обжалуемые ответы не мотивированы, в них отсутствует ответ по существу поставленных вопросов, полагает, что запрашиваемые им сведения не являются государственной тайной и подлежат предоставлению.Решение: Отказано.
  295. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-422/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-006271-55)Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по уплате налогов.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
  296. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-2/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-010156-92)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Обстоятельства: Истец указал, что им направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и ненадлежащее рассмотрение обращения взыскателя, а именно непредоставление справки о движении денежных средств по исполнительному производству, в ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы; кроме того, полученная им сумма в рамках исполнительного производства отличается от суммы, указанной на сайте судебных приставов, данная сумма на его расчетный счет не поступала; считает, что судебный пристав нарушил сроки распределения денежных средств.Решение: Отказано.
  298. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-4331/2025 (УИД 77RS0006-02-2022-009484-05)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  299. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-3991/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-009781-45)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  300. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 06.02.2025 N 33-399/2025 (УИД 67RS0002-01-2023-007036-20)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.Обстоятельства: В связи с фактическим непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении письмом им предложено в срок освободить служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда и сдать ключи, но ответчики это жилье не освободили.Решение: Отказано.
  305. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.02.2025 N 33-239/2025 (УИД 62RS0002-01-2023-004092-53)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об оспаривании начислений взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Ответчики самоустранились от предоставления расчета начислений истцу, производят расчет с учетом долгов бывших собственников, не воспользовались своим правом на взыскание платежей с бывших собственников.Решение: Отказано.
  306. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-1377/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-005614-85)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: О взыскании неустойки.Обстоятельства: В период временного владения и пользования арендованным автомобилем истцу стало известно о передаче ответчиком личной учетной записи (аккаунта) в приложении сервиса третьему лицу. По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора аренды транспортного средства умышленно передал данные личной учетной записи третьему лицу для входа в его личный кабинет и аренды транспортного средства.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  345. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-720/2025 (УИД 77RS0027-02-2023-020511-68)Категория: Споры с органами прокуратуры.Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.Обстоятельства: Истцы указали, что их обращение ответчиком должным образом, в соответствии с установленным законом порядком не рассмотрено, в предоставленном ответе не дана полная правовая оценка приведенным заявителями обстоятельствам, изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.Решение: Отказано.
  346. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-696/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-015553-21)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ввезено транспортное средство для личного пользования, установлен срок временного ввоза транспортного средства, информация о вывозе транспортного средства в электронной базе отсутствует, местонахождение транспортного средства не установлено.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  347. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2025 по делу N 33а-695/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-024481-09)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогоплательщика: О признании сумм налогов безнадежными к взысканию.Обстоятельства: Истец указал, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного срока их взыскания.Решение: Отказано.
  349. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2025 по делу N 33а-550/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-005251-28)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: В перераспределении земельного участка отказано, так как действующим законодательством не предусмотрено перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, с землями, расположенными на территории СНТ, истец с таким решением не согласен.Решение: Удовлетворено.
  362. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-6162/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-006336-81)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  364. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2025 по делу N 33-5847/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-012316-93)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: Об изъятии нежилого помещения для государственных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ответчик информировался о принятом решении об изъятии помещения для государственных нужд. От ответчика письменный ответ не поступил.Решение: Удовлетворено.
  365. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-1014/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-022139-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что привело к заливу в квартире истицы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  369. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2025 N 33-351/2025 (УИД 62RS0003-01-2022-004150-04)Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.Требования физического лица: 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истцы полагают, что реконструкция жилого дома осуществлена сторонами на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности и имеющих соответствующий вид разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  370. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2025 N 33-347/2025 (УИД 62RS0019-01-2024-000029-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Новый собственник более чем за год ни разу не появилась в квартире, расходов, связанных с содержанием жилья, на себя не приняла, судьбой квартиры не интересовалась, поскольку не считает себя собственником квартиры и понимает, что заключенный договор носит фиктивный мнимый характер.Решение: Отказано.
  375. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-1550/2025 (УИД 77RS0029-02-2022-012655-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  492. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 N 33-873/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-006167-24)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - производство по делу прекращено.
  493. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.01.2025 N 33-87/2025 (УИД 62RS0001-01-2023-002841-76)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, обслуживание многоквартирного дома осуществляет истец. У ответчика образовалась задолженность по плате за содержание жилого помещения.Решение: Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии