Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 05.03 по 12.03. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «2 кассационный округ»

  9. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.01.2025 по делу N 33-45/2025 (УИД 37RS0022-01-2021-002459-23)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Истица утратила возможность беспрепятственного проезда (прохода) к принадлежащим ей объектам, поскольку на пути следования в настоящее время воздвигнут забор, доступ на территорию осуществляется силами ответчика, который противодействует беспрепятственному доступу к объектам недвижимости.Решение: Удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-3022/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-029188-34)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  20. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.02.2025 по делу N 33-259/2025 (УИД 67RS0022-01-2024-000833-28)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Ответчик совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство сына истца. Постановлением он освобожден от уголовной ответственности, к нему применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Гибель единственного сына повлияла на состояние здоровья истца.Решение: Удовлетворено в части.
  24. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.02.2025 N 33-237/2025 (УИД 62MS0017-01-2023-004417-06)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт.Обстоятельства: Со стороны ответчика истцу впервые была выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием задолженности. Ранее квитанции со стороны ответчика не поступали.Решение: Отказано.
  216. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-1105/2025 (УИД 77RS0023-02-2022-004401-94)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.Обстоятельства: Истец указал, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчиков, истец признан гражданским истцом, им был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который был оставлен приговором суда без рассмотрения.Решение: Удовлетворено в части.
  220. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.01.2025 N 33-213/2025 (УИД 67RS0003-01-2023-005709-68)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ни одного пункта должностной инструкции им не нарушено, исполнял обязанности в точном соответствии с законодательством и локальными нормативными актами работодателя.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  246. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 N 33-1222/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-009513-12)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов привело к образованию задолженности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  247. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 N 33-1070/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-017685-89)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  248. Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-462/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-002609-21)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств была перечислена для оплаты договора. В услугах ответчика истец не нуждался, в связи с чем обратился с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств. Заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. В счет возврата частично поступили денежные средства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  249. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-4/2025 (УИД 37RS0007-01-2023-002516-97)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О прекращении права пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении в выделяемое жилое помещение.Обстоятельства: Ответчики выехали из аварийного дома, дом снесен, однако от приобретенного для них жилого помещения ответчики отказываются. Предоставляемая квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенная, является большей по площади, чем ранее занимаемая квартира, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  254. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.02.2025 по делу N 33-244/2025 (УИД 37RS0019-01-2024-001436-98)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  262. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 по делу N 33а-202/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-015209-76)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными действий, отмене решения об отказе в государственной регистрации прав.Обстоятельства: Истцы указали, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.Решение: Удовлетворено.
  264. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 по делу N 33а-190/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-024151-57)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени, штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое недвижимое имущество и транспортное средство. Ответчику было предложено уплатить налоги, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем были начислены пени.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  266. Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-246/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-000086-24)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  287. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2025 N 33а-504/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-001703-56)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании пени по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании пени по налогу на имущество; 4) О взыскании недоимки по земельному налогу; 5) О взыскании пени по земельному налогу.Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по уплате налогов.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  288. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 по делу N 33а-207/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-019245-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Истец указал, что он является стороной исполнительного производства, обратился к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства на территории Российской Федерации и передаче исполнительного производства по месту его постоянного проживания. Постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  292. Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-346/2025 (УИД 44RS0001-01-2024-000230-33)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец в претензии потребовал у ответчика возместить убытки (страховое возмещение в денежной форме), но от ответчика в установленный законом срок ответ не поступил, выплату ответчик не произвел.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  294. Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-316/2025 (УИД 44RS0002-01-2022-005133-80)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  319. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 по делу N 33а-200/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-009980-49)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Обстоятельства: Истец обратился к заинтересованным лицам с вопросом о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, допустившего незаконное бездействие, ответ не по существу жалобы повлек имущественные и моральные последствия для гражданина.Решение: Отказано.
  320. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 по делу N 33а-175/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-002215-53)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о совершении исполнительных действий, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, доводы взыскателя были оставлены без рассмотрения и ответа, чем нарушены права истца.Решение: Отказано.
  322. Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-374/2025 (УИД 44RS0027-01-2024-001111-86)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  324. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.01.2025 N 33-107/2025 (УИД 67RS0008-01-2024-001609-91)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", а также отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: Удовлетворено в части.
  330. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.02.2025 по делу N 33-256/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003959-78)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов.Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного истец считает незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании со ответчика неустойки за период с момента истечения установленного срока для выплаты страхового возмещения, расценивает действия ответчика, уклонившегося от исполнения обязательств по договору ОСАГО надлежащим образом, как нарушающие его права.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  331. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.01.2025 N 33-250/2025 (УИД 67RS0008-01-2024-001042-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, поскольку он был лишен причитающихся ему при увольнении выплат.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  370. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.01.2025 N 33а-158/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-019786-82)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о призыве на военную службу; 2) О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истец указал, что при наличии жалоб на состояние здоровья не было принято во внимание имеющееся у него заболевание, направление на дополнительное обследование призывной комиссией не выдавалось, решение принято без учета обязательных диагностических исследований.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  371. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-380/2025 (УИД 77RS0015-02-2022-005867-97)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании недействительным завещательного распоряжения.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о принятии наследства матери по всем основаниям, в том числе и по завещанию. Заявление было принято, открыто наследственное дело, однако позднее оказалось, что завещание было отменено и оформлено новое завещание на ответчика, однако истец полагает, что наследодатель не мог руководить своими действиями.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  372. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 30.01.2025 N 33-205/2025 (УИД 67RS0007-01-2024-001482-40)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договора недействительным.Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка; в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время не проживают в жилом помещении; ответчики никакого отношения к приобретенному жилому дому не имеют.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  374. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2025 N 33-1757/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-002128-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обследованию и обслуживанию общедомового имущества произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии