Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 14.12 по 21.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 05.03.2024 по делу N 33-656/2024 (УИД 01RS0004-01-2023-007455-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Суд пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, принятого по результатам обращения потерпевшего, поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Решение: Отказано.
  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27.02.2024 по делу N 33-528/2024 (УИД 01RS0004-01-2023-006927-48)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного с истца в пользу ответчика была взыскана неустойка. Решением суда решение финансового уполномоченного было изменено, размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным ко взысканию, снижен.Решение: Удовлетворено.
  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 по делу N 33а-182/2024 (УИД 01RS0004-01-2023-005981-73)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О возложении обязанности восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке.Обстоятельства: Кадастровый номер земельного участка был присвоен другому земельному участку. Удовлетворение требований иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, при этом приведет к нарушению законных прав и свобод иных лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков.Решение: Отказано.
  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.11.2023 N 33-4438/2023 (УИД 30RS0003-01-2022-007677-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указал, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.11.2023 N 33-4081/2023 (УИД 30RS0010-01-2023-000557-73)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Истец полагает, что принятое по результатам рассмотрения обращения потерпевшего решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает права и законные интересы истца, поскольку обязательства по направлению поврежденного автомобиля на ремонт страховой компанией исполнены своевременно, претензионные требования рассмотрены и разрешены.Решение: Отказано.
  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.11.2023 N 33-3981/2023 (УИД 30RS0014-01-2023-000699-17)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Кредитный договор расторгнут на основании решения суда. Правовое регулирование спорных правоотношений на момент заключения договора не предполагало возможность взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за периоды после расторжения договора.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.10.2023 N 33-3987/2023 (УИД 30RS0003-01-2021-009340-59)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.10.2023 N 33-4057/2023 (УИД 30RS0003-01-2022-007621-91)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что к истцу работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка.Решение: Удовлетворено в части.
  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.10.2023 N 33-3745/2023 (УИД 30RS0001-01-2022-009824-87)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования сетевой организации: О расторжении договора.Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В рамках исполнения данного договора истцом в адрес главы органа местного самоуправления были направлены запросы о возможности согласования трассы линии электропередачи по договору, на что получены ответы о невозможности согласования данной трассы. Предложение истца о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения оставлено ответчиком без удовлетворения.Решение: Отказано.
  11. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 N 33-4127/2023 (УИД 30RS0005-01-2023-001018-22)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП зарегистрирована не была, истец направил в его адрес претензию о выплате суммы компенсационной выплаты. Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 N 33-4102/2023 (УИД 30RS0009-01-2023-000302-18)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: О признании получения незаконного вознаграждения ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности путем взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчик получил взятку в виде денег за возможность ведения коммерческой деятельности в муниципальных казенных общеобразовательных учреждениях без составления соответствующих договоров аренды или передачи имущества в безвозмездное пользование. Истец распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.Решение: Удовлетворено.
  13. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 по делу N 33-4066/2023 (УИД 30RS0010-01-2023-000149-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не было известно об издании решений, он не ознакомлен с их содержанием.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  14. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 N 33-3833/2023 (УИД 30RS0012-01-2023-000781-71)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  15. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 N 33-3818/2023 (УИД 30RS0012-01-2021-002195-65)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 3) Об обязании безвозмездно устранить недостатки земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих земельных прав ответчиками.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  16. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.10.2023 N 33-2704/2023 (УИД 30RS0002-01-2022-004973-37)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, лицом, виновным в ДТП, признан ответчик.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
  17. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.10.2023 N 33-3828/2023 (УИД 30RS0006-01-2023-000564-70)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: 1) О возмещении затрат работодателя на обучение работника; 2) О взыскании штрафа за нарушение условий трудового договора.Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о целевом обучении. По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики. Организация выполнила свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства по трудоустройству без уважительных причин.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  18. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.10.2023 N 33-3819/2023 (УИД 30RS0012-01-2022-000441-08)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.Обстоятельства: Истец без разработки проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство возвел жилой дом, считает, что строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, позволяют использовать строение по своему назначению.Решение: Отказано.
  19. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.10.2023 N 33-3811/2023 (УИД 30RS0002-01-2023-000154-57)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  21. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.09.2023 N 33-3821/2023 (УИД 30RS0006-01-2022-001482-16)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу ветки газопровода и переносу границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал на чинение ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком.Решение: Отказано.
  23. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.09.2023 N 33-3648/2023 (УИД 30RS0006-01-2023-000035-08)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей.Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, которая осталась без ответа. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения. Решением финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с истечением трехлетнего срока.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  24. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.08.2023 N 33-2483/2023 (УИД 92RS0004-01-2022-000113-60)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О перераспределении долей в праве собственности на земельный участок; 2) О перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение.Обстоятельства: В общей долевой собственности сторон находятся жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Указанные в правоустанавливающих документах доли дома, принадлежащие каждой из сторон, не совпадают с площадями помещений, переданных по договорам купли-продажи, дарения и в порядке наследования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  25. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.08.2023 N 33-2535/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-004261-41)Категория спора: Потребительский кооператив.Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.Обстоятельства: Истец указал на нарушения, допущенные при уведомлении истцов о месте и времени проведения общего собрания, а также при его проведении и принятии оспариваемых решений.Решение: Удовлетворено в части.
  26. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14.08.2023 N 33-2717/2023 (УИД 92RS0004-01-2021-004134-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. После выполнения работ в адрес ответчика был направлен акт приемки работ. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно качества выполненных работ заявлено не было.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
  27. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14.08.2023 N 33-2529/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-001871-33)Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем.Требования: 2) О признании договора недействительным; 3) Об истребовании автомобиля.Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль. В то же время постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из данного постановления следует, что в неустановленное время неустановленное лицо похитило у ответчика спорный автомобиль.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  28. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.08.2023 N 33-2337/2023 (УИД 92RS0003-01-2022-004970-92)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Постановлением прекращено дело об административном правонарушении, вменяемом истцу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что свидетельствует о нарушении как имущественных прав истца, так и неимущественных (связанных с незаконным привлечением к ответственности).Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
  29. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10.08.2023 N 33-1697/2023 (УИД 92RS0003-01-2022-003856-39)Категория: Споры по отдельным видам договоров.Требования стороны: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец полагает, что нотариус ненадлежащим образом установила личность продавца и не проверила его паспорт, в связи с чем стоимость земельного участка, уплаченная истцом, подлежит взысканию как убытки в солидарном порядке с нотариуса и страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса.Решение: Отказано.
  30. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.08.2023 N 33-2326/2023 (УИД 92RS0003-01-2022-003758-42)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указала, что незаконными действиями ответчика была демонтирована отмостка ее жилого дома по стене, смежной с земельным участком ответчика, в результате чего во внутренних помещениях жилого дома истца образовалась сырость.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07.08.2023 по делу N 33-2428/2023 (УИД 92RS0003-01-2022-004485-92)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О признании недействительными решений общего собрания членов, признании действительными доверенностей.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; на собрании принимались решения, не включенные в повестку дня, решения, по которым проведение заочного голосования не допускается, кворум отсутствовал.Решение: Удовлетворено в части.
  32. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07.08.2023 по делу N 33-2412/2023 (УИД 92RS0001-01-2022-004475-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на нарушение своих прав на получение денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  33. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07.08.2023 по делу N 33-2375/2023 (УИД 69RS0006-01-2021-000158-87)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  35. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 03.08.2023 N 33-2392/2023 (УИД 92RS0004-01-2022-003149-70)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Истец указал, что в предварительном договоре отсутствует дата его заключения, при этом спорный договор не содержит условий, позволяющих определить его дату.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  36. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.06.2023 N 33-3946/2023 (УИД 34RS0007-01-2022-004167-53)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована не была.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  39. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-6523/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-008391-35)Категория спора: Страхование имущества.Требования страхователя: О признании факта причинения ущерба, обязании выдать направление на ремонт на СТОА.Обстоятельства: Между страхователем и страховщиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая премия истцом уплачена единовременно в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора автомобиль истца получил повреждения. В адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако в осуществлении страхового возмещения отказал.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-6450/2023 (УИД 34RS0019-01-2021-004827-40)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры.Обстоятельства: Камера имеет угол наклона, исключающий обзор земельного участка и жилого дома истца, следовательно, ответчиком не осуществляется сбор информации о частной жизни истца. Факт нарушения действиями ответчика прав истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени путем установки спорного оборудования не нашел своего подтверждения.Решение: Отказано.
  41. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-6385/2023 (УИД 34RS0007-01-2022-003375-04)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О признании договора расторгнутым; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании неустойки, штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  42. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-6357/2023 (УИД 34RS0012-01-2022-002132-73)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец указывает, что объект недвижимости был возведен им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и на основании разрешения на строительство, выданного ответчиком. Между тем муниципальным образованием при выдаче ему разрешения на строительство не были учтены границы охранной зоны магистрального газопровода высокого давления, что привело к возникновению у него убытков в виде стоимости возведенного объекта недвижимости, который подлежит сносу.Решение: Удовлетворено в части.
  43. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-6062/2023 (УИД 34RS0003-01-2022-003441-18)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  44. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-5786/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-005248-20)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда в результате возгорания.Обстоятельства: При ремонте ответчиком принадлежащего истцу автомобиля произошло возгорание автомобиля в результате которого он выгорел полностью. Истец полагает, что виновником возгорания является ответчик. Судом установлено, что возгорание автомобиля произошло по вине истца, установившего на автомобиль двигатель с измененными характеристиками.Решение: Отказано.
  45. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.06.2023 N 33-4249/2023 (УИД 34RS0027-01-2022-002597-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истец указал, что уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказ об увольнении и заключение по материалам служебной проверки считает незаконными, поскольку нарушен порядок увольнения, он не совершал проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  46. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-6403/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-004789-74)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании величины ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Причиной произошедшего ДТП явилось отсутствие предусмотренных проектом организации дорожного движения знаков приоритета в направлении движения автомобиля. Расходы на оплату услуг эвакуатора и услуг по дефектовке были произведены потерпевшим именно в связи с причинением вреда его имуществу и являлись необходимыми.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  47. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-6267/2023 (УИД 34RS0016-01-2022-001001-53)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что по расписке он передал ответчику денежные средства в качестве оплаты за животноводческие фермы, животноводческие фермы не были переданы истцу, денежные средства также не были возвращены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 по делу N 33-6255/2023 (УИД 34RS0037-01-2022-000668-36)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец указал, что оплаченные услуги ответчик не оказал, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  49. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-6200/2023 (УИД 34RS0018-01-2022-001801-69)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: О расторжении договора.Обстоятельства: В ходе обследования участка установлено, что на нем имеются принадлежащие третьим лицам объекты, наличие на земельном участке этих объектов, по мнению истца, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Решение: Отказано.
  50. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 по делу N 33-6137/2023 (УИД 34RS0027-01-2022-001673-73)Категория спора: Право собственности.Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Ограждение земельного участка не располагается и не располагалось на спорном земельном участке, что свидетельствует о необходимости в восстановлении самовольно разрушенного ответчиками ограждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  51. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-5863/2023 (УИД 34RS0004-01-2022-004117-71)Категория спора: Некоммерческие организации.Требование: О признании недействительными решений общего собрания гаражно-строительного кооператива.Обстоятельства: Материалами дела не подтверждено наличия разночтений в повестке дня общего собрания, размещенной на информационных стендах, и повестке дня оспариваемого истцом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-5824/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-003527-42)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы по договору подряда в полном объеме выполнены не были, а выполненные работы имели значительные недостатки. Истец направил претензию об отказе от исполнения договора.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  53. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 по делу N 33-5523/2023 (УИД 34RS0025-01-2022-000452-59)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ).Обстоятельства: Из материалов дела следует, что КФХ прекратило свою деятельность, его имущество является собственностью его бывших членов. Сведения о разделе спорного имущества сторонами не представлены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  55. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.06.2023 N 33-5310/2023 (УИД 34RS0001-01-2022-004446-19)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возведением забора фактически увеличил свой земельный участок, захватив часть принадлежащего ему земельного участка. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  56. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 по делу N 33-6565/2023 (УИД 34RS0018-01-2022-001821-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная с учетом износа. Истец полагает, что ответчик обязан возместить разницу между взысканной в судебном порядке стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически понесенными затратами.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  57. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-6513/2023 (УИД 34RS0041-01-2022-002030-06)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Возведенная ответчиками входная группа загораживает оконный проем нежилого помещения истца, что препятствует попаданию естественного света, а отсутствие у крыльца принадлежащего ответчикам помещения водосточной и снегозадерживающей системы приводит к тому, что при выпадении осадков влага попадает на крыльцо, стены и лицевую поверхность отделочного материала нижерасположенной входной группы истца, что приводит к появлению сырости на входе в помещение истца, появлению пятен на штукатурке и бетоне, их дальнейшему отшелушиванию и постепенному разрушению.Решение: Удовлетворено.
  59. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-6188/2023 (УИД 34RS0018-01-2022-001480-62)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Выезд ответчика, утратившего родственные связи с истцом, из спорной квартиры носит постоянный характер, обусловленный объективной утратой интереса к использованию помещения в целях проживания в связи с переездом на новое место жительства, а не конфликтными отношениями с нанимателем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  60. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-6109/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-004741-86)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) О предоставлении жилого помещения.Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О выселении.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Постановлением органа местного самоуправления ответчику и его семье предоставлено жилое помещение. Ответчик выразил несогласие с предложенным жилым помещением. Между тем оно является благоустроенным, превышает занимаемое ответчиками жилое помещение по общей площади, отвечает установленным требованиям и находится в черте городского округа.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  61. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-6099/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-004097-78)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного, которым были удовлетворены требования истца о возврате страховой премии, исполнено в установленный законом срок, денежные средства получены истцом в полном объеме, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с качественным оказанием страховщиком услуг, вызвано добровольным отказом потребителя от услуг страхования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  62. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 по делу N 33-6011/2023 (УИД 34RS0042-01-2022-001698-76)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками обязанности по уплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  63. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-5669/2023 (УИД 34RS0002-01-2022-005927-82)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: В результате закрытия металлических автоматических ворот ответчика транспортное средство истца получило механические повреждения.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  65. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-5283/2023 (УИД 34RS0018-01-2022-001281-77)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с повреждением транспортного средства.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики с нарушением установленных норм и правил безопасности проводили сварочные работы. В результате работ принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчики отказались возместить ущерб, возникший в результате их совместных действий.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  66. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2023 N 33-3933/2023 (УИД 34RS0013-01-2022-000381-35)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена заключением экспертизы.Решение: Удовлетворено в части.
  67. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 по делу N 33-6458/2023 (УИД 34RS0019-01-2022-003175-65)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Предусмотренный законодательством и уставом товарищества порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, имелся необходимый кворум, оспариваемые истцами решения относились к компетенции общего собрания членов СНТ.Решение: Отказано.
  68. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 N 33-6282/2023 (УИД 34RS0006-01-2022-002867-29)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования правообладателя помещения в МКД: Об обязании провести ремонт.Обстоятельства: В адрес ТСН истицей была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке устранить причины затопления квартиры и возместить стоимость причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.Решение: Удовлетворено в части.
  69. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 по делу N 33-6280/2023 (УИД 34RS0003-01-2022-003158-91)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям механической безопасности, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, охранных зон, нарушения в части территории общего пользования и красных линий отсутствуют, соответствует требованиям градостроительных норм и правил.Решение: Отказано.
  70. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 N 33-6089/2023 (УИД 34RS0005-01-2019-000160-07)Категория спора: Аренда земли.Требования арендодателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использовал земельный участок, на котором были расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, без оформления прав на земельный участок, не неся платы за пользование земельным участком.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  71. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 N 33-6067/2023 (УИД 34RS0011-01-2021-007706-72)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  72. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 N 33-5980/2023 (УИД 34RS0002-01-2022-006047-13)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате протечки жидкости из вышерасположенной квартиры произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  73. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2023 N 33-5963/2023 (УИД 34RS0030-01-2023-000016-51)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью третьего лица.Решение: Удовлетворено в части.
  74. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2023 N 33-5974/2023 (УИД 34RS0004-01-2022-004450-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был введен в заблуждение при проведении организационно-штатных мероприятий, по оплате времени приема-сдачи дежурств как сверхурочной работы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  75. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2023 по делу N 33-5928/2023 (УИД 34RS0015-01-2022-000664-50)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истица указала, что ответчик продал ей квартиру, она же не знала и не могла знать о нахождении в производстве суда спора о признании выданных первоначальным собственником спорной квартиры доверенностей недействительными. По мнению истицы, перед заключением сделки ответчик поступил недобросовестно, не поставив ее в известность о судебном процессе.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  76. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2023 по делу N 33-5697/2023 (УИД 34RS0028-01-2022-000260-88)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании незаконным выдела доли из земельного участка.Обстоятельства: Истец указал, что кадастровому инженеру были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, но из земельного участка были выделены земельные участки, в отношении которых было зарегистрировано право собственности за ответчиком.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  77. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2023 по делу N 33-4732/2023 (УИД 34RS0003-01-2022-003244-27)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Неисполненные обязательства по кредитному договору заемщиком обеспеченны залогом, что дает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  78. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 по делу N 33-5931/2023 (УИД 34RS0030-01-2022-001162-89)Категория спора: Прекращение обязательств.Требования: О признании действительным соглашения об отступном, возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства.Обстоятельства: Истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению об отступном.Решение: Отказано.
  79. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 N 33-5794/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-004939-74)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента оформления права собственности на долю жилого дома он единолично занимался содержанием жилого дома, ежегодно производил текущий ремонт, который препятствует разрушению здания, тем самым обеспечивал сохранность имущества, находящегося в общедолевой собственности; указывает, что ответчики, являясь сособственниками жилого дома, бремя содержания общего имущества не несут, коммунальные платежи не производят.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  80. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 N 33-5742/2023 (УИД 34RS0042-01-2021-000405-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец указал, что сумма заработной платы была выплачена ему в нарушение установленного срока выплаты.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  81. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 по делу N 33-5032/2023 (УИД 34RS0024-01-2022-000326-05)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности использовать принадлежащие ему хозяйственные постройки по назначению без проведения ремонтных работ, для производства которых ему необходим доступ на участок ответчика.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  82. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.05.2023 N 33-4996/2023 (УИД 34RS0002-01-2022-007253-81)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О возложении обязанности произвести увольнение; 6) О возложении обязанности выдать документы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику было направлено заявление об увольнении, однако до настоящего времени он не уволен.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  83. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-6113/2023 (УИД 34RS0022-01-2022-000623-93)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  84. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-5927/2023 (УИД 34RS0012-01-2022-002613-85)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.Обстоятельства: В результате наезда на препятствие автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик признал событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА. Однако позже страховщик произвел истцу страховую выплату вместо осуществления восстановительного ремонта на СТОА, с размером выплаты страхового возмещения истец не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  85. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-5904/2023 (УИД 34RS0038-01-2022-001145-07)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец ссылался на то, что вопрос об установлении размера членского взноса при принятии оспариваемого решения не был включен в повестку дня.Решение: Удовлетворено.
  86. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-5860/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-008219-66)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) Об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка; 2) О возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, которое было оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  87. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-5803/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-005602-25)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП. В процессе урегулирования убытка истцом было установлено, что автомобиль использовался ответчиком в качестве такси, однако при оформлении полиса ОСАГО данная информация была скрыта от истца, в связи с чем при расчете страховой премии был использован коэффициент для транспортного средства, использующегося в личных целях.Решение: Отказано.
  88. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33-5795/2023 (УИД 34RS0005-01-2022-003697-17)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.Обстоятельства: Истец указал, что произошло обрушение бетонного фонарного столба на автомобиль, принадлежащий истцу, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  89. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33-5576/2023 (УИД 34RS0001-01-2022-003803-08)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов на эксперта; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования потерпевшего: 5) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По вине ответчика-2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Истец не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком-1.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  90. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33-5185/2023 (УИД 34RS0015-01-2023-000002-15)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на наследование доли земельного участка, а выданное ответчику свидетельство о праве на наследство является недействительным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  91. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-4790/2023 (УИД 34RS0042-01-2022-001439-77)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения. Ответчик использует участок на основании договора аренды, заключенного с собственниками, однако обязательства по уплате арендных платежей в натуре не исполняет.Решение: Удовлетворено в части.
  92. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-4677/2023 (УИД 34RS0028-01-2022-000280-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.Обстоятельства: Истица является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером по заявлению истицы был изготовлен проект межевания земельного участка. От ответчика, являющегося участником долевой собственности на спорный земельный участок, кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с которыми истица не согласна.Решение: Удовлетворено.
  93. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.05.2023 N 33-4653/2023 (УИД 34RS0041-01-2022-001916-57)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки; 2) Об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок является собственностью РФ и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца, на участке ответчик без разрешения истца возвел капитальное строение (гараж), который является самовольной постройкой и подлежит сносу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  94. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-5655/2023 (УИД 34RS0041-01-2022-001791-44)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности прекратить использование и обработку персональных данных.Обстоятельства: Истец указал, что у него отсутствовало желание на заключение кредитного договора с условием страхования, распоряжение на перечисление со счета части кредитных средств третьим лицам не выдавалось.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  95. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-5596/2023 (УИД 34RS0029-01-2023-000003-46)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он получил травму, что причинило ему физические и нравственные страдания, на протяжении более двух месяцев не мог работать.Решение: Удовлетворено в части.
  97. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 по делу N 33-5405/2023 (УИД 34RS0023-01-2022-000928-95)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования: О признании недействительным договора перенайма в отношении прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения.Обстоятельства: Истица указала, что спорный земельный участок, который является предметом договора, принадлежал ее супругу на праве собственности, то есть является имуществом, нажитым супругами во время брака.Решение: Отказано.
  98. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-5346/2023 (УИД 34RS0020-01-2022-000349-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: Об изменении формулировки увольнения.Обстоятельства: Действия работодателя по изданию приказа об увольнении работника за прогул являются неправомерными, ответчиком не представлены доказательства отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и соблюдения процедуры увольнения.Решение: Удовлетворено.
  99. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-5319/2023 (УИД 34RS0011-01-2022-005616-53)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Требования заемщика: 5) О перерасчете начисленных процентов, установлении нового графика платежей.Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные залогом объекта недвижимости и поручительством.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  101. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.05.2023 N 33-4522/2023 (УИД 34RS0039-01-2022-000664-39)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) Об исключении из ГКН сведений о земельном участке, выделении долей нежилого помещения.Обстоятельства: Выделение сторонам равных долей в нежилом здании в натуре технически возможно и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в случае выдела долей спорного нежилого помещения не будет затронуто общее имущество.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  102. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2023 N 33-5435/2023 (УИД 34RS0018-01-2021-001915-02)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и его отцом был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, отец истца и ответчика умер, после его смерти истцу при обращении к нотариусу стало известно, что наследодатель распорядился спорным имуществом путем оформления договора дарения на имя ответчика, при этом отказ от вступления в наследство истец не давал, об оформлении договора дарения недвижимого имущества известно не было, полагает, что его права нарушены.Решение: Отказано.
  104. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2023 по делу N 33-5195/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-006058-50)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения, ответчик является организацией, осуществившей строительство жилого многоквартирного дома, произведен осмотр квартиры, и установлены повреждения отделки, до настоящего времени все выявленные недостатки не устранены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  105. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2023 N 33-5190/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-008295-32)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения, поскольку истцом не предоставлено доказательств использования грузового транспорта в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы.
  106. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2023 N 33-5100/2023 (УИД 34RS0001-01-2022-003971-86)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: О возложении обязанности произвести ремонт придомовой территории, устранить повреждения отмостки многоквартирного жилого дома.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с претензией к ответчику с требованием произвести ремонт дорожного полотна, однако требования ответчиком не выполнены.Решение: Удовлетворено в части.
  107. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2023 N 33а-2604/2023 (УИД 91RS0001-01-2022-002370-69)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании незаконным отказа в выдаче заключения в отношении самовольной постройки.Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием самовольной постройки условиям предоставления земельного участка.Решение: Отказано.
  109. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.12.2022 N 33-20219/2022 (УИД 61RS0003-01-2022-005562-61)Категория спора: Хранение.Требования поклажедателя: О признании договора недействительным в части.Обстоятельства: Истец полагает, что спорным пунктом договора хранения нарушаются права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, истец обратился в суд с требованием о признании указанного пункта договора хранения недействительным.Решение: Отказано.
  111. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2022 N 33-19520/2022 (УИД 61RS0022-01-2022-006153-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения предусмотренного законом способа возмещения причиненного вреда, поскольку потребителю полагался ремонт поврежденного транспортного средства. Потерпевший не представил документов, содержащих отказ СТОА от ремонта, транспортное средство не было представлено на СТОА, автомобиль не осматривался, стоимость ремонта не согласовывалась.Решение: Отказано.
  112. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.11.2022 N 33-19754/2022 (УИД 61RS0007-01-2022-002799-87)Категория спора: Право собственности.Требования: Об истребовании сооружения.Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка. На земельном участке истец с согласия ответчика за счет собственных средств возвел металлоконструкцию. Истец свободно пользовался частью земельного участка, на котором осуществлялось строительство навеса. Между тем в настоящее время доступ к земельному участку истцу ограничен, он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.Решение: Отказано.
  113. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2022 N 33-18340/2022 (УИД 61RS0023-01-2021-006366-65)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им предоставлена ответчику услуга по предоставлению информации о месте нахождения объекта недвижимости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  114. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2022 N 33-19269/2022 (УИД 61RS0006-01-2021-006847-08)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  115. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.11.2022 N 33-19144/2022 (УИД 61RS0022-01-2022-006111-26)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако получил отказ. По мнению истца, отказ является необоснованным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  116. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.11.2022 N 33-18595/2022 (УИД 61RS0022-01-2021-006774-58)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: В результате виновных действий ответчиков произошло ДТП, в связи с чем автомобиль истца получил повреждения, риск гражданской ответственности виновника на дату ДТП застрахован не был.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  117. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2022 N 33-18755/2022 (УИД 61RS0022-01-2022-002313-71)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  118. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-21742/2022 (УИД 23RS0008-01-2021-002622-44)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными записей в ЕГРН, об исключении записей из ЕГРН; 2) О признании правоустанавливающих документов недействительными.Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом оформил право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Истцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  119. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 по делу N 33-20112/2022 (УИД 23RS0031-01-2020-013382-91)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  121. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-23829/2022 (УИД 23RS0006-01-2020-007440-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Нарушены трудовые права истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  122. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 N 33-22456/2022 (УИД 23RS0042-01-2021-004742-30)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.Требования продавца: 1) О расторжении договора.Требования покупателя: 2) О признании права собственности на квартиру; 3) О признании добросовестным приобретателем.Требования третьего лица: 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: При заключении договора не получено согласие на отчуждение квартиры от залогодержателя. Требование продавца о расторжении договора со ссылкой на обстоятельства, которые стали следствием неисполнения им своих обязательств, а также несообщение покупателю о наличии обременения является злоупотреблением правом. Покупатель выписку из ЕГРН не запросил. Третьим лицом пропущен срок исковой давности.Решение: Отказано.
  124. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 N 33-21260/2022 по делу N 2-151/2022 (УИД 23RS0027-01-2021-003711-38)Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Судом установлено, что Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик на объекте оказания услуг общественного питания, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания в наименовании кафе, на вывеске кафе, на кассовом чеке, в рекламной визитной карточке кафе, словесное обозначение товарного знака Истца.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворено в части.
  125. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 N 33-21019/2022 (УИД 23RS0058-01-2021-004411-78)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: Об освобождении земельного участка.Обстоятельства: Проведено обследование земельного участка. В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства - здание. При обмере внешних границ участка было установлено, что существующее ограждение земельного участка расположено за пределами границ кадастрового учета.Решение: Отказано.
  126. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 N 33-24424/2022 (УИД 23RS0024-01-2020-005094-09)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по своевременному и полному осуществлению страховой выплаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  127. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 N 33-24404/2022 (УИД 23RS0036-01-2019-004833-43)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  128. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 N 33-23093/2022 (УИД 23RS0050-01-2021-005025-18)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истица указала, что возмещение разницы между суммой ущерба и выплаченной страховой суммой подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  129. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 N 33-22730/2022 (УИД 23RS0035-01-2019-001646-54)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  130. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 N 33-20893/2022 по делу N 2-143/2021 (УИД 23RS0024-01-2020-003139-54)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  131. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 N 33-17650/2022 (УИД 23RS0031-01-2021-003523-02)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иная, но данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  132. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-24494/2022 (УИД 23RS0047-01-2021-003670-71)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на изготовление и доставку мебели по индивидуальным замерам согласно спецификации к договору, в доставленном товаре были выявлены недостатки.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  133. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-22668/2022 (УИД 23RS0029-01-2021-005600-85)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории, при этом истцом в дело не представлено доказательств наличия утвержденной документации по планировке территории товарищества. Представленные истцом в качестве правоустанавливающих документы не подпадают под действие Закона о регистрации, регламентирующего упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок.Решение: Отказано.
  135. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-22143/2022 (УИД 23RS0006-01-2021-010718-15)Категория: Прочие гражданско-правовые споры.Требования: 1) О взыскании задолженности в солидарном порядке; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Решением суда с общества, учредителями которого являются ответчики, в пользу истца были взысканы денежные средства. Решение не исполнено. Истец ссылается на то, что действия ответчиков направлены на намеренное уклонение от исполнения обязательств общества.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  136. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-22037/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-001215-68)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец полагает, что спорное здание отвечает критериям самовольной постройки, поскольку возведено с отступлениями от выданной разрешительной документации, с нарушениями требований градостроительного регламента, противопожарных норм и правил.Решение: Отказано.
  137. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-22031/2022 (УИД 23RS0037-01-2020-008167-92)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению, на земельном участке фактически расположен многоквартирный (блокированный) дом, возведенный с нарушением градостроительных и противопожарных норм и отступов от границ, в том числе и его земельного участка и строения, а именно в непосредственной близости менее одного метра от границы земельного участка истца. Из-за близкого расположения спорного строения истец не имеет возможности в полной мере использовать свой земельный участок.Решение: Удовлетворено в части.
  138. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-21796/2022 (УИД 23RS0055-01-2020-002115-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ответчику трехэтажный объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, но используемый фактически для оказания коммерческих услуг (как ресторан), возведен без полученного в установленном порядке разрешения, то есть используется фактически для коммерческих целей путем оказания услуг населению.Решение: Отказано.
  140. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-21511/2022 (УИД 23RS0033-01-2021-002946-75)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования: 2) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: На момент приобретения истцом в собственность земельного участка на его части уже имелись здания и сооружения ответчика, обеспечивающие деятельность мясокомбината. Демонтаж указанных зданий и сооружений приведет к нарушению прав ответчика. Прежний собственник на законном основании построил здания и сооружения мясокомбината, ответчик имеет право на использование соответствующей части земельного участка истца.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  141. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-21126/2022 (УИД 23RS0012-01-2021-002324-47)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.Обстоятельства: Истец указал, что им был направлен ответчику проект договора купли-продажи земельного участка. Ответчик от его подписания уклонился.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  142. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-21122/2022 (УИД 23RS0012-01-2021-002145-02)Категория спора: Прекращение обязательств.Требования: О признании недействительным соглашения о новации, о применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал, что условия оспариваемого соглашения о новации не содержат достоверных сведений о первоначальном и дополнительном обязательствах, включая выплаты по займу, размер долга и неустойки, порядок и способ прекращения залогового обязательства по договору залога, а также не содержат сведений о существенных условиях нового обязательства, по которому произведен переход права собственности на объекты недвижимости от него к ответчику.Решение: Удовлетворено.
  143. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-20506/2022 (УИД 23RS0044-01-2020-003178-41)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку и устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Как указывает истец, спорная постройка возведена с существенным нарушением установленного расстояния до смежной границы земельных участков сторон, что нарушает права и законные интересы третьих лиц. Ответчик просит осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа и установить ограждение иного вида со сквозным проветриванием.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  144. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-167/2022 (УИД 23RS0014-01-2019-003441-50)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству спорного жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам и другим нормативным документам в строительстве, а также договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  145. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-19945/2022 (УИД 23RS0042-01-2021-004062-33)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа.Требования застройщика: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оплачена сумма по договору не в полном объеме. По мнению ответчика, квартира передана участникам долевого строительства с нарушением установленного срока.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  146. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-19935/2022 (УИД 23RS0042-01-2021-005704-54)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: За весь период времени предварительного расследования и судебного разбирательства по незаконно возбужденному уголовному делу истец неоднократно доставлялся из СИЗО в районный суд для рассмотрения ходатайств об избрании и продлении меры пресечения, в суд перевозили его в одиночном "стакане", отдельно от других заключенных, скованного наручниками.Решение: Удовлетворено в части.
  147. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 N 33-19858/2022 (УИД 23RS0036-01-2021-006355-68)Категория спора: Дарение.Требования дарителя: О признании договора недействительным.Обстоятельства: Истец указал, что ранее в судебном порядке состоялось расторжение брака между ним и его женой, а также осуществлен раздел совместно нажитого имущества. Затем ему стало известно, что квартира, в которой проживает его дочь, не принадлежит ему, а принадлежит дочери на основании договора дарения, заключенного между истцом (дарителем) и ответчиком (одаряемой). Утверждает, что он не подписывал спорный договор, не помнит обстоятельств совершения сделки и полагает, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана и нарушает требования закона.Решение: Отказано.
  148. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-19611/2022 (УИД 23RS0050-01-2021-006544-20)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  149. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-19380/2022 (УИД 23RS0058-01-2020-005603-75)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным перевода.Обстоятельства: Истец указал, что с приказом о переводе на ту же должность с меньшим размером заработной платы истца не ознакомили, о наличии приказа он не знал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  150. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-18723/2022 (УИД 23RS0041-01-2019-001235-96)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец указал на то, что спорное имущество никогда не выходило из владения собственника и никто из ответчиков не владел и не владеет спорным имуществом, а также не несет бремя его содержания.Решение: Отказано.
  151. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-16680/2022 (УИД 23RS0006-01-2021-012672-70)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Истица является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о наследовании по завещанию, она обратилась с заявлением о регистрации права собственности, но государственная регистрация права была приостановлена, так как при проведении правовой экспертизы установлены противоречия между заявленными истицей правами и зарегистрированными ранее.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  152. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по делу N 33-16491/2022 (УИД 23RS0059-01-2021-011585-37)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека); 3) Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Истец считает, что торги являются недействительными в силу того, что сумма взысканной по решению суда задолженности была полностью погашена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  153. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-24274/2022 (УИД 23RS0044-01-2021-001470-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов, причиненных в связи с ДТП; 2) О возмещении упущенной выгоды.Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  154. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-22595/2022 (УИД 23RS0056-01-2022-000038-30)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа.Обстоятельства: В результате ДТП истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  155. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-22345/2022 (УИД 23RS0024-01-2020-004768-17)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Обстоятельства: Истец указал, что спорным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С решением истец не согласен.Решение: Отказано.
  156. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-21748/2022 (УИД 23RS0031-01-2020-009001-42)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании медицинского заключения.Обстоятельства: Истица считает, что спорное свидетельство о болезни выполнено с пороками, не является объективным и достаточным для принятия решений о здоровье истицы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  157. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 по делу N 33-21566/2022 (УИД 23RS0008-01-2021-003751-52)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О восстановлении на работе; 8) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Истец утверждает, что заявление об увольнении подписано не им, а другим лицом, заработная плата выплачена не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано; 8) Отказано.
  158. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2022 N 33-19993/2022 (УИД 23RS0015-01-2021-004534-48)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании недействительным решения об отказе в назначении компенсации.Обстоятельства: Истице как вдове военнослужащего, проживающей в индивидуальном жилом доме, было отказано в выплате денежной компенсации на проведение ремонта жилья со ссылкой на статус дома "многоквартирный", тогда как истице принадлежит доля в праве общей долевой собственности, выделенная в натуре в виде части жилого дома для пользования.Решение: Удовлетворено.
  159. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 по делу N 33-22596/2022 (УИД 23RS0009-01-2022-000339-66)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.Обстоятельства: Истец указал, что на момент ДТП действующий договор ОСАГО у ответчика отсутствовал. Истцом была осуществлена компенсационная выплата потерпевшим. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик задолженность не погасил.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  160. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33-22028/2022 (УИД 23RS0037-01-2021-007754-86)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Обстоятельства: Строительство пристройки разрешено протоколом межведомственной комиссии, после произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, однако акт ввода в эксплуатацию не получен.Решение: Удовлетворено.
  161. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-20946/2022 (УИД 23RS0036-01-2019-010879-44)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения; 7) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарных проступков, указанных в приказах, послуживших основанием к изданию приказа об увольнении, не совершал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
  162. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33-20942/2022 (УИД 23RS0046-01-2021-001458-67)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  163. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-20261/2022 (УИД 23RS0043-01-2022-000094-66)Категория спора: Кредит.Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  164. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-19914/2022 (УИД 23RS0037-01-2021-008377-60)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: 1) О понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения; 2) Об исключении квартиры из специализированного жилого фонда, ее передаче в муниципальную собственность.Обстоятельства: Истец полагает, что требование о выселении является незаконным, поскольку он вселен в квартиру на основании ордера как член семьи сотрудника, проживает в ней с указанного периода времени по настоящее время, пользуется квартирой на условиях договора социального найма.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  165. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33-19883/2022 (УИД 23RS0011-01-2021-003332-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор аренды лесного участка, на арендуемом участке расположены некапитальные постройки, принадлежащие ответчику, которые создают пожарную опасность, так как расположены без нормативных отступов от границ принадлежащего истцу лесного участка.Решение: Удовлетворено в части.
  166. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33-19627/2022 (УИД 23RS0015-01-2021-004423-90)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указал, что устные просьбы и досудебные претензии об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком ответчиком оставлены без удовлетворения.Решение: Удовлетворено.
  167. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 N 33-19499/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-001184-64)Категория спора: Право собственности.Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на смежных земельных участках ответчиками без проектной и разрешительной документации начато строительство жилого комплекса, состоящего из четырех многоквартирных домов, с существенными нарушениями действующих градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки.Решение: Удовлетворено в части.
  168. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по делу N 33-16114/2022 (УИД 23RS0011-01-2021-006339-83)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что возведенный ею объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  170. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 N 33-23148/2022 (УИД 23RS0052-01-2021-002019-06)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Семейные споры.Требования правообладателя: 1) О выделе в натуре доли в земельном участке.Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие согласия о реальном выделе долей, фактически порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не определен.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  172. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 по делу N 33-22202/2022 (УИД 23RS0001-01-2021-004376-03)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Ответчик допустил нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым в пользу истца был взыскан штраф. Однако решение финансового уполномоченного так и не было исполнено, размер штрафа был увеличен.Решение: Удовлетворено.
  173. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 N 33-21268/2022 (УИД 23RS0016-01-2022-000283-57)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, фактически жилое помещение не предоставлено.Решение: Удовлетворено.
  174. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 N 33-21229/2022 (УИД 23RS0012-01-2021-002568-91)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании права собственности на земельный участок; 3) О признании права собственности отсутствующим.Обстоятельства: Истцы указали, что ООО было ликвидировано. По данным ЕГРН ООО на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости. Истцы являются учредителями общества. Поскольку ООО было ликвидировано по решению налогового органа, а не учредителей, последние были лишены возможности заявить о своих правах. Задолженность у ООО отсутствует, притязаний третьих лиц на имущество общества не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  176. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 по делу N 33-20479/2022 (УИД 23RS0006-01-2021-012849-24)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Произошло ДТП. Страховой компанией была произведена страховая выплата, истец полагал сумму недостаточной.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  177. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 по делу N 33-20178/2022 (УИД 23RS0031-01-2021-005532-86)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  178. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 N 33-17404/2022 (УИД 23RS0031-01-2021-003422-14)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил истцу письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, страховщик отказал истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований о выплате страхового возмещения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  179. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 по делу N 33-459/2022 (УИД 23RS0051-01-2020-001644-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.Встречные требования; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О восстановлении межевого знака и границ земельного участка.Обстоятельства: При установлении границ спорных участков на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих/устанавливающих право на такие земельные участки, возникают наложение и разрыв границ спорных земельных участков, при этом границы земельных участков, установленные экспертом в соответствии с имеющимися документами, накладываются на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  181. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 N 33-21130/2022 (УИД 23RS0012-01-2022-000032-52)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и обществом заключен договор аренды земельного участка, на основании соглашения об отступном права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику, в нарушение условий договора аренды обязанность ответчика по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  182. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 N 33-20927/2022 (УИД 23RS0055-01-2021-002492-77)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: По вопросам предоставления земельного участка.Обстоятельства: Истец указал на то, что он является арендатором земельного участка. Земельный участок образован путем объединения трех земельных участков. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. В предоставлении земельного участка истцу отказано по тем основаниям, что спорный участок имеет наложения на земли государственного лесного фонда.Решение: Отказано.
  183. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 N 2-125/2022 (УИД 23RS0028-01-2020-001037-37)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заявленная к взысканию денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика в связи с тем, что факт причинения истцом ущерба предприятию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
  185. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.07.2022 N 33-19436/2022 (УИД 23RS0018-01-2021-000780-93)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.Обстоятельства: Истец указал, что взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения.Решение: Отказано.
  186. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.06.2022 N 33-16998/2022 по делу N 2-100/2022 (УИД 23RS0060-01-2022-000023-57)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О признании утратившим право пользования помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истец указал, что ответчики после истечения срока договора найма жилого помещения маневренного фонда проживали в помещении без законных оснований.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  187. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 N 33-16546/2022 (УИД 23RS0031-01-2019-015496-38)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании осуществить государственную регистрацию; 2) О признании сделки состоявшейся.Требования продавца: 3) О признании договора недействительным.Обстоятельства: В представленной расписке подпись покупателя отсутствует, расписка составлена и подписана только продавцом. С учетом содержания расписки она не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи недвижимости, в ней отсутствует указание на существенные условия договора - цену дома, его индивидуальные технические и иные характеристики, площадь. Продавцом пропущен срок исковой давности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии