Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 15.07 по 22.07. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «4 кассационный округ»

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 23.06.2023 по делу N 33а-1455/2023 (УИД 01RS0006-01-2022-001242-06)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании действительным решения о запрете въезда в РФ.Обстоятельства: В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в отношении заявителя принято решение о запрете въезда на территорию РФ. Заявитель ссылается на то, что в период пребывания на территории РФ он не нарушал законодательства страны пребывания и в применении спорной санкции не было необходимости.Решение: Отказано.
  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2023 N 33-1392/2023 (УИД 01RS0006-01-2021-000548-35)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 09.06.2023 N 33-1439/2023 (УИД 01RS0007-01-2022-001280-33)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - Удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - Удовлетворено в части.
  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 09.06.2023 по делу N 33-1304/2023 (УИД 01RS0006-01-2020-000432-76)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.02.2023 по делу N 33а-841/2023 (УИД 30RS0003-01-2022-006850-76)Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Неисполнение обязанности по уплате налога.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.02.2023 по делу N 33а-491/2023 (УИД 30RS0012-01-2022-001707-90)Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче справки об истечении срока лишения права управления транспортными средствами, обязании допустить к сдаче экзамена.Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, но ему было отказано со ссылкой на отсутствие в электронной базе данных сведений о сдаче им водительского удостоверения либо заявления о его утрате.Решение: Отказано.
  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.01.2023 по делу N 33-84/2023 (УИД 30RS0002-01-2022-002802-51)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за задержку выплаты; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Дополнительное соглашение к трудовому договору в части, предусматривающей выплату компенсации при увольнении, противоречит ранее заключенному сторонами трудовому договору.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  11. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.01.2023 по делу N 33-82/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-001106-51)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования застройщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени требования истца об уплате суммы долга ответчиком не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.01.2023 N 33-76/2023(33-4446/2022;) (УИД 30RS0001-01-2022-006430-84)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с неправомерными действиями администрации и его должностных лиц объекты недвижимости не были построены и ему переданы, в связи с чем они понесли убытки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  14. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.01.2023 N 33-113/2023 (УИД 30RS0012-01-2022-001419-81)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об освобождении имущества от ареста.Обстоятельства: Истец указал, что совместной собственностью сторон признан реконструированный жилой дом, произведен раздел имущества, по результатам рассмотрения заявления истца о государственной регистрации права собственности на долю реконструированного жилого дома уполномоченным органом выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.Решение: Отказано.
  15. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.01.2023 N 33-11/2023 (УИД 30RS0004-01-2022-001840-18)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенного обследования установлено, что в границах земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.Решение: Удовлетворено.
  18. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 N 33а-10355/2022 (УИД 91RS0023-01-2022-000447-16)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании незаконными решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права, об обязании произвести регистрацию права.Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания. Ответчиком были вынесены оспариваемые решения, которые не содержат указания всех причин, послуживших основанием для приостановления регистрации прав.Решение: Удовлетворено в части.
  19. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 по делу N 33а-11094/2022(2а-1850/2022) (УИД 91RS0022-01-2022-002154-89)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец полагал бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставлении ему материалов исполнительного производства для ознакомления, и действия по составлению акта о совершении исполнительных действий в части указания ответчика на то, что представитель "ненадлежащим образом исполняет обязанности представителя в ИП и злоупотребляет предоставленными правами согласно доверенности", незаконными.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  20. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 N 33а-10434/2022 (УИД 91RS0024-01-2022-004212-17)Категория: Споры с органами власти.Требования: Об оспаривании решений.Обстоятельства: Административный ответчик проигнорировал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, отказав истцу в третий раз в проведении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства ввиду его нахождения в розыске, в том числе и по тем же основаниям.Решение: Удовлетворено.
  21. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу N 33а-10592/2022 (УИД 91RS0002-01-2021-010210-51)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Оспариваемым постановлением администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.Решение: Удовлетворено в части.
  23. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 N 33а-10164/2022 (УИД 91RS0021-01-2022-000435-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.Обстоятельства: Истцы являются собственниками земельного участка. Они обратились в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков. Им было отказано в перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в двух зонах (зона застройки индивидуальными жилыми домами и зона скверов, парков, городских садов).Решение: Отказано.
  25. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3819/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003287-09)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица указала, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое она считает незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как заявитель подпадала под действие нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  26. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3817/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003260-90)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица указала, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое истица считает незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как заявитель подпадала под действие ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  27. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3815/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003231-80)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица считает, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как она подпадала под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  28. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3714/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003362-75)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.Обстоятельства: Действие закона о моратории не может быть распространено на лиц, в отношении которых не инициировано процедуры банкротства в порядке, определенном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; поскольку в отношении административного истца заявления о банкротстве не подавалось, исполнительное производство приостановлению не подлежало, следовательно, оспариваемое постановление, вынесенное в рамках такого исполнительного производства, является законным.Решение: Отказано.
  29. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3713/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003375-36)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица указала, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое считает она незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как заявитель подпадала под действие нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  30. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 N 33а-3712/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003201-73)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.Обстоятельства: Истец указывает, что введение в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства, при этом подачи должником заявления не требуется. Обращение взыскания на денежные средства в период действия моратория является незаконным.Решение: Отказано.
  31. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 N 33а-3708/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003553-84)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истица считает, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как она подпадала под действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  32. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3701/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003560-63)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства.Обстоятельства: Взыскание задолженности вне процедуры банкротства не является обстоятельством, наличие которого влечет приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.Решение: Отказано.
  33. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3699/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003621-74)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что обжалуемым постановлением исполнительное производство в отношении него передано в другое подразделение службы судебных приставов под не соответствующим действительности предлогом изменения места жительства должника.Решение: Отказано.
  34. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3693/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003249-26)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое истец считает незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежало приостановлению.Решение: Отказано.
  35. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3690/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003570-33)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство ввиду введения моратория, чем допустил незаконное и нарушающее права заявителя бездействие.Решение: Отказано.
  36. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3689/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003282-24)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание, возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежало приостановлению, так как заявитель подпадал под действие статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  37. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3687/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003202-70)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.Обстоятельства: Введение Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства в отношении должника, а также не является основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.Решение: Отказано.
  38. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 N 33а-3684/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003203-67)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежало приостановлению, так как она подпадала под действие нормы законодательства, предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  39. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3682/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003458-78)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является денежное взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое истец считает незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежало приостановлению.Решение: Отказано.
  40. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 N 33а-3681/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003511-16)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство ввиду введения моратория, чем допустил незаконное и нарушающее права заявителя бездействие.Решение: Отказано.
  41. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3680/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003254-11)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец считает, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, истец считает, что ответчик обязан вынести постановление о приостановлении исполнительного производства.Решение: Отказано.
  42. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по делу N 33а-3673/2022 (УИД 92RS0001-01-2022-003462-66)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое заявитель считает незаконным, ссылаясь на то, что возбужденное в отношении него исполнительное производство подлежало приостановлению, так как заявитель подпадал под действие нормы законодательства, предусматривающей введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.Решение: Отказано.
  44. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022 N 33-8583/2022 (УИД 91RS0003-01-2022-000545-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности начислить и выплатить надбавку за выслугу лет.Обстоятельства: Истица работает у ответчика в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными. Считает, что ей не была начислена и выплачена надбавка за выслугу лет за часы, отработанные сверх нормы по основной должности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  45. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.11.2022 по делу N 33-9968/2022 (УИД 91RS0002-01-2021-003856-04)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и указывает на то, что ответчиками самовольно без соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства была установлена перегородка с входной дверью, отделяющая принадлежащие ответчикам квартиры в общем коридоре.Решение: Удовлетворено.
  46. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.11.2022 по делу N 33-10034/2022 (УИД 91RS0012-01-2022-002757-71)Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: О понуждении устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму.Обстоятельства: Невыполнение ответчиками требований законодательства в сфере противодействия терроризму ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников образовательной организации, а также иных лиц, посещающих учреждение, что недопустимо.Решение: Удовлетворено.
  47. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2022 N 33-9436/2022 (УИД 91RS0024-01-2021-004468-09)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Факт того, что ответчики самовольно заняли часть придомовой территории, огородили ее капитальным забором и калиткой, при этом согласие всех собственников квартир многоквартирного дома получено не было, установлен материалами дела и заключением судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  48. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24.11.2022 N 33-3339/2022 (УИД 92RS0003-01-2022-002916-46)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.Обстоятельства: Истец указал, что он в спорный период выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковых частях иностранного государства. По достижении пенсионного возраста 60 лет (для мужчин) истец обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой был определен без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы на территории иностранного государства.Решение: Удовлетворено.
  49. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022 N 33-9599/2022 (УИД 91RS0002-01-2022-005343-21)Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истица считает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был соблюден.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  50. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28.11.2022 по делу N 33-3404/2022 (УИД 92RS0003-01-2022-002898-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.Обстоятельства: Истица указала, что она незаконно уволена в связи с утратой доверия, однако никаких действий, влекущих возникновение конфликта интересов, утрату доверия, она не совершала и совершить не могла.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Некоммерческие интернет-версии