Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 10.05 по 17.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Уральского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-8113/23 по делу N А50-25115/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору процентного займа, процентов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку причины пропуска срока на обращение с заявлением признаны уважительными (должник не сообщил финансовому управляющему о наличии обязательства перед кредитором, причины этого не раскрыл; доказательств направления в адрес кредитора сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства не представлено), наличие заявленной задолженности подтверждено.
  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-630/24 по делу N А07-24503/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной по договору аренды помещения в здании торгового комплекса.Обстоятельства: Арендатор указал на неподписание договора, непредоставление помещения.Встречное требование: О взыскании убытков ввиду снижения арендной платы для иных арендаторов.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку помещение не было передано арендатору-истцу, было занято третьими лицами, доказательств того, что плата для иных арендаторов была снижена в связи с отказом истца от спорного договора, не представлено.
  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-4333/23 по делу N А71-1618/2023Обстоятельства: Определением предоставлены отсрочка и последующая рассрочка исполнения решения суда, так как доказаны наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, отсутствие у должника достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, учтено выполнение должником социально значимой функции по осуществлению ремонта и строительства автодорог в регионе, предоставление отсрочки и рассрочки обеспечит достижение цели исполнения судебного акта с соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-2956/19 по делу N А60-50907/2017Обстоятельства: Определением вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы взысканы с учредителей общества-должника, во взыскании указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве (налогового органа) отказано, поскольку процедура банкротства завершена, какое-либо имущество у общества отсутствует, спорные расходы в первую очередь несут учредители, взыскание данных сумм с заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.Решение: Определение изменено, задолженность взыскана со всех ответчиков, так как при подтверждении обоснованности требований управляющего учредители и заявитель по делу о банкротстве несут солидарную ответственность.
  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-2932/24 по делу N А50-13539/2022Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле о взыскании задолженности по договору подряда, так как ответчик не признавался банкротом, заявитель не являлся его кредитором, не имеет заинтересованности в разрешении спора, его права не нарушены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-2300/22 по делу N А50-2475/2021Требование: О признании недействительной в деле о банкротстве сделки, оформленной договором о передаче имущества в счет задолженности, применении последствий недействительности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании спорного договора имело место отчуждение принадлежащего должнику имущества по цене, значительно ниже той, которая ранее определялась самим должником для реализации в обычных условиях рынка, в отсутствие равноценного предоставления, что с учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов.
  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-2122/24 по делу N А07-30737/2022Требование: О взыскании с истца судебных расходов на оплату экспертизы по делу о взыскании убытков ввиду затопления помещения.Решение: Требование удовлетворено в части (с учетом степени вины в причинении ущерба), поскольку после проведения экспертизы истец уменьшил требования в связи с их заведомой необоснованностью, заключение экспертизы подтверждает возражения ответчика о наличии вины истца в причинении ему ущерба ввиду ненадлежащего содержания общего имущества здания.
  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-2121/24 по делу N А76-3962/2022Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды здания котельной, неустойки, неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданием после расторжения договора; 2) Неосновательного обогащения в виде платы за пользование оборудованием, переданным по договору купли-продажи.Обстоятельства: Истец (арендодатель, продавец) сослался на нарушение своих прав.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как использование ответчиком здания котельной подтверждено, долг не погашен; 2) В удовлетворении требования отказано, так как часть стоимости оборудования взыскана с ответчика иным судебным актом, оставшаяся часть оплачена путем зачета, оснований для расторжения договора купли-продажи у истца не имелось.
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1982/24 по делу N А76-6012/2022Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель полагал, что оплаченный им товар поставщиком не передан.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача товара подтверждена товарными накладными, содержащими оттиски печати покупателя, подписи представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, фальсификация оттисков и подписей заключением судебной экспертизы не установлена.
  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1968/24 по делу N А07-10993/2022Требование: О признании незаключенным договора продажи оборудования.Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец изменил договор, отправленный покупателем по электронной почте, землесосный снаряд не передал.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фальсификация подписей покупателя в документах не доказана, договор является заключенным в редакции без спорного пункта, наименование и количество товара согласованы.
  11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1953/24 по делу N А07-39547/2022Требование: О признании незаконным отказа в изменении условий договора купли-продажи нежилого объекта, об обязании применить иную ставку рефинансирования и составить график платежей.Обстоятельства: Арендатор указал, что он несколько раз подавал заявления о выкупе арендуемых помещений, которые были проигнорированы, полагал, что при заключении договора купли-продажи должна быть применена ставка, действовавшая на момент обращения с первым заявлением.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи заключен, подписан без замечаний, об урегулировании разногласий при заключении договора не заявлялось, при расчете процентов правомерно применена ставка, действующая на дату опубликования объявления о продаже.
  12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1951/24 по делу N А47-16900/2023Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебный приказ был направлен должнику в установленный законом срок по адресу его местонахождения и возвращен по истечении срока хранения, в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не заявлялись.
  13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1918/24 по делу N А60-58188/2022Требование: О привлечении учредителя (бывшего руководителя) общества-должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов не свидетельствует о невозможности исполнения должником обязательств, не порождает обязанности руководителя по подаче заявления о банкротстве, меры к взысканию дебиторской задолженности им принимались, наличие у руководителя документов общества и уклонение от их передачи арбитражному управляющему не подтверждены.
  14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1912/24 по делу N А60-19695/2021Обстоятельства: Определением при завершении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота в отношении должника применены положения об освобождении от обязательств, так как доказательств того, что должник намеренно не погашал задолженность перед кредитором или совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора, не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  15. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1904/24 по делу N А76-17946/2023Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель оплатил поставленный ему товар с нарушением согласованного сторонами срока.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено, так как не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным, договорный размер неустойки является общеупотребимым в гражданском обороте.
  16. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1901/24 по делу N А76-27118/2023Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.Обстоятельства: Оказанные региональным оператором услуги оплачены частично.Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, их стоимость определена на основании установленного уполномоченным органом тарифа, доказательств уменьшения территории обслуживания, изменения общего количества мест накопления отходов не представлено, выявленные потребителем нарушения порядка вывоза отходов оператором устранены.
  17. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1874/24 по делу N А60-60347/2022Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по обособленному в рамках дела о банкротстве спору о признании недействительными сделок должника-банкрота по перечислению денежных средств контрагенту - в виде наложения ареста на имущество и денежные средства контрагента (за исключением прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения) в пределах заявленных требований.Решение: Определение оставлено без изменения.
  18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1790/24 по делу N А07-6840/2023Требование: О взыскании с сетевой организации убытков в виде суммы, взысканной с энергоснабжающей организации ввиду падения опоры линии электропередачи.Обстоятельства: Спорная сумма (в том числе расходы на ремонт техники) взыскана в пользу абонента в рамках иного дела.Решение: Требование удовлетворено, поскольку электрическая сеть, на которой произошло падение опоры, относится к зоне обслуживания сетевой организации, обстоятельства причинения ущерба установлены преюдициальным судебным актом, доказательств отсутствия вины сетевой организации в аварии, повлекшей перепады напряжения, не представлено.
  19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1501/24 по делу N А60-39229/2023Требование: Об обязании органа местного самоуправления внести изменения в договор аренды земельного участка.Обстоятельства: Арендатор указал на неправомерный отказ в продлении срока действия договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность продления срока договора аренды земельного участка предусмотрена законом, необходимые для этого условия арендатором соблюдены, заявление о продлении срока договора подано в период его действия, доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства при использовании спорного участка не представлено.
  20. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1366/24 по делу N А50-24259/2020Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия финансового управляющего по выставлению на торги имущества по цене ниже установленной судом, взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, отказано во взыскании с покупателя судебных расходов, так как убытки понесены из-за неправомерных действий управляющего, вины покупателя в нарушении порядка проведения торгов нет.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о противоправности действий управляющего, уточненные требования лицам, участвующим в споре, не направлялись, покупатель являлся стороной спора, не в пользу которой принят судебный акт, оснований для невзыскания с него судебных расходов не было.
  21. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1319/24 по делу N А07-9140/2022Требование: О признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения, обязании выдать заключение о соответствии производства нормам.Обстоятельства: При изменении места нахождения заявителя выдано заключение о несоответствии санитарно-эпидемиологическим нормативам имущественного комплекса, используемого для осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения в связи с изменением адреса заявителя при отсутствии изменений в объеме и местонахождении имущественного комплекса не требуется проведения отдельной проверки соответствия объекта нормам.
  22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1259/24 по делу N А60-10592/2023Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Участок под объектом недвижимости использовался без внесения платы.Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения долга не представлено, размер платы определен верно с учетом того, что предприниматель не является собственником законченного строительством здания, расположенного на участке, и не обладает исключительным правом на приобретение участка в собственность, которое могло бы быть ограничено нахождением участка на территории закрытого административно-территориального образования; размер процентов уменьшен с учетом введенного моратория на их начисление.
  23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-12562/12 по делу N А76-2361/2011Обстоятельства: Определением разрешены разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора относительно реализации предмета залога, положение о продаже имущества должника в редакции правопреемника залогового кредитора признано не имеющим юридической силы, в его утверждении отказано, так как уже имеется действующее, не оспоренное и опубликованное положение о продаже имущества должника, представленное залоговым кредитором, правопреемник о наличии разногласий со своим правопредшественником относительно порядка продажи залогового имущества не заявлял, не доказано наличие оснований для изменения вышеназванного положения и утверждения положения в редакции правопреемника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1239/24 по делу N А50-24435/2022Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств, обеспеченных залогом автозаправочной станции и земельного участка.Встречное требование: О признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного отказано, так как обязательства по возврату займа не исполнены, расчет задолженности верен, дополнительными соглашениями срок действия залога продлялся, не доказано, что рыночная стоимость имущества значительно отличается от залоговой.
  25. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1233/24 по делу N А60-36265/2022Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление залогового кредитора о взыскании с финансового управляющего убытков, причиненных в связи с неперечислением денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника-банкрота денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются на погашение требований залогового кредитора, спорная сумма кредитору не перечислена, дальнейшая судьба полученных от покупателя денежных средств неизвестна. Определение: Определение оставлено без изменения.
  26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 N Ф09-1192/23 по делу N А60-13837/2022Требование: О взыскании долга по договору о совместной деятельности.Обстоятельства: Указано на нераспределение прибыли.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совместная деятельность в рамках договора сторонами не начиналась, наиболее простой формой взаимодействия стали отношения по поставке и аренде, в результате реализации которой стороны уже получили прибыль (в составе доходов от поставки и от аренды), неисполнение условий по договору о совместной деятельности не повлекло возникновение обязательства по распределению прибыли, которую стороны в процессе неначавшейся совместной деятельности не получили.
  27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-9759/23 по делу N А71-8739/2021Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.Обстоятельства: Ресурс, фактически поставленный в спорный период на нужды горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома, муниципальным унитарным предприятием не оплачен.Решение: Требование удовлетворено в части, так как поставка ресурса подтверждена, стоимость ресурса, объем которого установлен заключением судебной экспертизы, правомерно определена с учетом установленного уполномоченным органом распределительного тарифа.
  28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-9671/22 по делу N А76-3762/2021Требование: О привлечении директора (единственного участника) должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор при наличии у должника значительных активов совершил целенаправленные действия, направленные на уклонение от погашения кредиторской задолженности, обусловленной содержанием и обслуживанием помещений, принадлежащих должнику, что повлекло невозможность рассчитаться по обязательствам перед оставшимися кредиторами, более того, директором произведены действия по фактическому прекращению деятельности должника и выводу активов без учета интересов кредиторов, указанные действия фактически стали причиной банкротства должника.
  29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-8864/22 по делу N А60-24483/2021Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве сделок, оформленных договорами, и совершенных по ним платежных операций, применении последствий недействительности сделок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны аффилированность участников сделок, направленность договоров не на достижение реального экономического эффекта, а на вывод ликвидного имущества должника (денежных средств), эту цель разделяли все стороны сделок, факт совершенных должником перечислений установлен и подтвержден выписками по счетам, актами сверки, материалами налоговой проверки.
  30. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-8790/14 по делу N А76-28575/2013Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с контролирующих должника-банкрота лиц, так как имущество должника реализовано в условиях крайне низкого спроса по максимально выгодной цене, сформированной в результате публичных процедур, участнику, предложившему наиболее высокую цену, объединение лотов произведено ввиду отсутствия спроса на отдельные лоты, денежные средства поступили на счет должника, не доказано занижение цены реализации имущества на торгах, цена имущества, которое стоит менее 100 тысяч за единицу, установлена на заседании комитета кредиторов, такой порядок избран с целями минимизации затрат на конкурсные процедуры и скорейшего пополнения конкурсной массы.Решение: Определение оставлено без изменения.
  32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-6524/22 по делу N А07-20739/2018Требование: О возмещении вреда, причиненного ввиду аварии на буровой установке, упущенной выгоды ввиду простоя, платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ.Обстоятельства: Указано, что по вине подрядчика, установившего оборудование, произошла авария на нефтепроводе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку в акте технического расследования установлена вина подрядчика и содержится однозначный вывод о технической причине произошедшей аварии (использован отвод иной марки стали, чем предусмотрена проектно-технической документацией, который разрушился за счет коррозионных процессов и привел к аварии), отчетом эксперта подтверждено отсутствие иных дефектов на трубопроводе, проведение повторной экспертизы нецелесообразно.
  33. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-6124/22 по делу N А47-11910/2021Требование: О признании в рамках дела о банкротстве недействительной сделки по перечислению денежных средств обществом-должником.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключена возможность оспаривания по признаку предпочтительности сделки, связанной с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом подтверждено, что кредитору (банку) не было известно о наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, а сами оспариваемые платежи не выходили за рамки обычных платежей в рамках кредитного договора.
  35. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-4794/23 по делу N А60-48919/2022Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга (первоначальное требование), обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи (встречное требование) отказано, так как не подтверждена (в том числе материалами исполнительного производства) невозможность исполнения решения суда.Решение: Определение оставлено без изменения.
  36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-33/20 по делу N А07-12861/2015Обстоятельства: Определением отказано в истребовании у ответчика (бывшего финансового управляющего) документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, ввиду отсутствия доказательств фактического нахождения документов у ответчика и его уклонения от их передачи, принят также во внимание значительный период времени, прошедший с даты освобождения ответчика от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом должника, а также смерть лица, являвшегося последующим управляющим, в распоряжение которого были переданы документы, констатирована объективная невозможность представления спорных документов и неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требований.Решение: Определение оставлено без изменения.
  37. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-3127/21 по делу N А76-20360/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина-банкрота, уволенного с военной службы, поступивших на расчетный счет последнего денежных средств, так как спорные денежные средства перечислены кредитором в счет оплаты жилого помещения, приобретенного должником до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, оснований для признания данных платежей текущими, возврата спорных денежных средств в обход сформированной очереди погашения реестра требований кредиторов не имеется.Решение: Определение оставлено без изменения.
  38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-2755/24 по делу N А76-34021/2019Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов возвращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, из содержания судебных актов не усматривается, что они приняты о правах или обязанностях заявителя, наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу ст. 312 АПК РФ и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.Решение: Определение оставлено без изменения.
  39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-2655/22 по делу N А60-25599/2021Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взаимные денежные обязательства были прекращены зачетом, в качестве встречного предоставления при отчуждении автомобиля выступали денежные средства, а не товар, доказательств существенного отличия цены сделки и иных условий в худшую для должника сторону от аналогичных сделок конкурсным управляющим не представлено, не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов.
  40. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-2341/24 по делу N А07-30804/2023Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ за указание дисквалифицированного лица в реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества-заявителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из протокола о правонарушении невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние; общество деятельность не вело, трудовые отношения с дисквалифицированным лицом прекращены, единственным участником общества принято решение о смене руководителя.
  41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-2161/24 по делу N А76-4107/2023Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, об обязании возвратить уплаченную сумму.Обстоятельства: Покупатель указал, что имущество (гараж) ему не передано, денежные средства, уплаченные в счет стоимости гаража, не возвращены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку торги проведены по цене, которая впоследствии решением суда признана недействительной, должник стороной договора купли-продажи не являлся, денежные средства, полученные в счет стоимости гаража, на погашение его долгов направлены не были, требования правомерно предъявлены к уполномоченным органам, срок исковой давности не пропущен.
  42. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-192/24 по делу N А71-11087/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота задолженности по договору цессии.Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, аффилированность сторон не доказана, не подтверждено, что на момент заключения договора уступки у банкрота имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.
  43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1882/24 по делу N А50-119/2022Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на благоустройство дворовой территории, неустойки.Обстоятельства: Указано, что заказчик уклонился от принятия и оплаты работ.Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, так как подтверждено наличие в выполненных работах недостатков, размер расходов на их устранение, определенный экспертом, превышает сумму задолженности перед подрядчиком, заявленный размер расходов уменьшен с учетом зачета встречных обязательств.
  44. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1838/24 по делу N А34-8368/2023Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением услуги по водоснабжению и водоотведению по льготной цене.Обстоятельства: Общество предоставляло скидки многодетным семьям в качестве мер социальной поддержки, предусмотренных законом.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование в полном объеме, не изучили вопрос о полном или частичном совпадении периодов взыскания убытков, заявленных в рамках настоящего дела и в рамках ранее рассмотренного судом дела.
  45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1809/24 по делу N А60-27794/2023Требование: О признании недействительными актов уполномоченного органа в сфере социальной политики, об обязании перечислить субсидии поставщику социальных услуг.Обстоятельства: Акты содержат указание на наличие ошибок в представленных поставщиком документах, несоответствие объемов оказанных услуг установленным стандартам.Решение: Требование удовлетворено, так как органом не указаны конкретные документы, в которых выявлены нарушения, несоответствие данных документов договорам о предоставлении услуг и индивидуальным программам их предоставления не подтверждено, формальный подход к рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий недопустим ввиду социальной направленности деятельности поставщика.
  46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1722/24 по делу N А76-17205/2023Требование: О взыскании двойной суммы задатка.Обстоятельства: Истец сослался на неправомерность действий ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, выразившихся в расторжении договора купли-продажи принадлежащего ответчику нежилого помещения, заключенного с истцом по результатам торгов.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор расторгнут ответчиком ввиду неисполнения истцом в установленный срок обязательства по оплате приобретаемого помещения, о необходимости исчислять указанный срок с иной даты, чем указано в договоре, истцом заявлено не было, меры к обязанию ответчика принять оплату и передать помещение не предприняты.
  47. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1660/24 по делу N А47-3761/2023Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота.Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, установлены; несмотря на пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, включение требования в реестр не нарушает чьих-либо прав с учетом отсутствия иных кредиторов.
  48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1480/24 по делу N А76-39860/2022Требование: О взыскании задолженности, пеней по договорам аренды недвижимого имущества и договору на обслуживание.Обстоятельства: Арендодатель указал на нарушение арендатором обязательств по оплате.Встречное требование: О признании недействительными отказов от исполнения договоров, взыскании убытков.Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствие у арендатора доступа к арендованным помещениям не подтверждено, наличие задолженности установлено, односторонний отказ арендодателя от договоров является правомерным, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  49. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1412/24 по делу N А60-42301/2023Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для производства спортивных товаров, необходимых для импортозамещения в условиях ограничительных мер со стороны иностранных государств.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что по плану муниципального образования на спорной территории предусмотрено размещение спортивного сооружения регионального значения.Решение: Требование удовлетворено, так как спортивный объект расположен на смежном участке, документы по планировке территории и градостроительному зонированию подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления участка.
  50. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2024 N Ф09-1396/24 по делу N А60-26640/2023Требование: О признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.Обстоятельства: Должник полагал, что полученное им постановление, направленное в электронном виде, не имеет юридической силы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок, предусмотренный законом при вынесении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, доказательств действительности постановления не представлено.

Некоммерческие интернет-версии